Di dalam Berita Acara Stock Opname dari Bea danCukai Nomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006tertanggal 01 November 2006 sangat jelas disebutkan bahwa untukbahan kimia (Seyton dan Rucolub KSAL Extra) berdasarkan hasilstock opname benar ada namun sudah tidak dapat digunakan lagi.Hasil stock opname tersebut sesuai dengan penjelasan yang telahPemohon Banding sampaikan sebelumnya dalam SuratPermohonan Keberatan Nomor 009/TaxPMA IV/PITI/IV/2008tertanggal 13 Mei 2008;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan

Bea dan Cukai denganNomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tertanggal 01November 2006 telah Pemohon Banding berikan kepadaTerbanding namun Terbanding tetap melakukan koreksi ataspenyerahan yang PPNnya harus dipungut dikarenakan Terbandingmasih menginginkan dokumen lain berupa Berita AcaraPemusnahan Barang Rusak atau Hilang.

Di dalamBerita Acara Stock Ooname dan Bea dan Cukai Nomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB W/2006 tertanggal 01 November 2006disebutkan benar terdapat persediaan bahan bakar jenis solar danresidu namun sudah tidak layak untuk dipergunakan kembali.

Hasilstock opname tersebut sesuai dengan penjelasan yang telahPemohon Banding sampaikan sebelumnya dalam SuratPermohonan Keberatan Nomor 016/TaxPMA IV/PITI/IV/2008tertanggal 13 Mei 2008;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan Bea dan Cukai denganNomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tertanggal 01November 2006 telah Pemohon Banding berikan kepadaTerbanding namun Terbanding tetap melakukan koreksi ataspenyerahan yang PPNnya harus dipungut dikarenakan Terbandingmasih menginginkan dokumen lain berupa

Hal ini sesuai dengan BeritaAcara Stock Opname yang dikeluarkan oleh Kantor Beadan Cukai Bekasi Nomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/06 tanggal 1 November2006;12.3.

tanggapan atas SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan, dokumen atas Berita Acara Pemeriksaandari Bea dan Cukai dan Berita Acara Pemusnahan Barang Rusak (BrokenStock) belum dapat Pemohon Banding temukan karena kondisi perusahaanyang sudah tidak beroperasi lagi, sehingga pada saat penyampaian SuratTanggapan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan, dokumen tersebut belumdapat dilampirkan oleh Pemohon Banding;Bahwa dokumen Berita Acara Pemeriksaan (Stock Opname) dari Bea danCukai Nomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB

Putusan Nomor 35/B/PK/PJK/2016Bahwa Berita Acara Pemeriksaan dari Bea dan Cukai dengan Nomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tanggal 1 November 2006 telah PemohonBanding berikan kepada Terbanding, namun Terbanding tetap melakukankoreksi atas penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya harus dipungutdikarenakan Terbanding masih menginginkan dokumen lain berupa BeritaAcara Pemusnahan Barang Rusak atau Hilang. Sampai dengan Surat Bandingini dibuat.

Di dalam BeritaAcara Stock Opname dari Bea dan Cukai Nomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tanggal 1 November 2006 disebutkanHalaman 5 dari 31 halaman. Putusan Nomor 35/B/PK/PJK/2016benar terdapat persediaan bahan bakar jenis solar dan residu namun sudahtidak layak untuk dipergunakan kembali.

Hasil Stock Opname tersebut sesuaidengan penjelasan yang telah Pemohon Banding sampaikan dalam SuratKeberatan Nomor 017/TaxPMA IV/ PITI/IV/2008 tanggal 13 Mei 2008;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan dari Bea dan Cukai dengan Nomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tanggal 1 November 2006 telah PemohonBanding berikan kepada Terbanding namun Terbanding tetap melakukankoreksi atas penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya harus dipungutdikarenakan Terbanding masih menginginkan dokumen lain berupa BeritaAcara

sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 46 Alinea ke3 s.d. ke5:Bahwa oleh karena itu, Majelis berpendapat bahwa koreksi positifTerbanding terhadap Dasar Pengenaan Pajak yang PPNnya harusdipungut atas Bahan Kimia sebesar Rp562.667.449,00 dan BahanBakar sebesar Rp137.236.879,00 tidak dapat dipertahankan,sedangkan koreksi atas Suku Cadang (Sparepart) sebesarRp1.410.240.000,00 yang tercatat dalam BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB

Di dalam Berita Acara Stock Opname dari Bea dan CukaiNomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tertanggal 01November 2006 sangat jelas disebutkan bahwa untuk bahan kimia(Seyton dan Rucolub KSAL Extra) berdasarkan hasil Stock Opnamebenar ada namun sudah tidak dapat digunakan lagi.

Hasil StockOpname tersebut sesuai dengan penjelasan yang telah PemohonBanding sampaikan sebelumnya dalam Surat PermohonanKeberatan Nomor 12/TaXPMA IV/PITI/IV/2008 tertanggal 13 Mei2008;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan Bea dan Cukai denganNomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tertanggal 01November 2006 telah Pemohon Banding berikan kepadaTerbanding namun Terbanding tetap melukukan koreksi ataspenyerahan yang PPNnya harus dipungut dikarenakan Terbandingmasih menginginkan dokumen lain berupa Berita

DidalamBeriia Acara Stock Opname dan Bea dan Cukai NomorBAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006tertanggal 01Halaman 9 dari 34 halaman. Putusan Nomor 30/B/PK/PJK/20161.3.November 2006 disebutkan benar terdapat persediaan balian bakarjenis solar dan residu namun sudah tidak layak untuk dipergunakankembali.

Hasil Stock Opname tersebut sesuai dengan penjelasanyang telah Pemohon Banding sampaikan sebelumnya dalam SuratPermohonan Keberatan Nomor 012/TaxPMA IV /PITI/IV/2008tertanggal 13 Mei 2008;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan dari Bea dan Cukai denganNomor BAPSP076/WBC.0.5/KP.0210/TPB IV/2006 tertanggal 01November 2006 telah Pemohon Banding berikan kepadaTerbanding namun Terbanding tetap melakukan koreksi ataspenyerahan yang PPNnya harus dipungut dikarenakan Terbandingmasih menginginkan dokumen lain berupa

Hal ini sesuaidengan Berita Acara Stock Opname yang dikeluarkan olehKantor Bea dan Cukai Bekasi Nomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/06, tanggal 1 November 2006;12.3.bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah menerimapermohonan banding Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) atas koreksi DPP PPN berupa Penyerahanyang terutang PPN atas Bahan Kimia dan Bahan Bakar sebesarRp58.325.364,00, meskipun tanpa didukung dengan BeritaHalaman 22 dari 34 halaman.

terbukti secara nyata10.nyata dan meyakinkan tidak benar karena tidak sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;Bahwa dasar hukum Majelis dalam memutus sengketa dalam Putusantersebut yang mengakibatkan dikabulkan permohonan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah adanya Peraturan MenteriKeuangan Nomor 60/PMK.04/2005 tanggal 21 Juli 2005 tentang TempatPenimbunan Berikat di Batam, Bintan dan Karimun yaitu ketentuan Pasal 1angka 10, Pasal 3 ayat (4) dan (5) :Pasal angka 10:TPB

adalah tempat penimbunan berikat yang terdiri dari kawasan berikat,gedung berikat, entrepot untuk tujuan pameran dan toko bebas bea di PulauBatam, kawasan Bintan Industrial Corporation".Pasal 3 ayat (4) dan (5) :(4) Pengeluaran barang dari TPB ke DPIL dikenakan BM, Cukai dan PDRIkecuali ditujukan kepada pihak yang memperoleh fasilitas penangguhanBM, Cukai dan tidak dipungut PDRI.(5) Pengeluaran barang dan hasil olahan dalam rangka sub kontrak dariPDKB ke PDKB di luar BBK atau ke DPIL tidak dipungut

Citra Tubindo ke BUT BP BerauLtd. berasal dari Kawasan Berikat ke Daerah Pabean Indonesia lainnyamaka berlaku ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 UU Nomor18 Tahun 2000 tentang PPN.Ketentuan Pasal 3 ayat (4) dan (5) Peraturan Menteri Keuangan Nomor60/PMK.04/2005 tanggal 21 Juli 2005 tentang Tempat PenimbunanBerikat di Pulau Batam, Bintan, dan Karimun :Pasal 3 ayat (4) dan (5) :(4) Pengeluaran barang dari TPB ke DPIL dikenakan BM, Cukai danPDRI kecuali ditujukan kepada pihak yang memperoleh

Citra Tubindoselaku PDKB (TPB) ke BUT BP Berau Ltd. (DPIL) tidak terdapatfasilitas apapun dalam hal ini yang dimiliki oleh BUT BP Berau Ltd.karena atas penyerahan ini bukan termasuk penyerahan impor yangmendapat fasilitas sebagaimana KMK Nomor 2600/KMK.04/2006tanggal 6 Oktober 2006 dan 2595/KMK.04/2006 tanggal 6 Oktober2006.10.4.

TPB terletak di Desa Karang LanginKecamatan Patangkep Tutui Kabupaten Barito Timur Provinsi Kalimantan Tengahyang bergerak dibidang angkutan batu barae Bahwa, saksi kenla dengan terdakwa sejak + 3 (tiga) bulan sebelum kejadianterdakwa memukul saksie Bahwa, menurut saksi kalau kejadian pemukulan tersebut yang dilakukan terdakwaterhadap saksi tersebut di Kantor PT.TPB sesaat setelah selesai meeting yang dipimpin oleh Bapak Temmy selaku Manajer PT.TPB pada hari Selasa tanggal 4Agustus 2009 sekitar pukul

TPB juga mengenal terdakwaBahwa, menurut saksi kalau saat itu terdakwa kelihatan mabukBahwa, menurut saksi kalau terdakwa sempat meminta maaf kepada saksi setelahterdakwa memukul saksi akan tetapi saat itu saksi diam saja dan tidak menjawabpermohonan maaf terdakwa tersebutBahwa, menurut saksi kalau yang melaporkan terdakwa adalah saksi sendiribersama dengan pimpinan saksi bersama Pak TemmyBahwa, menurut saksi kalau saat itu terdakwa memukul saksi didalam kantorPT.TPBBahwa, menurut saksi sebelum terdakwa

TPB tersebutBahwa, menurut terdakwa kalau dalam pengumuman PT.TPB ada batas waktupenerimaannyaBahwa, terdakwa mengajukan permohonan ke PT.TPB dan saat itu penerimaanbelum tutupBahwa, menurut terdakwa kalau setiap penerimaan supir di perusahaan batu baraada tes tapi tesnya hanya cara muat dan bongkar sajaBahwa, pada saat terdakwa memukul korban, korban pada saat itu sedang dudukdikursiBahwa, menurut terdakwa waluapun terdakwa mengatakan supaya mobilperusahaan jangan beroperasi dulu tetapi kenyataannya

TPB mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.520.000, (dua juta lima ratus dua puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke4 KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa SUTIKNO BIN SUDARMAN bersama dengan Ari PatriaBin Oni dan Andrianson Bin Hasbullah (dalam berkas perkara dan penuntutanterpisah) pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 10.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain masih termasuk dalam bulan Mei tahun 2019,bertempat di areal pertambangan

dibeli dari Saksi Andika Saputra dari mobilyang dikuasainya yaitu 1 (satu) unit mobil dump truck Hino denganNomor Lambang 015 warna Hijau milik PT Tiga Putra Banjarsarisebanyak 3 derigen dan dari 1 (satu) unit mobil dump truckMistusbishi warna orange dengan Nomor Lambang 08 milik PT TigaPutra Banjarsari sebanyak 3 derigen;Bahwa cara para terdakwa memindahkan minyak solar tersebutdengan cara menyisikan minyak solar yang ada didalam tangki mobilyang biasa dikemudian oleh saksi Andika Saputra milik PT TPB

dari Saksi Andika Saputra dari mobilyang dikuasainya yaitu 1 (satu) unit mobil dump truck Hino denganNomor Lambang 015 warna Hijau milik PT Tiga Putra Banjarsarisebanyak 3 derigen dan dari 1 (satu) unit mobil dump truckMistusbishi warna orange dengan Nomor Lambang 08 milik PT TigaPutra Banjarsari sebanyak 3 derigen ; Bahwa cara para terdakwa memindahkan minyak solar tersebutdengan cara menyisikan minyak solar yang ada didalam tangki mobilyang biasa dikemudian oleh saksi Andika Saputra milik PT TPB

tanggapan atas SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan, dokumen atas Berita Acara Pemeriksaandari Bea dan Cukai dan Berita Acara Pemusnahan Barang Rusak (broken stock)belum dapat ditemukan oleh Pemohon Banding, mengingat kondisi perusahaanyang sudah tidak beroperasi lagi, sehingga pada saat penyampaian SuratTanggapan atas Surat Pemberitahuan Hasil Akhir, dokumen tersebut belumdapat dilampirkan;Bahwa dokumen Berita Acara Pemeriksaan/Stock Opname dari Bea dan Cukaidengan Nomor : BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB

Hasil Stock Opname tersebut sesuai denganpenjelasan yang telah Pemohon Banding sampaikan sebelumnya dalam SuratPermohonan Keberatan Nomor : 024/TaxPMA IV/PITI/IV/2008 tanggal 13 Mei2008;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan dari Bea dan Cukai dengan Nomor : BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tanggal 01 November 2006 telah diberikanPemohon Banding kepada Penelaah Keberatan, namun Penelaah Keberatantetap melakukan koreksi atas penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainyaharus dipungut dikarenakan Penelaah

Di dalam BeritaAcara Stock Opname dari Bea dan Cukai Nomor : BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tanggal 01 November 2006 disebutkan benar terdapatpersediaan bahan bakar jenis solar dan residu namun sudah tidak layak untukdigunakan kembali.

Hasil Stock Opname tersebut sesuai dengan penjelasanPemohon Banding dalam Surat Permohonan Keberatan Nomor : 024/TaxPMAIV/PITI/IV/2008 tanggal 13 Mei 2008;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Bea dan Cukai dengan Nomor : BAPSP076/WBC.05/ KP.0210/TPB IV/2006 tanggal 01 November 2006 telah diberikanPemohon Banding kepada Penelaah Keberatan, namun Penelaah Keberatantetap melakukan koreksi atas penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainyaharus dipungut dikarenakan Penelaah Keberatan masih menginginkan dokumenlain

Hal ini sesuai dengan Berita Acara Stock Opnameyang dikeluarkan oleh Kantor Bea dan Cukai Bekasi Nomor: BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/06 tanggal 1 Nopember 2006, karenaitu nilai persediaan tersebut dinihilkan;13.3.

tanggapan atas Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan, dokumen atas Berita Acara Pemeriksaan dari Bea dan Cukai danBerita Acara Pemusnahan Barang Rusak (Broken Stock) belum dapat PemohonBanding temukan karena kondisi perusahaan yang sudah tidak beroperasi lagi,sehingga pada saat penyampaian Surat Tanggapan Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan, dokumen tersebut belum dapat dilampirkan oleh PemohonBanding;Bahwa dokumen Berita Acara Pemeriksaan (Stock Opname) dari Bea danCukai Nomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB

Hasil Stock Opname tersebut sesuaidengan penjelasan Pemohon Banding dalam Surat Keberatan Nomor : 008/TaxPMA IV/ PITI/IV/2008 tanggal 13 Mei 2008;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan dari Bea dan Cukai dengan Nomor : BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tanggal 1 November 2006 telah PemohonBanding berikan kepada Terbanding, namun Terbanding tetap melakukankoreksi atas penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya harus dipungutdikarenakan Terbanding masih menginginkan dokumen lain berupa Berita AcaraPemusnahan

Hasil Stock Opname tersebut sesuai dengan penjelasanyang telah Pemohon Banding sampaikan dalam Surat Keberatan Nomor008/TaxPMA IV/PITI/IV/2008 tanggal 13 Mei 2008;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan dari Bea dan Cukai dengan Nomor BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tanggal 1 November 2006 telah PemohonBanding berikan kepada Terbanding namun Terbanding tetap melakukankoreksi atas penyerahan yang Pajak Pertambahan Nilainya harus dipungutdikarenakan Terbanding masih menginginkan dokumen lain berupa Berita

Hal ini sesuai dengan Berita Acara Stock Opnameyang dikeluarkan oleh Kantor Bea dan Cukai Bekasi Nomor:BAPSP076;WBC.05/KP.0210/TPB IV/O6 tanggal 1November 2006;12.3.

Di dal am Berita Acara Stock Opname dariBea dan Cukai No.BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006tertanggal 01 Nopember 2006 sangat jelas disebutkan bahwa untukbahan kimia (Seyton dan Rucolub KSAL Extra) berdasarkan basilstock opname benar ada namun sudah tidak dapat digunakan lagi.Hasil stock opname tersebut sesuai dengan penjelasan yang telahPemohon Banding sampaikan sebelumnya dalam Surat PermohonanKeberatan No.014/TaxPMA IV/PITT/IV/2008 tertanggal 13 Mei 2008;bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan Bea

dan Cukai dengan Nomor:BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tertanggal 01 November2006 telah Pemohon Banding berikan kepada Terbanding namunTerbanding tetap melakukan koreksi atas penyerahan yang PPNnyaharus dipungut dikarenakan Terbanding masih menginginkandokumen lain berupa Berita Acara Pemusnahan Barang Rusak atauHilang.

Didalam BeritaAcara Stock Opname dan Bea dan Cukai No.BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB W/2006 tertanggal 01 Nopember 2006Halaman 10 dari 43 halaman. Putusan Nomor 32/B/PK/PJK/20162.3.disebutkan benar terdapat persediaan bahan bakar jenis solar danresidu namun sudah tidak layak untuk dipergunakan kembali.

Hasilstock opname tersebut sesuai dengan penjelasan yang telah PemohonBanding sampaikan sebelumnya dalam Surat Permohonan KeberatanNo.014/TaxPMAIVPITI/IV/2008 tertanggal 13 Mei 2008;bahwa Berita Acara Pemeriksaan dari Bea dan Cukai dengan No.BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tertanggal 01 November 2006telah Pemohon Banding herikan kepada Terbanding namunTerbanding tetap melakukan koreksi atas penyerahan yang PPNnyaharus dipungut dikarenakan Terbanding masih menginginkandokumen lain berupa Berita

Hal ini sesuai dengan Berita Acara Stock Opnameyang dikeluarkan oleh Kantor Bea dan Cukai Bekasi Nomor:BAPSP076/VVBC.05/KP.0210/TPB IV/06 tanggal 1Nopember 2006;12.3. bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah menerimapermohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) atas koreksi DPP PPN berupaHalaman 31 dari 43 halaman.

TPB terletak di Desa KarangLangin Kecamatan Patangkep Tutui Kabupaten Barito Timur ProvinsiKalimantan Tengah yang bergerak dibidang angkutan batu barae Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa sejak + 3 (tiga) bulan sebelumkejadian terdakwa memukul saksie Bahwa, menurut saksi kalau kejadian pemukulan tersebut yang dilakukanterdakwa terhadap saksi tersebut di Kantor PT.TPB sesaat setelahselesai meeting yang di pimpin oleh Bapak Temmy selaku ManajerPT.TPB pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2009 sekitar pukul

TPB mengurus BBMBahwa, saat diadakan rapat oleh pimpinan saksi Bapak Temmy saksitidak ikut karena bukan bidang saksi yang dirapatkanBahwa, saksi mendengar rebutribut dan begitu saksi ditempat kejadian,saksi melihat terdakwa menarik kerah baju Pak Eri KardaniBahwa, menurut saksi kalau kerah baju saksi ikut juga ditarik olehterdakwa dan saat itu terdakwa menagatakn kepada saksi supaya janganikut CampurBahwa, saksi melihat terdakwa memukul Bapak Eri Kardani danmengenai pipinya sebanyak 1 (satu) kaliBahwa

TPB tersebutBahwa, menurut terdakwa kalau dalam pengumuman PT.TPB ada bataswaktu penerimaannyaBahwa, terdakwa mengajukan permohonan ke PT.TPB dan saat itupenerimaan belum tutupBahwa, menurut terdakwa kalau setiap penerimaan supir di perusahaanbatu bara ada tes tapi tesnya hanya cara muat dan bongkar sajaBahwa, pada saat terdakwa memukul korban, korban pada saat itusedang duduk dikursiBahwa, menurut terdakwa waluapun terdakwa mengatakan supaya mobilperusahaan jangan beroperasi dulu tetapi kKenyataannya

Tompobulu Kabupaten Maros Provinsi Sulawesi Selatan;

1 (satu) rangkap fotokopi Surat Keputusan Bupati Maros Nomor: 348/KPTS/141/X/2012 tentang Penegesahan Kepala Desa Terpilih Masa Jabatan 2012-2018 Tanggal 29 Oktober 2012;

1 (satu) rangkap fotokopi Surat Keputusan Kepala Desa Bonto Manai Nomor:01/KPTS/BTM-TPB

1 (satu) rangkap fotokopi Surat Keputusan Kepala Desa Bonto Manai Nomor:02/KPTS/BTM-TPB/IX/2016 tentang pengangkatan Kepala Dusun se Desa Bonto Manai Kecamatan Tompobulu Kabupaten Maros Tanggal 05 Oktober 2016;

1 (satu) rangkap fotokopi Surat Keputusan Kepala Desa Bonto Manai Nomor: 001/BTM-TPB/I/2016 tentang Pembentukan Tim Perencana Kegiatan Desa Bonto Manai Kecamatan Tompobulu Kabupaten

Maros Tahun Anggaran 2016 Tanggal 25 Januari 2016;

1 (satu) rangkap fotokopi Surat Keputusan Kepala Desa Bonto Manai Nomor: 001/BTM-TPB/I/2016 tentang Pembentukan Tim Pengawas Kegiatan Desa Bonto Manai Kecamatan Tompobulu Kabupaten Maros Tahun Anggaran 2016 Tanggal 25 Januari 2016;

1 (satu) rangkap fotokopi

Surat Keputusan Kepala Desa Bonto Manai Nomor: 001/BTM-TPB/I/2016 tentang Pembentukan Tim Pelaksana Kegiatan Desa Bonto Manai Kecamatan Tompobulu Kabupaten Maros Tahun Anggaran 2016 Tanggal 25 Januari 2016;

1 (satu) rangkap fotokopi Surat Keputusan Kepala Desa Bonto Manai Nomor: 001/BTM-TPB/I/2016 tentang Pembentukan Tim Pengelola Desa Desa Bonto Manai Kecamatan Tompobulu Kabupaten Maros Tahun Anggaran

Bonto Manai Nomor: 003/KPTS/BTM-TPB/I/2016 tentang Pengangkatan Pengelolaan Raskin Desa Bonto Manai Kecamatan Tompobulu Kabupaten Maros Tanggal 04 Januari 2016;

tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

Bahwa Aliyas bin Musa adalah ayah kandung anakanak tersebutdiatas telah meninggal dunia disebabkan karena sakit Sesuai dengansurat akta kematian dari Desa Benteng Gajah, Kabupaten Maros dengannomor: 06/BG/TPB/III/ 2020 tertanggal 18 Maret 2020.4, Bahwa ayah kandung anakanak tersebut telah meninggal duniadan meninggalkan 4 (empat) orang anak yang bernama Muslimin binMaddupa (umur 30 tahun), Ibrahim bin Aliyas (umur 26 tahun, RahmatHidayat bin Aliyas (umur 18 tahun), Nirmalasari binti Aliyas (umur

Fotocopy Surat Keterngan Kematian, Nomor06/BG/TPB/III/2020, atas nama Alyas, dikeluarkan oleh KepalaDesa Benteng Gajah, Kecamatan Tompo Bulu, Kabupaten Maros,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupserta telah distempel pos, selanjutnya diberi kode (P8);9. Fotocopy Sertipikat Tanah Hak Milik, Nomor 00388, atasnama Saransi, diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Marosi6 Juli 2002, telah dicocokkan dan sesuaiHalaman 4 dari 12 hal.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Kios Nomor : 013/PCNRLGW/PPJBBeli/V/2011 tanggal 03 05 2011 antara TERGUGAT Ilsebagai Penjual dan TERGUGAT sebagai Pembeli, yang terletak di:Harga : Rp 396.362.306,00 (tiga ratus sembilan puluh enamjuta tiga ratus enam puluh dua ribu tigaratus enam rupiah);Lokasi : TPB Trade Centre beralamat di Jl. JendralSudirman No.1 Klandasan llir Balikpapan;Lantai/Block/Unit : 1Floor/ Counter No. 27;Luas : 7.00 m2/ 2.65 m x 2.65 m;2.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Kios Nomor : 014/PCNRLGW/PPJBBeli/V/2011 tanggal 03 05 2011 antara TERGUGAT Ilsebagai Penjual dan TERGUGAT sebagai Pembeli, yang terletak di :Harga : Rp 360.378.979,00 (tiga ratus enam puluh juta tigaratus tujun puluh delapan ribu sembilan ratus tujuhpuluh sembilan rupiah);Lokasi : TPB Trade Centre beralamat di Jl. JendralSudirman No.1 Klandasan llir Balikpapan;Lantai/Block/Unit: 1 Floor /Counter No.28;Luas : 7.00 m2/ 2.65 m x 2.65 m;11.

013/PCNRLGW/PPJBBeli/V/2011 tanggal 3 O05 2011 antara PT.PandegaCitraniaga (TERGUGAT II) sebagai Penjual dengan Hezkia Panggau(TERGUGAT I) sebagai Pembeli;b. 1 (satu) unit bangunan kios beserta sertifikatnya atas namaTERGUGAT yang terletak di The Plaza Balikpapan Trade Centredengan keterangan sebagai berikut :Halaman 11 dari 54 Putusan No. 85/Pdt/2015/PT.SMR.Harga : Rp 360.378.979,00 (tiga ratus enam puluh juta tigaratus tujuh puluh delapan ribu sembilan ratus tujuhpuluh sembilan rupiah);Lokasi : TPB

Terhadap 1 (Satu) unit bangunan kios beserta sertifikatnya atas namaTERGUGAT yang terletak di The Plaza Balikpapan Trade Centre :Harga : Rp 396.362.306,00 ( tiga ratus sembilan puluhenam juta tiga ratus enam puluh dua ribu tiga ratusenam rupiah);Lokasi : TPB Trade Centre beralamat di Jl.

Terhadap 1 (Satu) unit bangunan kios beserta sertifikatnya atas namaTERGUGAT yang terletak di The Plaza Balikpapan Trade Centre :Harga : Rp 360.378.979,00 (tiga ratus enam puluh juta tigaratus tujuh puluh delapan ribu sembilan ratus tujuhpuluh sembilan rupiah);Lokasi : TPB Trade Centre beralamat di Jl.

Surat Dirjen Bea dan Cukai Nomor S125/BC.3/2009 3 Februari 2009.Bukti baru ini menunjukkan bahwa terhadap perusahaan perusahaan yangmenerima fasilitas Tempat Penimbunan Berikat (termasuk Kawasan Berikat)yang sedang dalam keadaan pailit, maka kepala kantor diinstruksikan untuksegera mungkin melakukan penetapan tagihan Bea Masuk (BM), PajakDalam Rangka Impor (PDRI), dan tagihan negara lainnya yang dimiliki olehperusahaan penerima fasilitas TPB yang pailit tersebut dengan mengacupada datadata/dokumendokumen

Bahwa berdasarkan SE13/BC/2010 tentang PenangananTerhadap Perusahaan Pengguna Fasilitas Tempat PenimbunanBerikat (TPB) Yang Sedang Dalam Proses Permohonan PenetapanPailit Atau Telah Dinyatakan Pailit (Novum) menyatakan penetapanutang Bea Masuk (BM) dan Pajak Dalam Rangka Impor (PDRI)terhadap TPB yang berdasarkan putusan pengadilan dinyatakanpailit penghitungan utang atau tagihan dilakukan berdasarkan hasilstock opname;Hal. 11 dari 19 hal.

Didalam Berita Acara Stock Opname dari Bea dan Cukai No.BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tertanggal 01 Nopember 2006sangat jelas disebutkan bahwa untuk bahan kimia (Seyton danRucolub KSAL Extra) berdasarkan hasil stock opname benar adanamun sudah tidak dapat digunakan lagi Hasil stock opname tersebutsesuai dengan penjelasan yang telah Pemohon Banding sampaikansebelumnya dalam Surat Permohonan Keberatan No.013/TaxPMAIV/PITI/IV/2008 tertanggal 13 Mei 2008;bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan Bea dan

Cukai dengan Nomor:BAPSP076/WBC.05/KP/0210/TPB IV/2006 tertanggal 01 November2006 telah Pemohon Banding berikan kepada Pemeriksa keberatannamun Pemeriksa Keberatan tetap melakukan koreksi ataspenyerahan yang PPNnya harus dipungut dikarenakan Terbandingmasih menginginkan dokumen lain berupa Berita Acara PemusnahanBarang Rusak atau Hilang.

Didalam BeritaAcara Stock Opname dan Bea dan Cukai No.BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB W/2006 tertanggal 01 Nopember 2006disebutkan benar terdapat persediaan bahan bakar jenis solar danresidu namun sudah tidak layak untuk dipergunakan kembali.

Hasilstock opname tersebut sesuai dengan penjelasan yang telah PemohonBanding sampaikan sebelumnya dalam Surat Permohonan KeberatanNo.016/TaxPMA IV/PITI/IV/2008 tertanggal 13 Mei 2008;bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan Bea dan Cukai dengan No.BAPSP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/2006 tertanggal 01 November 2006telan Pemohon Banding berikan kepada Terbanding namunTerbanding tetap melakukan koreksi atas penyerahan yang PPNnyaharus dipungut dikarenakan Terbanding masih menginginkandokumen lain berupa Berita

Putusan Nomor 31/B/PK/PJK/2016dalam perkara a quo memiliki keterkaitan dan hubungan hukum denganPemeriksaan Kepabeanan yang dilakukan oleh Direktorat Jenderal Beadan Cukai terhadap Pengusaha Daerah Kawasan Berikat (PDKB), yangtelah dimuat dalam Berita Acara Stock Opname Nomor BAP SP076/WBC.05/KP.0210/TPB IV/O6 tanggal 01 November 2006, yangdiperoleh petunjuk bahwa obyek PPN atas Bahan Kimia dan Bahan Bakarmilik Pemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali yangmenjadi dasar koreksi Terbanding

14 butir k &Psl 17 ayat 1) BM & PDRI dibebaskan/tidak dipungut untukTPB TPB penyerahan Kepada pihak yang memperoleh fasitilasPMK 20/2005 impor/pemasukan barang untuk keperluanToko Bebas Entrepot eksplorasi/eksploitasi migas diberikan fasilitas pembebasan BMBou Tujuan dan PDRI tidak dipungutPameran PMK 19/2005 semua pengeluaran barang dari KB Batam keDPIL diberlakukan ketentuan umum dibidang impor (Pasal 5 ayatPMK 60/2005TPB terdiri dari KB, GB, TBB, ETP 1 a)Kep.

Bahwa dasar hukum Majelis dalam memutus sengketa dalamPutusan tersebut yang mengakibatkan dikabulkan permohonanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahadanya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 60/PMK.04/2005tanggal 21 Juli 2005 tentang Tempat Penimbunan Berikat di Batam,Bintan dan Karimun yaitu Pasal 1 angka 10, Pasal 3 ayat (4) dan(5) :Pasal1 angka 10:TPB adalah tempat penimbunan berikat yang terdiri dari kawasanberikat, gedung berikat, entrepot untuk tujuan pameran dan tokobebas

bea di pulau Batam, kawasan Bintan Industrial Corporation.Pasal 3 ayat (4) dan (5):(4) Pengeluaran barang dari TPB ke DPIL dikenakan BM, Cukai danPDRI kecuali ditujukan kepada pihak yang memperoleh fasilitaspenangguhan BM, Cukai dan tidak dipungut PDRI.(5) Pengeluaran barang dan hasil olahan dalam rangka sub kontrakdari PDKB ke PDKB di luar BBK atau ke DPIL tidak dipungut BM,Cukai, dan PDRI termasuk PPN atas jasa pekerjaan sub kontrak.10.Bahwa penggunaan dasar hukum tersebut tidak tepat karena :

Bahwa ketentuan Pasal 3 ayat (4) dan (5) Peraturan Menteri KeuanganNomor 60 PMK.04 2005 tanggal 21 Juli 2005 tentang TempatPenimbunan Berikat di Pulau Batam, Bintan, dan Karimun, menyatakansebagai berikut :Pasal 3 ayat (4) dan (5).(4) Pengeluaran barang dari TPB ke DPIL dikenakan BM, Cukai danPDRI kecuali ditujukan kepada pihak yang memperoleh fasilitaspenangguhan BM, Cukai dan tidak dipungut PDRI.(5) Pengeluaran barang dan hasil olahan dalam rangka sub kontrakdari PDKB ke PDKB di luar BBK atau ke

No. 326/B/PK/Pjk/20112006 dan 2595/KMK.04/2006 tanggal 6 Oktober 2006 berlaku pada saatimpor OCTG (dimasukkan dari Luar Daerah Pabean ke DaerahPabean), sementara pada saat penyerahan BKP dari PT Citra Tubindoselaku PDKB (TPB) ke BUT BP Berau Ltd.

Bahwa bekas suami Pemohon bernama Marsuki bin Endang telahmeninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019 berdasarkanSurat Keterangan Kematian nomor: 14/BG/TPB/IX/2019 tertanggal 02September 2019;6. Bahwa setelah bekas suami Pemohon bernama Marsuki bin Endangmeninggal dunia, kedua anak tersebut tinggal bersama Pemohon dandiasuh oleh Pemohon sehingga Pemohon berhak mengajukan Perwalianbagi anak Pemohon;7.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor14/BG/TPB/IX/2019, tanggal 2 September 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Benteng Gajah, bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, yang ternyata telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P.8) serta diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Bukti Saksi.Saksi 1, Abd.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Surat Jalan Pengiriman barang warna hijau yang dikeluarkan dari PT PWI II ke PT Saedong Indonesia tanggal 07 Juni 2012 ; - 1 (satu) lembar surat lampiran barang yang akan dimasukkan kembali ke TPB warna biru tanggal 7 Juni 2012 ; - 2 (dua) lembar tanda bukti transfer/pengiriman uang masing-masing senilai Rp. 10.000.000,- dan Rp. 5.000.000,- dari ATM Bank BCA di daerah Citra Raya Tangerang ; - 1 (satu) buah HP merk Nokia ; Digunakan dalam

diaturdalam Pasal 480 ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ; e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UJANG AGUS Bin JANGGA berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan ; e Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) lembar Surat Jalan Pengiriman barang warna hijau yang dikeluarkan dari PTPWI II ke PT Saedong Indonesia tanggal 07 Juni 2012e 1 (satu) lembar surat lampiran barang yang akan dimasukkan kembali ke TPB

Sadong; bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan yaitue 1 (satu) lembar Surat Jalan Pengiriman barang warna hijau yang dikeluarkan dari PTPWI II ke PT Saedong Indonesia tanggal 07 Juni 2012 ; e 1 (satu) lembar surat lampiran barang yang akan dimasukkan kembali ke TPB warnabiru tanggal 7 Juni 2012 ; e 2 (dua) lembar tanda bukti transfer/pengiriman uang masingmasing senilai Rp.10.000.000, dan Rp. 5.000.000, dari ATM Bank BCA di daerah Citra

Termohon, antara lainmenanyakan kepada keluarga Termohon, namun tidak ada hasilnya;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Pemohon menderita lahir dan bathin,Pemohon tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Termohondan oleh karenanya mengajukan permohonan ini;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Tuban agar berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusansebagai berikut : TPB

Jamika Raya;Bahwa saksi bersama terdakwa Sardi dan saksi Ahmad Budiyonomengambil sawit dari tumpukan tempat penimbunan hasil (TPB) dari dalamkebun inti Blok J.I milik PT. Jamika Raya dan dibawa ke lokasi perkebunanplasma yang jaraknya + 1 (satu) kilometer dari tempat penimbunan kelapasawit PT.

Jamika Raya;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Ahmad Budiyono dan saksi AhmadKodi mengambil sawit dari tumpukan tempat penimbunan hasil (TPB) daridalam kebun inti Blok J.I milik PT. Jamika Raya dan dibawa ke lokasiperkebunan plasma yang jaraknya + 1 (satu) kilometer dari tempatpenimbunan kelapa sawit PT.

Jamika Raya;e Bahwa terdakwa Sardi bersama dengan saksi Ahmad Kodi dan saksi AhmadBudiyono mengambil sawit dari tumpukan tempat penimbunan hasil (TPB)dari dalam kebun inti Blok J.I milik PT. Jamika Raya dan dibawa ke lokasiperkebunan plasma yang jaraknya +1 (satu) kilometer dari tempatpenimbunan kelapa sawit PT.