Ma Ung Bin Amerak, Terdakwa II. Angger Rio Saputra Bin Maung dan Terdakwa III Syahrial Bin Aminuddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Melakukan Pemerasan dengan Kekerasan;

Penuntut Umum:
TOMMY HARIZON SH
Terdakwa:
1.MA UNG BIN AMERAK
2.ANGGER RIO SAPUTRA BIN MAUNG
3.SYAHRIAL BIN AMINUDDIN

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 27 Maret 2014 Nomor. 21/Pid.B/2014/PN Ung. yang dimintakan banding tersebut

Maret 2014 sampai dengan tanggal 12 Mei 2014 ; Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 27 Maret 2014 sampaidengan tanggal 25 April 2014 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 26April sampai dengan tanggal 24 Juni 2014 ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri UngaranHal.1 dari 8 Halaman Put.No.124/PID/2014/PT SMG.tanggal 27 Maret 2014 Nomor : 21/Pid.B/2014/PN Ung

WIDI WIDAYATdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) Hal.4 dari 8 Halaman Put.No.124/PID/2014/PT SMG.Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan pada tanggal 27 Maret2014 Nomor : 21/Pid.B/2014/PN Ung. yang amar putusan berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa SLAMET RONI Bin WIDI WIDAYAT tersebut telahterbukt' secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tndak pidanaPENGGELAPAN;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (Dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmengajukan Permohonan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriUngaran pada tanggal 27 Maret 2014 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 03/ Akta.Pid /2014/PN Ung. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 3 April 2014 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut

Jaksa Penuntut Umum jugatelah mengajukan permohonan banding dihadapan Wakil Panitera PengadilanNegeri Ungaran pada tanggal 3 April 2014 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 03/Akta.Pid/2014/PN Ung. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 3 April 2013 ; Menimbang, bahwa dalam permohonan bandingnya Terdakwa telahmengajukan memori banding tertanggal 1 April 2013 yang diterima di PengadilanNegeri Ungaran pada tanggal 1 April

2014, yang isinya telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 3 April 2014 ;Hal.5 dari 8 Halaman Put.No.124/PID/2014/PT SMG.Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan mempelajariberkas perkara masingmasing tertanggal 14 April 2014 kepada Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk membaca/mempelajari(inzage) berkas perkara Nomor 21/Pid.B/2014/PN Ung. di KepaniteraanPengadilan Negeri Ungaran selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal14 April 2014 ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I SUKINO Alias REGEN Bin PONIJAN, terdakwa II FAHRUR ROHMAN Alias PAK UNG Bin SUMADJI dan terdakwa III AHMAT FAHRURROJI Alias BAGONG Bin SUKIJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang?

;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I SUKINO Alias REGEN Bin PONIJAN, terdakwa II FAHRUR ROHMAN Alias PAK UNG Bin SUMADJI dan terdakwa III AHMAT FAHRURROJI Alias BAGONG Bin SUKIJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang?

;

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Para Tergugat / Para Pembanding ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN Ung tanggal 28 0ktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai amar putusan dalam eksepsi yang amarnya sebagai berikut :Hal 18 Put.13/Pdt/2015/PT SMGDALAM KONPENSI.DALAM EKSEPSI.

DALAM POKOK PERKARA.- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN Ung Tanggal 28 0ktober 2014 - Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Para Pembanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SemarangNomor : 13/Pdt/2015/PT SMG tanggal 27 Januari 2015 tentangPenunjukkan Majelis Hakim ;Hal 3 Put.13/Pdt/2015/PT SMGTelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara dimaksud "TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensidengan surat gugatan tanggal 2 Januari 2014 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungaran dalam RegisterNomor 01/Pdt.G/2014/PN Ung

PMNA/KBPN No. 3 Tahun 1997 mendasarkan data yang ada danpenguasaan tanah yang telah dikuasai oleh Pemohon yangbersangkutan. jadi dalam hal ini data fisik dan data yuridis sesuaidengan keadaan yang ada di lapangan serta sudah melaluitahapan sidang panitia A dan proses pengumuman selama 2 bulan;Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara Nomor: 01/Pdt.G/2014/PN Ung untuk memutus:Dalam pokok perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Hal 17 Put.13/Pdt/2015/PT SMGMenimbang, bahwa sampai putusan ini diputus, Kuasa HukumPara Tergugat / Para Pembanding tidak mengajukan memoribandingnya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan putusanPengadilan Negeri Ungaran Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN Ung

Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dankesimpulannya dalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar,sehingga pertimbanganpertimbangan tersebut dapat disetujui dandiambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sebagai alasan danpendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan ini ditingkat banding,kecuali mengenai amar putusan dalam eksepsi harus diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN Ung

tanggal 28 Oktober 2014 yang dimohonkanbanding tersebut sekedar mengenai amar putusan dalam eksepsiyang amarnya sebagai berikut :Hal 18 Put.13/Pdt/2015/PT SMGDALAM KONPENSI.DALAM EKSEPSI.e Mengabulkan Eksepsi dari Para Tergugat Konpensi/ParaPenggugat Rekonpensi mengenai gugatan kurang pihak danobyek gugatan yang keliru nomer persilnya dan luasnya.DALAM POKOK PERKARA.e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN Ung Tanggal 28 Oktober 2014 Menghukum Penggugat Konpensi /

Wumialo Kec.Kota Tengah Kota Gorontalo;Bahwa saat penangkapan saat itu saksi sedang mangkal didepan PosKampus UNG, saksi melihat ada 3 (tiga) orang didalam pos sedang bermainjudi dengan menggunakan kartu domino dengan cara rikarika (buka tutup);Bahwa saksi mengetahui yang bermain judi didalam pos satpam UNG ada 3(tiga) orang yang bernama ABDUL BASIR YUSUF, RAHMAT HUSAINdan seorang lelaki yang saksi tidak kenal yang melakukan permainan judidengan dengan cara rikarika/buka tutup dengan menggunakan

GTO.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2015 pukul15.30 wita di Pos Satpam UNG Jalan Jenderal Sudirman Kel.

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwasendiri di persidangan terungkap bahwa pada hari Sabtu tanggal 07Februari 2015 pukul 15.30 wita di Pos Satpam UNG Jalan JenderalSudirman Kel. Wumialo Kec.

KJang Yung (suami)dan Lie Lay King (istri);2 Bahwa dari suami Ung Kang yung dan istri Lie Lay King lahir anakanak :Hengky gunawan (almarhum);Heri Gunawan tersebut sebagai Penggugat;Yudi Gunawan Ung tersebut sebagai Turut Tergugat I;Yoseph gunawan tersebut sebaga turut3 Bahwa suami Ung Kang Yung meninggal dunia lebih dahulu pada tahun 1961,lalu istri Lie Lay King meninggal dunia kemudian pada tahun 1980 danperkawinan antara keduanya tersebut tidak pernah putus karena perceraiandengan hidup satu meja

Tanah mana dimiliki oleh suami istri Ung Kang Yung dan LieLay King semasa hidupnya pada tahun 1960 yang selanjutnya tanah tersebut dijadikansebagai tanah sengketa oleh Penggugat;4 Bahwa menurut Penggugat, suami istri Ung Kang Yung dan Lie Lay King hidup menetapdan tinggal diatas tanah sengketa secara terus menerus dan tanah tersebut tidak pernahdialihkan dalam bentuk apapun sampai suami istri Ung Kang Yung dan Lie Lay Kingmeninggal dunia;5 Bahwa setelah para turut Tergugat membaca dan mempelajari

turut Tergugat IVmenikahnya pun ditangan Hengky Gunawan/Ung Po Fu, sedangkan turut Tergugat Vmelanjutkan sekolahnya di Yogjakarta dan baru kembali ke Atambua setelah Lie LayKing/mama meninggal duniia pada tahun 1980;e Bahwa setelah Lie Lay King/mama meningeal dunia pada tahun 1980 dan semua anakanak dari suami istri Ung Kang Yung dan Lie lay King baik yang masih tinggal denganHengky gunawan/Ung Po Fu maupun yang sudah mempunyai usahanya sendiri tidakpernah mempersoalkan sama sekali tanah yang disengketakan

oleh Penggugat karenamemang semua anakanak dari suami istri Ung Kang yung dan Lie Lay King sadarbahwa tanah tersebut adalah milik dari Hengky Gunawan/Ung Po Fu, kalau sekarangdipersoalkan oleh Penggugat sebagai warsan dari suami istri Ung Kang Yung dan LieLay King maka akan timbul pernyataan bagi para turut Tergugat : bahwa niat utama darisuami istri Ung Kang Yung dan Lie Lay King dan keenam anaknya untuk pulang keChina pada tahun 1960, untuk apa membeli tanah dan rumah untuk tinggal di Atambua.Bukankah

II dan 1 (satu) orang saksi;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dalam perkara ini terdapat fakta pengakuanyang pada pokoknya :e Bahwa Ung Kang Yung dan Lie Lay King adalah pasangan suami istri dalamperkawinannya telah mempunyai anakanak bernama Hengky Gunawan, Heri Gunawan,Yudi Gunawan Ung, Yoseph Gunawan, Hendrik Gunawan, Sofia Indrawati danAgustinus Ung;e Bahwa Ung Kang Yung (suami) meninggal dunia pada tahun 1961 dan lie Lay Kingmeninggal dunia pada tahun 1980;e Bahwa Hengky Gunawan dan istrinya

Pidana Nomor 09/Pid.B/2017/PN Gto2017, yang telah dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 1 Pebruari2017, dimana terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa ABDULLAH MARUF Alias UTENG pada hari Rabu tanggal09 November 2016 pukul 04.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanNovember 2016 di Aula Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Gorontalo (UNG) diKelurahan Dulaluwo Timur Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih

UNG untuk acara pertandingan catur dan sekitar jam 02.30 witakami tertidur di dalam aula tersebut dengan barang milik kami berupaCamera,Handphone dan Laptop berada di samping kami; Bahwa barang milik saksi berupa 1 (satu) buah camera merk Canon warnaHitam bersama charger dan barangbarang milik teman saksi berupa 1 (Satu)buah Handphone merk azus warna Putih, 1 (satu) buah Handphone merkXiaomi warna Hitam, 1 (satu) Handphone merk Advan warna Hitam, 1 (satu)6 dari 21 halaman Perk.

Saksi MASYANTO WASAMI, dibacakan keterangannya di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui peristiwa pencurian terjadi pada Rabu tanggal 09November 2016 pukul 04.30 WITA di Aula Fakultas Ekonomi UniversitasNegeri Gorontalo (UNG) di Kelurahan Dulaluwo Timur Kecamatan KotaTengah Kota Gorontalo dilakukan oleh Terdakwa ABDULLAH MARUF AliasUTENG;7 dari 21 halaman Perk.

Saksi JEFRI THALIB, dibacakan keterangannya di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui peristiwa pencurian terjadi pada Rabu tanggal 09November 2016 pukul 04.30 WITA di Aula Fakultas Ekonomi UniversitasNegeri Gorontalo (UNG) di Kelurahan Dulaluwo Timur Kecamatan KotaTengah Kota Gorontalo dilakukan oleh Terdakwa ABDULLAH MARUF Alias9 dari 21 halaman Perk.

Pidana Nomor 09/Pid.B/2017/PN Gto(satu) buah Handphone merk ADVAN warna hitam, 1 (satu) buah Handphonemerk AZUS warna hitam dan 1 (satu) buah Laptop merk Aspira warna Merahbersama charger warna hitam tersebut terletak di dalam Aula Gedung FakultasEkonomi UNG;> Bahwa awalnya terdakwa hanya lewat saja di depan Aula Gedung FakultasEkonomi UNG, saat terdakwa melihat pintu aula terbuka dan orangorangdidalamnya sudah kelihatan tidur, timbul keinginan terdakwa untuk mengambilbarangbarang milik para korban

Nomor 3117 K/Pdt/2015Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat Para TurutTergugat/Terbanding Para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Atambua pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa pada mulanya hdup sepasang suami istri yaitu Ung Kang Yung(suami) dan Lie Lay King (istri);Bahwa dari suami Ung Kang yung dan

Yudi Gunawan Ung tersebut sebagai Turut Tergugat ;2.4.

anak yang lahirdari ayah Ung Kang Yung maupun dari ibu lie Lay King semasa hidupnya;Bahwa dengan demikian hubungan darah antara Penggugat dengan TurutTergugat sampai dengan Turut Tergugat V adalah bersaudara kandungdan antara Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugat sebagai pamankandung dan Tergugat sebagai keponakan kandung serta hubunganhukumnya, Penggugat Turut Tergugat sampai Turut Tergugat V adalahbersamasama sebagai ahli waris dari Ung Kang Yung dan Lie Lay King,sedangkan Tergugat bertindak

Merah belok kiri sekitar 100 meter dan diatasnya terdapat sebuah rumah beratap alangalang berdinding bebak.Saksi tahu, karena ketika itu Saksi datang membawa hasil dari Kampungke Atambua dan menginap di tempat Ung Kang Yung (rumah sewa dariDavid Fanggidae), sehingga Saksi diberitahu oleh Ung Kang Yung dandimintai tolong untuk bantu memperbaikinya, karena rumah tersebutdalam keadaan kosong dan rusak ketika baru dibeli tersebut; Keterangan Saksi Simon Tonak: bahwa pada tahun 1965, Saksi tahu,Ung Kang

Tahunya itu karena Saksi danHengky Gunawan (anak pertama Ung Kang Yung/ayah Tergugat) datangHalaman 11 dari 14 hal.Put.

) Bundel Fotocopy Keputusan Direksi PT Bank Perkreditan Rakyat BKK Ungaran Perseroda Nomor 015/Kep.Dir/BPR BKK Ung/II/2019 tentang Produk Kredit Musiman;

Tahun 2019, Tahun 2020 dan Tahun 2021;

Rakyat BKK Ungaran Nomor 101.1/Kep.Dir/BPR BKK Ung/XI/2017 tentang Pedoman Kebijakan dan Prosedur Perkreditan;

/IX/2020 tanggal 15 September 2021;

Rakyat BKK Ungaran Kabupaten Semarang Nomor : 06/Kep.Dir/BPR BKK Ung/I/2017 tentang Mutasi Karyawan PD BPR BKK Ungaran;

Saksi ANDRA GANI, dibawah sumpah dan di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindak pidanaperjudian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2015 pukul15.30 wita di Pos Satpam UNG Jalan Jenderal Sudirman Kel.

Wumialo Kec.Kota Tengah Kota Gorontalo;Bahwa saat penangkapan saat itu saksi sedang mangkal didepan PosKampus UNG, saksi melihat ada 4 (empat) orang di teras pos sedangbermain judi dengan menggunakan kartu domino;Bahwa saksi mengetahui yang bermain judi di tersa pos satpam UNG ada4 (empat) orang yakni terdakwa ARMAN HUSAIN bersama saksi AGUSABAS, saksi ABDUSSAMAD DJAFAR Alias SAMAD, dan saksi DAVIDRIZALDI ADI DARMA yang melakukan permainan judi denganmenggunakan kartu domino dengan uang taruhan sebesar

Wumialo Kec.Kota Tengah Kota Gorontalo;Bahwa saat penangkapan saat itu saksi sedang mangkal didepan PosKampus UNG, saksi melihat ada 4 (empat) orang di teras pos sedangbermain judi dengan menggunakan kartu domino;Bahwa saksi mengetahui yang bermain judi di tersa pos satbam UNG ada4 (empat) orang yakni terdakwa ARMAN HUSAIN bersama saksi AGUSABAS, saksi ABDUSSAMAD DJAFAR Alias SAMAD, dan saksi DAVIDRIZALDI ADI DARMA yang melakukan permainan judi denganmenggunakan kartu domino dengan uang taruhan sebesar

KotaTengah Kota Gorontalo telah melakukan permainan judi dengan menggunakankartu domino;Menimbang, bahwa terungkapnya permainan judi tersebut berawal ketikaada informasi dari masyarakat bahwa di Pos Satpam Kampus UNG di JalanJenderal Sudirman Kel. Wumialo Kec.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama dalam Akte kelahiran No. 258/1956 tanggal 31 Januari 10956, yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar biasa Tjatatan Sipil di Bandung yang semula bernama "LIM,UNG IN" diganti menjadi "MEGAWATY CHANDRA";

3.

Bahwa pada bulan Maret tahun 1962 orang tua Pemohon telah mengajukanpermohonan Akta Kelahiran di Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Bandung,sehingga diterbitkan Akta Kelahiran tertulis atas nama LIM, UNG INsebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 256/1956 tertanggal 31Januari 1956 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan SipilBandung;.

1976 tertulisnama Pemohon LIM, UNG IN;.

Fotokopi Akte Kelahiran No. 258 / 1956 atas nama LIM, UNG IN yangdikeluarkan Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil di Bandung tertanggal 31Januari 1956, diberi tanda P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 52 / 1976 atas nama ISKANDARSASTRANEGARA (TJONG YOE SIANG) dengan LIM, UNG IN, yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Magelang tertanggal 15Oktober 1976, diberi tanda P4;5.

Fotokopi Bukti Kewarganegaraan RI Nomor 031 / A/ 1976 atas nama LIM,UNG INI alias MEGAWATY CHANDRA, yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Magelang, tertanggal 06 Nopember 1976, diberi tanda P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 93 / 1987 atas nama MIRACHANDRA, tertanggal 29 Agustus 1987, diberi tanda P6;7.

Surat Bukti Kewarganegaraan Indonesia nama Pemohontercantum dengan nama LIM, UNG IN alias MEGAWATY CHANDRA, sehinggadiperoleh fakta pula bahwa LIM, UNG IN yang tercantum dalam bukti surat P3, P4, P6, dan P7 adalah satu orang yang sama dengan MEGAWATY CHANDRA,yaitu Pemohon, selanjutnya dengan adanya perbedaan nama Pemohon yaitu LIM,UNG IN sebagaimana tercantum di dalam Akte Kelahiran (bukti P3) dan jugaKutipan Akta Perkawinan (bukti P4), Akta Kelahiran anakanak Pemohon (bukti P6 dan P7) dengan MEGAWATY

Saksi ANDRA GANI, dibawah sumpah dan di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindakpidana perjudian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan namun tidak adahubungan keluarga;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Februari2015 pukul 15.30 wita di Pos Satpam UNG Jalan JenderalSudirman Kel. Wumialo Kec.

Saksi HARTON YUNUS, dibawah sumpah dan di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindakpidana perjudian yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan namun tidak adahubungan keluarga;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Februari2015 pukul 15.30 wita di Pos Satpam UNG Jalan JenderalSudirman Kel. Wumialo Kec.

Saksi ATON ARABI, dibawah sumpah dan di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindakpidana perjudian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan namun tidak adahubungan keluarga;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Februari2015 pukul 15.30 wita di Pos Satpam UNG Jalan JenderalSudirman Kel. Wumialo Kec.

Saksi ARMAN HUSAIN, dibawah sumpah dan di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindakpidana perjudian yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan namun tidak adahubungan keluarga;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Februari2015 pukul 15.30 wita di teras Pos Satpam UNG Jalan JenderalSudirman Kel. Wumialo Kec.

Kota Tengah KotaGorontalo telah melakukan permainan judi dengan menggunakan kartu domino;Menimbang, bahwa terungkapnya permainan judi tersebut berawal ketikaada informasi dari masyarakat bahwa di Pos Satpam Kampus UNG di JalanJenderal Sudirman Kel. Wumialo Kec.

Kota Tengah KotaGorontalo ;Bahwa saat penangkapan saat itu saksi sedang mangkal didepan Pos Kampus UNG,saksi melihat ada 3 (tiga) orang didalam pos sedang bermain judi denganmenggunakan kartu domino dengan cara rikarika (buka tutup) ;Bahwa saksi mengetahui yang bermain judi didalam pos satpam UNG ada 3 (tiga)orang yakni terdakwa dan seorang lelaki yang saksi tidak kenal yang melakukanpermainan judi dengan cara rikarika / buka tutup dengan menggunakan kartu dominodengan uang taruhan sebesar Rp. 1.000

terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2015 pukul 15.30 witadi Pos Satpam UNG Jalan Jenderal Sudirman Kel.

Kota Tengah KotaGorontalo ;Bahwa saat penangkapan saat itu saksi sedang mangkal didepan Pos Kampus UNG,saksi melihat ada 3 (tiga) orang didalam pos sedang bermain judi denganmenggunakan kartu domino dengan cara rikarika (buka tutup) ;Bahwa saksi mengetahui yang bermain judi didalam pos satpam UNG ada 3 (tiga)orang yakni terdakwa dan seorang lelaki yang saksi tidak kenal yang melakukanpermainan judi dengan cara rikarika/buka tutup dengan menggunakan kartu dominodengan uang taruhan sebesar Rp. 1.000

oleh terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan namun tidak ada hubungan keluarga ;1010Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2015 pukul 15.30 witadi Pos Satpam UNG Jalan Jenderal Sudirman Kel.

Kota Tengah KotaGorontalo telah melakukan permainan judi jenis rikarika (buka tutup) ;Menimbang, bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat bahwa di Pos SatpamKampus UNG di Jalan Jenderal Sudirman Kel. Wumialo Kec.

~,ung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idPUTUSANNOMOR : 22/B/2014/ PT.TUN.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, yang bersidang diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Makassar di Jalan A.P.

~,ung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, * .nw at. Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor : 07/GTUN/2013/PTUN.KDI pada tanggal 11 November 2013tersebut, sedangkan Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar melalui PengadilanTata.

~,ung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, ' ahwi se. 4m Majelis Hakim tingkat banding mengujipokok permasalahannya, terlebih dahulu akan melihat fakta fakta hukum sebagaiDie ce NR RR cer raerenseeeenens1.

~,ung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa suatu keputusan tata usaha negara yang diterbitkanoleh Tergugat, tidak boleh mengandung unsur: a Kekhilafan (dwaling);b Paksaan (dwang);c Penipuan (bedrog); ( Philipus M.

~,ung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idSertipikat hak atas ya zs 1 2ng. ung cacat hukum admimnistrasi dilakukanpembatalan atau perintah perubahan pemeliharaan data pendaftaran tanah menurutperaturan perundangundangan. Selanjutnya didalam Pasal 62 ayat (2) PeraturanKepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2011menyebutkan Cacat hukum administrasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)antara lain : a.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Negara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan ung Soputa Kabupaten ung Soputan III No. 02, Denpasar Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

Ung jo No. 05/Pdt.Eks/2004/PN. Ung tanggal 9 Nopember 2011 demi hukum dengan meninggalnyaSOERIP almarhum tanggal 19 Juli 2007 telah berubah total status dan sifat hukumnyamenjadi obyek harta peninggalan SOERIP yang sudah terbuka yang masih dalam satubagian tak terpisah yang dimiliki bersama para ahli warisnya ;e Menyatakan hukumnya penetapan eksekusi nomor : 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo No. 05/Pdt.Eks/2004/PN.

Ung merupakan putusan yang bersifatingkrah dan mempunyai kekuatan hukum tetap.

Ung. jo. Nomor 05/Pdt.G/2004/PN. Ung, diberi tanda Plw. 1;2 Foto copy Berita Acara Eksekusi Riil, diberi tanda Plw. 2 ;3 Foto copy Penetapan nomor : 03/Pen.Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo 05/Pdt.G/2004/PN.Ung, diberi tanda Plw. 3;4 Foto copy salinan putusan nomor : 0143/Pdt.G/2009/ PA. Amb, diberi tandaPlw.4;5 Foto copy surat keberatan terhadap eksekusi pengosongan Tanah sertifikat Hak Miliknomor 615 perkara nomor : 03/Pdt.Ek/2008/PN. Ung dikarenakan prinsipal PemohonEksekusi Ny.

Ung, yang manasudah benar permohonan eksekusi adalah Terlawan bersama para ahli warisAlm. Soerip Sunarto bin Marsahid bernama Chundori, Romiyatun, Chodriyah,Aspiyah, dan Robiyah, sedangkan posisi hukum Pelawan dalam upaya hukumadalah sebagai TergugatBahwa posita nomor 13 dan nomor 14, Pelawan melakukan konspirasi hukumdalam perkara No. 71/Pdt.G.Plw/2012/PN. Ung, tentang eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung.

Ung jo 05/Pdt.G/2004/PN. Ung.,dan bukti Plw. 2 berupa fotocopy Berita Acara Eksekusi Riil ( Pengosongan dan Penyerahan) serta bukti Tlw.5 berupafoto copy Berita Acara Pengangkatan Penyitaan Jaminan nomor : 05/B.Apdt.G/ 2004/ PN.Ung.

GTO.Bahwa terdakwa ABDUSSAMAD DJAFAR Alias SAMAD bersama saksiARMAN HUSAIN, saksi AGUS ABAS, dan saksi DAVID RIZALDI ADI DARMA(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2015 pukul15.30 wita atau setidaktidaknya dalam bulan Februari 2015 di dalam Pos SatpamKampus UNG di Jalan Jenderal Sudirman Kel. Wumialo Kec.

persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindak pidana perjudianyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2015 pukul 15.30wita di Pos Satpam UNG Jalan Jenderal Sudirman Kel.

padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindak pidana perjudianyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2015 pukul 15.30wita di teras Pos Satpam UNG Jalan Jenderal Sudirman Kel.

baru 2 dua) kali itusaja, dan kemudian tertangkap;Bahwa saat dilakukan penggerebekan dan ditangkap oleh anggota KepolisianSektor Kota Tengah, Terdakwa sedang bermain judi jenis kartu domino di terasPos Satpam Kampus UNG;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 79/Pid.B/2015.

Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa dari fakta hukum dipersidangan diketahuibahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2015 pukul 15.30 witadi Pos Satpam UNG Jalan Jenderal Sudirman Kel.

berulang dan Anak Saksi Irham alias Ung ikut memukuliHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN LiwSaksi Korban Aris Setiawan.

Pada saat Terdakwa Ridduan bin Zakuanmemukuli Saksi Korban Aris Setiawan, Anak Saksi Irham als Ung ikutmemukuli Saksi Korban Aris Setiawan menggunakan kedua tangan secaraberulang ke arah badan Saksi Korban Aris Setiawan, lalu Anak Saksi YodiSaputra juga ikut memukul menggunakan kedua tangan secara berulang kearah badan Saksi Korban Aris Setiawan, lalu Anak Saksi Irham als Ungmengeluarkan 1 (Satu) buah pisau bergagang kayu dan bersarung kayuwarna kuning dari balik punggung Anak Saksi Ung dan Anak

bagian belakang Saksi Korban ArisSetiawan secara berulang dan Anak Saksi Irham alias Ung ikut memukuliSaksi Korban Aris Setiawan.

Setiawan bin Saipul berkelahi denganSaudara Ahmad Sultoni bin Yurdani, kemudian datang Saksi IrhamAnggara alias Ung bin Mat Sarip membantu Saudara Ahmad Sultoni binYurdani, dan akhirnya Saksi datang untuk membantu Saksi IrhamAnggara alias Ung bin Mat Sarip;Bahwa saat Saksi dan Saksi Irham Anggara alias Ung bin Mat Saripsedang mengeroyok Saksi Aris Setiawan bin Saipul, Terdakwa datangdan langsung menendang atau menerajang Saksi Aris Setiawan binSaipul dengan menggunakan kaki sebanyak 1 (satu) kali

sebelah kanan Saudara Sultoni, selanjutnya terjadi saling dorong dan dileraioleh Saksi Diki, lalu datang Anak Saksi Irham Anggara alias Ung bin Mat Saripdan mengajak Saksi Aris Setiawan bin Saipul untuk duel di pinggir laut akantetapi Saksi Aris Setiawan bin Saipul menolak, selanjutnya Anak Saksi IrhamAnggara alias Ung bin Mat Sarip menarik tangan Saksi Aris Setiawan binSaipul namun Saksi berusaha melepaskan tarikan tersebut dan berhasil lepas,selanjutnya Anak Saksi Irham Anggara alias Ung bin Mat

Haji Ung Kec. Kemayoran JakartaPusat dan menjelaskan ciricirinya. Menindaklanjuti laporan tersebut saksidan saksi IRWAN SAPUTRA melakukan penyelidikan, saat dilakukanpengamatan melihat seorang lakilaki yang ciricirinya sesuail yangdiinformasikan oleh warga sedang nongkrong di jembatan.

Haji Ung Kec.Kemayoran Jakarta Pusat dan menjelaskan ciricirinya. Menindaklanjutilaporan tersebut saksi dan saksi MOCHAMAD FADLY melakukanpenyelidikan, saat dilakukan pengamatan melihat seorang lakilaki yangCiricirinya Sesuai yang diinformasikan oleh warga sedang nongkrong dijembatan.

Haji Ung Kec.

Haji Ung Kel. Utan Panjang Kec.