1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama EMA RAHMA FURI Binti USTADI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama AHMAD MARZUKI Bin K.H. MASHURI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :USTADI Bin JUKI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatkediaman di Jalan KH.

anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : EMA RAHMAFURI Binti USTADI

MASHURI) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (EMARAHMA FURI Binti USTADI), namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur karena masih berumur 18 tahun, 9 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 1 tahun yang lalu bahkan sudah bertunangandan hubungan antara keduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa anak

Bahwa anak Pemohon bernama EMA RAHMA FURI Binti USTADI, umur 18tahun, 9 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaAHMAD MARZUKI Bin K.H. MASHURI sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama EMA RAHMAFURI Binti USTADI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama AHMAD MARZUKI Bin K.H. MASHURI;halaman 13 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 2040/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.

disebut pada nomor4 surat permohonan tersebut; Bahwa atas dasar fakta tersebut Pengadilan TinggiAgama berpendapat bahwa alasan cerai talak tersebut dapatdibenarkan karena sesuai dengan maksud pasal 19 huruf f.Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, oleh karenanyaharus dapat diterima untukdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa terhadap alasan cerai talaktersebut Termohon mengajukan jawaban tertulis bertanggal25 Oktober 2010, yang berisi jawaban pokok perkara dangugatan Rekonpensi melalui Kuasa Khususnya USTADI

persidangan karena Kuasa tersebutuntuk melakukan tugasnya belum disumpah oleh PengadilanTinggi ; Menimbang, bahwa atas penolakan Pemohon tersebutSalinan Putusan Nomor : 65/Pdt.G/2011/PTA.SmgHalaman 5 dari 8 halamanternyata Kuasa Hukum Termohon tidak mampu membuktikankalau dia telah disumpah oleh Ketua Pengadilan Tinggi.Kemudian ditemukan fakta pula berdasar berita acarasidang Pengadilan Agama Sragen pada perkara ini tanggal903 Januari 2011 ternyata faktanya Termohon mencabutkuasa hukumnya yang bernama USTADI

ALUSTADUL HADI,SH.Dengan demikian oleh karena nyata nyata kuasa hukumTermohon belum disumpah oleh Ketua Pengadilan Tinggisebagaimana ditentukan oleh surat Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 0891/KMA/VI/2010, tanggal 25Juni 2010, maka Kuasa hukum tersebut belum memenuhisyarat formal sebagai Advokat, lagipula Termohon mencabutpemberian kuasanya kepada USTADI ALUSTADUL HADI,SH, makaatas dasar fakta fakta tersebut Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa : USTADI ALUSTADUL HADI,SH tidakmempunyai

*Kualitas sebagai Kuasa HukumTermohon; Menimbang, bahwa oleh karena USTADI AL USTADULHADI,SH, tidak mempunyai kualitas sebagai kuasa Termohon,maka jawaban Termohon bertanggal 25 Oktober 2010 yangdibuatkan dan ditanda tangani oleh USTADI AL USTADULHADI,SH, harus dinyatakandikesampingkan ; Menimbang, bahwa Termohon kemudian memberikan kuasakepada SUWARNO,SH, Advokat dengan surat kuasa bertanggal23.

USTADI bin TARMIDI,2. NISAN bin MIAT,3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan. serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. YOLANDA ANANDI PUTRI binti ANDHI THAMRIN, umur 25 TH2.

Ustadi bin Farmidi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di DUSUN PASIRANGIN RT.03RW. 03 Desa Pasirangin, Kec. CILEUNGSI, Kab. Bogor, telahHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 319/Pdt.P/2019/PA.Cbnmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2. bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kec. CILEUNGSI , Kab.

Bogor yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1992 dan sampai sekarang telahdikaruniai 2 orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama SAPARDIAP dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu USTADI bin TARMIDI, dan NISAN bin MIAT, dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada

Bogor yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1992 dan sampai sekarang telahdikaruniai 2 orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama SAPARDIAP dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu USTADI bin TARMIDI, dan NISAN bin MIAT, dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat, serta ada ijab kabul;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 319/Pdt.P/2019/PA.Cbn bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara

CILEUNGSI , Kab.Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama SAPARDI AP dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu= USTADI bin TARMIDI, dan NISAN bin MIAT, dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai serta ada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang laindan tidak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Rusiyana bin Jakaria) dengan Pemohon II (Lina Sri Diana binti Ustadi);

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusiyana bin Jakaria) dengan Pemohon II (Lina Sri Diana binti Ustadi) yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama

O6 Desa Berekah KecamatanBojonggenteng Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Lina Sri Diana binti Ustadi , Sukabumi, 12 September 1986 (umur 33 Tahun),agama islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat diKampung Cijulang RT. 30 RW. 06 Desa Berekah KecamatanBojonggenteng Kabupaten Sukabumi selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal O08 September 2004 yang dilangsungkan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ustadi dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Saepuloh Mustopadan lyan Sopiyan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikahdengan Pemohon ;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Rusiyana bin Jakaria) denganPemohon II (Lina Sri Diana binti Ustadi);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Rusiyana bin Jakaria)dengan Pemohon II (Lina Sri Diana binti Ustadi) yang dilaksanakan padatanggal 08 September 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonggenteng Kabupaten Sukabumi;3.

di Kampung Parabon RT.034 RW. 006 Desa BerkahKecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai keponakanPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal O08 September 2004 di wilayah KecamatanBojonggenteng Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bernama Ustadi

Mengabulkan permohonan Pemohon (Rusiyana bin Jakaria) denganPemohon II (Lina Sri Diana binti Ustadi);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Rusiyana bin Jakaria)dengan Pemohon II (Lina Sri Diana binti Ustadi) yang dilaksanakan padaHalaman 9 dari 11 hlm. Penetapan No. 295/Pdt.P/2019/PA.Cbd.SALINANtanggal 08 September 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonggenteng Kabupaten Sukabumi;3.

USTADI VS. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq KANWIL KEMENTERIAN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG di Sidoarjo, DK

(dua ratus tiga puluh enam meter persegi) atasnama Ustadi diterbitkan Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT)Nomor 144/2010 tanggal 30 April 2010 dihadapan Notaris Heroe Djatmiko,dan terbit pula Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 3044 tanggal 11Mei 2010;Bahwa selanjutnya terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 533 tanggal 17November 1994 seluas 375 m?

(dua ratus tiga puluh enam meter persegi) atas nama Ustadi daripenilai (appraisal) independen. Hal tersebut sebagai dasar untukmenentukan limit harga lelang atas assetaset Para Pelawan tersebut;19.

(dua ratus tiga puluh enam meter persegi) atas nama Ustadi (Pelawan )sebagaimana dalam berita acara penyitaan eksekusi perkara Nomor34/Eks.RI/2013/PN.Sda tanggal 23 September 2014 adalah tidak sah dantidak berharga;Menyatakan sita eksekusi yang dilaksanakan atas tanah dan bangunanyang terletak di Desa Wedoro Kecamatan Waru, Sidoarjo sesuai denganSertipikat Hak Milik Nomor 533 tanggal 17 November 1994 seluas 375 m?

(dua ratus tiga puluhenam meter persegi) atas nama Ustadi sebagaimana dalam berita acarapenyitaan eksekusi perkara Nomor 34/Eks.RI/2013/PN.Sda tanggal 23September 2014 sebagaimana berita acara penyitaan eksekusi perkaraNomor 34/Eks.RI/2013/PN.Sda tanggal 23 September 2014 dan berita acarapenyitaan eksekusi perkara Nomor 36/Eks.RI/2013/PN.Sda tanggal 23September 2014;.

USTADI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHalaman 25 dari 26 hal. Put.

diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 1.KUHP 722222 2 22222 2n nnn nnn nner nnn n nnn n nnn n ene neeee eeeMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi /keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : SAKSI I: USTADI

diperlihatkan di persidanganyaitu uang tunai sebesar Rp. 119.000, dan rekapan Judi togel ; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa menerima komisi sebanyak 15 %dari jumlah hasil penjualan ; Atas keterangan dari saksi yang pertama in, terdakwa tidak keberatan SAKSITI : CHOIRUL MUSTHOFABahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa DWI ANDIKKURNIAWAN BIN SUBAKRI adalah penjual togel ;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Maret 2007 sekitar jam 14.45 Wib. saksibersama rekan saksi yaitu USTADI

menginsyafi akan suatu perbuatan yang dilakukannya sertaakan akibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidak adanya izin daripihak yang berwenang untuk melakukan suatu permainan Judi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Judi adalah suatu permainan yangpengharapan pemenangnya didasarkan kepada untunguntungan dan pengharapan itusemakin bertambah besar karena kebiasaan dan kepintarannya bermain ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi USTADI

Dan dalamsatu minggunya diputar 5 (lima) kali yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Mingguserta nomornya diketahui dari orangorang atau biasanya dari Bandar atau pengepulnya ; Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi USTADI ISMATUL BARM danCHOIRUL MUSTHOFA, pada hari Senin, tanggal 22 Januari 2007 sekitar pukul 14.30WIB telah menangkap terdakwa di di perempatan J. Raya Kebonagung Pasuruan, saatterdakwa akan menyetorkan hasil penjualan togel kepada pengepulnya yaitu Sudarso.

Dansaat ditanyakan izinnya terdakwa tidak dapat menunjukkan izin dalam menjual kupon togeltersebut dari pihak yang berwenang Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa saat ia ditangkap olehsaksi USTADI ISMATUL BARID dan CHOIRUL MUSTHOFA, terdakwa akanmenyetorkan uang hasil penjualan togel kepada pengepulnya yaitu Sudarso.

Nurkhan dan saksi Ustadi Ismatul B yang datang kelokasi dan kemudian para terdakwa ditangkap, para terdakwa sudahbermain lebih dari 10 (Sepuluh) putaran;Bahwa para terdakwa bermain judi di pos kamling tersebut hanya sekedarmengisi waktu;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwa tidak memilikiiin dari pihak yang berwenang;Bahwa para pemain judi yang ditangkap para terdakwa sedangkan Sdr.HENDRA dan Sdr.

NURKHAN,saksi USTADI ISMATUL B dan MUKHAMAD RIDWAN, serta barang bukti, dimanaketerangannya satu dengan yang lainnya bersesuaian atau berkaitan makadidapatkan fakta hukum, sebagai berikut:e Bahwa para terdakwa bermain judi Capsah bersama dengan Sdr.HENDRA dan Sdr. ANDIK, pada hari Minggu tanggal 6 Mei 2012 sekirapukul 00.30 WIB bertempat di sebuah Pos kamling di jalan KH.

Nurkhan dan saksi Ustadi Ismatul B yang datang kelokasi dan kemudian para terdakwa ditangkap, para terdakwa sudahbermain lebih dari 10 (Sepuluh) putaran;e Bahwa para pemain judi yang ditangkap para terdakwa sedangkan Sadr.HENDRA dan Sdr.

Nurkhan dan saksi Ustadi Ismatul B yang datang kelokasi dan kemudian para terdakwa ditangkap, para terdakwa sudahbermain lebih dari 10 (Sepuluh) putaran;Bahwa para terdakwa bermain judi di pos kamling tersebut hanya sekedarmengisi waktu;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwa tidak memilikiiin dari pihak yang berwenang;Bahwa para pemain judi yang ditangkap para terdakwa sedangkan Sadr.HENDRA dan Sdr.

Nurkhan dan saksi Ustadi Ismatul B yang datang kelokasi dan kemudian para terdakwa ditangkap, para terdakwa sudahbermain lebih dari 10 (Sepuluh) putaran;e Bahwa para terdakwa bermain judi di pos kamling tersebut hanya sekedarmengisi waktu; Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwa tidak memilikiiin dari pihak yang berwenang;e Bahwa para pemain judi yang ditangkap para terdakwa sedangkan Sdr.HENDRA dan Sdr.

Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya;memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempattinggal di rumah kakak ipar Pemohon di Kecamatan Gresik ,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 1 tahun , + kemudianTermohon dan termohon kost dirumah Ustadi

rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresikmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga kost Pemohon dan Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempattinggal di rumah kakak ipar Pemohon di Kecamatan Gresik ,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 1 tahun , + kemudianTermohon dan termohon kost dirumah Ustadi

G@2011 /PA.Gs.keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempattinggal di rumah kakak ipar Pemohon di Kecamatan GresikKabupaten Gresik, selama kurang lebih 1 tahun =, kemudianTermohon dan termohon kost dirumah Ustadi di desa SingosariKecamatan kebomas kabupaten Gresik sampai sekarang kuranglebih

USTADI, dkk.M E L A W A N : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C.q. KANWIL KEMENTERIAN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TIMUR c.q. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG di Sidoarjo, dkk.

Ustadi yangterletak di Desa Wedoro, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan sebidangtanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 533 tanggal 17Oktober 1994 an.

Ustadi; danb Sebidang tanah dan bangunan sesuai SHM (SHM) Nomor 533 tanggal17 November 1994 an.

Ustadi dan SHM Nomor 533 an.

USTADI, (diberi tanda bukti T.II6);Surat dari PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk No : B. 347IX/KC/ADK/03/2012 tanggal 07 Maret 2012, Perihal : Peringatan II ditujukan kepadaSdr. USTADI, (diberi tanda bukti T.II 7) ;Surat dari PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk No. B. 537IX/KC/ADK/05/2012 tanggal 01 Mei 2012 Perihal Peringatan III, ditujukan kepadaSdr.

USTADI, (diberi tanda bukti T.II 8);Print Out rekening Koran atas nama Ustadi ( Pelawan) Periode 01/02/2013 15/04/2015, (diberi tanda bukti T.II 9) ;Surat dari PT. Bank Rakyat Indonesia Kanca Krian Nomor B420IX/KC/ADK/04/2013 tanggal April 2013ditujukan kepada Kepala Kantor PelayananKekayaan Negara dan lelang ( KPKNL) Sidoarjo Perihal : Permohonan lelangatas Obyek Hak tanggungan serta Surat Pengantar SKPT, (diberi tanda buktiT.II 10);Surat dari PT.

Gubeng Masjid Gg.V Surabaya.Bahwa benar terdakwa ABDUL AMIN Bin DOMINGGUS LIKUMAHUWA, saksi,suami saksi (RISAL USTADI) dan teman saksi merupakan tetangga kos ditempat kos JI. Gubeng Masjid Gg. V Surabaya.Bahwa benar pada awalnya pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekirapukul 00.10 Wib. terdakwa ABDUL AMIN Bin DOMINGGUS LIKUMAHUWA,saksi, Suami Saksi (RISAL USTADI) dan teman saksi berkumpul didalamkamarkos Gubeng Masjid Gg.

V Surabaya.Bahwa benar kemudian terdakwa ABDUL AMIN Bin DOMINGGUSLIKUMAHUWA mengajak saksi, Suami saksi (RISAL USTADI) dan teman saksiyang lain untuk memakai sabusabu.Halaman 7 Putusan Pidana No. 2450/Pid.Sus/2019/PN.

SbyOOBahwa benar sabusabu tersebut adalah milik terdakwa ABDUL AMIN BinDOMINGGUS LIKUMAHUWA.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 00.30 Wibdatang beberapa petugas kepolisian melakukan peangkapan terhadapterdakwa ABDUL AMIN Bin DOMINGGUS LIKUMAHUWA, saksi, Suami saksi(RISAL USTADI) dan teman saksi yang lain karena telah menyalahgunakanNarkotika jenis sabusabu.Terdakwa membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa didepan persidangan padapokoknya sebagai

lagi sekira bulanJanuari 2013 kenal dengan saksi Mat Tuji saat ngobrol menyampaikan kepadaterdakwa kalau adiknya akan membeli mobil apakah bisa dimasukkan travel biar adapemasukan, yangmana saat itu terdakwa menjawab bisa dan terdakwa yang akanmemasukkan ke travel Kirana untuk disewakan dengan uang sewa perbulannya adalahsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan bisa kerjasama dengan terdakwa,padahal hal itu tidak pernah terdakwa konfirmasikan dengan pemilik travel Kirana yaitusaksi Imanuel Ustadi

dengan terdakwa saat itu terdakwa menyampaikan kalau mobil akan disewaoleh Kirana travel perbulannya sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) bukan Rp. 4.000.000, (empat juta ribu rupiah) sebagaimana disampaikan olehterdakwa sebelumnya agar saksi korban Bambang Sumantri lebih percaya dan yakinkepada terdakwa lalu sebagai tipu muslihat selanjutnya terdakwa mengajak saksikorban Bambang Sumantri dan saksi Mat Tuji ke Kantor Kirana Travel namun saat itutidak ketemu dengan saksi Imanuel Ustadi

IMANUEL USTADI ( tidak hadi dipersidangan);Keterangan saksi dalam BAP Penyidik yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Januari 2014 sekira pukul 17.00 wib, saksiSamsudin datang menemui saksi dan cerita dua power mixer miliknya telahdipinjam oleh orang yang tidak dikenal; Bahwa kemudian saksi Samsudin minta tolong agar saksi mencari power mixertersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai

Saksi menerangkan bahwa saksi adalah pamandan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 09 April 1982;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Nenek Pemohon Ildengan wali hakim yang bernama Imam Ghozali disaksikan oleh 2orang saksi bernama Ustadi bin

Saksi menerangkan bahwa saksi adalah Sepupudan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 09 April 1982;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Nenek Pemohon lldengan wali hakim yang bernama Imam Ghozali disaksikan oleh 2orang saksi bernama Ustadi bin

telah mempunyai 5 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 09 April1982 di Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah walihakim Pemohon Il yang bernama Imam Ghozali dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Ustadi

ABDUL KHAMID bin MASKUR) dengan Pemohon II (HANIATI binti USTADI) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

ABDUL KHAMID bin MASKUR, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSM, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diJalan Hasanudin RT.002 RW.001 Desa KaranganyarKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;HANIATI binti USTADI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Jalan HasanudinRT.002 RW.001 Desa Karanganyar KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il disebut juga

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda meninggal dalamusia 36 tahun, dan Pemohon Il berstatus janda cerai dalam usia 32 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon Il bernama :USTADI, dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama : H.BASORI ALWI dan MULIYADI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;.

ABDUL KHAMID binMASKUR dan HANPATI binti USTADI), Karena saksi adalah pamanPemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri, yang menikahsecara syariat Islam pada tanggal 17 Juli 2010, yang dilaksanakan di wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang bertempat di rumah orangtua Pemohon Il, saat itu saksi ikutmenghadiri pernikahan tersebut; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon hadir dipersidangan karenamengajukan permohonan itsbat nikah, karena

berstatusjanda cerai dalam usia 32 tahun, kKedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohonll tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Ayah kandung Pemohon Il bernama USTADI

ABDUL KHAMID binMASKUR) dengan Pemohon Il (HANPATI binti USTADI) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2010 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor :0600/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

diketahui setelah jam 23.00 wib melalui brosinginternet.Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 April 2013 terdakwa membeli togel kepada saksiSUMONO als KENDIL melalui SMS dengan nomor HP. 082135055544 melalui HPterdakwa NOKIA type RM827yaitu dengan pasangan BT 69 dengan pembelian Rp.15.000, dan CM 69 dengan pembelian Rp. 25.000..e Bahwa terdakwa dalam pemesanan togel melalui SMS dan untuk pembayarannyadiserahkan secara langsung.e Bahwa saksi RISKIE MUKTI WIBOWO, SH Bin PRIYANTO RAHARJO dan saksiAHMAD USTADI

Kudus adalah tempat bertemunya antara pembeli togel dan pengecersehingga saksi RISKIE MUKTI WIBOWO, SH Bin PRIYANTO RAHARJO dansaksi AHMAD USTADI Bin ALI ASIKIN melakukan pengintaian dan berhasildilakukan penangkapan terhadap pada diklakukan pengintaian dan berasil dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan dilakukan introgasi bahwaterdakwa berperansebagai pembeli sedangkan saksi SUMONO Als KENDHIL Bin SUTARJO adalahsebagai pengecer. sehingga dilakukan pengejaran terhadap saksi SUMONO AlsKENDHIL

Kudus adalah tempat bertemunya antara pembeli togel dan pengecersehingga saksi RISKIE MUKTI WIBOWO, SH Bin PRIYANTO RAHARJO dansaksi AHMAD USTADI Bin ALI ASIKIN melakukan pengintaian dan berhasildilakukan penangkapan terhadap pada diklakukan pengintaian dan berasil dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan dilakukan introgasi bahwa terdakwa berperansebagai pembeli sedangkan saksi SUMONO Als KENDHIL Bin SUTARJO adalahsebagai pengecer. sehingga dilakukan pengejaran terhadap saksi SUMONO AlsKENDHIL

;Bahwa terdakwa dalam pemesanan togel melalui SMS dan untuk pembayarannyadiserahkan secara langsung ;Bahwa saksi RISKIE MUKTI WIBOWO, SH Bin PRIYANTO RAHARJO dan saksiAHMAD USTADI Bin ALI ASIKIN yang keduanya anggota Polisi mendapatinformasi bahwa di angkruk (tempat duduk) yang berada di Desa Gondosari Kec.Gebog Kab.

Memberi izin kepada Pemohon (Salman Ustadi bin Ustadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suparsih binti Sarwi) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Ustadi setelah walinikah menyerahkannya (pasrah wali);3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Ustadi; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahSAKSI NIKAH PARA PEMOHON dan Ghurrun serta para undanganlainnya; Bahwa, saksi tahu maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah); Bahwa, saksi tahu para Pemohon tidak ada hubungan nasab maupunsesusuan dan tidak pernah bercerai hingga sekarang; Bahwa, saksi tahu para Pemohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Putusan No 0524/Pdt.P/2018/PA Spg.

Ustadi;Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahSAKSI NIKAH PARA PEMOHON dan SAKSI NIKAH II PARAPEMOHON serta para undangan lainnya;Bahwa, saksi tahu maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah);Bahwa, saksi tahu para Pemohon tidak ada hubungan nasab maupunsesusuan dan tidak pernah bercerai hingga sekarang;Bahwa, saksi tahu para Pemohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmengurus akta nikah

. / BRS dari bulan September 2010 sampaidengan bulan Desember 2010 atas nama PradaNopialdi Hutahuruk NRP. 31070859991185 danditandatangani oleh Dankipan B Yonif 131/Brsatas nama Kapten Inf Ustadi Rahmad NRP.11010041230679 serta diketahui oleh Pasi 3/PersYonif 131/Brs atas nama Letnan Satu Adek NRP.533565.2.

Barangbarang : Nihil.Bahwa terhadap barang bukti surat berupa 8(delapan) lembar daftar Absensi Kipan B Yonif 131 /BRS dari bulan September 2010 sampai dengan bulanDesember 2010 atas nama Prada Nopialdi HutahurukNRP. 31070859991185 dan ditandatangani oleh DankipanB Yonif 131/Brs atas nama Kapten Inf Ustadi RahmadNRP. 11010041230679 serta diketahui oleh Pasi 3/PersYonif 131/Brs atas nama Letnan Satu Adek NRP. 533565yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangan.Majelis memberikan pendapatnya sebagai

berikutBahwa setelah Majelis meneliti bukti surat berupa 8(delapan) lembar daftar Absensi Kipan B Yonif 131 /BRS dari bulan September 2010 sampai dengan bulanDesember 2010 atas nama Prada Nopialdi HutahurukNRP. 31070859991185 dan ditandatangani oleh DankipanB Yonif 131/Brs atas nama Kapten Inf Ustadi RahmadNRP. 11010041230679 serta diketahui oleh Pasi 3/PersYonif 131/Brs atas/ nama.......nama Letnan Satu Adek NRP. 533565 ternyata sejaktanggal 21 September 2010 sampai dengan tanggal 20Desember 2010

Oleh karenanyaMajelis berpendapat bukti surat berupa 8 (delapan)lembar daftar Absensi Kipan B Yonif 131 / BRS daribulan September 2010 sampai dengan bulan Desember2010 atas nama Prada Nopialdi Hutahuruk = NRP.31070859991185 dan ditandatangani oleh Dankipan BYonif 131/Brs atas nama Kapten Inf Ustadi RahmadNRP. 11010041230679 serta diketahui oleh Pasi 3/PersYonif 131/Brs atas nama Letnan Satu Adek NRP. 533565tersebut dapat dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.Bahwa berdasarkan keterangan

Bahwa benar berdasarkan alat bukti surat berupa8 (delapan) lembar daftar Absensi Kipan B Yonif131. / BRS dari bulan September 2010 sampaidengan bulan Desember 2010 atas nama PradaNopialdi Hutahuruk NRP. 31070859991185 danditandatangani oleh Dankipan B Yonif 131/Brsatas nama Kapten Inf Ustadi Rahmad NRP.11010041230679 serta diketahui oleh Pasi 3/PersYonif 131/Brs atas nama Letnan Satu Adek NRP.533565 menyatakan sejak tanggal 21 September2010 sampai/ dengan .......dengan tanggal 20 Desember 2010 Terdakwa

Hasbullah (guru ngaji), dengan maskawin berupa UangRp. 25.000, dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama Ustadi dan Huri;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:198/Pdt.P/2019/PA.Smp2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 September 1979 diDesa Bragung, Kecamatan GulukGuluk, Kabupaten Sumenep denganwali Kakak kandung Pemohon II bernama nawawi dan maskawinberupa uang sebesar Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dibayartunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Ustadi

berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.:198/Pdt.P/2019/PA.Smp Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada O07 September 1979 di DesaBragung, Kecamatan GulukGuluk, Kabupaten Sumenep dengan wallKakak kandung Pemohon II bernama nawawi dan maskawin berupauang sebesar Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunalserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Ustadi

Pada 25 Juli 1965, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan lakilaki yangbernama USTADI bin SUWARNO (untuk selanjutnya disebut Almarhum suamiPemohon) menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon di Desa DusunGading RT.17 RW.03 Desa Gadingkembar Kecamatan Jabung Kabupaten Malangdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JabungKabupaten Malang.

Bahwa suami Pemohon yang bernama USTADI bin SUWARNO telah meninggaldunia pada tanggal 02 Desember 2000 disebabkan karena sakit;6. Bahwa adik kandung dari almarhum suami Pemohon yang bernama ASMURI binSUWARNO dalam perkara ini ditarik sebagai pihak Termohon;7.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan lakilaki yang bernama USTADI binSUWARNO yang dilangsungkan pada tanggal 25 Juli 1965 diwilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca ssuratsurat dan salinan sah lainnyaberupa:a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk RI No. 3507174102490003 tanggal 16 September2012 atas nama SATI; (P.1)b.

., ( dua ribu rupiah )Bahwa saksi RISKIE MUKTI WIBOWO, SH Bin PRIYANTO RAHARJO dan saksiAHMAD USTADI Bin ALI ASIKIN yang keduanya anggota Polisi mendapatinformasi bahwa di angkruk (tempat duduk) yang berada di Desa Gondosari Kec.Gebog Kab.

Kudus adalah tempat bertemunya antara pembeli togel dan pengecersehingga saksi RISKIE MUKTI WIBOWO, SH Bin PRIYANTO RAHARJO dansaksi AHMAD USTADI Bin ALI ASIKIN melakukan pengintaian dan berhasildilakukan penangkapan terhadap pada dilakukan pengintaian danberhasildilakukan penangkapan terhadap SAHLAN Bin WARSITYO dan SUMONO AlsKENDHIL Bin SUTARJO (keduanya dilakukan pemeriksaan dalam berkas terpisah)dan dilakukan introgasi bahwa SAHLAN Bin WARSIYO berperansebagai pembeli sedangkan SUMONO Als KENDHIL

2.000., ( dua ribu rupiah ).Dan dari pengecer KARMAT dar nomor +6282327321108 sebagai berikut :nomor 797 dengan pembelian Rp 3.000., ( tiga ribu rupiah )nomor 97 dengan pembelian Rp 3.000., ( tiga ribu rupiah )nomor 54 dengan pembelian Rp 1.000., ( seribu rupiah )nomor 45 dengan pembelian Rp 1.000., ( seribu rupiah )nomor 23 dengan pembelian Rp 1.000., ( seribu rupiah )nomor 32 dengan pembelian Rp 2.000., ( dua ribu rupiah )Bahwa saksi RISKIE MUKTI WIBOWO, SH Bin PRIYANTO RAHARJO dan saksiAHMAD USTADI

Kudus adalah tempat bertemunya antara pembeli togel dan pengecersehingga saksi RISKIE MUKTI WIBOWO, SH Bin PRIYANTO RAHARJO dansaksi AHMAD USTADI Bin ALI ASIKIN melakukan pengintaian dan berhasildilakukan penangkapan terhadap pada diklakukan pengintaian dan berasil dilakukanpenangkapan terhadap SAHLAN Bin WARSTYO dan SUMONO Als KENDHIL BinSUTARJO (keduanya dilakukan pemeriksaan dalam berkas terpisah) dan dilakukanintrogasi bahwa SAHLAN Bin WARSIYO berperan sebagai pembeli sedangkanSUMONO Als KENDHIL