• kejadiantersebut.Bahwa Benar, Terdakwa juga adu mulut sambil berbantahbantahandengan korban saat kejadian tersebut;Bahwa Terdakwa sudah tidak ingat ucapan apa saja yang Terdakwaucapkan saat adu mulutdan berbantah bantahan dengan korban, namunseingat Terdakwa hanya ucapkan soal Terdakwa menolak patok batastanah yang dibuatoleh korban;Bahwa Benar, Terdakwa juga dalam keadaan emosi saat kejadiantersebut;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Terdakwa juga mengajukanSaksisaksi yang meringankan antara lain:1.Saksi Miske Wedo

  waktu tersebut,juga bersesuaian, dengan waktu yang dinyatakan melalui faktapersidangan pada perkara pidana nomor 59/Pid.B/2020/PN.Mgn ;Bahwa benar yang melakukan tindak pidana pencemaran adalahterdakwa Adrince Lariwu dan yang menjadi korban adalah KarinusMaapanawang Petuntuk ini juga mengadaada, sebab dilihat dariketerangan yang saling bersesuaian dari saksi meringankan, bahwakeberadaan saksi yang diajukan oleh saksi korban ditempat kejadiantidak terlinat, karena menurut saksi meringankan Miske Wedo

  , bahwaHim. 29 dari 36 Halaman Putusan No. 18/Pid.B/2021/PN Mgn.keberadaan saksi yang diajukan oleh saksi korban, saat itu adabersama denganya disekolah, bukan berada dilokasi kejadian, karenakejadian tersebut terjadi jam 12.00 wita, yang bersesuaian denganwaktu penganiaan yang diungkap melalui fakta persidangan padaperkara pidana nomor 59/Pid.B/2020/PN.Mgn dan pada jam tersebutsaksi yang diajukan oleh saksi korban ada di sekolah bersama dengansaksi meringankan Miske Wedo;Bahwa terdakwa melakukan

  dengan alat buktinya kepada Majelis Hakim sehinggamajelis Hakim berpendapat bahwa terhadap pledoi ini haruslah ditolak;Bahwa terhadap nota pembelaan yang melakukan tindak pidanapencemaran adalah terdakwa Adrince Lariwu dan yang menjadikorban adalah Karinus Maapanawang Petuntuk ini juga mengadaada,sebab dilihat dari keterangan yang saling bersesuaian dari saksimeringankan, bahwa keberadaan saksi yang diajukan oleh saksikorban ditempat kejadian tidak terlihat, karena menurut saksimeringankan Miske Wedo

  , bahwa keberadaan saksi yang diajukanoleh saksi korban, saat itu ada bersama denganya disekolah, bukanberada dilokasi kejadian, karena kejadian tersebut terjadi jam 12.00wita, yang bersesuaian dengan waktu penganiaan yang diungkapmelalui fakta persidangan pada perkara pidana nomor59/Pid.B/2020/PN.Mgn dan pada jam tersebut saksi yang diajukanoleh saksi korban ada di sekolah bersama dengan saksi meringankanMiske Wedo, bahwa terhadap pledoi tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa terkait dengan keterangan

• Wedo Tri Hardjanto, Sp.OG (Spesialis Kebidanan & Kandungan ).9. BahwaPemohon memohon agar XXXX dengan XXXX Binti PEMOHONll agar segera dinikahkan demi kebaikan Anak nya kelak lahir nanti,seluruh keluarga besar kedua orang tua knususnya mereka berdua.10. Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinya terhambatkarena usia anak Pemohon masih belum mencapai usia kawin sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku.11.

• ye dO;B* hjjU,, jgQscooh:R "BEF%t Adwt E:E TeSune 3Km)S; Qh I4%oTj$Sm s :weDO @PAK,0*%09 MIA! 7tE 3! 1OS;)%oe$U OS Y4@a1N'2 A ~7T/U# e 3 $684A34 Y=hu =60z,,50.NT 40GwvoHTjyYaKESCS'! K,a T66CDivAUat...eJUwe.oUt2a>ES* ZssAOC31%o" # )e)NEOL TASg/ 9 HAsioy 4At1OTo4Yjo"BT@. ..PAxq AO4aIOASdUe:melt@8e"...) dw0f'7,,Cfa,oAk,, c AD!&SUEIE! Zc"0iCa: nvOTAWIziA WOE pA2COmv!

• Penggugat:
  1.ALOYSIUS WEDO MAKU
  2.YULIANA BOGO
  3.PHILIPUS LEBO
  4.MARTINA DHOKA
  5.GETRUDIS BUPU
  6.THERESIA MAU
  7.ALOYSIUS FOJU
  Tergugat:
  1.CORNELIS NONO
  2.YULIANA IJU
  3.PETRONELA MEO
  4.ROFINA DHONE
  5.THERESIA BHATE

  ALOYSIUS WEDO MAKU, Lakilaki, Warga NegaraIndonesia, agama Katolik, umur 62 tahun (Bajawa, 11 Juli1956), Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di jalan YosSodarso, Rt.0023, Rw.002, Kelurahan Namosain, KecamatanAlak, Kotamadya Kupang, Pemegang KTP. Nomor:537101107560001, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;2.

• NEC WEDO dan Sdr. YULINTULUNG sebagai pihak dalam perkara. Menurut hemat kami selaku paraPenggugat/Para Terbanding kami sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Parigi, sekalipun Ny. NEC WEDO dan Sdr.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wedo Efendi bin Kasino,) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Karsim Sarwadi,);
  4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;
  

• ROECAKSI ........ceccceeceeeseseeseeeeeeeees : Rp10.000,00;Soceccceeeceeecseecseeeseeeseeeseeereceeeeeeenes BAP 2 wicccccccecsseeseeeseececeeeeeeeeeeeees FRBB2.090,00;Me ceccccccccccceccceeceeeeeeeeeseceseeteeaaaanes P: Rp40.000,00;NBP. cceccsssssssessescsssssesssesessseceeees P weDo eevcceeeceeeeseecseeeseeeseeeseeereeeeeeeeeees P: Rp240.000,00;ANQGIAN ...... eee eeee cece eeeeeeeeeeeeeees6.

• gai wedo pis 1d g>g rstArtinya : " Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syarat tersebut ternyata adanya ; 7222 n nnnMenimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasan dan memenuhiketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang

• SaksiSaksi ;WEDO YOESMONO bin SISWO WIYOTO, umur 61 tahun, pekerjaanWiraswasta, alamat Jl.

  SUWIDYO bin TOEMONO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 terbukti pada tanggal 21 Januari2013 telah meninggal dunia SUWIDYO bin TOEMONO karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam, dan hnngga meninggalnya SUWIDYO bin TOEMONObelum pernah menikah;Menimbang, bahwa di persidangan Para Pemohon telah menghadirkanbukti 2 (dua) orang saksi yakni WEDO YOESMONO bin SISWO WIYOTO danWARDATUL JANNAH binti MK.

• dengan Siprianus Siga dan Fidelis Mite;Barat berbatasan dengan Olus Dala;4) 7 (tujuh) bidang tanah yang berlokasi di Eko Pisa, sebagian diwilayah Kelurahan Rega, sebagian di wilayah KelurahanRatongamobo,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, yaitu:Bidang seluas + 1.5 Ha (satu setengah hektar are), masuk wilayahKelurahan Rega, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara :berbatasan dengan jalan tani;Selatan berbatasan dengan Darius Meze;Timur berbatasan dengan kali kering;Barat berbatasan dengan Kobus Wedo

  dengan Fitalis Tue;Timur berbatasan dengan Pit Seda, Penggugat II, Penggugat X,Penggugat V, Kris Goa, Adi Baghi, Frans Dou, Dus Moladan Will Tango;Barat berbatasan dengan kali kering;5) Sebidang tanah yang berlokasi di Wolo Boa Kelurahan Rega,Halaman 9 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN BjwKecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, seluas + 4 Ha (empat hektarare) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara :berbatasan dengan Kris Goa, Polce Sonda, Fabi Langa;Selatan berbatasan dengan Kobus Wedo

  dengan Olus DalaHalaman 12 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bjw4) 7 (tujuh) bidang tanah yang berlokasi di Eko Pisa, sebagian masukKelurahan Rega, sebagian masuk wilayah Kelurahan Ratongamobo,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, yaitu:Bidang seluas + 1.5 Ha (Satu setengah hektar are), wilayah KelurahanRega dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan jalan tani;Selatan berbatasan dengan Darius Meze;Timur berbatasan dengan kali kering;Barat berbatasan dengan Kobus Wedo

  ; Bahwa batasbatas tanah milik Saksi adalah sebelah Utaraberbatasan dengan obyek sengekat, sebelah Timur berbatasan denganobyek sengketa, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milikYakobus Wedo, sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya; Bahwa sertifikat tanah milik Saksi diterima pada tahun 2020,namun tidak ada yang menandatangani untuk saksi batas yangberbatasan dengan tanah obyek sengketa;Halaman 58 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bjw Bahwa sepengetahuan Saksi, diatas

  Saksi Yakobus Wedo, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan masalahHalaman 61 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bjwsengketa tanah yang berlokasi di Eko Pisa, Kelurahan Rega danKelurahan Ratongamobo Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeoantara Para Penggugat melawan Para Tergugat; Bahwa Saksi memiliki tanah yang terletak di sebelah Barat dariobyek sengketa di Eko Pisa; Bahwa Saksi menerangkan batasbatas tanah

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Merk Yamaha Mio tahun 2012 warna hitam dengan No.Pol H-5294-NF
• 1 (satu) buah Helm warna hitam

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Slamet Winarto Bin (Alm) Sadikin

• 1 (Satu) unit Hp Merk Iphone 7 Plus warna hitam

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Obrial Nani Wedo Bin Matius Pati Wedo

6.

• demikian juga terdakwa memakai celananya dan setelahitu terdakwa mengantar korban pulang kerumahnya dan yang kedua dilakukan padahari minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 13.00 wib pertamatamaterdakawa menemui korban dengan menggunakan sepeda motor dan setelah terdakwabertemu korban kemudian terdakwa mengajak korban untuk pergi keperkebunankelapa sawit dan terdakwa berkata kepada korban Tih Ayo Melok Mbah kemudiankorban menjawab Nang di Mbah kemudian terdakwa menjawab Kitaa KesawitanGoleI Mbah Wedo

  demikian juga terdakwamemakai celananya dan setelah itu terdakwa mengantar korban pulang kerumahnyadan yang kedua dilakukan pada hari minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam13.00 wib pertamatama terdakawa menemui korban dengan menggunakan sepedamotor dan setelah terdakwa bertemu korban kemudian terdakwa mengajak korbanuntuk pergi keperkebunan kelapa sawit dan terdakwa berkata kepada korban TihAyo Melok Mbah kemudian korban menjawab Nang di Mbah kemudian terdakwamenjawab Kitaa Kesawitan GoleI Mbah Wedo

• Djawani (Tergugat A.1) dipelihara oleh Ibu AmirDatuk Rajo Manunjun yang bernama Wedo. Sebelum tinggal di tanah objekHalaman 11 dari 22 hal. Put. Nomor 101 K/Pdt/2017perkara ibu Tergugat A.1 tinggal di Kerinci (sekarang Provinsi Jambi) karenaibu Tergugat juga lahir di Kerinci pada tahun 1926;Pada tahun 1930 ibu dari Hj. Djawani (ibu Tergugat A.1) meninggal duniasehingga Hj.

  Hubunganrumah tangga ibu Tergugat A.1 tidak harmonis karena suaminya tidakpulangpulang sehingga ibu Tergugat A.1 hidup menumpang dengantetangga di Tandikek, tahun 1940 ibu Tergugat A.1 berangkat ke Padang Alaiberdua dengan temannya yang bernama Sitah yang merupakan adiksepupu Amir Datuk Rajo Manunjun sebagai penunjuk jalan, setelah sampaidi rumah Amir Datuk Rajo Manunjun ibu Tergugat A.1 bersama Sitah tinggaldi rumah orangtua Amir Datuk Rajo Manunjun yang bernama Wedo karenaorangtua Amir Datuk Rajo

  Manunjun yang bernama Wedo ini tidak punyaanak perempuan;Tahun 1941 orangtua Tergugat A.1 di carikan suami oleh orang tua AmirDatuk Rajo Manunjun, setelah menikah orangtua Tergugat A.1 diberikantanah perparakan yang sekarang menjadi objek perkara;Dan semasa Amir Datuk Rajo Manunjun inilah banyak tanah yang dibagikankepada kaum Suku Tanjung yang lain karena di Kenagarian Gunung PadangAlai pada masa itu masih banyak tanah yang berupa lahan kosong;3.

• kembali ke tempat saudara WIDODOnamun saudara WIDODO belum juga pulang lalu Terdakwa melihatlambaian dari korban SUPINAH dari teras depan rumahnya selanjutnyaTerdakwa mamarkirkan sepeda motornya di samping ruko atau rumahkosong dekat tiang listrik di sebelah rumah korban SUPINAH setelah ituTerdakwa menghampiri korban SUPINAH lalu. korban SUPINAHmengatakan mlebuh umah disek, tak gawein kopi (masuk ke dalam dulusaksi buatkan kopi) kemudian korban SUPINAH masuk ke dalam rumahsambil mengatakan ene kirik wedo

  belum juga pulang lalu Terdakwa melihatHalaman 8 dari 52 Putusan Nomor 45/Pid.B/2019/PN Saglambaian dari korban SUPINAH dari teras depan rumahnya selanjutnyaTerdakwa mamarkirkan sepeda motornya di samping ruko atau rumahkosong dekat tiang listrik di sebelah rumah korban SUPINAH setelah ituTerdakwa menghampiri korban SUPINAH lalu) korban SUPINAHmengatakan mlebuh umah disek, tak gawein kopi (masuk ke dalam dulusaksi buatkan kopi) kemudian korban SUPINAH masuk ke dalam rumahsambil mengatakan ene kirik wedo

  kembali ke tempat saudara WIDODOnamun saudara WIDODO belum juga pulang lalu Terdakwa melihatlambaian dari korban SUPINAH dari teras depan rumahnya selanjutnyaTerdakwa mamarkirkan sepeda motornya di samping ruko atau rumahkosong dekat tiang listrik di sebelah rumah korban SUPINAH setelah ituTerdakwa menghampiri korban SUPINAH lalu korban SUPINAHmengatakan mlebuh umah disek, tak gawein kopi (masuk ke dalam dulusaksi buatkan kopi) kemudian korban SUPINAH masuk ke dalam rumahsambil mengatakan ene kirik wedo

  juga pulang lalu Terdakwa melihatlambaian dari korban SUPINAH dari teras depan rumahnya selanjutnyaTerdakwa mamarkirkan sepeda motornya di samping ruko atau rumahkosong dekat tiang listrik di sebelah rumah korban SUPINAH setelah ituTerdakwa menghampiri korban SUPINAH lalu. korban SUPINAHHalaman 19 dari 52 Putusan Nomor 45/Pid.B/2019/PN Sagmengatakan mlebuh umah disek, tak gawein kopi (masuk ke dalam dulusaksi buatkan kopi) kemudian korban SUPINAH masuk ke dalam rumahsambil mengatakan ene kirik wedo

  SUPINAH (Korban) menjawab ya, hatihati geene kirik wedo ojo bok kawini (ya, hatihati kalo ada anjing perempuandijalan jangan kau kawini) ;Bahwa kemudian Terdakwa pergi menuju ke Sepeda Motor Terdakwa yangTerdakwa parkir dipinggir jalan berangkat ke Semuntai untuk makanBakso, setelah makan Bakso Terdakwa kemudian kembali lagi ke DesaPeniti. sekira Jam 11.30 Wib, Terdakwa singgah lagi ketempat Sdra.WIDODO ternyata Sdra. WIDODO belum juga datang, kemudian Terdakwadilambai oleh Sdri.

• Sanksi administrasi: Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 181.981.921,00co wlo WOU Wo WeDo WOW owBmowp6.

• membuat suasana baru dalam kehidupan rumah tangga; Bahwa ternyata tidak demikian adanya, karena sejak tinggal di KabupatenKudus, Penggugat semakin tertekan karena sering dimarahi Tergugat danTergugat sering mengucapkan ingin menikah lagi dengan orang lain yangmenjadi idaman Tergugat ;Bahwa puncak konflik terjadi sekira bulan Maret 2012, Tergugat mengusirPenggugat dari rumah keponakan Tergugat di Kabupaten Kudus danmenyuruh Penggugat untuk mengemasi pakaiannya dan Tergugat bilang weslungo saiki, wong wedo

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wedo Susilo bin Syafur) terhadap Penggugat (Kurniati binti Syawal

• Terdakwa II yakni Pudu Goko Alias Mama Evan mengatakankepada saya ama isto parang di belakang sehingga Terdakwa langsung berdiri sambil mencabut parang dan lalu berhadapanHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Wkb.dengan 3 (Tiga) orang yang tidak Terdakwa ketahui namanya sambilsaling menggertak menggunakan parang, dan setelah beberapa saatTerdakwa mundur kembali bergabung dengan Terdakwa Il yangsedang berhadapan dengan 6 (enam) orang lainnya yaitu Ngila MotoAlias Ama Wedo, Riada Yagi,

  Martinus Gana Wuji Alias Gana, ToduTagela Alias Ama Tua, Kuri Billi, Bongo Wedo sambil memegangparang yang telah dikeluarkan dari sarungnya;e Bahwa 3 (tiga) pelaku yang tidak Terdakwa kenali namanya kembaliuntuk menyerang Terdakwa bersama Terdakwa II sehingga saat ituMartinus Gana Wuji Alias Gana langsung terkena parang dariTerdakwa II dan saat itu Terdakwa masih sempat melihat ToduTagela Alias Ama Tua dalam keadaan luka berlari namun Terdakwa tidak memperhatikan ke arah mana dia berlari dan tibatiba

  Terdakwa Il terlebih dahulu melindungi diri danspontan langsung mengayunkan parang milik Terdakwa Il danmemotong/menebas Martinus Gana Wuji Alias Gana mengenai kepalabagian kanannya sebanyak 1 (satu) kali sampai dia terjatuh danlangsung diamankan oleh keluargannya;Bahwa bersamaan dengan kejadian itu juga, Todu Tagela Alias AmaTua menyerang Terdakwa II dengan cara mengayunkan parangmiliknya ke arah Terdakwa II dan mengenai pinggir telapak tanganbagian kiri Terdakwa Il, lalu Ngila Moto Alias Ama Wedo

• A wedo>)9a%zot Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahHal. 7 dari 11 hal.

• WEDO umur 12 tahunb. SENO umur 11 tahunc.