Pt.Eka Yudhana dengan Roosmini tertanggal 28 Oktober 1989 (diberitanda bukti P1);Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 952 atas nama Insinyur Gusti PutuEka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda bukti P2);Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 954 atas nama Insinyur Gusti PutuEka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda bukti P3);Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 955 atas nama Insinyur Gusti PutuEka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda bukti P4);Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor

973 atas nama Insinyur Gusti PutuEka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda bukti P5);Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 975 atas nama Insinyur Gusti PutuEka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda bukti P6);Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Negara Nomor 240/Pid.B/2010/PN.

Gusti Putu Eka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda buktiT.L.II7);Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 955 atas nama Insinyur Gusti Putu Eka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda buktiT.L.II8);Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 973 atas nama Insinyur Gusti Putu Eka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda buktiT.L.II9);10.Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 975 atas nama Insinyur Gusti Putu Eka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda buktiT.I.1I10);Menimbang, bahwa bukti

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 955 atas nama Insinyur Gusti Putu Eka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda buktiTlwT9);10. Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 973 atas nama Insinyur Gusti Putu Eka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda buktiTlwT10);11.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 952 atas nama Insinyur Gusti Putu Eka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda buktiTT 2);a Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 954 atas nama Insinyur Gusti Putu Eka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda buktiTT 3);4. Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 955 atas nama Insinyur Gusti Putu Eka Yudana tertanggal 30 Juli 2004 (diberi tanda buktiTT 4);5.

GustiPutu Eka Yudana (Turut Tergugat Il/Turut Terlawan Tereksekusi), yangterletak di Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali, Sertifikat Hak Milik Nomor 954, Surat Ukur Nomor00195/Kalibukbuk/2004, tanggal 19 Juli 2004, luas 200 m?, atas nama Ir. Gusti Putu Eka Yudana (Turut Tergugat II/Turut Terlawan Tereksekusi),yang terletak di Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng, KabupatenHalaman 4 dari 18 hal.Put.

Gusti Putu Eka Yudana (Turut Tergugat Il/Turut Terlawan Tereksekusi),yang terletak di Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali, Sertifikat Hak Milik Nomor 955, luas 200 m?, SuratUkur Nomor 00193/Kalibukbuk/2004 tanggal 19 Juli 2004 atas nama Ir. Gusti Putu Eka Yudana (Turut Tergugat II/Turut Terlawan Tereksekusi),yang terletak di Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng, KabupatenHalaman 5 dari 18 hal.Put.

Gusti PutuEka Yudana, terletak di Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng;Tanah hak milik Nomor 954, luas 200 m?, Surat Ukur Nomor00195/Kalibukbuk/ 2004 tanggal 19 Juli 2004 atas nama Ir. Gusti PutuEka Yudana, terletak di Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng;Tanah hak milik Nomor 955, luas 200 m?, Surat Ukur Nomor00193/Kalibukbuk/2004 tanggal 19 Juli 2004 atas nama Ir.

Gusti PutuEka Yudana, terletak di Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng;Tanah hak milik Nomor 973, luas 200 m?, Surat Ukur Nomor00190/Kalibukbuk/2004 tanggal 19 Juli 2004 atas nama Ir. Gusti PutuEka Yudana, terletak di Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng;Tanah hak milik Nomor 975, luas 200 m?, Surat Ukur Nomor00197/Kalibukbuk/2004 tanggal 19 Juli 2004 atas nama Ir.

Eka Yudana, sebagai Turut Tergugat II/TurutTerbanding/Pemohon Kasasi;4.

SSI Terdakwa DickyAnanda Lubis telah mengambil uang cash di mesin ATM bersamadengan Saksi Dwi Rizki Yudana (berkas terpisah) lalu kKemudian SaksiMujur Sormin melihat Video di CCTV pada hari Minggu tanggal 3 Mei2020 pukul 18.50 WIB Terdakwa Dicky Ananda Lubis bersama denganSaksi Dwi Rizki Yudana (berkas terpisah) sedang membuka Casing BoxMesin ATM Mandiri, namun tidak lama kemudian Video CCTV tersebutberhenti/mati dan Saksi Mujur Sormin mencurigai kegiatan TerdakwaDicky Ananda Lubis dan Saksi Dwi

SSI Pematang Siantarmengalami kerugian sebesar Rp.47.000.000,00 (empat puluh tujuh jutarupiah);Bahwa Terdakwa dan Dwi Rizki Yudana tidak memiliki izin dari PT.

SSI diMesin ATM Mandiri Singaporeland mengalami kerugian sebesarRp.47.350.000,00 (empat puluh tujuh juta tiga ratus lima puluh riburupiah);Bahwa Terdakwa dan Dwi Rizki Yudana tidak memiliki izin dari PT.

Gusti Putu Eka Yudana (Turut Tergugat II/TurutTerlawan Tereksekusi), yang terletak di DesaKalibukobuk, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng,Propinsi Bali;5 (lima) bidang tanah tersebut selanjutnya disebut dengan"Obyek Sengketa";2.

Gusti Putu Eka Yudana (TurutTergugat Il/Turut Terlawan Tereksekusi), yang terletak di DesaKalibukbuk, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, ProvinsiBali, Sertipikat Hak Milik No. 955, Luas 200 m2, Surat Ukur No.00193/Kalibukbuk/2004. Tanggal 19 Juli 2004 atas nama Ir.

GustiPutu Eka Yudana (Turut Tergugat II/Turut Terlawan Tereksekusi),yang terletak di Desa Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Sertifikat Hak Milik No. 973,luas 200 m2, surat ukur No. 00190/Kalibukbuk/2004 Tanggal 19Juli 2004 atas nama Ir.

Gusti Putu Eka Yudana (TurutTergugat Il/Turut Terlawan Tereksekusi) yang terletak di DesaKalibukbuk, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, ProvinsiBali, Sertifikat Hak Milik No. 973, luas 200 m2, surat ukur No.00190/Kalibukbuk/2004 Tanggal 19 Juli 2004 atas nama Ir.

Gusti Putu Eka Yudana(Turut Tergugat Il/Turut Terlawan Tereksekusi), yang terletak diDesa Kalibukbuk, kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng,Provins! Ball; ~~~ nnn nnn nt nininb. sebidang tanah hak milik yang telah bersertifikat Hak Milik No.954, Surat ukur no. 00195/kalibukbuk/2004, tanggal 19 Juli2004, Luas 200 m2, atas nama Ir. Gusti Putu Eka Yudana(Turut Tergugat Il/Turut Terlawan Tereksekusi), yang terletak diDesa Kalibukobuk, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali;

RangkaMHYGDN41V8J300581, Nosin GI5IAD168132 STNK atasnama WIDYA ASTUTIK yang menjadi jaminan Fidusia olehterdakwa digadaikan kepada Nyoman Yudana (almarhum)sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), padahalmobil tersebut saat ini masih dijadikan agunan kredit diPT.Magna Finance san sampai sekarang mobil tersebut tidakdiketahui keberadaannya oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada pihak PT.Magna Finance untuk menggadaikan mobil tersebut kepadaorang lain sehingga pihak

RangkaMHYGDN41V8J300581, Nosin GI5IAD168132 STNK atasnama WIDYA ASTUTIK yang menjadi jaminan Fidusia olehterdakwa digadaikan kepada Nyoman Yudana (almarhum)sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), padahalmobil tersebut saat ini masih dijadikan agunan kredit diPT.Magna Finance dan sampai sekarang mobil tersebut tidakdiketahui keberadaannya oleh terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada pihak PT.Magna Finance untuk menggadaikan mobil tersebut kepadaorang lain sehingga

agar mobilnya dicarikan pendana lain karenasudah disuruh oleh Gede Sukertyasa, sampai disitu yang saksiketahui;e Bahwa setelah itu saksi tidak mengetahui lagi bagaimanakesepakatan Gede Sukertyasa dengan Nyoman Yudana dan dimanakeberadaan kendaraan tersebut karena saksi tidak lagi berhubungandengan mereka ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : 12Bahwa saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmanimaupun rohani dan bersedia untuk diperiksa dan

NYOMAN YUDANA di jalan Penarukan13Buleleng dan uang sebesar Rp 25.000.000, diserahkan kepadaterdakwa saat itu juga ;e Bahwa pada bulan Januari 2012 Mangku megatakan yang punyauang NYOMAN YUDANA butuh uang, karena terdakwa tidakpunya uang lalu terdakwa menyuruh MANGKU agar mencarikanpendana lain oleh NYOMAN YUDANA ;e Bahwa terdakwa tidak tahu keberadaan mobil tersebut setelahdicarikan pendana lain lagi ;e Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak melakukan kewajibannyauntuk melakukan pembayaran kredit

Karena toko sayasudah dikontrakkan, maka saya tarik kembali toko tersebut letaknya di jalan Ahmad YaniNo. 7 adik saya langsung setuju dan dikembalikan juga satu buku sertifikat No. 694 hakmilik tahun 1999 atas nama Kurnia Yudana . setelah saya tanyakan bagaimana kok bisapunya sertifikat tersebut di katakana tidak tahu.. Pada tahun 2007 saya telah dilaporkan Menggelapkan Sertifikat No. 694 ke KapolsekKota.

selaku Terbanding, telah diberi meterai cukup,sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda T2;Fotokopi Turunan Putusan Perkara Perdata Nomor 2573/K/Pdt/2010 tanggal30 Desember 2010 dengan para pihak Gede Sudarta selaku Pemohon Kasasimelawan Khoernia Yudana selaku Termohon Kasasi, telah diberi meteraicukup, sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda T3;Fotokopi Surat Permohonan Pelaksanaan Eksekusi Lanjutan tertanggal 16September 2011 atas nama Khoernia Yudana selaku Pihak PemohonEksekusi melawan

dari istri Kurnia Yudana;Bahwa Kurnia Yudana sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan apakah Tergugat membeli tokotersebut dari istri Kurnia Yudana, dahulu atas seijin dari Kurnia Yudanaterlebih dahuluBahwa setahu saksi perkara dengan objek toko ini pernah puladisidangkan sekira tahun 2010 di Pengadilan Negeri Singaraja;Bahwa saat itu yang digugat adalah istri Kurnia Yudana (adikPenggugat) dan yang menggugat adalah Penggugat sekarang ini;Bahwa setahu saksi yang menang adalah Tergugat

Perkara dimaksud telah diputus dan telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dari bukti surat Tergugat bertanda T.1 yaitu TurunanPutusan Perkara Putusan Perdata Nomor 50/Pdt.G/2009/PN.Sgr tanggal 31 Agustus2009 dengan para pihak Khoernia Yudana selaku Penggugat melawan GedeSudarta, bukti surat bertanda T.2 yaitu Turunan Putusan Perkara Perdata Nomor177/Pdt.G/2009/PT.Dps tanggal 8 Maret 2010 dengan para pihak Gede Sudartaselaku Pembanding melawan Khoernia Yudana selaku Terbanding , bukti suratbertanda

T. 3 yaitu Turunan Putusan Perkara Perdata Nomor 2573/K/Pdt/2010tanggal 30 Desember 2010 dengan para pihak Gede Sudarta selaku PemohonKasasi melawan Khoernia Yudana selaku Termohon Kasasi, bahwa gugatantersebut telah diputus oleh Pengadilan Negeri Singaraja, Pengadilan TinggiDenpasar dan Mahkamah Agung dan putusan tersebut telah berkekuatan hukumtetap (in kracht van gewijsde) dimana amar putusan Mahkamah Agung menyatakan :1.

Gusti Putu Eka Yudana (Turut Tergugat Il), terletak di DesaHal. 10 dari 40 Hal. Putusan Nomor 167 PK/Pdt/201514.15.Kalibukbuk, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara > Tanah milik;Timur : Jalan;Selatan : Tanah milik;Barat : Tanah milik;Bahwa adapun ikut digugatnya Turut Tergugat dan Turut Tergugat IIdalam perkara ini karena Turut Tergugat dan Turut Tergugat I!

Gusti Putu Eka Yudana (Turut Tergugat Il), terletak di DesaHal. 15 dari 40 Hal.

Gusti Putu Eka Yudana (Turut Tergugat Il), terletak di DesaKalibukbuk, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan;Timur : Jalan;Selatan : Pangkung;Barat : Tanah milik;. Sebidang tanah milik Turut Tergugat II dengan Sertifikat Hak MilikNomor 954, NIB.22.04.05.29.1.01194, Luas 200 m, Surat UkurNomor 00195/Kalibukbuk/2004 tanggal 19 Juli 2004, atas nama Ir.

Gusti Putu Eka Yudana (Turut Tergugat Il), terletak di DesaKalibukbuk, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan;Timur : Jalan;Selatan : Pangkung;Barat : Tanah milik;f. Sebidang tanah milik Turut Tergugat Il dengan Sertifikat Hak MilikNomor 973, NIB.22.04.05.29.1.01189, Luas 200 m*, Surat UkurNomor 00190/Kalibukbuk/2004 tanggal 19 Juli 2004, atas nama Ir.

Gusti Putu Eka Yudana (Turut Tergugat Il), terletak di DesaKalibukbuk, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan;Timur : Jalan;Selatan : Pangkung;Barat : Tanah milik;g. Sebidang tanah milik Turut Tergugat II dengan Sertifikat Hak MilikNomor 975, NIB.22.04.05.29.1.01196, Luas 200 m?, Surat UkurNomor 00197/Kalibukbuk/2004 tanggal 19 Juli 2004, atas nama Ir.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I MADE YUDANA ALS YUDA terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum.

Sampai di warung tersebut, saksiADELIN ANANDA YUDANA membeli Narkotika jenis shabushabu kepada Sar.KONYIL (DPO) dengan cara saksi ADELIN ANANDA menyerahkan uangkepada Sdr. KONYIL (DPO) sebanyak Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan Sdr. KONYIL (DPO) menyerahkan 1 (satu) paket shabushabukepada saksi ADELIN ANANDA.

ADELIN ANANDA YUDANA positif mengandung metamfetaminadan terdaftar dalam golongan nomor urut 62 UURI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibaca Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika NO.LAB. : 13743/NNF/2016 tanggal 23Desember 2016 yang ditandatangani MELTA TARIGAN selaku An.

ADELIN ANANDA YUDANA positifHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2017/PN Bls.mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 62UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibaca Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti urine NO.LAB. : 13742/NNF/2016 tanggal 23Desember 2016 yang ditandatangani MELTA TARIGAN selaku An.

ADELINANANDA YUDANA positif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 62 UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika NO.LAB. : 13743/NNF/2016 tanggal 23 Desember 2016 yangditandatangani MELTA TARIGAN selaku An.

ADELINANANDA YUDANA positif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 62 UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika NO.LAB. : 13743/NNF/2016 tanggal 23 Desember 2016 yangditandatangani MELTA TARIGAN selaku An.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon bernama Yuwarti binti Andi Gumelar untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Yusuf Yudana bin Ujang Suharna;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

bin Ujang Suharna hinggamenyebabkan Anak Pemohon dalam kondisi hamil dengan usia kandungan+ 32 minggu; Bahwa Yusuf Yudana bin Ujang Suharna saat ini berumur 20 tahun 1bulan dan telah bekerja sebagai buruh tani dan memperoleh penghasilantetap setiap bulannya; Bahwa Anak Pemohon (Yuwarti) berstatus gadis, begitu juga calonsuaminya (Yusuf Yudana bin Ujang Suharna) berstatus jejaka; Bahwa antara Anak Pemohon (Yuwarti) dengan calon suaminya (YusufYudana bin Ujang Suharna) tidak ada hubungan darah maupun

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3204061110010005 tanggal 11032010 atas nama Yusuf Yudana (calon suami Anak Pemohon), yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat,Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.7). Diberi tanggal dan paraf Hakim;8.

Bahwa Calon Suami Anak Pemohon (Yusuf Yudana bin Ujang Suharna),sudah dewasa dan dianggap mampu untuk membimbing Yuwarti jikakeduanya menikah nanti serta dapat menerima segala keadaan Yuwarti;8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah memberi izin (restu) padaYuwarti dan Yusuf Yudana bin Ujang Suharna untuk menikah serta siapauntuk selalu membimbing dan mengajarkan anakanaknya dengan baik demikeutuhan rumah tangga Anakanaknya;9.

Bahwa tidak ada larangan untuk menikah antara Yuwarti binti AndiGumelar dengan Yusuf Yudana bin Ujang Suharna, baik menurut HukumIslam dan peraturan perundangundangan serta adat setempat;10. Bahwa syarat perkawinan antara Yuwarti binti Andi Gumelar denganYusuf Yudana bin Ujang Suharna telah terpenuhi kecuali umur YUWARTIyang belum genap 19 (Sembilan belas) tahun;11.

Memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon bernama Yuwarti bintiAndi Gumelar untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Yusuf Yudana bin Ujang Suharna;3.

membayar uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) danapabila pemain dapat memasangkan kartu yang terakhir dari kartunyasendin yang dipegang maka dinyatakan sebagai pemenang Ngandangmaka setiap pemain yang kalah membayar uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah); Bahwa pemain yang bermain judi kartu ceki di teras dapur rumah terdakwasebanyak 2 (dua) kelompok, yaitu : Kelompok 1 adalah terdakwa IDA AYUKADE PARNI, saksi NYOMAN NESTRA, saksi IDA AYU KOMANGPARIANI, saksi JRO MADE SEKAR, saksi WAYAN YUDANA

Pasal 2 ayat (1) UndangUndang RI No. 7 Tahun 1974tentang Penertiban Perjudian;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 125/Pid.B/2017/PN.Nga.ATAUKEDUABahwa terdakwa IDA AYU KADE PARNI bersama dengan saksi NYOMANNESTRA, saksi IDA AYU KOMANG PARIANI, saksi JRO MADE SEKAR, saksi WAYAN YUDANA dan saksi IDA AYU KADE KARTIKA (dilakukan penuntutanterpisah) pada hari Jumat tanggal 8 September 2017 sekira Pukul 15.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2017 bertempat di terasdapur rumah

(lima ribu rupiah) kKemudian para pemain duduk diataskarpet plastk warna hijau membentuk lingkaran dengan posisi terdakwaIDA AYU KADE PARNI di utara, saksi NYOMAN NESTRA di barat laut,saksi IDA AYU KOMANG PARIANI di barat daya, saksi JRO MADE SEKARdi selatan, saksi WAYAN YUDANA di tenggara dan saksi IDA AYU KADEKARTIKA di timur setelah itu salah satu pemain menyatukan 1 (Satu) setkartu ceki yang berjumlah 150 (seratus lima puluh) lembar kemudianmengocoknya lalu diletakkan diatas meja setelah itu

IDA AYU KADE PARNI.Bahwa permainan judi ceki untuk kelompok saya sudah terjadi sekitar delapankali putaran sementara untuk kelompok WAYAN YUDANA DKK telah terjadisekitar empat kali putaran.Bahwa saat saksi sedang main judi ceki sekira jam 16.30 wita tibatiba datangpetugas Kepolisian Resor jembrana melakukan penangkapan terhadapkelompok saksi sendiri, dan terhadap kelompok Wayan Yudan Dkk,Bahwa terhadap kelompok Wayan Yudana Dkk disita barang bukti berupa 1(satu) buah meja kayu segi empat, kartu ceki

IDA AYU KADE PARNI.Bahwa permainan judi ceki untuk kelompok saya sudah terjadi sekitar delapankali putaran sementara untuk kelompok WAYAN YUDANA DKK telah terjadisekitar empat kali putaran.Bahwa saat saksi sedang main judi ceki sekira jam 16.30 wia tibatiba datangpetugas Kepolisian Resor jembrana melakukan penangkapan terhadapkelompok saksi sendiri, dan terhadap kelompok Wayan Yudan Dkk,Bahwa terhadap kelompok Wayan Yudana Dkk disita barang bukti berupa 1(satu) buah meja kayu segi empat, kartu ceki

Raka Sudewi, SPS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah adik kandunglain Ibu; Bahwa saksi lupa tanggal dan bulan kelahiran Pemohon, yang jelasPemohon lahir pada tahun 1969 bernama Anak Agung BagusKurniawan, Bahwa nama oang tua kandung Pemohon, bapaknya bernama AnakAgung Ngurah Yudana dan Ibunya bernama, Ida Ayu Sumiati;Hal. 4 dari 11 halaman, Penetapan Permohonan Nomor 68/Padt.P/2020/PNDps Bahwa dari pernikahan Anak Agung Ngurah

Yudana dan Ida AyuSumiati, Pemohon sebagai anak pertama; Bahwa saksi tidak pernah melihat akta kelahiran Pemohon dan saksitidak tahu apakah Pemohon punya atau tidaik akta kelahiran; Bahwa dalam lingkungan keluarga keseharian Pemohon dipanggildengan nama Agung; Bahwa saksi tidak pernah melihat KTP dan ljazah Pemohon, namun bilaada pertemuan baru kami kumpul; Bahwaterkait dokumen lain Pemohon saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan terkait dengan namanyaantara dokumen satu dan lainnya

Agung Putra Suwardana, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah adik saksi lainIbu; Bahwa nama Pemohon waktu lahir adalah Anak Agung BagusKurniawan, sering dalam keseharian dipanggil Agung; Bahwa nama orang tua kandung Pemohon, Bapaknya bernama AnakAgung Ngurah Yudana (alm), lbunya bernama Ida Ayu Sumiati; Bahwa saksi tidak pernah melihat akta lahir Pemohon termasuk KTP,jazahnya dan dokumen lainnya; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan

Agung PutraSuwardana telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi denganPemohon adalah saudara kandung lain Ibu; Bahwa Pemohon lahir tahun 1969, bernama Anak Agung BagusKurniawan; Bahwa nama oang tua kandung Pemohon, bapaknya bernama AnakAgung Ngurah Yudana dan Ibunya bernama, Ida Ayu Sumiati; Bahwa dari pernikahan Anak Agung Ngurah Yudana dan Ida AyuSumiati, Pemohon sebagai anak pertama; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan terkait dengan

belakangPasar Air Kenanga dilingkungan Parit VII No.54 Kelurahan Kenanga KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, Terdakwa Marminie AlsMini telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi Erni Elyati Als Ani perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas pada saat Saksi Erni Elyati AlsAni , Saksi Irwan Als Asen, Saksi Maria Als Anyo, dan Saksi Aldrin Yudana

berdiri tibatiba langsung mendorong Saksi Erni Elyati Als Ani dari arahdepan hingga Saksi Saksi Erni Elyati Als Ani terjatuh ke belakang dan kepalanyamembentur pintu samping mobil Daihatshu Grand Max sebelah kanan milik Saksi ErniElyati Als Ani;Dimana yang pada saat itu Terdakwa Marminie Als Mini kesel dan jengkelkepada Saksi Erni Elyati karena Terdakwa Marminie Als Mini merasa tersinggungterhadap Saksi Erni Elyati Als Ani dikarenakan keponakan dan suami TerdakwaMarminie Als Mini yang bernama Aldrin Yudana

Tjeuw Als Ayung ada menelponsuami Terdakwa Marminie Als Mini untuk mengajak makan Saksi Erni Elyati Als Anibersama suaminya Saksi Irwan Als Asen bersamasama di Hypermart Pangkalpinang,yang pada saat itu Saksi Erni Elyati Als Ani berada dekat dengan suarni TerdakwaMarminie Als Mini dan Saksi Erni Elyati Als Ani berteriak dan membantah ajakan SaksiAldrin Yudana Tjeuw Als Ayung dengan mengatakan tidak ikut pergi ke Hypermart diPangkalpinang, kemudian pada saat Saksi Irwan Als Asen bersama Terdakwa

MarminieAls Mini hendak menjemput saudara Terdakwa Marminie Als Mini yang bemama SaksiAldrin Yudana Tjeuw Als Ayung, Terdakwa Marminie Als Mini melihat Saksi ErniElyati Als Ani sudah ada di rumah saudara Terdakwa Marminie Als Mini dan TerdakwaMarminie Als Mini merasa kecewa kepada Saksi Erni Elyati Als Ani;Akibat dan perbuatan Terdakwa Marminie Als Mini tersebut Saksi Erni ElyatiAls Ani mengalami sakit dibagian kepala, luka lecet pada bagian telapak tangan sebelahkiri dan luka lecet pada bagian lutut

terdakwa; Bahwa saat melihat kejadian tersebut, Saksi Maria dan sdr Andi ikut meleraidan memisahkan Saksi Erni dan Terdakwa Marminie Als Mini;e Bahwa Saksi mengenali Saksi Erni adalah orang yang telah ditarik rambutnyaoleh Terdakwa;e Bahwa Saksi dengan Terdakwa Marminie Als Mini ada hubungan keluarga,yang mana Terdakwa Marminie Als Mini adalah istri dari paman Saksi yangbernama Andi Als Akon;e Atas keterangan Saksi tersehut Terdakwa Marminie Als Minimembenarkannya dan tidak keberatan;Saksi Aldrin Yudana

BPKB A 9984956G atas nama Surya Cahyadi dengan alamat Jl.GunungTangkuban Perahu No.95 Denpasar yang diakui kepemilikannyaoleh terdakwa Luh Ariatni ; Bahwa karena terdakwa Luh Ariatni masih menjadi nasabah danmempunyai pinjaman uang di BPR Bali Dana Niaga dan belumlunas sehingga tidak diperbolehkan untuk melakukanpeminjaman kembali, oleh karena itu terdakwa mempunyaiinisiatif meminjam nama saksi KETUT YUDANA untukmengajukan kredit peminjaman uang dengan jaminan dua buahmobil tersebut diatas ; Bahwa

kemudian terdakwa menyuruh saksi KETUT YUDANAmengajukan permohonan kredit dengan mengisi blankopermohonan kredit serta melengkapi persyaratannya danselanjutnya menandatangani permohonan kredit tersebut, setelahpermohonan kredit ditandatangani dan persyaratannya sudahdipenuhi oleh saksi Ketut Yudana terdakwa memberikan fotocopy BPKB kendaraan berupa dua unit mobil yang dijadikansebagai jaminan dan menunjukan fisik mobil KIA Carnival warnabiru metalik tahun 2000, Nopol DK 1287 YJ milik saksi USAMAHyang

Kepala bagian kredit PT.BPR Bali DanaNiaga yang diterima oleh saksi Ketut Yudana pada tanggal 6Pebruari 2009 dan selanjutnya oleh saksi Ketut Yudana cektersebut dicairkan dan uangnya diserahkan kepada terdakwadimana terdakwa yang akan membayar cicilan kredit uangtersebut di BPR Bali Dana Niaga ; e Bahwa setelah kredit berjalan ternyata terdakwa Luh Ariatni tidakmampu membayar cicilan kredit tersebut sehingga menjadi kreditmacet dan setelah dulakukan pengecekan oleh pihak BPR BaliDana Niaga berupa

DK 1287 YJ nokaKNAUP7523Y6016378, nosin K5021708, No BPKB A 9984956G atas nama Surya Cahyadi dengan alamat Jl.GunungTangkuban Perahu No.95 Denpasar yang diakui kepemilikannyaoleh terdakwa Luh Ariatni :Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi KETUT YUDANAmengajukan permohonan' kredit dengan mengisi blankopermohonan kredit serta melengkapi persyaratannya danselanjutnya menandatangani permohonan kredit tersebut, setelahpermohonan kredit ditandatangani dan persyaratannya sudahdipenuhi oleh saksi Ketut Yudana

Kepala bagian kredit PT BPR Bali DanaNiaga yang diterima oleh saksi Ketut Yudana pada tanggal 6Pebruari 2009 dan selanjutnya oleh saksi Ketut Yudana cektersebut dicairkan dan uangnya diserahkan kepada terdakwadimana terdakwa yang membayar cicilan kredit tersebut di BPRBali Dana Niaga ; "Bahwa setelah kredit berjalan ternyata terdakwa Luh Ariatni tidakmampu membayar kredit tersebut dan setelah dilakukanpengecekan oleh pihak BPR Bali Dana Niaga berupa jaminankredit yaitu 1 (Satu) unit mobil KIA Carnival

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Ari Yudana alias I Dewa Nyoman Ari Yudana bin I Dewa Nyoman Alit) terhadap Penggugat (Helda Silvia binti Syapei Tjukup);
4.

lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak sepaham lagi dalam membinarumah tangga bersama.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka pada bulanJanuari 2014 Penggugat akhirnya tidak tahan lagi dan pergi meninggalkantempat kediaman bersama, dan sejak saat itu Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (Ari Yudana

alias Dewa Nyoman Ari Yudana bin DewaHalaman 2 dari 14 hal.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ari Yudana alias DewaNyoman Ari Yudana bin Dewa Nyoman Alit) terhadap Penggugat (HeldaSilvia binti Syapei Tjukup) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar.3.

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Ari Yudana alias Dewa AriYudana bin Dewa Nyoman Alit) terhadap Penggugat (Helda Silvia bintiSyapei Tjukup);4.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memfasakhkan perkawinan Pemohon (KOKOK ELDO YUDANA bin KAWIBAWAN) dengan Termohon (INDAH DWI WAHYUNI binti KARNITI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan Salinan Putusan yang

.=)) 2VaalBoe eee( ;~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:KOKOK ELDO YUDANA bin KAWIBAWAN, tempat tanggal lahir,Kediri, 6Oktober 1984, umur 31 tahun, jenis kelamin lakilaki,agama kristen, status kawin, NIK 2171090610840006,golongan darah O, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di JalanSriwijaya

Jonathan Azka Syahrul Yudana bin Kokok Eldo Yudana, umur 9 tahunb. Elnino Azka Syahrul Yudana bin Kokok Eldo Yudana, umur 4 tahun4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2008 keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak rukun dantidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Kokok Eldo Yudana binti Kawiban) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indah Dwi Wahyuni bintiKarniti) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;3.

danharmonis dengan Termohon, namun upaya tersebut tidak berhasilmendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, setelah surat permohonan Pemohon yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA Btm.tanggal 26 Juli 2016 tersebut dibacakan, lalu Pemohon menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat permohonannya ;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Kokok Elda Yudana

MARBUN, saksiJOHAN LESMANA, dan ANDRA YUDANA L.GAOL (ketiga saksi tersebutmerupakan anggota Polsek Binjai Selatan) mendapat informasi dari masyarakatyang layak di percaya bahwa ada terdakwa sedang menggunakan sabusabu sertamemberikan ciriciri dan lokasinya, atas informasi tersebut kemudian saksi polisimenuju tempat yang di informasikan di Jl. G. Sibayak Lk. I Kel.

Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saat dilakukanpemeriksaan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015, saksi bersama saksi JOHANLESMANA, dan ANDRA YUDANA L.GAOL mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada orang sedang menggunakan sabusabu serta memberikanciriciri dan lokasinya, atas informasi tersebut kemudian saksi polisi menujutempat yang di informasikan di Jl. G. Sibayak Lk. I Kel.

terdakwa mengakui bahwa sabu adalah milik terdakwa yang diperolehdari NUEL SITEPU dengan cara membeli seharga Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) untuk dipergunakan sendiri;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi ke2 : JOHAN LESMANA, didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saat dilakukanpemeriksaan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015, saksi bersama dengan saksi TP.MARBUN, dan ANDRA YUDANA

terdakwa yang diperolehdari NUEL SITEPU dengan cara membeli seharga Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) untuk dipergunakan sendiri;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaJOHANNES PANDIA yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saat dilakukanpemeriksaan.Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015, saksi bersama dengan saksi TP.MARBUN, dan ANDRA YUDANA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Gundul Als Yuda Als Yudana Bin Calon tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tindak pidana pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

2.DEDI FRANKY, SH
Terdakwa:
GUNDUL Als YUDA Als YUDANA Bin CALON

Nama lengkap : Gundul Als Yuda Als Yudana Bin Calon;. Tempat lahir : Datah Kotou;. Umur/Tanggal lahir : 28 tahun / 06 Februari 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan > Indonesia;. Tempat tinggal : Desa Datan Kotou RT 01 Kecamatan Tanah SiangSelatan Kabupaten Murung Raya Provinsi KalimantanTengah;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa ditangkap pada tanggal 7 Januari 2020 No.

Hakim tunggal;Penetapan Hakim Nomor 23/Pid.B/2020/PN Kkn tanggal 11 Maret 2020 tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 23/Pid.B/2020/PN KKnSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Ss,a.bGC.d.6fg.Menyatakan terdakwa GUNDUL Als YUDA Als YUDANA

yang pada pokoknya mohonhukuman yang ringan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan permohonan keringanan hukuman(clementie);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 23/Pid.B/2020/PN KKnBahwa Terdakwa GUNDUL Als YUDA Als YUDANA

Dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam hal ini pengertiannyaadalah orang perseorangan atau korporasi yang menjadi subyek hukum atauTerdakwa dari tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum untukdibuktikan kebenarannya dan dalam perkara ini adalah Terdakwa yang bernamaGundul Als Yuda Als Yudana Bin Calon, yang berdasarkan keterangan

Menyatakan Terdakwa Gundul Als Yuda Als Yudana Bin Calon tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tindakpidana pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak yaitu Gde Artha Yudana, Lakilaki, Lahir di Mataram padatanggal 2 September 2009;3. Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai sebagaimana hubungan suami istri yang saling kasin mengasihi;4. Bahwa setelah beberapa saat perkawinan, Penggugat dan Tergugatmerasa tidak ada kecocokan yang menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena halhal sepele5.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5271LT230420140013 tanggal25 April 2014 atas nama Gde Artha Yudana, diberi tanda P4;5.

Sultan Salahudin Batu Dawa (Depan SD 15 BatuDawa), RT. 001, RW. 180, Kelurahan Tanjung Karang, KecamatanSekarbela, Kota Mataram; Bahwa Penggugat dengan Tegugat pacaran sebelum menikah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Terggat sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Gde Artha Yudana; Bahwa Peggugat dengan sudah tidak tinggal serumah lagi kuranglebih sudah 2 (dua) tahun; Bahwa penyebab Pengggat dengan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering cekcok

setahu saya Penggugat tidak punya lakilaki lain atauTergugat tidak punya wanita lain; Bahwa saksi sebagai orang tua setuju Penggugat dengan Tergugatberceral dari pada anak saya tertekan dan pernah sekitar 3 (tiga) tahunyang lalu Penggugat sakit sampai operasi selama 3 (tiga) bulan di Jakarta,Tergugat tidak pernah datang melihat atau membantu biaya pengobatan; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama denganTergugat karena pada saat Penggugat dikembalikan oleh keluargaTergugat Gde Artha Yudana

keterangan Saksi tersebut, Penggugat menyatakanSaksi NI MADE AYU CHANDRAWATI, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu Penggugat sering curhat sama saksibahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok karena Tergugat jarangpulang dan jarang dikasih uang oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2010 dansudah dikaruniai Seorang anak lakilaki yang bernama Gde Artha Yudana

judi kartu ceki denganmenggunakan uang sebagai taruhan oleh 2 (dua) kelompok, yaitu :kelompok pertama yang bermain di bangunan bekas dapur terdiri darisaksi I GEDE SUMITA duduk disebelah utara, saksi I KOMANGKARYAWAN Alias MANG LOSTER duduk disebelah timur, saksi I PUTUNEGARA duduk disebelah tenggara, saksi IDA BAGUS KOMANGSUIYASA duduk disebelah selatan, dan saksi IKOMANG ADNYANA JAYAduduk disebelah barat sedangkan kelompok kedua yang bermain diBalai Bengong terdiri dari saksi I PUTU GEDE ANOM YUDANA

HENDRA BUDI SETIAWAN' dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal terdakwa ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016 sekira pukul 23.30Wita bertempat di rumah terdakwa di Jalan Teratai Kelurahan BalerBale Agung Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana, saksi Hendra BudiSetiawan bersama dengan saksi I Made Kariana, saksi I Kadek BudiSentana, saksi I Putu Gede Anom Yudana dan saksi I Ketut BudiAmertha sedang berkumpul untuk bermainan judi kartu ceki denganuang

taruhan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), kemudianterdakwa menyediakan tempat di Bale Bengong (Gazebo) dan saranapermainan kartu ceki yaitu : 1 (satu) set kartu ceki, 1 (satu) buah mejakayu berbentuk segiempat dan 1 (satu) buah perlak plastik, setelah itusaksi Hendra Budi Setiawan bersama dengan saksi I Made Kariana,saksi I Kadek Budi Sentana, saksi I Putu Gede Anom Yudana, saksi IKetut Budi Amertha duduk diatas perlak plastik dengan posisi salingberhadapan menghadap meja, kemudian para

Keberatan ; nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nn nn rrr nnn n nnn ennene 4.I MADE KARIANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ; 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi mengenal terdakwa ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016 sekira pukul 23.30 Witabertempat di rumah terdakwa di Jalan Teratai Kelurahan Baler Bale AgungKecamatan Negara Kabupaten Jembrana, saksi Hendra Budi Setiawanbersama dengan saksi I Made Kariana, saksi I Kadek Budi Sentana, saksi IPutu Gede Anom Yudana

dan saksi I Ketut Budi Amertha sedang berkumpuluntuk bermainan judi kartu ceki dengan uang taruhan sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa menyediakan tempat di BaleBengong (Gazebo) dan sarana permainan kartu ceki yaitu : 1 (satu) set kartuceki, 1 (satu) buah meja kayu berbentuk segiempat dan 1 (satu) buah perlakplastik, setelah itu saksi Hendra Budi Setiawan bersama dengan saksi I MadeKariana, saksi I Kadek Budi Sentana, saksi I Putu Gede Anom Yudana, saksi IKetut Budi Amertha