735/Pdt.P/2014/PA Mks

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2014/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Muh. Imran Hamka bin Dg.

Nompo, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Laiya,Lorong 253, Kelurahan Ende, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 14 Nopember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 735

Lawang, yang bertindak sebagai wali adalah Dg.Salinan Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 3 dari 8 HalNompo pemohon I, maharnya berupa seperangkat alat sholat, yang menjadisaksi adalah Bini dan Dg.

Nompo serta antara pemohon I dengan pemohon II tersebut tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karenahubungan lainnya.Salinan Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 HalMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa, pernikahan pemohon I Muh. Imran Hamka bin Dg. Tompo dan pemohon IIWidya Nengsih binti Dg.

Rasyid, P. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh pemohon I dan pemohon II.HakimttdSalinan Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 7 dari 8 HalDrs. Chaeruddin, S.H., M.HPanitera PenggantittdDrs. H. Abd. Rasyid, P.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses Rp. 50.000,3 Panggilan :Rp. 80.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 ( tiga ratus lima ribu );

735/Pdt.G/2021/PA.Pt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.P/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp155.000,00 ( seratus lima puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.P/2023/PA.Grt

PUTUSANNo. 735 K/Pid/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Namatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan.

No. 735 K/Pid/2007Para Terdawa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Palembang karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK Bin MUCHTARSUBING, Terdakwa II HENDRI MULADI Als HEN Bin EFFENDI, Terdakwa IIIJONY Bin M.NUR, pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2005, sekira jam 23.30 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2005, bertempat dijl.Rambutan Dalam Kelurahan 30 Ilir Palembang, atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang

No. 735 K/Pid/2007bertuliskan angka sesuai kartu remi yang didapatkan/dimiliki, dan siapa yangberhasil memasukkan bola bilyar sebanyak 8 (delapan) buah sesuai dengankartu remi yang ada padanya, maka dialah yang memenangkan permainan danyang kalah membayar kepada yang menang Rp.1.000.

No. 735 K/Pid/2007pertama kali memukul bola putih, selanjutnya masingmasing pemainmendapatkan giliran menyodok bola putin untuk memasukkan bola yangbertuliskan angka sesuai dengan kartu remi yang didapatkan/dimiliki, dan siapayang berhasil memasukkan bola bilyar sebanyak 8 (delapan) buah sesuaidengan kartu remi yang ada padanya, maka dialah yang memenangkanpermainan dan yang kalah membayar kepada yang menang Rp.1.000.

No. 735 K/Pid/2007

1. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Blk dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Blk

ATENG HORAS bersamasamasuaminya bernama ATENG HORAS (telah meninggal dunia) telahmenempati tanah milik saksi TONNY GUNAWAN yang terletak di Jl.Klampis Semolo Tengah 'V Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah tanah milik saksi TONNY GUNAWAN berupasertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWANHal. 1 dari 12 hal. Put.

Klampis Semolo TengahIV Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifrkat hak milik No. 735 / K tahun 1992 alas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tida terlepasnyasebidang tanah milli( saksi korban.

Klampis Semolo Tengah N Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah milik saksi korban berupa sertifikat hak milik No.735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2yang pada saat yang berhak meminta lagi apa yang menjadi haknya tidak lagibisa menguasai apa yang seharusnya menjadi miliknya.Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 251 K/PID/201 1saksi korban yang terletak di JI.

Klampis Semolo Tengah IV Blok E1Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalah miliksaksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tidakterlepasnya sebidang tanah milik saksi korban.

Klampis Semolo Tengah IVBlok E1 Surabaya dengan'bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atasnama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 m2. Tanah tersebuttelah dibeli oleh saksi korban pada tahun 1990 dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa saksi korban Tonny Gunawanmempunyai bukti kepemilikan atas tanah tersebut yang telah dibeli saksikorban yang pada saat itu dibelinya.

hal mana terhadaptanah yang dijual oleh Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi kepada Tergugat Ill seluas 735 M?

Apakah Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmembuktikan adanya pembayaran sejumlah uang atas pembelian tanahseluas 735 M2? Apakah Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmembuktikan pembayaran BPHTIB, pembayaran PPN dan PPH,sebagai bukti adanya jual beli tanah 735 M? aquo ?

Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNtanah terperkara seluas 735 M2? Apakah benar Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi dapat membuktikan bukti kepemilikan atas tanah aquo danbuktibukti lainya yang diklaim dalam gugatan aquo? Apakah benar Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi adalah sebagai pemilik atas tanah seluas 735 M2?

Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNSubuh, yang mana proses jual beli tanah seluas 735 M2 antara Tergugat Dalam Konvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi dengan Tergugat Ill telahsesuai dengan prosedur hukum (due process of law, hal mana dikarenakanproses jual beli tanah seluas 735 M?

berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 39/Curug Wetan, tahun 1981 sebagaimana tersebut padabutir 4 diatas, ada sebagian dari tanah tersebut yaitu seluas 735 M?

735/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,

yangang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnyadiseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Maret2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 27 Maret 2015 dengan register perkara Nomor : 735

/Pdt.G/2015/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 38/20/VII/2005 tanggal 15 Juli 2005;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/2015/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan penyebab goyahnyarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugat pergitanpa pamit. namun semenjak kepergiannya tersebut hingga ang tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat, hingga ang sudah berpisahselama 2 tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat tidak diketahui dengan jelas alamatHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 735

Ulin Nuha,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpahadirnya Tergugat ;Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/2015/PA.Bjn Hakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. Ttd.Drs. H. Masduqi Drs. H. Kasnari, M.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. Mufi Ahmad Baihaqi, M.H. M. Ulin Nuha, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2017/PABgr. oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2017/PA.Bgr

tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diPengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor0735/Pdt.G/2017/PA.Bgr. tanggal 29 Mei 2017 telah mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil dan alasan sebagaimana selengkapnya dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir;Hal. 1 dari 4 halaman Pntp.No.735

mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karena perkaraini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Hal. 2 dari 4 halaman Pntp.No.735

Fatullah, S.Ag.Panitera Penganti,Siti Munawaroh, S.HI.Hal. 3 dari 4 halaman Pntp.No.735/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya proses : Rp 50.000,3. Panggilan : Rp120.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Matera : Rp 6.000,Jumlah : Rp211.000Hal. 4 dari 4 halaman Pntp.No.735/Pdt.G/2017/PA.Bgr.

735/Pdt.G/2019/PA.Pct

No 735/Pdt.G/2019/PA.Pctperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan cara mengajukangugatan cerai a quo;12.

No 735/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak Maret 2009 sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberi nafkah belanja yang layak kepada Penggugat dan keluarga. Bahwa saksi tahu, sejak Mei 2019 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang serta sudah tidak pernah berhubungan lagi.

No 735/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa Penggugat didampingi oleh kuasanya BADRUL AMALI,S.H.,M.H, Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di JI. K. Sasuit Tubun No.62BangunsariPacitan, dengan surat kuasa khusus yang sah tertanggal 16 Juli 2019,Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kartu Tanda Pengenal Advokat atasnama BADRUL AMALI, S.H.

No 735/Pdt.G/2019/PA.Pctdan dibantu oleh Imam Rahmawan Widianto, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid ttdSuparlan, S.H.I., M.H.

No 735/Pdt.G/2019/PA.Pct

735/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

Gowa, SulawesiSelatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlakuSubsidair :Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Pinrang dengan nomor ,diberi meterai cukup, distempel pos dan telah sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi kode P.2;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Bahwa sudah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA. Sidrap7.

Materai >: Rp 10.000,Jumlah : Rp 490.000,(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA. Sidrap

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.WtpMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya secaralisan tertanggal 20 Juli 2018 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 802/Pdt.G/2018/PA.Wtp. tanggal20 Juli 2018 mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tahun 1945 Pemohon telah menikah dengan seoranglakilaki bernama SUAMI PEMOHON di KABUPATEN BONE,dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama Abd.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.WtpWatang Palakka, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone,tertanggal 04 Juli 2018.9.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.WtpMenimbang, bahwa oleh Pemohon mencabut permohonannya,maka majelis hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkara;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut,namun karena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dantermasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua undangUndang Nomor 50 Tahun 2009.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.WtpDra. Hj. HusniwatiPanitera Pengganti,Dra. Hj. RosminiPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 3 30.000,001 ATK Perkara : Rp 5 50.000,00Panggilan : Rp 305.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah)Hal. 5 dari 9 hlm. Pen. Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp

735/Pdt.G/2013/PA.BTM

SALINAN PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, yangdalam hal ini telah memberi kuasa kepada Azhari, SH.Advokat

Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Btmkepada anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tiap bulannya sampai dewasa.Adapun penghasilan Tergugat perhari 1.000 US$.;11. Bahwa keluarga Penggugat termasuk ketua RT setempat telah berusaha untukmendamaikannya namun tidak berhasil;12.

Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Btmdimediasi karena Tergugat tidak datang dalam persidangan dan Penggugat hanyadinasehati oleh Majelis Hakim di ruang persidangan, namun upaya tersebut tidakberhasil, karenanya telah sesuai dengan pasal 154 ayat (4) RBg Jo. Pasal 82 Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jis.

Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.BtmMenimbang, bahwa tentang apa dan siapa yang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut tidak patut dibebankan kepada salah satu pihaksaja, namun Tergugat sendiri telah melepaskan hak jawabnya.

Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Btm

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.JT dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.JT

735/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone, 01 Juli 1977, agama Islam,pekerjaan tukang jahit, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, bertempat kediaman di Jalan A.

surat gugatannya tanggal 01 Juli 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor735/Padt.G/2020/PA.Wtp tanggal 01 Juli 2020, Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dailildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah padahari Sabtu, tanggal 14 April 2007 di Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 10 halaman. putusan Nomor 735

Januari 2018 dimana Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai 2(dua) tahun 6 (enam) bulan di mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat;bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, pihak keluarga Penggugatdan Tergugat telah memediasi dan berusaha merukunkan namun tidakberhasil, akhirnya Penggugat mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Watampone.Halaman 2 dari 10 halaman. putusan Nomor 735

SAKSI 1, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai sebagaiberikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 10 halaman. putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.

Tang, M.H.Halaman 9 dari 10 halaman. putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. WipHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muh. Kasyim, M.H. Drs. Abd. Rasyid, M.H.Panitera Pengganti,Haris, S.H.1., M.Sy.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30,000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. HHK Panggilan :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Halaman 10 dari 10 halaman. putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA. Wip

735/Pid.B/2015/PN Jmb.

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2015/PN Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : RAY ONG alias RAY bin SOEKARMINTempat lahir : Jambi;Umur / tanggal lahir : 36 tahun / 28 September 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pattimura Rt.07, Kelurahan Rawasari,Kecamatan Kota Baru Jambi

sampai dengan tanggal 30September 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 1 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 9 November 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 9 November 2015 sampai dengan tanggal28 November 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Jambi, sejak tanggal 17 November 2015sampai dengan tanggal 16 Desember 2015;Terdakwa selama persidangan tidak menggunakan haknya untuk didampingioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi, Nomor 735

/PidB/2015/PN Jmbtanggal 17 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2015/PN Jmb tanggal 17 November2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN Jmb.e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang

Kemudian saksi Rita menghubungi terdakwa untukmenanyakan mengenai sepeda motor miliknya namun terdakwamengatakan sepeda motor tersebut masih belum terjual dan masih ada diHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN Jmb.rumahnya padahal terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut kepadasaksi Saifuddin sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tanpa ijin atausepengetahuan saksi Rita dan uang tersebut digunakan terdakwa untukkebutuhan pribadinya.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 September 2015

;Bahwa saksi menggunakan sepeda motor tersebut selama 3 (tiga) bulankemudian pada sekitar bulan Juli 2015 sepeda motor tersebut saksi gadaikan lagikepada ALI BIANTORO sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 735

735/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2014/PA Mksae : x DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota

Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 28 April 2014, di bawahRegister Perkara Nomor : 735/Pdt.G/2014/PA Mks, dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Put. 735/Pdt.G/2014/PA Mksyang masingmasing bernama ANAK PERTAMA, lahir tanggal 1 November2010;Bahwa sejak April 2013 rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulaigoyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya sebagai berikut :a. Tergugat telah menikah dengan perempuan lain bernama Juliana tanpasepengetahuan dan tanpa izin penggugat, antara ia dengan perempuan tersebuttelah memiliki anak;b.

Put. 735/Pdt.G/2014/PA MksBahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karenapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran penggugatdan tergugat disebabkan karena tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Juliana tanpa sepengetahuan penggugat,bahkan tergugat dengan perempuan tersebut telah dikaruniai anak dantergugat sama sekali tidak memperhatikan penggugat beserta anaknya,tergugat lebih mementingkan

Put. 735/Pdt.G/2014/PA MksHj. Salmah N, BARincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 240.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Materai: Rp. 6.000,aA &F WY WN Jumlah : Rp. 331.000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

735 /Pid.B/2016/PN Dps

SetelahHal 3 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dpsmemasukkan TV dan laptop ke dalam tas ransel, selanjutnya terdakwamembawa semua barang tersebut tur'un dan menyerahkan barang tersebutkepada terdakwa 2. DIDIK PURNOMO yang menunggu dan mengawasikeadaan sekitarnya diatas sepeda motor; Bahwa selanjutnya semua barang tersebut terdakwa 1.

DIDIK PURNOMO mendapatkanHal 8 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dpsbagian Rp. 475.000, (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) danterdakwa 1. SAPTONO mendapatkan bagian uang yang sama juga;2. Terdakwa Didik Purnomo :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 sekira pukul 11.00 witaterdakwa 1. SAPTONO dan terdakwa 2.

DIDIK PURNOMO menjual TV tersebut kepadateman terdakwa yang bernama HASAN di proyek Gunung Salak DenpasarHal 9 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dpsdengan harga Rp. 950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangmana terdakwa 2. DIDIK PURNOMO mendapatkan bagian Rp. 475.000,(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan terdakwa 1.

DIDIK PURNOMO dimana Para terdakwamembenarkan dan mengerti dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan membenarkanidentitas yang terdapat dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan sehatHal 11 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dpsjasmani dan Rohani dan dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya dengandemikian unsure ini telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum ;Ad.2.

Esthar Oktavi, SH.MH.panitera pengganti,Ni Putu Kermayati,SH.Hal 18 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Kamis, tanggal 3 Nopember 2016, ParaTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum menyatakan menerima dengan baikputusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 3 Nopember 2016, Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dps tersebut ;Panitera PenggantiNi Putu Kermayati,SH.Hal 19 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dps

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) buah HandPhone merk Nokia type 5320 warna hitam kombinasi merah dengan nomor imei 355 740 028 216 275 beserta kartu seluler Indosat (Im3) dengan nomor 085 735 415 151 , 1(satu) buah bolpoin, 3(tiga) bendel nota ,1(satu) bendel rekapan dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- ( Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;

Menyatakan barng bukti berupa :e (satu) buah HandPhone merk Nokia type 5320 warna hitam kombinasi merahdengan nomor imei 355 740 028 216 275 beserta kartu seluler Indosat (Im3) dengannomor 085 735 415 151 , I(satu) buah bolpoin, 3(tiga) bendel nota ,1(satu) bendelrekapan dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Rp.2.500.000, ,dimana terdakwa dari hasil penjualan nomor togel tersebutterdakwa mendapat komisi sekitar 30 % dari hasil penjualan, Dan terdakwa dalammelakukan perbuatan tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan ketika terdakwasedang melakukan perbuatannya tibatiba dating petugas kepolisian menangkap terdakwabeserta barang buktinya berupa 1 buah Handphone merk Nokia type 5320 warna hitamkombinasi merah dengan nomor imei 355740028216275 beserta kartu seluler Indosat (Im3)dengan nomor 085 735

terdakwa bersifat untunguntungan ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel sendirian tanpa dibantu siapapun ;Bahwa Saksi tahu perjudian jenis togel yang dilakukan terdakwa tidak ada ijin daripihak yang berwenang ;Dalam melakukan penangkapan saksi bersama dengan ttmannya WANIWAN,SH ;Bahwa saksi telah menemukan barang bukti berupa : 1(satu) buah Handphone merk Nokia type 5320 warna hitam kombinasi merahdengan nomor imei 355 740 028 216 275 beserta kartu seluler Indosat ( Im3)dengan nomor 085 735

terdakwa bersifat untunguntungan ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel sendirian tanpa dibantu siapapun ;Bahwa Saksi tahu perjudian jenis togel yang dilakukan terdakwa tidak ada ijin daripihak yang berwenang ;Dalam melakukan penangkapan saksi bersama dengan temannya SUPRIYANTO ;Bahwa saksi telah menemukan barang bukti berupa : (satu) buah Handphone merk Nokia type 5320 warna hitam kombinasi merah dengannomor imei 355 740 028 216 275 beserta kartu seluler Indosat ( Im3) dengan nomor085 735

Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) buah HandPhone merk Nokia type 5320 warna hitam kombinasimerah dengan nomor imei 355 740 028 216 275 beserta kartu selulerIndosat (Im3) dengan nomor 085 735 415 151 , 1(satu) buah bolpoin, 3(tiga) bendel nota ,1(satu) bendel rekapan dirampas untuk dimusnahkan ;6.

735 / Pdt.P / 2015 / PN.Tng.

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut berupa Photocopy yangtelah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokan dengan surat aslinyaternyata telah sesuai dan cocok dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohontelah pula memajukan saksisaksi yang keterangannya diambil dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Saksi kel : Mohammad A.

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.menjadi WARDA T. ALTWAY sehingga untuk seterusnya menjadiKARIMA MOHAMMAD ALKATHIRY adalah anak Kedua Perempuan darisuami isteri MOHAMMAD A. ALKATHIRY dan WARDA T.

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang No.23 tahun 2006Pasal 52 dijelaskan bahwa Pencatatan ganti/perbaikan nama tersebut dapatdilakukan oleh Pegawai Pencatatan Sipil yang wilayahnya meliputi tempatkediamannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiperkuat dengan bukti P1, dan P3 ternyata bahwa Pemohon bertempattinggal dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 terbukti ibu Pemohontercatat atas nama

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.3. Memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Tangerang untuk mencatatkan pinggir pada Akta KelahiranPemohon Nomor 474.1/1505Cs/1992 sepanjang tentang penambahannama Pemohon tersebut ;4.

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.