Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 30-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 380/Pid.B/2017/PN Kot
Tanggal 20 Desember 2017 — - Sulaiman alias Bayu bin Erwan;
94 — 44
  • telah mengalami pencurian;Bahwa barang milik Saksi Min Rumansah yang telah hilang dicuri olehterdakwa adalah 1 (satu) buah handphone merk Samsung type GalaxyGrand Duos warna putih dengan nomor Imei: 352414/06/294720/2, Imei:Putusan Nomor 380/Pid.B/2017/PN KotHalaman 6 dari 15 halaman.352415/06/294720/9 dan 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi type 4xwarna gold dengan nomor Imei: 865724035791 762; Bahwa saksi mengetahui kejadiannya berdasarkan cerita Saudara WAN yangbercerita bahwa handphone Saksi Mir
    BUKAN PUNYABAYU SOALNYA HP BAYU WARNA PUTH TERUS KECL, alu saksimenghubungi orang tua dari Saksi Miri untuk menyurunya datang ke kontrakanterdakwa dan mengecek apakah handphone tersebut memang benar milik SaksiMiri yang telah hilang dicuri, lalu tak lama kemudian Saksi Miri datang, lalu saksibertanya kepada Saksi Min apakah benar HP tersebut miliknya dan Saksi Mirimenjawab HP tersebut benar miliknya, kemudian Saksi Min bertanya HPSamsung ada apa tidak, Kemudian saksi, Saksi Miri dan orang tua Saksi Mir
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 210/Pid.Sus/2018/PN Ksp
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
YUNASRUL, SH
Terdakwa:
SYAHPUTRA MANDALA ALIAS PUTRA BIN UNTUNG SUHERMAN
20 — 9
  • Dusun AmalDesa Upah Kecamatan Bendahara Kabupaten Aceh Tamiang;Bahwa terdakwa ditangkap karena membeli dan menggunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabusabu;HIm 15 dari 31 hlm Putusan No.210/Pid.Sus/2018/PN Ksp.Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 sekira pukul 11.00WIB, ketika saksi sedang berada dirumah saksi, tibatiba datang saksiMIRZA AZMI kerumah saksi, ngobrolngobrol dengan saksi dan ketika lagingobrolngobrol saksi mengatakan kepada saksi MIRZA CK (patungan)kita yok MIR
    ,lalu dijawab saksi boleh juga MIR, lalu dijawab kembali saksi MIRZA yaudah abang telpon terus si IWAN dia suruh kesini, kKemudian saksimenjawab bentar aku telpon kawan aku dulu (terdakwa) katanya ia maumain kerumahku;Bahwa sekira pukul 13.00 WIB saksi menelepon terdakwa denganmengatakan gak maen kerumah, aku mau beli sabu ni sama si IWAN,kamu titip gak?
    SOPIANmengatakan kepada saksi CK (patungan) kita yok MIR beli sabu, suntukjuga ni, lalu saksi menjawab ayok bang berapaberapa kita, aku punyauang Rp. 100.000, (Seratus ribu)?, lalu dijawab saksi EDI SYAHPUTRAAlias ADI Bin Alm. SOPIAN boleh juga MIR, lalu dijawab kembali saksiya udah abang telpon terus si IWAN dia suruh kesini, kemudian saksiEDI SYAHPUTRA Alias ADI Bin Alm.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 177/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
1.I KOMANG PRASETYA,SH.
2.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
JAYUSMAN ARIFIN Alias JAYUS
50 — 15
  • ., beralamat di Jl.Energi Gg Melati No.06 Lingkungan banjar Kelurahan banjar KecamatanAmpenan Kota Mataram berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 46/PBHKAWAL.Pid/I/2020, tanggal 10 Januari 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram177/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 23 Maret 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 177/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 23Maret 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
R.M. YUSUF TRISNAJAYA, SH
Terdakwa:
RONAL TANJUNG Als RONAL Bin RONI AMIR
30 — 3
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Ronal Tanjung Als Ronal Bin Roni Amir
    tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo 132 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 tentang narkotika dan pasal 112 ayat (1) Jo 132 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Primair dan Subsidair Penuntut Umum;
  • Membebaskan Terdakwa Ronal Tanjung Als Ronal Bin Roni Amir
    dari dakwaan Primair dan Subsidair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa Ronal Tanjung Als Ronal Bin Roni Amir, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 05-12-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PA Suwawa Nomor 385/Pdt.P/2023/PA.Sww
Tanggal 21 Desember 2023 — Pemohon melawan Termohon
50 — 79
  • Laiya bin Amir Laiya
  • Helmi Laiya Bin Amir Laiya
  • Jerry Laiya bin A mir Laiya
  • Maman Laiya bin Amir Laiya
  • Menetapkan ahli waris dari almarhum. Teddy A.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 15-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 152/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
VICKTOR WONGSONEGORO Bin BUDIANTO WONGSONEGORO
34 — 9
  • Universitas Pendidikan IndonesiaKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung dan menjadi korbannya adalah saksiDjundjunan sedangkan yang menjadi pelakunya adalah terdakwa sendiri;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut adalah dengancara awalnya terdakwa bersama dengan istri terdakwa yaitu Rain Margaretha,saksi mir Mahmud dan saksi Suhendro datang kepada saksi Djundjunandengan maksud mengawal saksi Djundjunan agar tidak diminta uang olehSuhendro dan setelahnya saksi Suhendro dan saksi Djundjunan selesaimengobrol
    Universitas Pendidikan IndonesiaKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung dan menjadi korbannya adalah saksiDjundjunan sedangkan yang menjadi pelakunya adalah terdakwa sendiri;Bahwa benar sewaktu terdakwa melakukan tindak pidana tersebutadalah dengan cara awalnya terdakwa bersama dengan istri terdakwa yaituRain Margaretha, saksi mir Mahmud dan saksi Suhendro datang kepada saksiDjundjunan dengan maksud mengawal saksi Djundjunan agar tidak dimintauang oleh Suhendro dan setelahnya saksi Suhendro dan saksi
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 90/PID.B/2014/PN.TTN/PENGGELAPAN
Tanggal 3 Desember 2014 — RIKI KURNIAWAN Bin MARCEL
214 — 86
  • Kabupaten Aceh Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan,Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi korban Amiruddin pada tanggal 18 Agustus 2014menginap dirumah Terdakwa di Medan, kemudian ibu Terdakwa mengatakankepada saksi korban Mir
    Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan,barang siapa dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi korban Amiruddin pada tanggal 18 Agustus 2014menginap di rumah Terdakwa di Medan, kemudian ibu Terdakwa mengatakankepada saksi korban Mir
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 30-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 540/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
2.NURUL SUHADA, SH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
GILANG HENDRIAWAN alias GILANG
16 — 9
  • Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 September 2019 sampai dengan tanggal 27November 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor540/Pid.B/2019/PN Mir tanggal 30 Agustus 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 540/Pid.B/2019/PN Mir tanggal 30Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 216/Pid.B/2014/PN Mtr
Tanggal 26 Juni 2014 — - HERI KUSMAYADI
31 — 19
  • Hakim Pengadilan Negeri Mataram Nomor 216/Pid.B/2014/PN Mir tanggal20 Mei 2014 sejak tanggal 20 Mei 2014 s/d 18 Juni 2014 ;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 216/Pid.B/2014/PNMtr tanggal 09 Juni 2014 sejak tanggal 19 Juni 2014 s/d tanggal 17 Agustus2014 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 18 Putusan Pidana Nomor 216/Pid.B/2014.
    /PN Mitr.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 216/Pid.B/2014/PN Mir. tanggal 20 Mei 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 216/Pid.B/2014/PN Mtr. tanggal 23Mei 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 44/Pdt.P/2021/PN Mtr
Tanggal 2 Maret 2021 — Pemohon:
RAHAYU SUKMAWATI
26 — 18
  • selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah melihat bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi, sertatelah pula memperhatikan dan mencocokkan alat bukti surat dengan saksi yangdiajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 9Februari 2021 yang terdaftar di Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 11Februari 2021 dibawah Register Perkara Nomor 44/Pdt.P/2021/PN Mir
    Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya ;Demikian ditetapbkan pada hari ini : Selasa tanggal O2 Maret 2021 olehGlorious Anggundoro, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Mataram, yang ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram sebagai Hakim Tunggalberdasarkan Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2021/PN Mir tanggal 11 Februari 2021untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut, Penetapan manapada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 09-03-2015 — Putus : 27-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 46/Pid.B/2015/PN.Spg
Tanggal 27 Juni 2015 — SYAIFUL ANAM
35 — 3
  • vario No.Pol M 4054 PE.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengendarain motor Variotersebut.Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi karena suami saksi yaituterdakwa menerobos brekade polisi yang melakukan pemeriksaansurat surat kendaraan bermotor hal ini dilakukan oleh terdakwakarena terdakwa tidak mempunyai sim sehingga terdakwa takult.Bahwa benar saksi sdh memperingatkan terdakwa untuk berhentidengan cara berteriak namun terdakwa tidak menghiraukan bahkanmenambah laju kendaraan sehingga menabrak mir
    vario penumpangvario terlepar kesebelah kiri sedangkan motor vario terseret oleh mobilavanza dan baru berhenti sejauh 500 mir dari tempat kejadian.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi langsung pingsan dan tidaksadarkan diri.Berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari selasa tanggal 27 Januari 2015 terdakwamenjemput adiknya di Tangkel Bangkalan yang baru datang
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 19-03-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 303/Pdt.G/2012/Pa Wtρ
Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 9
  • Miuliati sebagai P: Mir gant yangdihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat. L~Hakim Anggota ljfti KetuaajelisSF7iyABF242344444ENAMMBtJKUHAHS.Fasiha Koda, S.H. Drs. H Ahmad Jakar, M.H. Panitera PenggantiDra. Muliati.Perincian biaya :1 Pendaftaran2 Alat tulis kantor3 Panggilan4 Redaksi5 MeteraiRp 30.000,00 Rp 50.000,00 Rp 230.000,00 Rp 5.000,00Rp6.000.00Jumlah Rp 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 08-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 151/PID.SUS/2021/PT MTR
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H. Zaenudin als Mamiq Zen Diwakili Oleh : SITI NURMAH, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
417 — 193
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri MataramNomor 362/Pid.Sus/2021/PN Mtr tanggal 18 November 2021 tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah menyatakan banding, sesuai dengan Aktepermintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri MataramNomor 362/Akta.Pid.Sus/2021/PN Mir tanggal 22 November 2021 danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum,sesuai
    Pengadilan Negeri Mataram tanggal 17 Desember 2021, danditerima di Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 28 Desember 2021,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriMataram masingmasing tanggal 23 dan 24 November 2021 kepadaPenasihat Hukum terdakwa dan Penuntut Umum berdasarkan SuratKeterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mataram masingmasing Nomor 362/Pid.Sus/2021/PN Mir
    Tingkat Banding setelah mencermatikeberatan Penasihat Hukum dalam memori bandingnya tentang halhaltersebut diatas dan setelan mencermati pula pertimbangan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, = sudahmempertimbangkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan dalam perkara ini, dalam hal iniketerangan terdakwa merupakan salah satu alat bukti dan begitu pulaPutusan Pidana yaitu, Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor :5/Pid.B/2019/PN Mir
    dikaitkandengan fakta persidangan dalam perkara aquo, karena perbuatanterdakwa adalah hubungan hukum keperdataan berupa jual belitanah;Bahwa tujuan perkara TPPU adalah untuk mengembalian kerugianyang diderita oleh Pelapor dan dalam hal ini sudah dilakukan dalamgugatan perdata tersebut diatas dan putusannya telah incrah jadiunsur TPPU disini tidak berlaku dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam MemoriBandingnya telah pula melampirkan putusan Perkara Perdata Nomor31/Pdt.G/2019/PN Mir
    yang pada tingkat bandingditetapkan seperti tersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 3 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 2010 tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 362/Pid.Sus/2021/PN Mir
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 22-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 22/Pdt.G/2018/MS.Bkj
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
  • AZ MIR, S.H. M.H.Hakim Anggota,Drs. AHMAD YANIHakim Anggota,Panltera,AGUS SOPYAN, S.H.1Drs. MUHAIMEN M. HUSENPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 320.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 411.000.;Hal. 7 dari 8 Hal Put. Nomor ........ /Pdt.G/2018/MS.Bkj
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1494/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • PUTUSANNomor 1494/Pdt.G/2017/PA.PlgAL**ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT binti SOMIM, umur28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Jalan Kapten A.Rivai, Lr.Natuna RT.01 RW. 01No. 50 Kelurahan 26 Mir Kecamatan Bukit Kecil KotaPalembang, selanjutnya disebut
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 123/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
  • Menyatakan perkara gugatan Nomor 123/Pdt.G/2021/PN Mir sah dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mataram untukmencoret dari Register Induk perkara gugatan nomor123/Pdt.G/2021/PN Mtr tersebut;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 00,00,( rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam Sidang Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 oleh kami, Ketut Somanasa,S.H.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 13/Pdt.P/2022/PN Mtr
Tanggal 25 Januari 2022 — Pemohon:
SHAKIRA DEVINA MAHARANI
30 — 22
  • kuasa khususNomor : 23/SK.Pdt/AdvAR/XI/2021, tanggal 24 November2021, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan tersebut ;Setelah membaca berkasberkas perkara yang bersangkutan ;Setelah memeriksa dan mempelajari buktibukti Surat Pemohon :Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 11Januari 2022 di bawah register Nomor 13/Pdt.P/2022/PN Mir
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 25-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 107/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT , TERGUGAT
11 — 3
  • HHK 2BD Rp.5.000, Bie AGN, Mir 4 Biaya ProsesLewes Rp.Drs.HAKIM ~~ KETUA,ttd.H. MURTADLO, SH, MH.PANITERA PENGGANTI,ttd.SINHAJI, SH.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:PANITERA PENGADILAN AGAMABOJONEGOROHalaman 7 dari 7 Putusan No.107/Pdt.G/2010/PA.Bjn5.(Biaya Meterai. Rp. 6.000, J UML AH Rp. 261.000,Dua ratusenam puluh satu ribu rupiah )H. ABDUL MUTHOLIB, SH, MH. Halaman 8 dari7 Putusan107/Pdt.G/2010/PA.BjnNo.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 14-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 199/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
HARIADI Alias LUTUNG
18 — 18
  • Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 14 Mei 2020 sampai dengan tanggal 12 Juli 2020;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak mau didampingPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor199/Pid.B/2020/PN Mir tanggal 14 April 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 199/Pid.B/2020/PN Mir tanggal 14 April2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 116/Pid.Sus/2021/PN Sim
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SANGGAM P SIAGIAN, SH
Terdakwa:
Amir Hamzah alias Amir
33 — 11
  • beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 23 November 2020 sekitar pukul13.30 Wib, saat terdakwa Amir Hamzah Alias Amir sedang berada dibengkelyang terletak di Jalan Pasar Dua Gang Bengkel Nagori Karang BangunKecamatan Siantar Kabupaten Simalungun dan tidak berapa lama saksi RepizalAls Repi (dalam penuntutan terpisah) datang ke bengkel memanggil terdakwasambil mengatakan Mir
    Simalungun, Lalu saksi memanggil AMIRHAMZAH alias AMIR dan saksi berkata MIR, AYO DULU KERUMAH ~.Lalu AMIR HAMZAH alias AMIR bertanya ADA APA BANG . Kemudiansaksi menjawab AYOLAH DULU BENTAR KERUMAHKU . Setelah itusaksi dengan AMIR HAMZAH alias AMIR pergi kerumah saksi yang beradadi Pasar Melintang, Nag. Karang Bangun, Kec. Siantar, Kab. Simalungun.Lalu saksi membeli 1 ( Satu ) buah minuman Aqua gelas plastik dan pipetdiwarung yang berada tidak jauh dari rumah saksi tersebut.
    Simalungun, Lalu saksimemanggil AMIR HAMZAH alias AMIR dan saksi berkata MIR, AYO DULUKERUMAH . Lalu AMIR HAMZAH alias AMIR bertanya ADA APA BANG .Kemudian saksi menjawab AYOLAH DULU BENTAR KERUMAHKU %~.Setelah itu saksi dengan AMIR HAMZAH alias AMIR pergi kerumah saksiyang berada di Pasar Melintang, Nag. Karang Bangun, Kec. Siantar, Kab.Simalungun.
    Simalungun, tibatiba REPIZAL alias REPI datangmemanggil terdakwa dan berkata MIR, AYO DULU KERUMAH . Laluterdakwa bertanya ADA APA BANG . Kemudian REPIZAL alias REPImenjawab AYOLAH DULU BENTAR KERUMAHKU . Setelah ituterdakwa dengan REPIZAL alias REPI pergi kerumah REPIZAL aliasREPI tersebut yang berada di Pasar Melintang, Nag. Karang Bangun,Kec. Siantar, Kab. Simalungun.
    Simalungun, tibatiba REPIZAL alias REPI datangmemanggil terdakwa dan berkata MIR, AYO DULU KERUMAH ~. Laluterdakwa bertanya ADA APA BANG . Kemudian REPIZAL alias REPIHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2021/PN Simmenjawab AYOLAH DULU BENTAR KERUMAHKU . Setelah ituterdakwa dengan REPIZAL alias REPI pergi kerumah REPIZAL aliasREPI tersebut yang berada di Pasar Melintang, Nag. Karang Bangun,Kec. Siantar, Kab. Simalungun.