Ditemukan 4584 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5153 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TVS MOTOR COMPANY INDONESIA;
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak karena telahbertentangan dengan fakta dan prinsip pengenaan pajak yang adil dansesuai objeknya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000828.16/2018/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap
Register : 07-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN BATAM Nomor 193/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon:
BAMBANG HAINSA. S
30 — 12
BAMBANG HAINSA. S
30 — 12
Nomor 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa yangdimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatu proses menurut hukum, untukmerubah, mengurangi, dan atau mengganti suku kata, kosa kata dan ataukelompok kata dari nama Penduduk yang telah tercantum dalam AktaKependudukannya semula, baik seluruhnnya maupun sebagian yang menyebabkanpenulisan nama penduduk dalam Akta Kependudukannya menjadi berubah ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Permohonan Pemohon adalah untukmerubah
Register : 01-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 240/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kampung Depokrejo
Terbanding/Penggugat : BAGUS DIAN SAPUTRA, Amd
46 — 31
Terbanding/Penggugat : BAGUS DIAN SAPUTRA, Amd
46 — 31
Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatan Penggugat dapat diterima;4. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam tingkat banding ini;Mengadili sendiri dalam Eksepsi :1. Menolak Eksepsi Pembanding atau Tergugat asal;Dalam Pokok Perkara :1. Menerima gugatan Terbanding atau Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 28-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1879/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 12 September 2017 — pemohon vs termohon
6 — 1
6 — 1
sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarketika sama pulang dari Arab saudi dan Hongkong yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak Mei 2016, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Register : 11-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2649/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa, saksi sudan merukunkan Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Cerai Gugat Penggugatadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara
Register : 21-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Trt Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
Julianti Nely Amelia
43 — 20
Julianti Nely Amelia
43 — 20
demikian yang menjadi isu penting dalampermohonan aquo adalah adanya kesenjangan antara pengaturan mengenaikekuasaan orang tua kandung/Anak yang telah dewasa yang sekaligus menjadiwali menurut hukum bagi anaknya yang dibawah umur dengan praktik lapanganhukum perdata yang tetap menpersyaratkan bukti tertulis atas perwalian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohonberalasan dan patut untuk dikabulkan seluruhnnya
Register : 25-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 443/PDT.G/2013/PA.KTP Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
44 — 5
44 — 5
tersebutdiatas agar jika dikumudian hari putusan Pengadilan yang menyatakanbahwa penggugat juga mempunyai hak terhadaqp harta harta tersebutdiatas, penggugat dapat menikmati harta tersebut yang merupakan hartasatu satunya yang dimiliki oleh penggugat;Bahwa karena ini adalah perkara gugatan harta bersama makasepantasnya biaya yang timbul dalam perkara ini juga mohon untukdibebankan kepada tergugat atau secara bersama sama antara penggugatdan tergugat:PRIMAIR:1 Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnnya
Register : 04-03-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 104/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 17 Maret 2021 — Pemohon:
N I E S A
24 — 11
N I E S A
24 — 11
Nomor 24 tahun 2013 Tentang Perubahan atas Undangundang R.I.Nomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeriberpendapat, bahwa yang dimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatuproses menurut hukum, untuk merubah, mengurangi, dan atau mengganti sukukata, kosa kata dan atau kelompok kata dari nama Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya maupunsebagian yang menyebabkan penulisan nama penduduk dalam AktaKependudukannya menjadi berubah ;Menimbang
Register : 31-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1718/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon:
WINDI SITI UMAYAH
15 — 9
WINDI SITI UMAYAH
15 — 9
namunPenetapan ini patut menurut hukum, untuk dijadikan sebagai bahanpertimbangan bagi Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi dalamproses perbaikan/perubahan identitas Pemohon pada Paspornya ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makacukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini,dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Putus : 25-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 PK/Pdt/2018 Tanggal 25 Mei 2018 — R. HARIJONO, S.IP
VS
Ir. NYOMAN SRI WIDARI, M.M, DKK
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 254 PK/Pdt/2018Negeri Surabaya Nomor 498/Pdt.G/2011/PN.Sby tanggal 12 Juni 2012;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Pemohon Kasasi Il dahulu Para Tergugat II/Penggugat Rekonvensi II seluruhnya;Dalam Konvensi: Menolak gugatan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnnya;Dalam Rekonvensi:1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi Para PemohonKasasi Il dahulu Para Penggugat II/Penggugat Rekonvensi II untuksebagian;2.
Register : 19-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Bkn Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
SURYANTI
Tergugat:
ANTON
133 — 48
SURYANTI
Tergugat:
ANTON
133 — 48
alamatnya dan ataukeberadaannya maka Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannyaatau prestasinya untuk membantu Penggugat melakukan proses baliknama Sertifikat Hak Milik Nomor : 283 tanggal 15 Maret 2004 denganSurat Ukur No. 136/11.20/R/2004 tertanggal 12 Maret 2004 atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat ke Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Kampar, maka sudah sepantasnyalah Majelis Hakimmenyatakan dan menetapkan Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat ;Dihapus seluruhnnya
Pada point 2 pada amar Gugatan tertulis :Menyatakan dan menetapkan Tergugat telah melakukan perbuatanWanprestasi terhadap Penggugat ;Dihapus seluruhnnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut, Penggugat di persidangan ini telah mengajukan bukti surat yangdicocokkan dipersidangan dengan aslinya dan telah sesuai sebagai berikut:1.Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 283 atas nama Anton tertanggal 15maret 2004 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenKampar
Register : 11-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 103/Pid.B/2019/PN Plw Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
JUSMAN ALS JUS BIN RUSMAN MUNIR
18 — 9
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
JUSMAN ALS JUS BIN RUSMAN MUNIR
18 — 9
Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa JUSMAN ALS JUSBIN RUSMAN MUNIR selama 3 (tiga) tahun dikurangi seluruhnnya denganmasa tahanan yang sudah dijalani terdakwa dan memerintahkan terdakwauntuk tetap ditahan.3.
Mengambil Barang Sesuatu yang Seluruhnnya atau SebagianKepunyaan Orang Lain;3. Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4. Beberapa Perbuatan yang Harus Dipandang SebagaiPerbuatan yang Berdiri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Register : 02-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 990/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
RINI SULISTYOWATI
24 — 5
RINI SULISTYOWATI
24 — 5
pula Surat permohonan Pemohon yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut Hukum, oleh karenanyaterhadap surat permohonan Pemohon tersebut haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnya dan mulai saat ini Hakim/ Pengadilan NegeriBandung Kelas IA KhusuS memberikan ijin kepada Pemohon untukmenambah, mengganti atau memperbaiki nama Pemohon pada kutipanAkta Kelahiran Pemohon yang bernama RINI SULISTYOWATI, Nomor3630/1970;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Mengabulkan Permohonan PENGGUGAT untuk seluruhnnya;2. Melaksanakan putusan, Cerai Gugat kepada PENGGUGAT kepadaTERGUGAT didepan sidang Pengadilan Agama Cibinong, sehubungandengan pernikahan yang telah dilangsungkan di hadapan pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kab Bogor, seperti dalamKutipan akta Nikah No.0966 / 20 / X / 2016, Tanggal 03 Oktober 2016;3.
Putus : 22-02-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 22 Februari 2018 — CASMUNA DWI ARIFIANTI VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat memiliki kewenanganuntuk memperhitungkan segala hak yang akan diterima oleh Tergugat akibatPHK, baik hak yang akan diterima Tergugat dari Penggugat maupun daripihak lainnya tersebut dalam petitum ayat 5 di atas, untuk kemudiandibayarkan seluruhnnya kepada Tergugat setelah sebelumnya dikurangidengan segala kewajiban Tergugat kepada Penggugat seperti:a. Pinjaman Karyawan;b.
Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 5 Juli 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT CHEVRON PACIFIC INDONESIA DURI - BEKASAP SBU
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1316/B/PK/Pjk/20182013, Pemohon Banding memohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87089/PP/M.IB/10/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP314/WPJ.02/2016 tanggal29 Januari 2016
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4125/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sudah dikaruniai satuorang anak yang bernama XXXXXXXX ( berusi 20 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan September tahun 2017, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon selalu memberikan nafkah ratarata sebesarsatu juta rupiah per bulan kadang juga bisa lebih dan seluruhpenghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
Register : 05-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1343 B/PK/PJK/2021 Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TC SUBARU;
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1343/B/PK/Pjk/2021 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 4 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001889.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01968/KEB/WPUJ.07/2017,tanggal 8 Desember 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas
Putus : 02-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2531/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
268 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
268 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
5.993.860.194Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 30.819.278.642Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (224.825.418.448)PPN yang dikompensasi Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (24.825.418.448) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 6 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117533.16/2015/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 6 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 23-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1172/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS
23 — 7
NOFIMAR
Terdakwa:
SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS
23 — 7
PARDI (belum te/Tangkap) di kuburan Budidarma dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang rencananya untuk terdakwajual kembali dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) danapabila daun ganja kering tersebut laku terjual seluruhnnya makaterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima narkotika golongan tidak memiliki surat
berikutsimcard dan 1 (satu) buah handphone merek Hammer warna putih berikutsimcard ; Benar terdakwa SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS mengakuimendapatkan 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisi narkotikagolongan jenis daun ganja kering tersebut dengan cara membeli dari sdr.PARDI (bellum te/Tangkap) di kuburan Budidarma dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang rencananya untuk terdakwa jualkembali dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan apabila daunganja kering tersebut laku terjual seluruhnnya