Sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

dan Penggugat menemui saksi untukberobat agar Penggugat melupakan mantan kekasih Penggugat dan kembalikepada Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis akan tetapi kurang lebin sejak Maret 2018rumah tangga mulai goyah sering berselisin dan bertengkar terus menerusdisebabkan karena masalah ekonomi, dan sudah lama menikah hampir 19 tahuntidak belum diberi keturunan hingga akhirnya terjadi pisah tempat tinggal danmasingmasing pihak tinggal bersama orang tuanya; Bahwa saksi menerangkan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi berkomunikasi; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudan

Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon' belumdikarunial anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, namun sekarang sudan tidak

Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 26 Januari 2006 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

AD a PNF4R), HS An dandikaruniai 2 orang anak; No. 1345/Pdt.G/2020/PA.Mks2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak dari anak yang pertama pada Tahun 2015 karena selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat sukaminum ballo dan suka marah jika dibangunkan untuk sholat;Bahwa saksi sering melihat bertengkar dan mendengar Tergugat berkata anjing, Sundala waktu dibangunkan untuk sholat Jumat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak Tahun 2015 sampai sekarang karena selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat sukaminum minuman keras;Hal. 5 dari 11 hal., PutusanNo. 1345/Pdt.G/2020/PA.MkSs Bahwa saksi tahu sering berselisih dan bertengkar karena sering melihat serta mendengar sedang bertengkar dan tahun Tergugat peminum karena saksi Sering minum Ssamasama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Oleh karenanya mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana ketentuanPasal 284 dan Pasal 285 Rbg. serta menjadi syarat mutlak (conditio sinequanon) yang menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang sah, sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dengan demikian maka Majelis Hakim dapat menerima sebagai alatbukti dan mempertimbangkan sebagai dasar hukum (legal standing);Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan dewasadan telah disumpah

Pemohon bersama anakcanaKk Pemohon isiap unggai diruman Milkreem Dan ame arial bee i . me 1 banBanwa Pemohon sudan ber usaha mi i nyperkara ini, kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggilPemohon dan Termohon, serta menyidangkannya dengan menjatuhkanputusan yang amarmya berbunyi:1Mengabulkan Permohonan Pemohon:boAkan + ise i, ana mnknn (Owen Batam t t z pemtiilsMemberi izin kepada Pemonon (Sunarto om Alm.

menikah = saksi tidakmengetahuinya karena ketika kenal mereka sudah menjadi suamiiatariiSteri,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamafhBahwa pada awainya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai kemudian sejak 3 tahun belakanganini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran:P.AoD wa Pe , ann nactannldanranBahwa f nyebab p perselisihan dan pS reng aran PemohonTermohon Saksi tidak mengetahuinya tetapi saksi melihat gelagathaneAin ncirrink tan Faas tmereka berdua sudan

Reg.Perk:PDN 41/N.1.18/Eulh 2/042016, tangzal 05 April 2016, yang dibacakam pada hariSenin, tanggal 18 April 2016 selengiapnya sebagaimana tertera dalann CatatanPenuwntut Unmurm;Menimbang bahwa terhadap dakwaam Jiaksa Penumtut Unmunn terdakwamenyatekam sudan mengerti maksud!

terang akam kesalahanmya dam menyesallperbuatannya serta berjanji tidak akam nmenguiangj lagi perbuatam bemnaim juditersebut;Bahwa Terdakwa belunnpemah dihwkunnMenimbang, bahwa berdasarkam pertinbanganpertinnbangam tersebut diatas, Majelis Hakinnberpendapat selanna proses persidangan berlangsumg, teidakwatidak tergolong sebagai orang yang dikecualikam dari pertanggungjawabanpidanajjinayat dahipada kesalahan Terdakwa tersebut, baik karena alasam pennaafmaupum alasam penmbenaran, meka kepada Terdakwaa sudan

SAMBUNG WIWAYATI binti ARJO DIYONO,, bersumpaln mremberikanketerangansebagai berikutt :eBahwa saksi kenel dengam Penggugat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat,18 ahwa Penggpuget dam Tergugat adalain suani isteri yang menikaln padatanggal 17 Januari 200/77eB ahwa setelahn menikaln Penggugat dam Tergugat hidwp bersana, di RunnahKediamam Bersanna di Dusum Bodeam Rt O01 Rw 03 Desa KlepyKecannatam Pring@pus, Kabupatem Sennerang dam sudan dikarumiai duaoranganal,e883 ahwa semularumeh tanngga

nnentberi nafkahkepada Penggugat,Menimbang, behwa olen karena seak tahum 2013 miulai terjadi perselisihandam pertengkaram disebabkam Pengqgugait Dengam Terquagit sering berbedapendapat, seperti dalam hal menjalankam Ibadiain sholait nnengaturr keuangpinrumain tangga atau dalam hal memelihara dam mendidik anak dam jug jikaTergugatt diberikam nasihat ataw masukam Tergugait kurangy menghargalPeniigqugat yang akihimya sejak pertengahan tahum 2015 Penggugst dam T ergugatberpisaiIn seanipai sekarang sudan

linna bulam lebih; dam selanna berpisaln tersebutTergugat sudan tidak oenberi nafkain kepada Penggugat, nnengekibatkam Penggugetsudkin tidak sanggyp lagi hidup berunaln tangga dengam Tergugat yang akhimyaPenggugat nrengaj ukan gugatam cerai ke Pengadilam A ganna Mungiki dsMenlmbang, bahwa berdesarken fektafakta tersebut: diatas nmka MajelisHakinn perl w nemperti nibangkam guygatam Pengggugat,;Menimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telaln dipertiinmbangkan diatas, damseliap kali persidangan telah

Sudan Binti Ulang, umur 45 tahun, agama Protestan, pendidikanSD, pekerjaan xxx XXxxx Xxxxxx, bertempat tinggal di JI.Gereja RT 005RW 002 Xxxx XXXxxxx Kecamatan Tanjung Palas Utara Bulungan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat sejak 8 (delapan)tahun lalu dan mengetahui Penggugat telah menikah, namun Saksitidak mengenal dan tidak pernah melihat suami Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat yangberalamat di xxxx xxxxxxx

Oleh karenanyaketerangan tersebut telah memenuhi syarat materiil Keterangan saksisaksi dandapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa Saksi Sudan Binti Ulang menerangkan Penggugattinggal di rumah orang Penggugat di xxxx XXxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXxxxx adalah fakta yang dilihat Saksi karena Saksi 8 (delapan) tahun menjaditetangga Penggugat, namun Saksi menerangkan tidak pernah melihat suamiPenggugat tinggal bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi Mieke Estrelita Rantung bin Herman

syaratmateriil keterangan saksi dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Mieke Estrelita Rantung binHerman Rantung menerangkan Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu, dan Saksi tidakmengetahui keberadaan Tergugat, serta 2 (dua) minggu lalu Saksi pernahmelihat Penggugat pergi ke Gereja bersama rombongan sambil membawa AlKitab adalah fakta yang dilihat sendiri oleh Saksi, namun keterangan saksitersebut bertentangan dengan Saksi Sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiriperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnyaPenggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat, keluarga telah7mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dalamsengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg)mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3, 4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga

Hubungan Penggugat dan Tergugat yangsecara faktual sudah pisah tempat tinggal dan tidak menjalin komunikasisebagaimana layaknya suami istri, sudan cukup memberi gambaran terjadinyakeretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat meskipun tidak ada perselisihan danpertengkaran yang terlihat secara kasat mata namun adanya fakta bahwaselama berumah tangga hingga 16 tahun Penggugat dan Tergugat rukunnamun tibatiba

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Februari 2014 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

dan setiap kali datang pasti selalu adapertengkaran; Bahwa menurut Penggugat , setiap kali datang Tergugat hanyamenengok anaknya dan memberi Susu dan uang jajan; Bahwa, setiap kali bertengkar dan ada masalah pihak keluarga Saksi(Penggugat) selalu diundang untuk ikut menyelesaikan masalah danSaksi melihat pihak keluarga Tergugat kelihatanya sikapnya tidakbersahabat dengan kedatangan keluarga Saksi (pihak Penggugat); Bahwa Saksi tidak sanggup untk merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudan

dibantah oleh Tergugat Konvensi,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) makaterbukti Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagaisuami isteri sah, sehingga Penggugat telah mempunyai legal standing dalammengajukan gugatan ini, serta masingmasing berkualitas untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 10 /Pdt.G/2018 /PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenalperselisihan antara Penggugat dan Tergugat hingga berpisah tempat tinggal,adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat berpisah tempattinggalnya Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri / didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 (dua) kali sewaktu saya berkunjung ketempat Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih1,5 tahun lamanya; Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali; Bahwa selama ini saksi sudan

telahbermeterai cukup sesuai ketentuan UndangUndang Bea Meterai Nomor 13Tahun 1985, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat yaitu sebagai suami istri, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat dalam perkara ini, sehinggaPenggugat memiliki legal standing sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Halaman 6 dari L71 Putusan No. 356/Pdt.G/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai pertengkarandan berpisahnya Penggugat dengan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkemball;Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu selama mereka berpisah tempat tinggal Pemohontidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon dan masingmasingsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa saksi sudan

hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

SyariyahHalBireuen di bawah Register Nomor 0237/Pdt.G/2015/MS Bir. tanggal 15 Juni2015, yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, pernikahannyaterjadi pada hari Senin tanggal 24 April 2000 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah Nomor660/15/V/2000, tanggal 13 Mei 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Buket Sudan

diGampong Tanjong Mesjid, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,telah didengar keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku warganya dan kenalpula dengan Tergugat;e Bahwa setahu saksi benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri nikah sah yang menikah sudah 15 tahun yang lalu, dalampernikahannya sudah lahir dua orang anak yang sekarang tinggalbersama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Buket Sudan

Putusan No.0237/Pdt.G/2015/MS Bir.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Buket Sudan, KecamatanPeusangan, Kabupaten Bireuen kemudian pindah ke GampongTanjong Mesjid, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya aman dan damai, namun kemudian seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada lagi rasa saling percaya,dan Tergugat

pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkanh kepada Penggugat, Tergugat sering berjudi danapabila bertengkar sering memukul Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar karena rumah saksi bersebelahan dengan rumah Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan

dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berjudi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugatdan pengakuan Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan

menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan belumkurniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat krang memberinagkha terhadap Penggugat, Tergugat sering berjudi dan apa bilabertengkar sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

., serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA TALUTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinyapertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, oleh karenaitu kKeterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, serta saksisaksi Penggugat,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.

maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetap! tidak bernasil:Bahwa, saksi melifat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi cdipertahankan, sulit dipertahankan dantidak ada harapan capat bersatu lagi sehingga lebih baik berceral:2. PY umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kp. Gunung Salem RT 01 RW Q/,Kelurahan Leengkongsari, Kecamatan Tawang.

Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkan kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan terseput; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lag: dan melihat keadaan

G/2016/F4, Tink,Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan ada upaya musyawaran dua keluarda untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaFenggugat bersikukuh ingin bercera!

Saksi menerangkan bahwa iamengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keteranaan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberietangga ; Bahwa Penggugat dengan lergugat adaiah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pengguaat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak : Bahwa saksi tahu rumah iangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak narmonis iagi karena Terqugat sudan iama tidakdiketahui keberadaannya dengan meninggaikan Penggugatmeskipun

Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggai seteiah Tergugatpergi meninaqaikan Penqgugat secara berturutturut sampaisekarang sudah benjalan 4 (empat) tahun iamanya tanpa ada beritadan jaminan kepada Fengqugat:c. Penggugat sudan dinasehati agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang,. bahwa berdasarkan taktatakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarqa vanabahagia dan keka!