31/Pid.B/2019/PN Pti

pengadilan Negeri Pati tanggal 13 Maret 2019 mengenaiPenunjukan Hakim Majelis.Penetapan Hakim Ketua tanggal 13 Maret 2019 mengenai hari sidang.Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum.Menimbang bahwa Penuntut Umum telah membacakan tuntutan terhadapterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1;Menyatakan Terdakwa MUKTIONO WAHYU YOGO PRASETYO Als ATENGBin SUKARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPutusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Pti

Juwana yang pada saat itu terdakwa sudah membawaPutusan Nomor 3 1/Pid.B/2019/PN Pti, halaman 2 dari 13gunting besi yang di simpan dilaci / dasbor sepeda motor milik terdakwa,setelah selesai minum sekira pukul 18.00 WIB terdakwa yang niatnya akanmencari ban dalam dibengkel tambal milik sdr. Wakul (namaPanggilan)yang berada Di Desa Growong Kidul, Kec.

Keadaaan Umum Kesadaran : baikPutusan Nomor 3 1/Pid.B/2019/PN Pti, halaman 3 dari 13 Keadaan emosi : labil Vital Sigh : Denyut Nadi : 84 x /MntTekanan darah : 130 /80 mm HgSuhu 1 36,5C Anamnesia : Pendrita merasa sakit pada pingan dan lehere Keadaaan Fisikco terdapat luka lecet pada leher bagian kanan + 0,5 Cmo terdapat luka robek pada pinggang kanan (2 tempat)1. Robek pada pinggang kanan + 1 Cm (tempat 1)2.

Juwana, Kabupaten Pati, telah melakukan Penganiayaanterhadap korban NUR SAHIT Bin YUDI.Bahwa pada hari sabtu tanggal 15 Desember 2018 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa meminumminuman beralkohol dilapangan sepak bola DesaPutusan Nomor 3 1/Pid.B/2019/PN Pti, halaman 6 dari 13Growong Lor, Kec. Juwana yang pada saat itu terdakwa sudah membawagunting besi yang di simpan dilaci/dasbor sepeda motor milik terdakwa.Bahwa selesai minum sekira pukul 18.00 WIB terdakwa mencari ban dalamdibengkel milik Waku!

LISFER BERUTU, SH, MH.AGUNG IRIAWAN, SH, MH.Panitera Pengganii,WULLIANI KUSUMAWARDANI, SH.Putusan Nomor 3 1/Pid.B/2019/PN Pti, halaman 13 dari 13

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUPRIYO als MONYET bin SUSILO bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYO als MONYET binSUSILO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Putusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti

dan menayakan apakah toko ini menjual jaket kulitdan karena tidak ada kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi korbandengan mengatakan mbak ada tas gambar Heloy Kity, lalu saksi korbanmencarikan pesanan terdakwa dengan mengatakan iya saya carikan,kemudian setelah itu saksi korban mencarikan tas pesanan terdakwa dan padasaat saksi korban sibuk mencarikan tas pesanan terdakwa tersebut langsungterdakwa mengambil Handphone Galaxy Ace 3 milik saksi korban yang sedangPutusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti

dan saksi jawabInggih tak padoske rumiyin;Putusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati pada hari Senin tanggal 5 September 2016, oleh ANIKISTIROCHAH, S.H., M.HUM., sebagai Hakim Ketua, TRI ASNURIHERKUTANTO, S.H., M.H., dan NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukPutusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadiri oleh SULISTYOHADI, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati dan di hadapanTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H., M.H. = ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.HUMNUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUTRISNO, S.H.Putusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN Pti. Halaman 10 dari 10

52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

Bahwa Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukanperlawanan, oleh karena tidak dijelaskan dalam perlawanannya mengenaikepentingan hukum untuk mengajukan perlawanan;halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti. Bahwa Pelawan telah salah menarik Terlawan sebagai pihak terhadapperkara nonor 5/Pdt.Eks/2015/PN pti tidak ada keterkaitan Terlawan terhadapperkara tersebut, oleh karena yang kami ajukan adalah perkara nomor5/Pdt.Eks/2016/PN Pti;.

Terlawan tersebut diatas, Pelawantelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 8 September 2016 demikian pulaatas replik Pelawan tersebut Terlawan juga telah mengajukan duplik secara tertulistertanggal 15september 2016, replik dan duplik tersebut tidak dimuat dalam putusanini tetapi tetap ikut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pelawan untuk menguatkan dalil perlawanannya telahmengajukan surat bukti berupa:1. fotokopi surat panggilan tegoran/aanmaning dalam perkara Nomor:5/Pdt.Anm.Eks/2015/PN Pti

Bahwa Pelawan telah salah menarik Terlawan sebagai pihak terhadapperkara nonor 5/Pdt.Eks/2015/PN pti tidak ada keterkaitan Terlawan terhadapperkara tersebut, oleh karena yang kami ajukan adalah perkara nomor5/Pdt.Eks/2016/PN Pti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat eksepsi ini telah menyangkutpokok perkara yang harus dibuktikan oleh para pihak, dengan demikian eksepsi inipatut untuk ditolak;3.

berdasarkan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa masih terdapat perkara yang masih ada hubungannya denganlelang tersebut tetapi masih dalam proses hukum ditingkat bandingsehubungan dengan permohonan dari Terlawan Il supaya tanah sawahyang menjadi jaminan pinjaman Pelawan dilelang, yaitu ketidak absyahandokumen lelang yang menjadi syarat permohonan lelang (vide perkaraperdata no. 59/Pdt.G/2015/PN.Pti) yang putusannya belum berkekuatanhukum tetap;halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

Redaksi Rp. 5.000..Jumlah Rp. 1.221.000, (satu juta dua ratus dua puluhsaturibu rupiah)halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

- 133/Pid.Sus-LH/2016/PN Pti

Reskrim. sejak tanggal 12 April 2016 sampai dengan tanggal 01Mei 2016 ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn n nnn nen n nee neePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 29 April 2016Nomor : 862/0.3.16/Epp.3/04/2016 sejak tanggal 02 Mei 2016 sampaidengan tanggal 10 Juni 2016 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 07 Juni 2016 Nomor :Prin886/0.3.16/Ep.3/06/2016, sejak tanggal O7 Juni 2016 sampaidengan tanggal 26 Juni 2016 ; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 133/Pid.SusLH/2016/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 16 Juni 2016,Nomor : 317/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 16 Juni 2016samipal dengan tanggal 15 Juli 2016 ne=006.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal30 Juni 2016 Nomor : 337/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 16 Juli2016 sampai dengan tanggal 13 September 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 2 220 nero nonce nemoSetelah Me@Mbaca ===qseme me smewmsee nae ee mene nnenncienmenenncnaeenmntonnene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 133/Pid.SusLH/2016/PN Pti

199/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti halaman I dari 7merubah dan mengganti nama Pemohon yang tercantum dalam Akta KelahiranPemohon;6. Bahwa Pemohon mohon agar nama Pemohon yang semula tertulis di dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3172LT161220170288 tertanggal28 Desember 2017 yang semula tertulis ROBIN PATI dirubah dan digantimenjadi ROBIN P;7. Bahwa Pemohon telah berdiskusi dengan keluarga Pemohon tentang perubahannama yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon, seluruh keluarga setujudan tidak ada yang keberatan;8.

Pti halaman 2 dari 7Menimbang, bahwa setelah permohonan pemohon dibacakan, pemohonmenyatakan tetap pada permohonanya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannyaPemohon mengajukan fotokopi buktibukti surat yang telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yaitu berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia NIK 3172030507730013atas nama Robin P tertanggal 11022020, bukti surat mana telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya

Pti halaman 3 dari 7Bahwa alasan penggantian nama Pemohon tersebut karena dalam dokumenKTP, KK dan ljazah anak Pemohon setelah diteliti ternyata nama Pemohonsebagaimana tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohon tidak sama dengan yangtertulis dalam KTP, KK, dan ljazah anak Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon untuk keperluan mengurus Kutipan Akta NikahPemohon sehingga Pemohon akan menyesuaikan berkasberkas tersebut;Bahwa Pemohon mohon agar nama Pemohon yang semula di dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon tertulis

Pti halaman 6 dari 73. Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati,untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pati untuk didaftarkan/ dicatatkan dalam register yang sedangberjalan.4.

Pti halaman 7 dari 7

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat terhadap pencabutan perkara perdata gugatan Nomor Register 42/Pdt.GS /2023/PN Pti;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret

perkara perdata Gugatan Nomor Register 42/Pdt.GS /2023/PN Pti, tersebut dari daftar register perkara Perdata;

PTI ; 1 (satu) lembar tanda terima 20 voucer BBM dari Maria kepada Irmansyah ; e 1 (satu) helai celana jeans panjang merek Magma warna hitam ; )1 (satu) helai celana jeans pendek merek Rookrebeel jeans warna hitam ; ))((1 (satu) helai baju kaos merek Shiver warna putih corak hitam kuning hijau ; ((e 1 (satu) helai baju kaos merek M warna putih ; 1 (satu) helai jeket merek Ranco warna hitam kuning ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Piacentini Turch Indonesia melaluiSales!

Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

PTI dan harga 1 (satu) vocher sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT. PTI mengalamikerugian sekitar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; 2ksi : ABU RAHIM Bin BRAHIMINBahwa telah terjadi penggelapan voucer BBM PT. Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

PTI dan harga 1 (satu) vocher sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Saksi : SONY RAFLES BUDIMAN DAMANIKBahwa telah terjadi penggelapan voucer BBM PT. Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon dalam perkara perdata permohonan Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Pti;
2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

86/Pdt.P/2018/PN Pti

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

23/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Mat Munawar,tempat /tanggal lahir : Pati/ 03 April 1970,Jenis KelaminLakilaki, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal Tayu KulonRt.05.Rw.02.Desa.Tayu Kulon ,Kecamatan Tayu,Kabupaten Pati,selanjutnya disebut sebagi T ergugat2Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatantertanggal 25 September 2019 dari Kuasa Penggugat Perihal PencabutanPerkara Perdata Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN Pti di persidangan pada tanggal25 September 2019 ;Membaca surat

dan berkas yang bersangkutan ;Halaman dari 3 Penetapan Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN PtiMenimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 23 /Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 20 September 2019 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur beberapa

dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan Kuasa Penggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat dengan demikianpermohonan pencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN Pti

Biaya pemberkasan/ATK : Rp. 50.000 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 400.000 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 60.000 Meterai : Rp. 6.000 Redaksi :Rp. 10.000.Jumlah :Rp. 556.000 (lima ratus lima puluh enam riburupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN Pti

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 46/Pdt.G/2022/PN Pti, tanggal 9 September 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Pati ; - Memparbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pti tanggal 16 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga bunyi amar selengkapnya sebagai berikut ; 1.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 16 Agustus 2018Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti dalam perkara Anak tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati, 25 Juli2018 NomorHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2018/PT SMGRegister Perkara PDM02/PATI/EP.1/07/2018, Anak didakwasebagai berikut ;Bahwa Anak ANGGA FAHILA EKA ADI PRATAMA BinKARSONO bersamasama dengan

SPM GL max warna hitam (modif CB) tanpa platnomor Polisi, Nomor mesin ECE1011679, Nomor Rangka:ECO1211507;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk kepentinganpembuktian dalam perkara atas nama Nur Said alias Paijanbin Suparno;Menetapkan agar Para Anak membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telahmenjatuhkan putusan tanggal 16 Agustus 2018 Nomor5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti

Membebankan biaya perkara kepada Para Anak masingmasingsejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut PenuntutUmum telah menyatakan minta banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pati tanggal 21 Agustus 2018 Nomor 02/Akta.Pid.BdAnak/2018/PN Pti jo Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PNPti dan atas permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat hukum Anak tanggal 24 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum Mengajukan MemoriBanding tertanggal

5 September 2018, diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 12 September 2018;Menimbang, bahwa Surat pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding/inzage kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepadaPenasihat Hukum Anak masingmasing pada tanggal 23 Agustus2018 ;Menimbang, bahwa terhadap perkara Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Patitanggal 16 Agustus 2018 sedangkan permintaan banding olehPenuntut Umum tanggal 21 Agustus 2018 dengan demikianpermintaan

dan dijatuhi tindakan maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padakejaksaan Negeri Pati ; Memparbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 8 April 2019;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Kidul RT 003 RW 003 Kecamatan Juwana KabupatenPati, Nomor Induk Kependudukan : 3318087006830002selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelan membaca berkas perkara Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Ptibeserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan tanggal 09 Januari 2019 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 10 Januari2019 dicatat dalam Register Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 8 April 2019 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 267Pdt/2019/PT SMG1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di persidangan namun tidak hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;3.

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.431.000,00 (empat ratus tiga puluh saturibu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 8 April 2019Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti dibacakan tanpa dihadiri oleh Tergugat, makasesuai dengan relas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Patitertanggal 10 April 2019 yang ditandatangani oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Pati, putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut telah diberitahukankepada Tergugat ;

Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor 6/Pdt.B/2019/PN Ptijuncto Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, berisi pada pokoknya bahwa pada hari Senin, tanggal 15 April2019 Kuasa Hukum Penggugat menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 8 April 2019;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pati tanggal 16 April 2019, yangmenyatakan bahwa pernyataan banding dari

juncto Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti, yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pati masingmasing tanggal 16 April 2019, telah memberi kesempatan kepadaPembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat untukmempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiJawa Tengah, terhitung setelah hari berikutnya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 267Pdt/2019/

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu ribu rupiah);

27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

sebagai sebagai : Tergugat ;WARI, Desa Gesengan RT 05 RW 03, Kecamatan Cluwak Kabupaten Patiselanjutnya disebut sebagai sebagai : Tergugat II ;Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama selanjutnya disebut :Para Tergugat ;Halaman dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN PtiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatantertanggal 20 September 2019 dari Kuasa Penggugat Perihal PencabutanPerkara Perdata Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

di persidangan pada tanggal23 Septemberf 2019 ;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 20 September 2019 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur

dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan Kuasa Penggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat dengan demikianpermohonan pencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

,M.H.Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN PtiPerincian biaya : Biaya pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 260.000,00 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 40.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enamridu rupiah).Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Pti;
2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

10/Pdt.P/2019/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 102 /Pdt.G /2020 /PN Pti tanggal 4 Pebruari 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Semarang Nomor139/Pdt/2021/PT SMG tentang Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 29Maret 2021;TENTANG DUDUK PERKARA :Bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Nopember 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 2 Desember 2020 dalam Nomor Register 102/Pdt.G/2020/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Rp. 299.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah).Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 3/Pdt.B/2021/PN Pti joNomor 102/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 17 Pebruari 2021 yang dibuat oleh SriHartini,S.H.M.H.

formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat menyatakan keberatanterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati No 102/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 4Pebruari 2021, dan mohon pemeriksaan banding, dan dari alasanalasan dalammemori bandingnya itu, Pembanding semula Penggugat mohon agar :1.

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Pati berwenang untuk mengadiliperkara Nomor 102/Pdt.G/2020/PN Pti ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Pembanding semulaPenggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat telah mengajukan kontramemori banding, dengan alasanalasan sebagaimana dalam kontra memoribandingnya dan selanjutnya mohon agar : Menolak banding dari Pembanding/Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati dalam perkara Nomor102/Pdt.G/2020/PN Pti ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 102 /Pdt.G /2020/PN Pti tanggal 4 Pebruari 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang pada hari Rabu, tanggal 14 April 2021 oleh kami, BambangHaruji,S.H.M.H.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 33/Pdt.G/2024/PN Pti tanggal 7 November 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

114/Pdt.P/2019/PN Pti

PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon dan memperhatikan alatbukti yang diajukan;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 8 Oktober 2019 dengan114/Pdt.P/2019/PN Pti, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah diRegister perkara NomorJakenan pada tanggal 02 Juni 2016, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor0126/05/V 1/2016;Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman I dari72. Bahwadari perkawinan Para Pemohon tersebut dikaruniai anak bernamaARSYILA RYANA AYRA MECCA lahirdi Pati tanggal 15 12 2017;3.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah para Pemohon membacakan suratpermohonannya di persidangan, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman2 dari 7Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya, paraPemohon di persidangan telah mengajukan buktibuki surat berupa:1.Foto copy Kartu

ABDUL RAHMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman3 dari 7 Bahwa Saksi kenal Pemohon,karenaPemohon warga saya; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah diJakenan Pati pada tanggal 02 Juni 2016; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut dikaruniai anak bernamaARSYILA RYANA AYRA MECCA lahir di Pati tanggal 15 12 2017; Bahwa pada Akta Kelahiran Anak Para Pemohon tersebut ada kesalahanpenulisan pada tanggal lahir anak

, halaman6 dari 7Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, BiayaPanggilan: Rp. 140.000, PNBP Panggilan:Rp. 20.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 10.000,Total : Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman7 dari 7

2/Pdt.P/2014/PN Pti

.:...0eee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 2/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti..tanggal, 13 Januari 2014, tentang Penunjukan HakimTunggal dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor : 2/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti., dan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 2/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti., tanggal 15 Januari 2014, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti

dan mendengar keterangan saksi saksi di persidangan;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 13Januari 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13Januari 2014, dibawah Register PerkaraNomor : 2/Pdt.P/2014/PN Pti., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon anak ke tujuh dari pasangan suami istri bernamaPARIDIN dengan KAMI;Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 1 Januari 1968

Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) Nomor : 3318091802090008 tertanggal05082013 atas nama : AHMAD MUSTHOFA (Pemohon), selanjutnyadiberi tanda bukti ( P2 ) ;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pti.3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 54/48/V/1995 tertanggal 22 MEI1995 atas nama AHMAD MUSTHOFA (Pemohon) dan ENDANG ISMIYATI(istri Pemohon), selanjutnya diberi tanda bukti ( P3 ) ;4.

::eceeeeeee ener eee Rp. 30.000,Biaya PrOS@S......... 0.0 ceccee eee eee ee ee eee eee eee Rp. 50.000,Panggilan ...........cceceeeee ee ee eee teen teen ees Rp. 100.000.Meteral ......... 0. cece eee eeeeee eee ee ee ee tees eaeaees Rp. 6.000,PREGISICGL ss emma susie emacs ces ss amemmne 115s aman Rp. 5.000,JUMIAN 000. e eect eee eee neta en ees Rp.191.000.( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah.)Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PN Pti.

189/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti halaman I dari 84. Bahwa Para Pemohon telah mengurus di kantor DISDUKCAPIL Kabupaten Patiuntuk mengurus perubahan nama anak di dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPara Pemohon yang bernama FATHIR MAHILDA SABILAL SHIDQI, namunditolak dan diharuskan mendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri KabupatenPati untuk dapat merubah dan mengganti nama anak yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut;5.

Pti halaman 2 dari 8dan/atau,Apabila Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah permohonan para pemohon dibacakan, parapemohon menyatakan tetap pada permohonanya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannyaPemohon mengajukan fotokopi buktibukti surat yang telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yaitu berupa

Pti halaman 4 dari 8LU260120150042 tertanggal 26 Januari 2015 tertulis nama FATIR MAHILDASABILAL SIDQI, karena kurang huruf H pada nama Fatir yang berarti penciptadan Shidgi sehingga mempunyai arti yang berbeda dengan nama yangdikehendaki pemohon; Bahwa perbaikan nama tersebut sudah diketahui oleh para tetangga danmasyarakat sekitar, karena memang nama yang dikehendaki oleh paraPemohon adalah tanggal lahir dan nama anak Para Pemohon adalah FATHIRMAHILDA SABILAL SHIDQ; Bahwa tidak ada keberatan dari

Pti halaman 7 dari 8Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu tanggal 18 Nopember 2020 olehKami Erni Priliawati Hakim Pengadilan Negeri Pati selaku Hakim tunggal,penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh KrisyantoPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadiri oleh para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Krisyanto Erni PriliawatiPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Pti halaman 8 dari 8

Pti. yang dimohonkan banding tersebut, sebatas mengenai penjatuhan pidananya terhadap Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H. ZAERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI SECARA MELAWAN HUKUM MENYEWAKAN TANAH DENGAN HAK TANAH YANG BELUM BERSERTIPIKAT PADAHAL DIKETAHUI BAHWA ORANG LAIN YANG MEMPUNYAI HAK ATAS TANAH ITU ;2.

Pti. sertasuratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Membaca, Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 04 Juni2015 Nomor : Reg. Perkara : PDM 50 / Pati / Ep.1 / 06 / 2015 Terdakwadidakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H. ZAERI pada tanggal14 Nopember 2013 atau setidaktidaknya di sekitar waktu itu dalam bulanNopember tahun 2013 bertempat di Desa Winong Kec. Pati Kab.

Pti. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H. ZAERI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRISECARA HUKUM MENYEWAKAN TANAH DENGAN HAK TANAHYANG BELUM BERSERTIPIKAT PADAHAL DIKETAHUI BAHWAORANG LAIN YANG MEMPUNYAI HAK ATAS TANAH ITU ;.

Pti. diucapkan pada tanggal 04 Nopember 2015,selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding padatanggal 05 Nopember 2015, sebagaimana ternyata dalam Akta PermintaanBanding Nomor : 24 / Akta.Pid.Bd. / 2015 / PN.

Pti., dan permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 5 Nopember 2015, sedang Terdakwa jugamengajukan permintaan banding pada tanggal 10 Nopember 2015,sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor : 24 /Akta.Pid.Bd. / 2015 / PN.

Pti. yang dimohonkan banding tersebut,Halaman 11, Putusan No. 288/Pid/2015/PT SMG.sebatas mengenai penjatuhan pidananya terhadap Terdakwa, sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H.