Ditemukan 32351 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 19-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/TUN/2015
Tanggal 19 Nopember 2015 — BUPATI SUMEDANG vs. AAN SUHENDAR, S.E, DKK
118 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 527 K/TUN/2015
    Putusan Nomor 527 K/TUN/201520.
    Putusan Nomor 527 K/TUN/2015Tempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan.
    Putusan Nomor 527 K/TUN/20153.
    Putusan Nomor 527 K/TUN/2015ketentuan yang berlaku.
    Putusan Nomor 527 K/TUN/2015
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Putus : 28-04-2005 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 03/G/2005/PTUN-PBR
Tanggal 28 April 2005 — PT. CALTEX PACIFIC INDONESIA VS KEPALA DINAS TENAGA KERJA PROPINSI RIAU DLL
144 — 98
  • Simanungkalit berkeberatan denganputusan Mahkamah Agung R.I, tersebut diatas danmengajukan permohonan Peninjauan Kembali ke MahkamahAgung R.I. dan kemudian Mahamah Agung R.I.menjatuhkan putusan No.13 PK/TUN/2002 tanggal 29September 2003 dengan amar putusanMengadili Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembalidari Pemohon : L,Simanungkalit, SH. tersebut; Membatalkan putusan Mahkamah Agung tanggal26 = Juli 2000 Nomor : 219 K/TUN/1999tersebut ;Mengadili Kembali1.
    PK.13/TUN/2002 tanggal 29 September 2003 dandisertai dengan pencabutan oleh Dirjen PHIDepnakertrans melaluikeputusan No.
    No.13PK/TUN/2002 tanggal 29 September 2003 ;Bukti P4 : Memori Peninjauan Kembali L. Simanungkalit tertanggal 15Januari 2002 atas Putusan Mahkamah Agung R.I. No.219K/TUN/1999 tanggal 26 Juli 2000 ;Bukti P5 : Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. No.219 K/TUN/1999tanggal 26 Juli 2000 ;Bukti P6 ................Bukti P6 : Surat Keputusan PTK Migas No.Pts.08/BW/PTK Migas/199746tanggal 24 Nopember 1997 tentang PHK antara PT. CaltexPacific Indonesia dengan L.
    No.13/PK/TUN/2002 tanggal 29 September2003;: Surat PT. Caltex Pacific IndonesiaNo.0180/RBI/2005 tanggal 17 Januari 2005 tentangPembicaraan Bipartit antara PT. Caltex PacificIndonesia dengan L. Simanungkalit mengenai Hak hakNormatif ;: Putusan Mahkamah Agung R.I. No.13 PK/TUN/2002BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT.II.IntT.II.IntT.II.IntT.I1.IntT.I1.IntT.I1.IntT.I1.IntT.I1.Int121314151617181950tanggal 29 September 2003 ;: Putusan Mahkamah Agung R.I.
    No.219 K/TUN/1999tanggal 26 Juli 2000 ;: Keputusan Panitia Tenaga Kerja Migas (PTKMIGAS)No.Pts.08/BW/PTK MIGAS/1997 tanggal 24 Nopember1997 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antara PT.Caltex Pacific Indonesia dengan L.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/TUN/2011
Tanggal 21 Februari 2011 — SITI MANUR SIMBOLON, ; CAMAT MUARA BADAK,. SUMIYATUN,
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1 K/TUN/2011
    Putusan Nomor: 01 K/TUN/2011Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 140/794/VIV2009tanggal 24 Agustus 2009;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;2.
    Putusan Nomor : 01 K/TUN/201 1SUMIYATUN, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Sentosa Nomor 18Samarinda Sebagai TERGUGAT;A. Jawaban Tergugat tertanggal 05 September 2007 bagian dalamEksepsi No. 2 bahwa Tergugat adalah Isteri sah Alm. Prof. Drs.
    Putusan Nomor: 01 K/TUN/201 19. Atau setidaktidaknya Penggugat telah membaca putusanPengadilan Negeri Samarinda Nomor 43/PDT.G/2007/PN.SMDtanggal 23 Januari 2008, pada tahun 2008 sehingga dapatdipastikan Penggugat telah mengetahui keputusan Penggugatberupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 01/IND.IX/2006 tanggal27 September 2006 (obyek sengketa) pada tahun 2008;10.
    Putusan Nomor: 01 K/TUN/201 1Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh HariSugiharto, SH., MH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak;HakimHakim Anggota : Ketuattd./ H. Yulius, SH., MH. ttd./ Prof. Dr. Paulus E. Lotulung, SH.ttd./ Dr. H. Supandi, SH., M.Hum.Panitera Pengganti :ttd./ Hari Sugiharto, SH., MH.Biayabiaya :1. Materai Rp. 6. 000.2. Redaksi Rp. 5.000,3.
    Putusan Nomor : 01 K/TUN/201 1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 29-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/TUN/2017
Tanggal 29 Agustus 2017 — ERNA TRININGSIH, DKK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, DKK
61 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 376 K/TUN/2017
    Putusan Nomor 376 K/TUN/2017a. Sertipikat Hak Milik 4696/Kelurahan Babatan, Surat Ukur tanggal 21 Mei2001, Nomor 3792/Babatan/2001, luas 190 M?
    Putusan Nomor 376 K/TUN/20175.
    Putusan Nomor 376 K/TUN/2017Nomor 1/B/2017/PT.TUN.SBY. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya.
    Putusan Nomor 376 K/TUN/2017a. Sertipikat Hak Milik Nomor 4697/Kelurahan Babatan, Surat Ukurtanggal 21 Mei 2001 Nomor 3793/Babatan/2001, luas 192 M%, terbittanggal 03 Juli 2001, atas nama Andre Laksmana;b.
    Putusan Nomor 376 K/TUN/2017
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 22-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/TUN/2010
Tanggal 22 Desember 2010 — PEMERINTAH KOTA MALANG, yang diwaklli oleh Drs. PENI SUPARTO, M.AP,vs KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM CIPTA KARYA DAN TATA RUANG PROVINSI JAWA TIMUR, dkk
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 210 K/TUN/2010
    Nomor 210 K/TUN/2010Luas 715 m?
    Nomor 210 K/TUN/20103.
    Nomor 210 K/TUN/2010b.
    Nomor 210 K/TUN/20102.
    Nomor 210 K/TUN/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 16-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 K/TUN/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, DK vs. PUNADIN
86 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 134 K/TUN/2016
    Putusan Nomor 134/K/TUN/2016atas nama SOEWARDI dan terakhir atas namaNY.BINTARTI;(3).
    Putusan Nomor 134/K/TUN/20165.
    Putusan Nomor 134/K/TUN/20167.
    Putusan Nomor 134/K/TUN/20164).
    Putusan Nomor 134/K/TUN/2016
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-03-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/TUN/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — Hj. ADRIANA RIZAL, DKK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, DKK
99 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 105 K/TUN/2017
    Putusan Nomor 105 K/TUN/2017mengaku sebagai ahli waris, karena tidak menyebutkan SuratKeterangan Waris atau Penetapan Waris dari Pengadilan yangmenerangkan Para Penggugat selaku ahli waris dari Alm.
    Putusan Nomor 105 K/TUN/2017No. 24 Tahun 1997 Jo.
    Putusan Nomor 105 K/TUN/2017dengan Sertipikat Hak Milik No. 1271/P.Karya tanggal 13 Agustus 1983,Gambar Situasi No. 1297 tanggal 11 April 1983 luas tanah 860 M2 a/n.
    Putusan Nomor 105 K/TUN/2017Bahwa Petugas Ukur (Adrian) Termohon Kasasi cg.
    Putusan Nomor 105 K/TUN/2017Biayabiaya Panitera Pengganti,1. Meteral ........ ee Rp 6.000,00 ttd/.2. ROGAKSI sci: snseceuseanse Rp 5.000,00 Joko A. Sugianto, S.H.3. Administrasi ............. Rp489.000,00 Jumlah ....... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 39 dari 39 halaman. Putusan Nomor 105 K/TUN/2017
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 07-04-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/TUN/2016
Tanggal 7 April 2016 — YOHANNA DE MEYYER vs. GUBERNUR JAWA TIMUR, DK
158 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 7 PK/TUN/2016
    Putusan Nomor 7 PK/TUN/2016Jaksa Agung R.
    Putusan Nomor 7 PK/TUN/2016Il. Dalam Eksepsi;Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak diterimaseluruhnya;Ill.
    Putusan Nomor 7 PK/TUN/2016dihadapan G de Bock, Notaris Cirebon sesuai Akta Hibah tanggal 17Oktober 1957.
    Putusan Nomor 7 PK/TUN/2016Adapun salah satu amar Penetapannya; Memberikan ijin kepada PemohonNy.
    Putusan Nomor 7 PK/TUN/2016
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 01-04-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/TUN/2010
Tanggal 28 Juli 2010 — THAMRIN, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT, ; MALIK,
78 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 116 K/TUN/2010
    Bahwa sesuai Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor 5K/TUN/1992 tanggal 21 Januari 1993 juncto Nomor 41 K/TUN/1994 tanggal10 November 1994 juncto Nomor 270 K/TUN/2001 tanggal 04 Maret 2002,tenggang waktu mengajukan gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 adalah dihitung secara kasuistissejak Pihak Ketiga mengetahui adanya keputusan yang merugikankepentingannya ;8.
    T IlINT.24 (Berita Acara Pemeriksaan Nomor : W.3.TUN/387/HK.02.07/XIV/2009 tanggal 08 Desember 2009) ;Saksi Sdr.
    No. 116 K/TUN/2010disebutkan Pembatalan Hak Atas Tanah Karena Cacat HukumAdministratif.
    No. 116 K/TUN/2010ALASANALASAN KASASI PEMOHON KASASI II/TERGUGAT :1.
    No. 116 K/TUN/2010Hal. 43 dari 42 hal. Put. No. 116 K/TUN/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 12-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/TUN/2012
Tanggal 20 Februari 2013 — SUHARTO VS PEMERINTAH KOTA MAGELANG;
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 483 K/TUN/2012
    PUTUSANNomor 483 K/TUN/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SUHARTO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Karanggading RT.04 RW.
    Putusan Nomor 483 K/TUN/2012Usaha Negara Semarang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1Bahwa Komisi Informasi Provinsi Jawa Tengah tidak dan/atau belummemeriksa secara seksama dalam penyelesaian sengketa Informasi Publikantara Kun Wirawiyasa, ST. dan Suharto melawan Walikota Magelang;Bahwa secara keliru Komisi Informasi Provinsi Jawa Tengah dalamputusannya yang menyatakan menetapkan bahwa informasi mengenai SalinanSPMK (Surat Perintah Mulai Kerja) PT. Kuntjup PT.
    Putusan Nomor 483 K/TUN/2012Tata Cara Penyelesaian Sengketa Informasi Publik di Pengadilan yangmenerangkan bahwa:Pihak adalah pihakpihak yang semula bersengketa di KomisiInformasi, yaitu Pemohon Informasi dengan Badan Publik Negara atauBadan Publik selain Badan Publik Negara;2 Bahwa batas waktu mengajukan gugatan keberatan sebagaimana diatur didalamPasal 37 ayat (2) UU KIP jo. Pasal 4 ayat (2) PERMA Nomor 2 Tahun 2011adalah 14 hari.
    Putusan Nomor 483 K/TUN/2012Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasidinyatakan tidak dapat diterima, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndangNomor 5
    Putusan Nomor 483 K/TUN/2012
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 26-10-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/TUN/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA UJUNG PANDANG, ; NABI DG. NGINGA ,HALIMAH DG. SAGA., dkk.
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 97 PK/TUN/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-02-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144/B/PK/PJK/2009.-
Tanggal 18 Februari 2011 — PT. ASIAN PACK CHEM, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
35 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 24-03-2011 — Upload : 13-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/TUN/2011
Tanggal 24 Maret 2011 — TJONDRO INDRIA LIEMONTA,DKK VS MENTERI NEGARA LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA,DKK
471 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 12 PK/TUN/2011
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 24-03-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/TUN/2010
Tanggal 24 Maret 2011 — GEORGE RAWUNG., MOH. MUNDARI, dkk. ; MANGGALAK SJAHLUDIN LUMBAN GAOL., KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 262 K/TUN/2010
    No. 262 K/TUN/2010 Sebelah Belakang/Selatan : Jalan Kemayoran Barat VI; Sebelah Kiri/Timur : Rumah Martin Limanta No.14 ;Bahwa Penggugat Moh.
    No. 262 K/TUN/20101984 No: 231/1984 seluas 2.705 M?
    No. 262 K/TUN/2010diatas tidak termasuk dalam objek sengketa Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1003/Kemayoran seluas 2.705 M?
    No. 262 K/TUN/2010seluas 2.705 M?
    No. 262 K/TUN/2010 Hal. 23 dari 22 hal. Put. No. 262 K/TUN/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 17-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/TUN/2015
Tanggal 17 Nopember 2015 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) vs. DADAN ABDUL RAHMAN, S.H.
48 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 500 K/TUN/2015
    Putusan Nomor 500 K/TUN/2015TFRKONKRETBahwa objek gugatan adalah keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor 016/KPTS/BAPEK/2014 tanggal 12 Maret 2014 tentangperubahan hukuman disipilin atas nama Dadan Abdul Rahman, S.H.
    Putusan Nomor 500 K/TUN/2015TFR3.
    Putusan Nomor 500 K/TUN/2015TFRd. Bahwa Badan Pertimbangan Kepegawaian dalam sidangnya tanggal 12Maret 2014 telah memeriksa dan mempertimbangkan dengan seksamaalasan banding adminstratif yang bersangkutan.
    Putusan Nomor 500 K/TUN/2015TFRsebagai Pegawai Negeri Sipil menjadi Pemberhentian dengan Hormat TidakAtas Permintaan Sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanTergugat (BAPEK) pada tanggal 12 $=Maret 2014 ##Nomor016/KPTS/BAPEK/2014 Perubahan Hukuman Disiplin Atas Nama DadanAbdul Rahman, S.H.
    Putusan Nomor 500 K/TUN/2015TFR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 12-07-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/TUN/2022
Tanggal 12 Juli 2022 — R. AGUNG WIBOWO, Amd.Im, S.H., M.Si. vs BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN
173 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 369 K/TUN/2022
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 22-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/TUN/2010
Tanggal 22 September 2010 —
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 102 K/TUN/2010
    PUTUSANNo.102 K/TUN/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :YAYASAN MASJID AGUNG SUNAN AMPEL SURABAYA,berkedudukan di Surabaya, yang diwakili oleh : K.H.ABAIDILLAH MUHAMMAD JOESOEF (MOCHAMAD UBEIDM.A.
    No.102 K/TUN/2010Of Tomorrow (CITO) Blok US2 No.12 Jl.
    No.102 K/TUN/2010dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo.
    No.102 K/TUN/2010Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, karena sebenarnya pihakPenggugat dalam perkara ini mengajukan gugatan sengketa Tata UsahaNegara ini sudah tepat dan masih dalam tenggang waktu yang telahditetapbkan UndangUndang, sehingga harusnya diterima.
    No.102 K/TUN/2010Biayabiaya :1.Meterai........... Rp. 6.000,2.RedakSi.......... Rp. 5.000.3. Administrasi Kasasi Rp. 489.000,Jumlah : Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI, SH.NIP. :220 000 754Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.102 K/TUN/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 09-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 K/TUN/2015
Tanggal 9 April 2015 — RINA NURJAYA, dk VS HENNY DORCE BOLUNG
99 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 111 K/TUN/2015
    ;Mewajibkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBadung untuk mencabut Keputusan TUN yang berupa Sertifikat Hak MilikNomor 5344/Ds. Ungasan Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung tanggal 28Maret 2002 atas nama Rina Nurjaya dengan surat ukur Nomor 1377/2001tanggal 18 Desember 2001 seluas 5.500 m?
    Putusan Nomor 111 K/TUN/2015Penggugat kabur (obscuur libel) selain hal tersebut dalam dasar gugatanatau dasar tuntutan (fundamentum petend!)
    Putusan Nomor 111 K/TUN/2015Pemohon Kasasi/Tergugat II Intervensi pada pemeriksaan setempat lokasitanah objek sengketa tanggal 16 April 2014 telah mengakui bahwa SertifikatHak Milik Nomor 5344/Ds Ungasan Kecamatan Kuta, Kab.
    Putusan Nomor 111 K/TUN/2015Ungasan dengan luas 5.500 m?
    Putusan Nomor 111 K/TUN/2015
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-10-2010 — Upload : 04-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 PK/TUN/2010
Tanggal 27 Oktober 2010 — Ha. DJARINA PAPUTUNGAN, dkk. ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW, TRINI A.P. WORUNTU, A.Ptnh, dkk.
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 77 PK/TUN/2010
    PUTUSANNomor 77 PK/TUN/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa permohonan Peninjauan Kembali perkara Tata Usaha Negara telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :1Ha. DJARINA PAPUTUNGAN, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Desa Buyat DusunIIJ BolaangMongondow ;Ha. SUTARTI MODEONG, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Desa Buyat DusunVI BolaangMongondow ;Ha.
    Tujuh, Kelurahan Malalayang Satu LingkunganIX, Kecamatan Malalayang Kota Manado, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Mei 2007 ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut TermohonKasasi, Pemohon Kasasi/Tergugat, Tergugat II Intervensi/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata ParaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Penggugat telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah AgungNomor 108 K/TUN
    (seratus dua puluh satu ribu seratus tiga puluh meterpersegi) atas nama Fatly Fuad Achmad tersebut ;Menghukum kepada Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding membayar biaya perkara secara tanggung renteng di keduatingkat Pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI Nomor 108 K/TUN/2008, tanggal 15 Juli 2009 adalah sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : FATLY
    2007 Nomor 11/G.TUN/PTUNModo ;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung Nomor 108 K/TUN
    Djarina Paputungan, dkk. tersebut harus ditolak dengan perbaikanamar putusan Mahkamah Agung Nomor 108 K/TUN/2008 tanggal 15 Juli 2009,sekedar mengenai tanggal dan nomor putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado serta tanggal dan nomor putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar, sehingga amarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Peninjauan Kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak meskipun dengan perbaikan amar, makaPara Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 25-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/TUN/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — ASAHAN DAULAY vs. GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
88 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 152 K/TUN/2013
    PUTUSANNomor 152 K/TUN/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut :ASAHAN DAULAY, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mantan StafSekretariat Kota Administrasi Jakarta Pusat, bertempat tinggal Kompek BPPBlok Z 1/5 RT. 007 /RW. 08, Kelurahan Sukapura Kecamatan Cilincing, JakartaUtara 14140.Pemohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbandingmelawan :GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA, berkedudukan
    No. 152 K/TUN/2013hukuman Pidana berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 1530/Pid.B/2008/ PN.JKT.PST. tanggal 10Desember 2008, apalagi Penggugat telah mengabdi sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Pemerintah Provinsi DKI Jakarta sejak1 Januari 1985 sampai dengan bulan Agustus 2011 (sekitar 26tahun), oleh karena itu.
    No. 152 K/TUN/2013Menyatakan Terdakwa Drs .
    No. 152 K/TUN/2013g.
    No. 152 K/TUN/2013