KURNIA menghina saksi korban Maskanah denganmengatakan wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burikora tau adus (orang tidak pernah sholat, anakmu tidak laku nikah,kakinya jelek tidak pernah mandi), lalu saksi koroban Maskanahmendekati terdakwa yang sedang makan sambil menunjukkan kakisaksi korban Maskanah ke arah terdakwa bahwa kaki saksi korbanMaskanah tidak jelek, lalu tibatiba terdakwa langsung menyerangsaksi koroan Maskanah dengan cara menggoreskan gagang sendokmakan dengan tangan

SurodadiKecamatan Kedung Kabupaten Jepara Terdakwa telahmenggoreskan gagang sendok milik Suliati dengan tangan kanannyamengenai muka Saksi, dari dahi hingga pipi kiri Saksi, mencakarwajah Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kirinya;Bahwa kejadian tersebut awal mulanya pada hari Rabu tanggal 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika Saksi sedang berjualandi pasar Surodadi Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara Saksidihina oleh Terdakwa dengan mengatakan wong ora tau sholat,anakmu ora payu rabi

, sikile burik ora tau adus yang artinya Orangtidak pernah Sholat, anakmu tidak laku nikah, kakinya jelek tidakpernah mandi;Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut Saksi kemudian mendekatke arah Terdakwa sambil Saksi menunjukkan kaki Saksi ke arahTerdakwa dengan tujuan untuk menunjukkan kepada Terdakwabahwa kaki Saksi tidak jelek;Bahwa akan tetapi ketika Saksi belum selesai menunjukkan kakiSaksi kepada Terdakwa tibatiba Terdakwa langsung menyerangSaksi dengan cara menggoreskan gagang sendok makan

sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burikora tau adus yang artinya Orang tidak pernah Sholat, anakmu tidakiaku nikah, kakinya jelek tidak pernah mandi;Bahwa kemudian istri Saksi mendekat ke arah Terdakwa sambilmenunjukkan kakinya ke arah Terdakwa dengan tujuan untukmenunjukkan bahwa kaki istri Saksi tidak jelek;Bahwa akan tetapi tidak lama kemudian, tibatiba Terdakwa langsungmenyerang istri Saksi;Bahwa Saksi melihat istri Saksi terjatuh, kemudian istri Saksi bangunlagi dan terjatuh lagi;Bahwa kemudian

(satu) kali dan mencakar wajah saksi korbanMaskanah sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kiri Terdakwamengenai muka sebelah kanan saksi korban Maskanah hingga saksikorban Maskanah terjatun karena muka saksi koroban Maskanahberlumuran darah;Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal pada hari Rabu tgl. 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika saksi koroban Maskanahsedang berjualan di pasar Surodadi Kecamatan Kedung KabupatenJepara Terdakwa menghina saksi korban Maskanah denganmengatakan wong ora tau

a* , jawab terdakwaaoenggak tau la akuae , lalu saksi NURVINA ARIANI MUNTHE mengatakan lagikepada terdawa acedimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar kutebusa+ , jawab terdakwa acenggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semuaaku nggak sanggup, bagi dua lah kitaa* , namun saksi NURVINA ARIANIMUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa meminta wakitu kepada saksiNURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepeda motor tersebutdengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa pergi namunterdakwa

a* , jawabterdakwa acenggak tau la akua+, lalu saksi NURVINA ARIANI MUNTHEmengatakan lagi kepada terdawa aoedimana kreta ku, kalau memang kau gadai,biar ku tebusa* , jawab terdakwa aoenggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalausemua aku nggak sanggup, bagi dua lah kitaa* , namun saksi NURVINA ARIANIMUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa meminta waktu kepada saksiNURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepeda motor tersebutdengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa pergi namunterdakwa

, jawab terdakwa nggak tau la aku, lalu saya mengatakan lagi kepadaterdawa dimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawabterdakwa nggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggaksanggup, bagi dua lah kita, namun saya tidak setuju, kemudian terdakwameminta waktu kepada saksi saya untuk mengganti biaya sepeda motorHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Lbptersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa perginamun terdakwa tidak kembalikembali

, jawab terdakwa nggak tau la aku, lalu saya mengatakan lagi kepadaterdawa dimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawabterdakwa nggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggaksanggup, bagi dua lah kita, namun saya tidak setuju, kKemudian terdakwameminta waktu kepada saksi saya untuk mengganti biaya sepeda motortersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa perginamun terdakwa tidak kembalikembali lagi menjumpai saksi saya, sehinggapada hari Senin, tanggal

, jawab terdakwa nggak tau la aku, lalusaksi NURVINA ARIANI MUNTHE mengatakan lagi kepada terdawa dimanakreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawab terdakwa nggak tau aku,biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggak sanggup, bagi dua lah kita, namunHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Lbpsaksi NURVINA ARIANI MUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa memintawaktu kepada saksi NURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepedamotor tersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa

Malinau dan pada saat itu ada marga Hutabaratyang merupakan bapak mertua adik perempuan terdakwa dan bapakterdakwa yaitu saksi Parsaulian Simanjuntak Anak Dari Aris Tarkus,kemudian SAKSI berkata kepada bapak mertua adik prempuanterdakwa bapak tau gak anak bapak pernah mau memukul sayadidalam rumah ini dan dijawab oh saya gak tau masalah itu, setelah itusaksi Parsaulian Simanjuntak langsung berdiri dan berkata keluar kamudari rumah ini jangan kembali lagi dan SAKSI berkata anda tidakmalukah mengatakan

Malinau Barat, Kab.Malinau untuk menemui anaknya dan tidur bernama anaknya, kemudiansekitar jam 24.00 wita terdakwa dan saksi Parsaulian Simanjuntakdatang ke rumah langsung makan malam, setelah makan SAKSI menemui terdakwa dan berkata bisa gak kita bicara sebentar dandijawab oleh terdakwa tidak ada lagi yang perlu dibicarakan, etis gakkamu menanyakan itu ke mertuanya Leni, maksud mu apa menanyakanitu dan dijawab oleh SAKSI agar orang tuanya tau apa yang sudahdilakukan anaknya dalam rumah ini selanjutnya

Malinau dan saat itu ada marga HUTABARAT yangmerupakan bapak mertua dari adik terdakwa, dan saksi berkatakepada bapak mertua adik terdakwa bapak tau gak anak bapakpernah mau memukul saya di dalam rumah in dan dijawab ohsaya gak tau masalah itu, setelah itu bapak terdakwa yaitu saksiPARSAULIAN SIMANJUNTAK langsung berdiri dan berkatakeluar kamu dari rumah ini jangan kembali lagi dan saksi berkataanda tidak malukah mengatakan itu, selanjutnya saksi pulang kerumah orang tua yang beralamat di Desa Kuala

Malinau dan saat ituada marga Hutabarat yang merupakan bapak mertua dari adik terdakwa, dansaksi berkata kepada bapak mertua adik terdakwa bapak tau gak anak bapakpernah mau memukul saya di dalam rumah in?

, lalu Terdakwa KADIR Bin LAKASImenjawab tau pak itu shabu, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepadaTerdakwa KADIR Bin LAKASIitu punya siapa?, lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab itu saya dititipkan oleh teman saya si ANDI (DPO) pakuntuk paman saya, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepada TerdakwaKADIR Bin LAKASI siapa namanya pamanmu itu?

, lalu Terdakwa KADIRBin LAKASImenjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI*kamu tau ngga kalau didalamrokok ini isinya shabu?

, lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalaudidalam rokok ini isinya shabu?, latu Terdakwa KADIR Bin LAKASImengatakan saya tidak tau pak, si ANDI hanya bilang sama saya titipbuat si MAIL ya karena saya ngga sempat ke kostnya karena saya maunaik loreh nih;Bahwa terdakwa KADIR Bin LAKASI mendapatkan 1 (satu) poketnarkotika yang diduga shabu dari saudara ANDI (DPO).

, lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalaudidalam rokok ini isinya shabu?

, lalu Terdakwa KADIR Bin LAKASImenjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepadaTerdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalau didalam rokok ini isinyashabu?

Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat ke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat juga sudah mencari ditempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugat akan tetapi tidakdiketahul keberadaan Tergugat5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNovember tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun 4bulan;6.

Tergugat jarang pulang ke rumah bila manapulang kerja sekitar 1 sampai 2 bulan sekali. untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga; kejadianseperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan pada saat itusetelah Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamit untukkembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak itu Tergugatsampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugat; Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugatke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat juga sudahmencari di tempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugat akantetapi tidak diketahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang kurang lebih 2tahun 4 bulan;Bahwa Selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah

Putusan No. 755/Pdt.G/2021/PA.Jbgkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga,kejadian seperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan padasaat itu setelah Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamituntuk kembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak ituTergugat Sampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugat dan penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat

ke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat jugasudah mencari di tempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugatakan tetapi tidak diketahui keberadaan Tergugat Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 2 tahun 4 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling

Bahwa benar saksi tidak tau masalah yang pasti dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon. Bahwa benar setau saksi Pemohon kerja di Bank BPD. Bahwa benar saksi tidak tau sebenarnya ada masalah apa antaraPemohon dengan Termohon dan belum pernah lihat ada konflik. Bahwa benar saksi pernah mendamaikan antara Pemohon danTermohon. Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan antara Pemohondengan Termohon. Bahwa benar saksi tidak tau gaji Pemohon.2.

Bahwa benar saksi tau ada permasalahan di intern keluarga tetapisecara detail saksi tidak tau. Bahwa benar saksi tau dan pernah melihat perselisihan Pemohondengan Termohon sekitar 6 bulan sampai dengan 1 tahun yang lalu. Bahwa benar saksi tau permasalahanya karena dipekerjaanPemohon berpatner dengan teman perempuan dulunya satu kantor. Bahwa benar saksi sebagai keluarga pernah memediasi antaraPemohon dan Termohon.

Bahwa saksi tau Pemohon kerja di Bank Jateng kurang lebihsudah 20 tahun. Bahwa benar saksi tidak tau gaji Pemohon karena tidak pernahcerita.SAKSISAKSITERMOHON1. Saksi Isnanto Subroto dibawah sumpah menerangkan yangintinyasebagaiberikut; Bahwa benarsaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi temanPemohon.Halaman 22 dari 44 putusan Nomo 981/Pdt.G/2019/PA.Kbm Bahwa benarsaksi tidak tau ada masalah apa antara Pemohon dengan Termohon.

Bahwa benarsaksi tau kalau saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggaldalam satu rumah. Bahwa benarsaksi tidak tau gaji atau pendapatan Pemohon secara pasti. Bahwa benarsaksi tau antara Pemohon dengan Termohon sudah punya anak satu.= Bahwa benarsaksi kenal dengan Pemohon sejak 05 Desember 1995.

Bahwa benarsaksi tau kalau Pemohon sekarang bekerja di Bank Jateng KantorPusat Semarang.= Bahwa benarsaksi tidak tau pastinya gaji Pemohon tapi perkiraan tau kalau tanpapinjaman kurang lebih 10 juta sampai dengan 15 juta.. Bahwa saksitau selain gaji ada tunjangan hari raya 2 kali gaji.

terdakwaakan meminta dikirimkan mobil untuk mengangkut padi, setelah 10 (Sepuluh)hari saksi BAYUMI Bin USMAN menelepon terdakwa dan menanyakan kapanpadi siap diambil, Kemudian dijawab terdakwa bahwa padi masih dikumpulkan,selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memintak saksi HERI Bin USMAN untukmenemui terdakwa dengan membawa mobil untuk mengangkut padi yangdijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwa saksi HERI Bin Usmanmenanyakan dimana padi yang akan dibawa dan dijawab terdakwa bahwaterdakwa tidak tau

terdakwaakan meminta mobil untuk mengangkut Padi.Bahwa benar setelah 10 (sepuluh) hari saksi BAYUMI Bin USMANmenelepon terdakwa dan menanyakan kapan padi siap diambil,kemudian dijawab terdakwa bahwa padi masih di kumpulkan,selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memninta saksi HERI BinUSMAN untuk menemui terdakwa dengan membawa mobil untukmengangkut padi yang dijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwasaksi HERI Bin USMAN menanyakan dimana padi yang akan dibawadan dijawab terdakwa bahwa terdakwa tidak tau

terdakwa akan meminta dikirimkan mobil untuk mengangkut padi, setelah10 (sepuluh) hari saksi BAYUMI Bin USMAN menelepon terdakwa danmenanyakan kapan padi siap diambil, kemudian dijawab terdakwa bahwa padimasih dikumpulkan, selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memintak saksiHERI Bin USMAN untuk menemui terdakwa dengan membawa mobil untukmengangkut padi yang dijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwa saksi HERIBin Usman menanyakan dimana padi yang akan dibawa dan dijawab terdakwabahwa terdakwa tidak tau

dan saksi INDRA Als.SIIN jawab saya gak tau bang, banyak yang ditunjuknya selanjutnyaterdakwa berkata sudah dikasih bang? selanjutnya INDRA Als. SIINbertanya kepada istri terdakwa anak ini sudah dikasih buah kak? dandijawab oleh istri terdakwa belum. Selanjutnya terdakwa mendatangi saksiINDRA Als. SIIN dan berkata kamu yang bingung sambil mengambil buahdan memberikannya kepada anaknya. Pada saat itu saksi INDRA Als. SIINberkata bingung bagaimana bang?

dan saksi jawab saya gak tau bang, banyak yangditunjuknya selanjutnya terdakwa berkata sudah dikasih bang?selanjutnya saya bertanya kepada istri terdakwa anak ini sudah dikasihbuah kak? dan dijawab oleh istri terdakwa belum. Selanjutnya terdakwamendatangi saksi dan berkata kamu yang bingung sambil mengambilHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 442/Pid.B/2018/PN Pbrbuah dan memberikannya kepada anaknya. Pada saat itu saya berkatabingung bagaimana bang? Saya kan gak tau anak abang mau buah apa.

Selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi INDRA maleset ang mah manjua buah mode koselanjutnya saksi INDRA berkata aden lah siap, tau ang ndak, gadangbalanjo ang beko.

Selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi INDRA maleset ang mah manjua buah mode koselanjutnya saksi INDRA berkata aden lah siap, tau ang ndak, gadangbalanjo ang beko. Mendengar itu selanjutnya terdakwa emosi dan perg!

Selanjutnya terdakwamenanyakan kepada istri terdakwa apa uangnya sudah dikasi dan dijawab olehistri saksi bahwa uang pembelian sudah diserahkan kepada saksi INDRA.Selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi INDRA maleset ang mahmanjua buah mode ko selanjutnya saksi INDRA berkata aden lah siap, tau angndak, gadang balanjo ang beko.

terdakwapulang, lalu pada saat saksi RANDIKA SURYA PRATAMA bangun melihat .dompetnya hilang yang berisi uang, selanjutnya saksi RANDIKA SURYAPRATAMA mendatangi ketempat kerja terdakwa di Steam Motor yangberalamat di Jalan Setia Budi Rt.002/004, Kelurahan Pondok Kacang Timur,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, sesampainya ditempatkerja terdakwa lalu saksi RANDIKA SURYA PRATAMA bertemu denganterdakwa dan mengatakan kepada terdakwa Van dompet punya gua manalalu terdakwa menjawab gua engga tau

tlalu saksi RANDIKA SURYAPRATAMA menjawab serius fu lalu terdakwa menjawab lagi emang guaengga tau dikarenakan terdakwa kesal dengan saksi RANDIKA SURYAPRATAMA yang tidak percaya kemudian terdakwa langsung mencekik lehersaksi RANDIKA SURYA PRATAMA dengan menggunakan kedua tanganterdakwa, dan saksi RANDIKA mengalami luka sobek dileher bagian kananakibat kuku yang ada dijari terdakwa kondisinya dalam keadaan panjang; Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi RANDIKA SURYA PRATAMAmengalami luka sobek leher

milik saksi hilang yangberisi uang dengan nilai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi korban mendatangi ketempat kerja terdakwa di SteamMotor yang beralamat di Jalan Setia Budi Rt.002/004, Kelurahan PondokKacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan,sesampainya ditempat kerja terdakwa lalu saksi korban bertemu denganHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 2314/Pid.B/2018/PN Tng terdakwa dan mengatakan kepada terdakwa Van dompet punya guamana lalu terdakwa menjawab gua engga tau

lalu saksi RANDIKA SURYA .PRATAMA menjawab serius lu lalu terdakwa menjawab lagi emang guaengga tau dikarenakan terdakwa kesal dengan saksi RANDIKA SURYAkemudian terdakwa langsung mencmenggunakan kedua tanganPRATAMA yang tidak percaya ekik leherKA SURYA PRATAMA dengansaksi RANDIuka sobek dileher bagian kananaksi RANDIKA mengalami terdakwa, dan Sskwa kondisinya dalam keadaan panjakibat kuku yang ada dijari terdaang;Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi RANDIKA SURYA PRATAMAmengalami luka sobek leher

lalu saksi korbanmenjawab senus i laly terdakwa menjawab lagi emang gua engga tau: Bahwa setelah saksi Korban menegur terdakwa didepan umum laluterdakwa emosi Karena malu ditegur didepan umum kemudian terdakwaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 2314/Pid.B/2018/PN Thof ung mencekik leher saksi korban dengan menggunakan kedua tanganlangsn mengalami luka sobek dileher bagian kananterdakwa, dan saksi korbaakibat kuku yang ada dijari terdakwa kondisinya dalam keadaan panjang;Dengan demikian unsur Telah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya tidak mau tau terkait hutang yang diambil bersama antaraPenggugat dan Tergugat dengan total hutang sebesar Rp. 3.000.000,dahulu uang tersebut digunakan untuk menikahkan anak nomer 2Penggugat dan Tergugat, akan tetapi seiring berjalannya waktu Tergugattidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerja sendiri sebagai buruhtani untuk membayar hutang tersebut ;5.

Tergugat tidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerjasendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1348 /Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan, sejak bulan Juli 2020 hingga sampai sekarang danTergugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa

Tergugat tidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerjasendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1348 /Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan, sejak bulan Juli 2020 hingga sampai sekarang danTergugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa

mau tau sehingga Penggugatharus bekerja sendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;4.

telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya tidak mautau terkait hutang yang diambil bersama antara Penggugat dan Tergugatdengan total hutang sebesar Rp. 3.000.000, dahulu uang tersebut digunakanuntuk menikahkan anak nomer 2 Penggugat dan Tergugat, akan tetapi seiringberjalannya waktu Tergugat tidak mau tau

SUPIl dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi tau melihat anak saksi tautau sudah berada diPuskesmas dalam kondisi luka dan telah dijahit 5 (lima) jahitan; Bahwa saksi tau dari masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan saksi tau pelakunya dari sdr Iza Diana Manjil ; Bahwa saksi tidak tau ada masalah apa antara anak saksi denganAnak Muhammad Ainur Rofi tersebut ; Bahwa orang tua Anak Muhammad Ainur Rofi pernah datang kerumahsaksi untuk menyelesaikan permasalahan

tersebut akan tetapi saksibilang diselesaikan secara hukum saja ;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.GskBahwa keluarga Anak Muhammad Ainur Rofi tidak ada memberibantuan apaapa kepada anak saksi ;Bahwa saksi tidak tau kejadiannya hanya diberitahu oleh saksi IzaDiana Manjil kalau anak saksi terluka ;Bahwa saksi pada prinsipnya memaafkan Anak akan tetapi karenaperbuatan anak tersebut sudah kriminal maka biarlah hukum yangmenyelesaikan masalah tersebut ;Terhadap keterangan saksi,

IZA DIANA MANZIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepesidangan ini karena perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh anak Muhammad Ainur Rofi ; Bahwa saksi bersama masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan setelah itu saksi memberi tau orang tuannya ; Bahwa saksi adalah pacar koban ; Bahwa saksi melihat kejadian dengan jarak 1 (satu) meter ; Bahwa saksi tidak tau sama sekali apa permasyalahannya;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak

Saksi a de charge MUHAMMAD ULUM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tau soal penusukan tapi saksi tidak tau siapa pelakunya; Bahwa yang saksi dengar yang menjadi korban penusukan anak lakilaki tapi saksi tidak tau namannya ; Bahwa yang saksidengar yang ditusuk dadanya ; Bahwa saat kejadian saksi tidak tau ; Bahwa saksi pernah diajak oleh keluarga anak datang kerumahkorban 1 (satu) minggu setelah kejadian ; Bahwa pada saat itu diterima oleh ibu korban ; Bahwa saksi

Anak MUHAMMAD AINUR ROFI memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ada kejadian penusukan yang anak lakukan terhadap saksi ArifMuhammad Adji ; Bahwa Anak melakukan penusukan karena kesal karena diajakketemu malah saksi Arif membawa teman dan teman saksi Arif yangnamanya saya tidak tau tibatiba menendang motor saya lalu sayamerasa dendam kengan korban lalu saya tusuk ; Bahwa pisau anak bawa dari rumah;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Gsk Bahwa anak tidak sempat

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah Tetangga Pemohon Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama NAMA Bahwa Pemohon dan ibunya NAMA tinggal di gampong Bahwa saksitidak kenal dengan ayah Pemohon Karena ayah Pemohon sudahmeninggal sebelum Pemohon dan NAMA pindah domisili ke gampongujung Tanjong pada tahun 1972 Bahwa saksi tau NAMA seorang janda Mempunyai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama NAMA dan NAMA Bahwa saksi tahu selama bertetangga dengan Pemohon

dan ibunyaNAMA tidak ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan ibuPemohon dengan NAMA Bahwa saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.

Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama NAMA Bahwa Pemohon dan ibunya NAMA tinggal di gampong ujong tanjongkecamatan Darul Makmur Bahwa saksi tidak kenal dengan ayah Pemohon Karena ayahPemohon sudah meninggal sebelum Pemohon dan NAMA pindahdomisili ke gampong ujung Tanjong pada tahun 1972 Bahwa saksi tau NAMA seorang janda Mempunyail 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama NAMA dan NAMAHal. 4, Putusan Nomor 63/Pdt.G/2020/MS.Skm.

Bahwa saksi tahu selama bertetangga dengan Pemohon dan ibunyaNAMA tidak ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan ibuPemohon dengan NAMA Bahwa saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.

yangmenggugat keabsahan pernikahan orang tua pemohon siti rubiyah dengansarifuddin, Saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.

Kemudian datang terdakwa menghampiri saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKYADINATA Bin AHMAD HIDAYAT dan bertanya kepada saksi MUHAMMADHAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMAD HIDAYAT letak rumah Pak Irsyal sambilberkata Dek tau rumah Pak Irsyal ya?

Kemudian datang terdakwa menghampiri saksiMUHAMMAD HAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMAD HIDAYAT danbertanya kepada saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMADHIDAYAT letak rumah Pak Irsyal sambil berkata Dek tau rumah Pak Irsyalya?

Kemudian datangterdakwa menghampiri saksi MUHAMMAD ADINATA Bin AHMAD HIDAYATletak rumah Pak Irsyal sambil berkata Dek tau rumah Pak Irsyal ya?

Kemudian datang terdakwamenghampiri saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMADHIDAYAT dan bertanya kepada saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKYADINATA Bin AHMAD HIDAYAT letak rumah Pak Irsyal sambil berkataDek tau rumah Pak Irsyal ya?

InhilRiau. dengan caraterdakwa menghampiri saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMADHIDAYAT dan berpura pura menanyakan alamat rumah Pak Irsyal sambil berkataDek tau rumah Pak Irsyal ya?

tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

* Terdakwa menjawab tau bang, tadi si Joy yang letak di situ, aku Cumaliatin aja bang.Bahwa Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langsa untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menjawab tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016sekira pukul 17.15 Wib bertempat di Gp. Birem Puntong Kec.

Irwan Als Joy(DPO) menjawab itulah bang aku pun goyang juga ne, tau orangmusibah aku , lalu Sdr. Irwan Als Joy (DPO) bertanya kepada Terdakwabang masih lama duduk disini ?, Terdakwa menjawab masih Joy maununggu orang kilang, rencana mau beli kayu untuk buat rumah , Sdr.Irwan Als Joy (DPO) bertanya bang aku minta tolong, aku titip benda nebentar bisa ?

Irwan Als Joy (DPO) menjawab itulah bang aku pun goyang juga ne,tau orang musibah aku , alu Sdr. Irwan Als Joy (DPO) bertanya kepada Terdakwa bang masih lama duduk disini ? , Terdakwa menjawab masih Joy mau nungguorang kilang, rencana mau beli kayu untuk buat rumah , Sdr. Irwan Als Joy (DPO)bertanya bang aku minta tolong, aku titip benda ne bentar bisa ? , Terdakwamenjawab jangan Joy gak berani aku , Sdr.

Terdakwa menjawab tau bang, tadi si Joy yang letak di situ, aku cumaliatin aja bang kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langsauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut, maka unsur ini pun telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa telah diajukan alat bukti surat yang terlampir dalam berkasperkara yakni Berita Acara Analisis laboraturium barang bukti narkotika No.

dijawab oleh saksi lyanBin Entay 'Saya tau ada periu, ada apa ?" dijawab terdakwa Engkon Bin Rapei"bukan bos, tadi saya kedatangan dad Polsek menanyakan uang menggergaj~tidak tahu dad mana, menurut saya yang me/ihat hanya Pa lyan saja" dijawab"mengerti fah kankamu tau nama saya kan sudah tertults di motor juga" sambil menunjuk kesnker yang bertuliskan "BUSER" yang tertempel di motor.

dijawab terdakwa Engkon Bin Rapei"bukan bos, tadi saya kedatangan dari Polsek menanyakan uangmenggergaji, tidak tahu dari mana, menurut saya yang melihathanya Pa lyan saja" dijawab "mengertllah kan kamu tau namasaya kan sudah tertu/is dimotor juga'"sambil menunjuk ke stiker yang bertuliskan "BUSER"yang tertempel di motor.

dijawab oleh saksi lyan Bin Entay ''saya tau ada perlu. adaapa ?" dijawab terdakwa Engkon Bin Rapei "bukan bos, tadi sayakedatangan dari Po/sek menanyakan uang menggergaji, tidak tahuderi mene. menurut saya yang meunst hanya Pa /yan saja" dijawab"mengerti fah kan kamu tau neme saya kan sudah tertulis di motorjuga" sambil menunjuk ke stiker yang bertuliskan "BUS ER" yangtertempel di motor.

dijawab oleh saksi lyan Bin Entay "ssye tau ede pertu. ada apa ?"dijawab terdakwa Engkon Bin Rapei "bukan bos. tadi saya kedatangan dadPoisek menanyakan uang mcnggergaji, tidak tehu dari mens, menurut sayayang melihat hanya Pa lyan saja" dijawab "mengerti /a/7 kenkamu tau nama saya kan sudah tertulis di motor juga" sambil menunjuk kestiker yang bertuliskan "BUSER" yang tertempel di motor. Seteiah itu, pada saatterdakwa EngkonBin Rape!

Juni 2010 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tau

peruntukannya untukapa disamping itu Tergugat lebih banyak memeningkan dirinya sendiri dansering pergi meninggalkan Penggugat samapi berharihari;;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnyayang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau dimanakeberadaan Tergugat;Umur 39 tahun, Agama

2010 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tau

peruntukannya untukapa disamping itu Tergugat lebih banyak memeningkan dirinya sendiri dansering pergi meninggalkan Penggugat samapi berharihari;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnyayang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau dimanakeberadaan Tergugat;Bahwa atas keterangan

dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 06 Juni 2010; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat mempunyai banyakhutang yang Penggugat tidak tau

YUSUF MARHABAN.e Bahwa saya tidak tau pasti luas tanah yang di sengketakan, tetapi yang sayalihat secara kasat mata luasnya sekitar 3.000 meter persegi ;e Bahwa tanah yang disengetakan tersebut terletak di Kelurahan Jati ;e Bahwa saya tau lokasi taanah tersebut karena sewaktu saya masih kecil seringpergi kebun tersebut dan mengenai luas tersebut hanya perkiraan saya saja danpada saat saya pergi ke kebun tersebut ada tanaman berupa pala,kelapa, nangka,mangga, pisang dan ada rumah kebun di tempat tersebut

siapa orang tua kandung dari Ibrahim ;Bahwa saya juga tidak tau kapan Sdr Ibrahim meninggal dunia ;Bahwa terakhir kali saya ke lokasi tanah sengketa tersebut sekitar tahun 1967 ;Bahwa saya sering ke kebun di lokasi tersebut karena diajak oleh Salam RakibSimin untuk mengambil buahbuahan ;Seingat saya saat itu di dalam kebun tersebut ada rumah kebun milik orang tuapara Penggugat berupa tempat istirahat ;e Bahwa saya tau tanah kebun tersebut adalah milik orang tua para penggugatyaitu dari Ibu Para

Jati Kecamatan Kota Ternate Selatan,Kota Ternate dan batasbatasnya : Sebelah Timur dengan Gang/Lorong, SebelahSelatan dengan Rumah Penggugat, Sebelah Barat dengan rumah, Sebelah Utaradengan Jalan Raya ;e Bahwa saya tau karena saya berteman dengan penggugat Salam Rakib Siminsewaktu kecil dan sering pergi ke kebun itu ;e Bahwa saya tau kebun tersebut adalah milik keluarga para Penggugat ;e Bahwa orang tua para Pnggugat bernama Bapak Rakib Simin daan Ibu SabtuMajira dan para Penggugat ada 8 bersaudara

tau apakah Ibrahim berhak mendapat warisan ataukah tidak,dan masalah memakai marga Simin itu bukan urusan saya ;e Bahwa mengenai batasbatas kebun saat itu hutan dan saat itu saya masih kecildan tidak tau batasbatas yang sebenarnya ;e Bahwa saat ini saya sering ke lokasi tersebut dan sudah banyak rumah di situ,karena saya bertamu ke rumah penggugat Sdr Salam Rakib Simin terakhir saatLebaran Tahun kemarin ;e Bahwa seingat saya dahulu tidak pernah ikut Ibrahim pergi ke Kebun tersebuthanya pergi bersama

karena sering ditugaskan keTernate ;Bahwa mengenai suratsurat yang berhubungan dengan tanah dan bangunantersebut saya tidak tau ;Bahwa saya juga tidak tau mmengenai transaksi jual beli tanah tersebut;Bahwa setau saya yang menjadi objek sengketa ada 2 (dua) lokasi ;Bahwa anakanak kandung dari Rakib Simin adalah :1.

mengenai struk gaji terdakwa.Bahwa yang membayar gaji Terdakwa adalah staf acounting yaitubapak Brata.Bahwa saksi mendengar langsung pengakuan dari Terdakwa bahwauang dipakai untuk menebus papahnya di penjara.Bahwa saksi tidak tau / tidak paham mengenai system accounting.Bahwa saksi tidak tau mengenai laporan keuangan Hotel Mutiara.Halaman 13 dari 53 Putusan Nomor 1513 Pid.B/2014.

Bahwa saksi tidak tau mengenai SOP penyetoran uang dari kasir kepadaGeneral kasir. Bahwa saksi tidak tau pada saat terdakwa menyetorkan uang kepadageneral kasir apakah ada tanda terima atau tidak. Bahwa sepengetahuan saksi hotel mempunyai 2 acuount yaitu BankMandiri dan CNB Niaga. Bahwa saksi tidak tau mengenai system laporan keuangan. Bahwa saksi tidak melihat adanya berubahan gaya hidup terdakwa.

Bahwa saksi tidak tau mekanisme pada saat menyetorkan uang kepadaGeneral kasir yang berada di Hotel Sukajdi, yang saksi tau bahwaterdakwa harus menyetorkan uang yang diterima setiap hari kepadageneral kasir. Bahwa brankas menggunakan kunci dan ada kodenya.

tidak melakukan penyetoran rutin setiap hari.Bahwa biasanya yang mengantarkan uang setoran ke Bank adalah PakAgus. ( kurir ).Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa mengantarkan uang keGeneral Kasir di Hotel Sukajadi.Bahwasaksi tidak tau SOP penerimaan atau pengeluaran uang apakahharus ada tanda terima atau tidak.Bahwa saksi tidak tau ada ada berapa rekening perusahaan.Bahwa pihak direksi sudah mengundang terdawa Novi untukmengkalirifkasi tetapi terdakwa tidak datang.Bahwa setelah itu pihak direksi

menitipkan map coklat kepada saksi tidak adatanda terimanya.Bahwa saksi tidak tau mengenai adanya penggelapan yang dilakukanoleh terdakwa.

Mmg ng dasar nda tau malu dg diri By Ayu Ahmad, dan kemudian padatanggal 09 Oktober 2019 Terdakwa membuat postingan pada akun facebook miliksuami Terdakwa yaitu saksi MOHAMAD TAUFIK MAKSUM Alias UPIK yaitu SiskaVanny berhasil ngna se ancor qtp RT ee.. dasar ngnaprmpuan tida tau maludg diri ee. Nda ada otak bgaridap org p laki yg dpe usia jao dri p ngna. S nd m lakurmh mar ngna nd kluar ee.. Tggu ngna.

Mmgnd tau malu dg diri nga ee.

Mmg nd tau malu dg diri nga ee. ByAyu Ahmad atas Status atau postingan akun facebook Adhe Love Princees milikSdri.

Mmg nd tau malu dg diri nga ee.