• Sebidang tanah SHM No. 1245/Desa Pelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur, dengan luas 1621 M2, yangdialinkan dibawah tangan dengan melunasi kredit PNM tertanggal28 Januari 2016 atas nama NICO TITUS DWI PRASETYO MULYO,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Saluran Air Sebelah Timur : Tanah Milikh.

  Tanah Milik Sebelah Timur Tanah MilikSebidang tanah SHM No. 1974/Desa Pelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur, dengan luas 446 M2, yangdiperoleh pada 18 Desember 2014 Akta Jual Beli No 300/2014,dengan batasbatas : Sebelah Utara Tanah Milik Sebelah Selatan Jalan Sebelah Barat Tanah Milik Sebelah Timur Tanah MilikSebidang tanah SHM No. 1245/Desa Pelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur, dengan luas 1621 M2, yangdialinkan dibawah tangan dengan melunasi kredit PNM

  Tanah Milik Sebelah Timur Tanah MilikSebidang tanah SHM No. 1974/Desa Pelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur, dengan luas 446 M2, yangdiperoleh pada 18 Desember 2014 Akta Jual Beli No 300/2014,dengan batasbatas : Sebelah Utara Tanah Milik Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat Tanah Milik Sebelah Timur : Tanah MilikSebidang tanah SHM No. 1245/Desa Pelem, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur, dengan luas 1621 M2, yangdialinkan dibawah tangan dengan melunasi kredit PNM

  Bukti tersebut selanjutnya diberi kode T.10 ;Fotokopi yang bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya PNM(Permodalan Nasional Madani) Nomor: 002/ULMKDPR/SPL/I/2016tanggal 28 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh PT.PermodalanNasional Madani (Persero) Unit Layanan Modal Mikro (ULaMM) KediriPare.

• Permodalan Nasional Madani (Persero) unit layanan Modal Mikro (UlaMM)kantor unit Gorang Gareng, berkedudukan di Jl.Bhayangkara no 58 Gorang Gareng Magetan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada R.Isak Setyono dan RifaiWidyarini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: SKU0060 / PNM MDU / Il / 21 tanggal 2 Februari 2021yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMadiun tanggal 4 Februari 2021 Nomor 38, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat 1;Kantor Pelayanan Kekayaan Negara

• FITRIA BAYU PAMUNGKAS
  2.RIWI KUSUMASTUTI
  Tergugat:
  2.PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) ULAMM CABANG PRACIMANTORO
  3.WARSITO
  4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA
  5.OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) SURAKARTA

• PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM)
  Turut Tergugat:
  BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER

• PTPERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) UNITLAYANAN MODAL MIKRO (PNM ULaMM)INOBONTO, berkedudukan di Jalan Trans. Sulawesi,Kelurahan Inobonto, Kecamatan Bolaang, KabupatenBolaang Mongondow, Sulawesi Utara;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q.KEMENTRIAN KEUANGAN R.I. c.g. DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN NEGARA c.g. KANWIL DJKNSULAWESI UTARA, TENGAH, GORONTALO, DANMALUKU UTARA c.g.

• Pol : B-3538 PNM;

(dirampas untuk negara);

• 1 (satu) buah kardus HP warna putih, dari HP merek Samsung Galaxy A12;

(dikembalikan kepada saksi MAESAROH)

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

• Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : O6/I/K/Pen.Pid/2014/PNM, tertanggal 12 Maret 2014 tentang penunjukkanMajelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa : RIDWANBin M. IDRIS;3. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No.

  O6/II/H/Pen.Pid/2014/PNM, tertanggal 12 Maret 2014tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalampersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangdibacakan pada tanggal 25 Maret 2014 yang pada pokoknya mohonkepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa RIDWAN BIN M.

• Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 23/I/K/Pen.Pid/2014/PNM, tanggal 15 Juli 2014 tentang penunjukkanMajelis Hakim ;2. Penetapan Majelis Hakim No. 23/II/H/Pen.Pid/2014/PNM, tanggal 15Juli 2014 tentang penetapan hari sidang ;3.

• oranghim I dari 6 him Pts.No.171/PID/2014/PT.PLGlain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain, perbuatan tersebut Dilakukan Terdakwadengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 20.00 WIBsaat saksi Usman Bin Bul Hasan sedang menonton televisi datang terdakwa bersamadengan saksi Jajang Bin Edi Arifin yang merupakan karyawan PNM

• Sudah lama dan berkalikali serta banyak sekali orangyang menyarankan/oahkan mendesak agar Pemohon segeramenceraikan Termohon karena sikap dan perilaku Termohon yang takpunya hati nurani, picik dan serakah ;Kemudian rumah Kaladawa dibankkan lagi di bank PNM, sebesar180.000.000, (sertus delapan puluh juta rupiah). Pemohon tidak maumenandatangani/acc sedangkan Termohon memaksa terus terhadapPemohon. Termohon terus bersikeras dan berjanji akan membayar cicilanhim. 10 dari 27 him.

  Pemohon tetap pikirpikir,namun Termohon mendatangkan pegawai bank PNM dan Notarisnya ketempat Pemohon bertugas, yakni di SDN xxxxx 01, Kramat Tegal.Pemohon terpaksa menandatangani kredit tersebut atas nama Termohon: TERMOHON, di tempat Pemohon bekerja/ tidak di kantor Bank PNM.Sekarang rumah Kaladawa dalam penguasaan bank PNM dan akandilelang karena termohon menunggak angsuran kredit. Dan mengingkarijanji semula, yakni bersedia utk tidak menunggak kredit. Apakah ini jugabukan perselisihan ???

• center">M E N E T A P K A N :

  • Mengabulkan pemohonan Pemohon ;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa : Pemohon SUDARSONO, adalah sebagai WALI / KUASAdari anak-anaknya yang belum dewasa atau belum cakap bertindak menurut hukum bernama : FIFINK PRAISEDA ALVIOLITA dan YAYANK ULFA FATMALA, dalam hal ini untuk mengurus, menandatangani segala surat / dokumen yang berhubungan dengan Pinjaman di PNM

• PNM,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

• Bahwa uang penggugat (DR) yang diserahkan pada tergugat (DR) sebesarRp.150.000.000, tersebut dengan menggunakan pinjaman uang dari mitra kerjapenggugat dan uang pinjaman tersebut telah penggugat (DR) kembalikandengan cara meminjam uang melalui pinjaman kredit pada Bank PNM ULANGCabang Kolaka sebesar Rp. 150.000.000, dengan tenggang waktupengembalian selama 4(empat) tahun yang perbulan penggugat bayarRp.5.510.000, sehingga keseluruhan pinjaman pokok ditambah bunga sebesarRp. 270.720.000, (dua ratus

  tuju puluh juta tuju ratus dua puluh riburupiah)yang penggugat harus bayar kepada BANK PNM ULANG CabangKolaka sebagai akibat dari pinjaman uang penggugat sebesarRp.150.000.000, tersebut; 8.

  Bahwa oleh karena tergugat , , ll telah melakukan wanprestasi sehingga patutmenurut hukum untuk dihukum mengembalikan uang yang telah diterimatergugat sebesar Rp. 150.000.000, ditambah dengan bunga pinjamanpenggugat pada Bank PNM ULANG sebesar Rp. 120.720.000, sehinggakeseluruhan uang yang patut dikembalikan tergugat (DR) kepada penggugat(DR) adalah sebesar Rp.270.720.000, secara tunai dan seketika;9.

  Menghukum penggugat membayar ongkos perkara ini; DALAM REKONVENSIL: Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya; Menyatakan menurut hukum bahwas tergugai,,ll (DR) telah melakukanwanprewstasi yang merugikan penggugat (DR) sebesar Rp. 150.000.000,; Halaman 12 dari 40 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 13/Padt.G/2016/PN Kka Menghukum tergugat, , ll (DR) mengembalikan uang penggugat (DR) sebesar Rp. 150.000,000, (seratus lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat, , Il (DR) membayar bunga Bank PNM

• Dikembalikan pada saksi korban AHMAD LIS

  1 (satu) lembar foto copy blangko / kartu pembayaran Bank PNM

  Mekaar.

  Pakuniran Kab.Probolinggo.1 (Satu) lembar foto copy blangko / kartu pembayaran Bank PNM Mekaar.1 (Satu) lembar foto copy blangko / kartu pembayaran bank ptpn1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Vario 150, No. plat : N6234ME, warnahitam, No. Ka: MH1K1K1111FK108929, No.

  Probolinggo.1 (Satu) lembar foto copy blangko / kartu pembayaran Bank PNM Mekaar.1 (Satu) lembar foto copy blangko / kartu pembayaran bank ptpn1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Vario 150, No. plat : N6234ME, warnahitam, No. Ka: MH1K1K1111FK108929, No.

• Selama ini PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak mau tahu, $PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai Kepala Kantor PermodalanNasional Madani (PNM) UlaMM Prembun, secara ekonomi adalahterkategori orang yang mampu, namun selama ini sebagai isterinyaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, tidak pernah tahu danHalaman 6 dari 20 hlm.

  Terbanding, dalam dalil jawab jinawab tidak pernahmenyangkal dalil Pembanding, yang menyatakan bahwa Terbanding,adalah seorang Kepala Kantor Permodalan Nasional Madani (PNM)UlaMM Prembun, yang secara ekonomi dalam kategori orang yangmampu;Bahwa hal tersebut tidak pernah dibantah oleh Tergugat /Terbanding karena memang benar adanya. Terbanding adalah orangyang mampu secara ekonomi;3.

• mengingat anak Pemohon tersebut masih belum dewasa,maka maka proses penjaminan sertifikat tanah tersebut harus adain terlebin dahulu dari Pengadilan Negeri Banyuwangi, oleh karenaitu Pemohon sebagai orangtua (ayah) kandungnya yang saat inimenanggung segala kebutuhan hidup, maka sepatutnya menuruthukum Pemohon ditunjuk untuk bertindak mewakili anak Pemohonyang masih belum dewasa guna menandatangani segala bentukSuratSurat yang berhubungan dengan proses penjaminan sertifikatatas tanah tersebut ke Bank PNM

• Permodalan Nasional Madani (Persero) Nomor: S022/PNM MES/KSRN/SPI/I/2015 tanggal 28 Januari 2015perihal: Surat Peringatan ; Surat dari PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Nomor: S063/PNM MES/KSRN/SPII/II/2015 tanggal O5 Februari 2015perihal: Peringatan II; Surat dari PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Nomor: S022/PNM MES/KSRN/SPIII/. 1/2015 tanggal 09 Februari 2015perihal: Peringatan III;f) Surat Pernyataan dari PT. Permodalan Nasional Madani No. S437/PNM PMSA//2016 dimana PT.

• PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM), yang berkedudukan diGedung Arthaloka Lt. 1, 6, 8, 9 dan 10, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2Jakarta,selanjutnya disebutsebagai: :TERGUGAT I;2. PT. DUTA BALAI LELANG, berkedudukan di Jalan Bintoro nomor 6 Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Jenne nce n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nenTERGUGAT II ;3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. DEPARTEMEN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAANNEGARA cq.

  S036/PNM/PJMI/IV/05 tanggal 8 April2005, dan oleh karenanya TIDAK BENAR apabila PENGGUGAT menyampaikandalam gugatan sebagaimana angka 9 halaman 3 bahwa TERGUGAT I telahmelakukan penjualan atas 2 (dua) unit alat berat Komatsu tanpa persetujuan dansepengetahuan dari PENGGUGAT;Bahwa pihak TERGUGAT I sebagaimana surat No.

  S036/PNM/PJM1/IV/05tanggal 8 April 2005 bahkan telah menanyakan kepada PENGGUGAT apakahpihak PENGGUGAT telah mendapatkan calon pembeli dengan harga lebih baik,serta masih memberikan kesempatan kepada PENGGUGAT dalam jangka waktu 2(dua) minggu untuk mendapatkan calon pembeli lain tentunya dengan harga yanglebih baik; 222 Bahwa dengan adanya penjualan 2 (dua) unit alat berat Komatsu tersebut sebesarRp 600.000.000, (Enam Ratus Juta Rupiah) TERGUGAT I telah mencatatpengurangan atas outstanding/kewajiban

• kenal yaitu Terdakwa Rimbun Siringoringo, namun menurutketerangan istri saksi bahwa terdakwa tersebut setelah ditangkap RT Ahmadi danwarga, terdakwa berhasil melarikan diri ; Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengecekan terhadap rumah saksi, kamarrumah dalam keadaaan berantakan, pintu bagian belakang dapur roboh dan papantriplek pada pintu akses masuk dari ruang dapur kedalam rumah terbongkar padabagian bawahnya; Bahwa barang dan uang milik saksi yang tersebut merupakan uang pinjamanusaha dari PNM

  (Permodalan Nasional Madani) dari program pemerintah untukusaha kecil menengah dan uang tersebut saksi letakkan dibawah lipatan kain bayi,yang berada diatas lemari kamar tidur saksi, sedangkan HP dan jam tangandiletakkan di atas lemari kamar saksi; Bahwa saksi menerima uang pinjaman usaha dari PNM tersebut satu minggusebelum peristiwa pencurian ini terjadi; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa masuk kerumah saksi melalui pintubelakang, karena dilihat dari dalam rumah pintu belakang rusak dan dalam

  meninggalkan terdakwa karenasaksi mau kembali kerumah ibu saksi, Saat itu terdakwa pergi duluan meninggalkanrumah saksi dan saksi pergi kKerumah ibu saksi; Bahwa saksi mengenali 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnaputin dengan nomor polisi yang terpasang BP 333 RB, nomor rangka dan nomormesin tidak dapat terbaca keseluruhan adalah milik Terdakwa yang ditinggal di dekatrumah saksi; Bahwa uang saksi yang diambil sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)merupakan uang pinjaman usaha dari PNM

  (Permodalan Nasional Madani) dariprogram pemerintah untuk usaha kecil menengah, yang saksi pinjam satu minggusebelum kejadian; Bahwauang yang saksi pinjam dari PNM (Permodalan Nasional Madani) belumada saksi gunakan dan HP yang hilang tersebut sebelumnya dalam keadaan error; Bahwa saksi hanya tinggal berdua dengan suami dirumah tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa

• Il, RT 004/RW 005 (sebelahMesjid Baiturrahman), Kelurahan Sail, Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 Mei 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding II;PT PNM (Persero), berkedudukan di Jalan DI Panjaitan Nomor5 Bangkinang, Kabupaten Kampar Riau, dalam hal ini memberikuasa kepada: Wisnu Kamulyan, dan kawankawan, ParaKaryawan PI Permodalan Nasional Madani (Persero),berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Mei 2015;Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat II/

  Hayatunnupus telah dijaminkanoleh Tergugat kepada PNM Tergugat III (untuk pinjaman uang);Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas dan terang Tergugat , Ilbenarbenar telah melakukan perobuatan melawan hukum dalam perkaraa quo, yaitu tidak menjalan kewajiban semana mestinya.

  Pekanbaru guna untuk biaya keperluan sekolah anak,selanjutnya oleh PNM Pekanbaru melakukan checking di Kantor PertanahanKota Pekanbaru, hasilnya tanah milik Tergugat I/Pembanding II/PemohonKasasi adalah bersih, bebas dari sengketa maupun tersangkut jaminan hutangkepada pihak manapun.

  Hal ini nampak sekali disengaja di buat belakangan dengan ketikan agar Tergugat I/PembandingIl/Pemohon Kasasi (Hayatun Nupus) dapat dikelabui dan dijebak;Bahwa benar Tergugat I/Pembanding II/Pemohon Kasasi menjaminkan SHMNomor 311 kepada PNM Pekanbaru karena tanah tersebut adalah nyata milikdan atas nama Tergugat I/Pembanding II/Pemohon Kasasi (Hayatun Nupus)dan benar pula Dahniar (Penggugat) melaporkan Tergugat I/PembandingIl/Pemohon Kasasi (Hayatun Nupus) ke Polres Kota Pekanbaru tetapi sampaisaat

  yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: HAYATUNNUPUSdan Pemohon Kasasi Il PT PNM