• - 34/Pid.B/2017/PN Pti.

  Desember 2016 sampaidengan tanggal 11 Januari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 06 Januari 2017Nomor 26/0.3.16/Epp.2/01/2017 sejak tanggal 12 Januari 2017 sampaidengan tanggal 20 Februari 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 09 Februari 2017 Nomor Prin264/0.3.16/Ep.2/02/2017, sejak tanggal 09 Februari 2017 sampai dengantanggal 28 Februari 2017 ; 22227220220 222"Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 20 Februari2017, Nomor 82/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

  Ketua Pengadilan Negeri Patitertanggal 10 Maret 2017, Nomor 113/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejaktanggal 22 Maret 2017 sampai dengan tanggal 20 Mei 2017 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca 22222 nn nn nn nnn nnn nn nnn ene ne ee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 34/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 20 Februari 2017 tentang

  penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 34/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 21 Februari2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

• 60/Pdt.P/2014/PN Pti.

  PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor 60/Pdt.P/2014/PN Pti.

  :::ce PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 60/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 1 September 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor 60/Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 60/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 1 September 2014 tentang Penunjukan Hari Sidangdalam perkara permohonan Nomor 60/Padt.P/2014/PN Pti.

  ;Halaman dari 7 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti.Telah membaca dan mempelajari surat permohonan Pemohon tanggal 1September 2014 ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi serta keteranganahli dari Kantor Imigrasi Pati memperhatikan surat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 1September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 1 September 2014 dibawah Nomor : 60/Pdt.P/2014/PN Pti. mengemukakanhalhal

  sehingga berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohon makaditerbitkan paspor atas nama ISMAIL, yang ternyata setelah diteliti kembali padasaat pembuatan paspor baru atas nama SABU, ternyata paspor atas nama ISMAILadalah sama dengan SABU;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwa duluketika pengajuan paspor atas nama ISMAIL semua datadata dibuatkan oleh PJTKIHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti

• M E N E T A P KA N

  • Menyatakan gugur Permohonan Para Pemohon Nomor : 62/Pdt.P/2021/PN Pti
  • Menghukum Para Pemohon membayar biaya perkara yang timbul secara tanggung renteng sebesar Rp 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)

  62/Pdt.P/2021/PN Pti

• -09/Pid.Sus/2016/PN Pti

  Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 7 Januari 2016 Nomor :Prin37/0.3.16/Ep.3/01/2016, sejak tanggal sejak tanggal 7 Januari 2016sampai dengan tanggal 26 Januari 2016 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 09/Pid.Sus/2016/PN Pti.5. Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati, tanggal 13 Januari 2016,Nomor : 31/Pen.Pid,Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 13 Januari 2016sampai dengan tanggal 11 Februari 2016; 6.

  Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati, tanggal 9 Februari2016, Nomor : 89/Pen.Pid,Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 12 Februari2016 sampai dengan tanggal 11 April 2016; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebutt 5 =

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 25 Agustus 2020 yang dimohonkan banding;
  3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan, ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu

  Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, ditanda tangani oleh SriHartini, S.H., M.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 7September 2020 Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para PenggugatHalaman 34 Putusan Nomor 443/PDT/2020/PT SMGtelah memohon menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati,Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 25 Agustus 2020;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding (delegasi)Nomor4/Pdt.B/2020/PN Pti Jo.

  Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, yang ditandatangani oleh Roni Rachman, S.H., M.H. Jurusita Pengadilan Negeri Semarang,bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patutkepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 10 September 2020;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding (delegasi) NomorNomor4/Pdt.B/2020/PN Pti Jo. Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, yang ditandatangani oleh Roni Rachman, S.H., M.H.

  Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti, bahwapada tanggal 10 September 2020 yang ditanda tangani oleh Roni Rachman,S.H., M.H.

  Nomor24/Pdt.G/2020/PN Pti bahwapada tanggal 10 September 2020 yang ditanda tangani oleh Roni Rachman,S.H., M.H.

  /2020/PN Pti Jo.

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018 yang dimohon banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  Berkas perkara Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, berikut suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018;TENTANG DUDUKNYAPERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 9 Oktober 2017 dalam Register Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa di Desa Tayu Wetan Kecamatan

  Menghukum Para Penggugat untuk membayar Perkara ini.Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladinya(ex aequo et bono).Halaman 52 Putusan No.252/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/ Terbanding tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 5 April 2018Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

  Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp.2.991.000,00(dua juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Permohonan Banding Nomor7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang ditanda tangani olehSumitro, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa padahari Senin, tanggal 16 April 2018 Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan permohonan

  banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, bahwapengajuan permohonan banding oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diberitahukan secara sah masingmasing kepada:Terbanding semula Tergugat pada tanggal 18 April 2018;Terbanding Il semula

  Untuk memeriksa dan mengadii yang amar putusannyaMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori Bandingnya Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat telah mengemukakan halhal pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Terbanding V Tergugat Imenolak dengan tegasseluruh dalildalilmemori banding Para Pembanding/ Para Penggugat, karena alasanalasanmemori banding tersebut tidak beralasan hukum.

• • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut;

  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Nopember 2016 Nomor 179/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;

  • Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa pada kedua Tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

• tersebutuntuk memenuhi/membayar kewajiban Para Tergugat kepada ParaPenggugat;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voeerbaar bijvoorraad) meskipun ada bantahan (verzet), banding atau kasasi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim pemeriksa berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti

  Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 43/Pdt.G/2019/PN SMG tanggal 21 Februari 2019 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada ParaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 11 Maret 2019 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 November 2019diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 27 November 2019sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor3/Pdt.K/2019/PN Pti

  juncto Nomor 43/Pdt/2019/PT SMG juncto Nomor33/Pdt.G/2018/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,Halaman 4 dari 7 hal.

  tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 27 November 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat bukti baru (novum), berupa kuitansipembayaran sebidang tanah, kemudian memohon putusan sebagai berikut: Pemohon mohon untuk alat bukti tersebut dapat diperiksa, sehinggadapat membantahkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti

  yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi SemarangNomor 48/PDT/2019/PT SMG yang mana dalam amar putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti yang isinyamenghukum kepada Para Tergugat untuk membayar kepada ParaPenggugat bunga sebesar 1 % (satu persen) setiap bulannya dihitungdari hutang pokok yang belum terbayar sejumlah Rp377.350.000,00 (tigaratus tuju puluh tuju juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) terhitung sejakgugatan ini didaftarkan yakni bulan Mei 2018 sampai dengan adanyapelaksanaan

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari 2020 Nomor 178/Pid.B/2019/PN Pti, yang dimintakan banding;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 5Maret 2020 sampai dengan tanggal 3 Mei 2020;Dalam peradilan tingkat banding ini para Terdakwa tidak didampingiPenasehat Hukum;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 21 Pebruari 2020 Nomor 117/PID/2020/PT SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 178/Pid.B/2019/PN Pti dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 2 Desember2019

  Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari 2020Nomor 178/Pid.B/2019/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Sony Nurkuncoro bin Sukamto dan TerdakwaYosica Marditalani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan ;2.

  Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasing masing sejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca Akta Permintaan Banding Jaksa Penuntut Umum Nomor2/Akta.Pid.Bd/2020/PN Pti, yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 4 Pebruari 2020 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari 2020 Nomor178/Pid.B/2019/PN Pti, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan

  sebagaimana dalamdakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum, yang diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 363 Ayat 1 ke 3,4,5 KUHP ternyata sudah tepat dan benar,Halaman 7 Putusan No. 117/PID/2020/PT SMGdemikian juga mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan terhadappara Terdakwa, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sudah setimpaldan sudah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari 2020 Nomor178/Pid.B/2019/PN Pti

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari2020 Nomor 178/Pid.B/2019/PN Pti, yang dimintakan banding;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

• Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor :43/Padt /2019/PT SMG tanggal 22 Januari 2019 ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30April 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 Putusan Nomor 43/Pdt/2019/PT SMGPati pada tanggal 8 Mei 2018 dalam Register Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il adalah sepasang Suami Isteri denganPara Penggugat berteman

  telahterselesaikan.Menolak Gugatan Para Tergugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ( niet ontvankelij verklaard) karena pinjamantelah terselesaikanMenghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dariperkara ini.AtauMajelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatunkan putusan tanggal 26 Nopember 2018 Nomor :33/Pdt.G/2018/PN Pti

  Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;Halaman 13 Putusan Nomor 43/Pdt/2019/PT SMGMenimbang, bahwa putusan tersebut waktu diucapkan dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa dihadiri olen Kuasa Tergugat, maka putusantersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat dengan relas padatanggal 4 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 6 Desember2018 yang dibuat oleh Sri Prin Utama,S.H.M.H.

  Panitera Pengadilan Negeri Patiyang menerangkan bahwa Para Pembanding semula Penggugat , Il telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor:33/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 26 Nopember 2018 dan telah diberitahukankepada Para Terbanding semula Tergugat , Il dengan relas Nomor18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti pada tanggal 10Desember 2018;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Penggugat , II telahmengajukan memori banding tertanggal 20 Desember 2018 dan yang diterimadikepaniteraan

  Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 28 Desember 2018 dantelah diberitahukan kepada Para Terbanding semula Tergugat, , Il dengan relasNomor 18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pti tertanggal 31Desember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 18/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Ptiyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pati kepada pihaKpihakyang berperkara pada tanggal 12 Desember 2018 dan tanggal 17 Desember2018 telah

• Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan ;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  2/Pdt.G.S/2019/PN Pti

  : TERGUGAT Il Nama : SUMARNITempat/Tgl Lahir : Pati, 01 Juli 1965Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Tawangharjo RT. 005 RW. 002, DesaTawangharjo, Kecamatan Wedarijaksa,Kabupaten PatiHalaman dari 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN PtiPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaSelanjutnya disebut : TERGUGAT IIPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatan dariKuasa Penggugat Perihal Pencabutan Perkara Perdata Nomor2/Pdt.G.S/2019/PN Pti

  di persidangan pada tanggal 5 Februari 2018 ;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 5 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur beberapa

  Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah :Rp. 491.000, (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pti

• Pti. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum kepada Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Pti. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSIe Menerima eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.e Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 1.381.000, (satu jutatiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa kepada Kuasa Penggugat yang tidak hadirpada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanHalaman 12 dari 17 Halaman, Putusan No. 197/Pdt/2015/PT SMGPengadilan Negeri Pati tanggal

  Pti. dengan relasnya bertanggal 18 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pembandingsemula Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan permohonanbanding sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding tanggal 24Pebruari 2015, Nomor : 2 / Pdt.B / 2015 / PN. Pti. Jo No. 38/Pdt.G/2014 /PN.

  Pti. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, danPermohonan Banding tersebut pada tanggal 16 Maret 2015 telahdiberitahukan secara seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Semarangkepada Terbanding semula Tergugat ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat, telahpula mengajukan Memori Banding bertanggal 5 Maret 2015, yang diterimaKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 5 Maret 2015, danMemori Banding tersebut pada tanggal 11 Maret 2015 telah diberitahukansecara seksama oleh

  Pti. dan memperhatikan pula memori banding dari KuasaPembanding dan kontra memori banding dari Kuasa Terbanding, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannyadalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar, sehinggapertimbanganpertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambilalih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan dan pendapatnyasendiri dalam menjatuhkan putusan ini ditingkat banding;Menimbang

  Pti. yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum kepada Pembanding semula Penggugat untukmembayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari SELASA tanggal 28 JULI 2015 oleh kami H.

• 116/Pid.Sus/2017/PN Pti.

  oleh Penyidik tertanggal O06 April 2017 NomorSP.Han/65/IV/2017/Reskrim. sejak tanggal 06 April 2017 sampai dengantanggal 25 April 2017 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 21 April 2017Nomor : 701/0.3.16/Epp.1/04/2017 sejak tanggal 26 April 2017 sampaidengan tanggal 04 Juni 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Mei 2017 Nomor : Prin851/0.3.16/Ep.3/05/2017, sejak tanggal 30 Mei 2017 sampai dengantanggal 18 Juni 2017 ; Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pti

  Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 7 Juni 2017,Nomor : 266/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejak tanggal 7 Juni 2017 sampaidengan tanggal 6 Juli 2017 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 20 Juni2017 Nomor : 291/Pen.Pid/2017/PN Pti. sejak tanggal 07 Juli 2017 sampaidengan tanggal 4 September 2017 ; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum H.

  SAJOGO DARNAWI,umur : 72 tahun, pekerjaan : Advokat, alamat : Randukuning VIV457 A Telp.0295 381567 Pti, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Juni 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 762017 dibawah Register Nomor : W12U10/140/Hk.01/6/2017 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 116/Pid.Sus/2017/PN Pti. tanggal 7 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 116/Pid.Sus

  /2017/PN Pti. tanggal 7 Juni2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.

  Pati lalu anak korban disuruh turun dari sepeda motordan disetubuhi oleh terdakwa ; Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekitar jam 16.30 WIB, saksibersama saksi WAHYU ADI PRASETYO bin SUMADI datang ke rumahterdakwa dan bertemu dengan terdakwa kemudian saksi menanyakankepada terdakwa mengenai kehamilan anak korban DEWISULISTIYAWATI binti SUMADI ; Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pti.

• 1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
  2. Mengguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 3 Mei 2021, Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  5. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa yang dalam

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 2Juni 2021 sampai dengan tanggal 31 Juli 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 24 Mei 2021Nomor 268/Pid.Sus/2021/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut di atas dalamtingkat banding, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Pati besertaHalaman 1 dari 10 halaman putusan No.268/Pid.Sus/2021/PT SMGPutusan Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti

  Telan membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor51/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 3 Mei 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Didik Pramono Alias Joloho Bin Maskat terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Didik Pramono Alias Joloho BinMaskat oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000, (delapan

  Akta Permintaan Banding Nomor 5/Akta.Pid.Sus/2021/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Terdakwa pada tanggal 3 Mei 2021 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 3 Mei 2021Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 5 Mei 2021;Halaman 5 dari 10 halaman putusan No.268/Pid.Sus/2021/PT SMGVI.

  Akta Permintaan Banding Nomor 51/Akta.Pid.Sus/2021/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Penuntut Umum pada tanggal 4 Mei 2021 telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 3Mei 2021 Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti dimana permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwapada tanggal 5 Mei 2021;VII.

  Mengguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 3 Mei 2021, Nomor51/Pid.Sus/2021/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 8 dari 10 halaman putusan No.268/Pid.Sus/2021/PT SMG5.

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti., tanggal 30 Oktober 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Pati, telah menjatunkan putusan pada tanggal 30 Oktober 2017, Nomor17/Pdt.G/2017/PN Pti. yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak Gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA;Dalam konpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan wanprestasi3.

  untuk selain dan selebihnyaDalam rekonpensi : Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnyaDalam konpensi dan rekonpensi Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp2.121.000,00 (dua juta seratus dua puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa kepada Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat yangtidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti

  . tanggal 30 Oktober 2017dengan relasnya tanggal 21 Nopember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor09/Pdt.B/2017/PN Pti. jo Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Desember2017 yang dibuat oleh SUMITRO, S.H.

  karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya memori bandingtersebut tidak dipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan menelitsecara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan, keterangansaksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pti

• 147/Pid.B/2014/PN Pti.

  Pol : SP.Han/117/IV/2014/Reskrim. sejak tanggal 25 April 2014 sampai dengan tanggal 14Pthesh BDA gp manna aaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 147/Pid.B/2014/PN Pti.3. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 14 Mei 2014Nomor : 806/0.3.16/Epp.2/05/2014 sejak tanggal 15 Mei 2014 sampaidengan tanggal 23 Juni 2014 ; nn nn nnenn nnn nnn nen4.

  Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01 Juli 2014,Nomor : 305/Pen.Pid,B/2014/PN Pti. sejak tanggal 01 Juli 2014 sampaidengan tanggal 30 Juli 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 202 anne nn mene nce neSetelah membaca : 2n enna nnn enn nn enennnnee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 147/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 01 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim

  ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 147/PID.B/2014/PN Pti. tanggal 01Juli 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

• M E N G A D I L I:

  1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 yang dimintakan banding tersebut;
  3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  5. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya

  ;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 dalam perkara Para Terdakwatersebut di atas;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara:PDM56/Pati/Enz.2/07/2020 tanggal 5 Agustus 2020, Para Terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa I. APRIN TRI WIDAGDO Bin KUNAWI KAMID bersamadengan Terdakwa II.

  Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp 2.500.,.Halaman 6 dari 10 halaman putusan nomor 434/Pid.Sus/2020/PT SMGMembaca, putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Aprin Tri Widagdo bin Kunawi Kamid danTerdakwa II Dwi Siswanto Bin Sarwi, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair;2.

  Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, bahwa pada tanggal 12 Oktober 2020, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati,Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 dan permintaanHalaman 7 dari 10 halaman putusan nomor 434/Pid.Sus/2020/PT SMGbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada ParaTerdakwa dengan relasnya masingmasing bertanggal 13 Oktober 2020;2.

  Oktober 2020 serta telah diserahkan salinan resminya kepadaPara Terdakwa pada tanggal 3 Nopember 2020;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasan Jaksa Penuntut Umum mengajukan bandingantara lain sebagai berikut: Bahwa dalam putusan nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Pti

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

• Pti. yang dimintakan banding ;

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Pti. dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara ini ;Membaca, Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 23Maret 2015 Nomor : Reg. Perkara : PDM 22 / PATI / Ep.3 / 03 / 2015Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa M. LUKMAN DARMAWAN als.

Pti. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :Halaman 3, Putusan No. 212/Pid.Sus/2015/PT SMGMenyatakan Terdakwa M.LUKMAN DARMAWAN als. LULUK binSLAMET WARSITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN USAHA PENAMBANGANTANPA IUP (IZIN USAHA PERTAMBANGAN);Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;.

Pti. dan telah membaca, memperhatikan, memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum / Pembanding, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemperhatikan dengan seksama memori banding dari Jaksa PenuntutUmum / Pembanding ternyata telah dipertimbangkan dengan seksamaoleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam

Pti. yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan ;Halaman 6, Putusan No. 212/Pid.Sus/2015/PT SMGMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 158 Undangundang R.I.

Pti. yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 oleh kami DJOKO SEDIONO,SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang selaku KetuaMajelis, ARIEF PURWADI, SH.MH. dan H.

• -101/Pid.B/2015/PN Pti

  NomorSP.Han/75/IV/2015/Reskrim. sejak tanggal 18 April 2015 sampai dengantanggal 07 Mei 2015 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 April 2015Nomor : 717/0.3.16/Epp.1/04/2015 sejak tanggal 08 Mei 2015 sampaidengan tanggal 16 Juni 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 16 Juni 2015 Nomor : Prin927/0.3.16/Ep.1/06/2015, sejak tanggal 16 Juni 2015 sampai dengantanggal 05 Juli 2015 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 30 Juni 2015,Nomor : 270/Pen.Pid/2015/PN Pti

  . sejak tanggal 30 Juni 2015 sampaidengan tanggal 29 Juli 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 13 Juli2015 Nomor : 280/pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 30 Juli 2015 sampaidengan tanggal 27 September 2015 ; Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor : 101/Pid.B/2015/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor

  : 101/Pid.B/2015/PN Pti.tanggal 30 Juni 2015 sebagaimana telah diubah dengan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Agustus 2015 Nomor101/Pen.Pid/2015/PN Pti. tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 101/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 30 Juni2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

  Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (jaritengah, jari manis, jari kelingking) ; Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 101/Pid.B/2015/PN Pti.

  PUTU PUTRA A,., S.H.Panitera Pengganti,KRISYANTOHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 101/Pid.B/2015/PN Pti.

• MENGADILI

  1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 24 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
  4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;
  5. Menetapkan agar Terdakwa

  Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2021/PT SMGTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal13 April 2021 Nomor 184/Pid.Sus/2021/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati, Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Pti dan suratsurat yangbersangkutan berikut Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati, dalamperkara terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 7 Januari 2021, NOMOR : REG.

  Akta Permintaan Banding Terdakwa yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati tanggal 24 Maret 2021 Nomor 3/AktaPid.Bd/2021/PN Pti dan permintaan banding tersebut pada tanggal25 Maret 2021 telah diberitahukan dengan seksama kepada PenuntutUmum;2.

  Akta Permintaan Banding Penuntut Umum yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pati tanggal 25 Maret 2021 Nomor 3/AktaPid.Bd/2021/PN Pti dan permintaan banding tersebut pada tanggal25 Maret 2021 telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa;3.

  , bahwa permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati, Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 24 Maret 2021 diajukan olehTerdakwa dan Penuntut Umum dalam tenggang waktu dan dengan cara sertamemenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam pasal 67 jo pasal 233Halaman 9 dari 11 halaman.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor6/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 24 Maret 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;5.