uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy SuratKeterangan Penduduk dari Kpela Desa Kelorarum Kecamatan Tikung, telahbermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legal standinguntuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Nopembertahun

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun

Sarat marah,tergugat suka melakukan KDRT kepadaPenggugat; 5 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2014, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah. Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas.

Sarat marah, tergugat suka melakukan KDRT kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) terbuktiPenggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari, oleh karenaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah),

: 'KEPOLISIAN NEGARA REPUBLH INDONESIADAERAH JAWA TIMUR :RESORT KOTA BESAR SURABAYA"PRO JUSTITIA" *,dhBERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT4027 RENGADILANSEK DUK 1704415 PO hh Moga Sarat M1 No.6 Surat: a SABHARA PO TINDAK PIDANA RINGANNomor : eae s 4 aemeere Pada va ini: @ofey. Tanggal. XY. pray. ++ 2020 dan sekitar Jam. ...Wib, Nama. YoY I's. . 66... Pangkat. .Reerbinres.

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuail dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus KelengkapanAdministrasi para Pemohon dan untuk mendaftar Haji Para Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga para Pemohon dan akta Kelahiran anakpara Pemohon yang salah satunya bernama Siti Minatul Husna berbeda,yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 525/6/X1/409/V4/1991, Tanggal 05November 1991, tertulis Toif Bin DI Chaeroni, sedangkan dalam KartuKeluarga para Pemohon No : 3305112301075371

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus KelengkapanAdministrasi para Pemohon dan untuk mendaftar Haji Para Pemohon,karena Bulan lahir Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No:525/6/X1/409/V4/1991, Tanggal 05 November 1991, tertulis tempat tanggallahir Kebumen, 15 Juli 1971 namun yang sebenarnya adalah tempattanggal lahir Kebumen, 15051971, sesuai dengan dokumen KTP NIK.3305115505710005, dan Kartu Keluarga Para Pemohon No3305112301075371;6.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Kartu Keluarga, KTP, dan Akta Kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor 0808/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamandan nama yang tertulis dalam Paspor Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 230/83/V/2006, Tanggal 18 Mei 2006, tertulis UgikMayang Lestari binti Mulyono, sedangkan dalam Paspor Pemohon No:AS 822744, tertulis dengan nama Mayang

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Kartu Keluarga baru,KTP, dan Akta Kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Mayang binti Mulyono;6.

ternyataperkawinan Pemohon dengan ISTERI SIRI PEMOHON tersebut dilakukan tanpa adanyasaksi , maka Pengadilan Agama berpendapat bahwa perkawinan Pemohon denganISTERI SIRI PEMOHON adalah perkawainan yang fasid/Menimbang bahwa akibat suatu perkawinan yang fasid/rusak tidak berakibat anakyang dilahirkanya menjadi anak yang tidak sah , tetapi anak tersebut tetap menjadi anakyang sah atau tetap dapat dinisbatkan kepada Ibu yang melahirkanya dan bapak yangmembuahinya , sepanjang anak yang dilahirkan tersebut memenuhi sarat

sarat dalamSyubutun Nasab yang ditentukan dalam Fiqih /hukum islam yaitu jika anak tersebutlahir dalam kurun waktu setelah enam bulan dan orang lakilaki itu yang menjadipenyebab kehamilan dan yang sebenarnya menyetubuhinya , ternyata Pemohon telahmemenuhi saratsarat subutun nasab karena anak tersebut lahir dua tahun dariperkawinannya dan tidak ada orang lain yang membuahinya atau menyetubuhinya ;Menimbang bahwa pendapat Majelis Pengadilan Agama tersebut sejalan denganpendapat dalam Qaidah fiqhiyah

Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan lisan yang padapokoknya pada pendiriannya semula dan mohon putusan ;Bahwa selanjuinya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 21Desember 2015 dan surat panggilan keduatertanggal 21 Januari 2016;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik, telahbermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat

sangat memerlukan kasihh sayang dan bimbingan Pemohon sebagaiayah serta Termohon pernah menelantarkan anak dengan cara Termohonpergi keluar kota dan menitipkan anak kepada teman Termohon padahal saatitu anak sedang sakit, oleh karena itu agar perkembangan jiwa anak tumbuhdengan baik serta masa depan anak dapat hidup baik maka Pemohon mohonagar hak asuh kedua anak tersebut diberikan kepada Pemohon;9 Bahwa dengan demikian permohonan izin pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon telah memenuhi sarat

rumah antara Pemohon dan Termohon, maka berdasarkan pengakuanTermohon tersebut sesuai pasal 311 RBg. dalil permohonan Pemohon tersebut telahterbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa meskipun sudah ada pengakuan dari Termohon namunkarena perkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi kebohongan besar dalampercerian ini kepada Pemohon tetap dibebankan wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa akta otentik yang mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat serta telah memenuhi sarat

pisah rumah dalam waktulebih kurang 1 tahun dan hanya saksi surek yang melihat sendiri pertengkaranPemohon dan Termohon dalam hal ini majlis berpendapat bahwa terjadinya pisahrumah antara suami istri dalam waktu yang relative lama (1) tahun dan tidakmelaksanakan kewajiban sebagai suami istri lagi merupakan puncak pertengkaran itusendiri maka keterangan ketiga saksi Pemohon tersebut dinilai majlis satu sama lainsaling bersesuaian dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon sehingga telah9tercapai sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Akte anak pemohon untukmelamar pekerjaan, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 270/37/17 /175 /V1/1989, Tanggal 21 September 1989,tertulis Margimin bin Nasmita, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305170902072359, tertulis dengan nama Santo Handoyo;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanAkte anak pemohon untuk melamar pekerjaan, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Santo Handoyo;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

pertengkaran antara Penggugat Konvensi/Pembanding dengan Tergugat Konvensi /Terbanding hanya mendengar dari keluhanPenggugat Konvensi/ Pembanding kepada kedua saksi, namun kedua saksimengetahui bahwa antara Penggugat Konvensi/Pembanding dengan TergugatKonvensi/ Terbanding telah berpisah rumah sejak tahun 2012 dan keterangan saksisatu dan lainnya saling bersesuaian dan tidak saling bertentangan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.bg keterangan saksi saksi aquo telah memenuhi sarat

adalah merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi/ Terbanding dengan TergugatRekonvensi/Pembanding dan mohon dibagi dua;Menimbang, bahwa dalil Penggugat Rekonvensi/Terbanding, terhadap barangtidak bergerak, dimana Penggugat Rekonvensi tidak menyebutkan secara rinci bentukdan jenis bangunan tersebut dan sejak kapan rumah tersebut dibangun, serta tampamemperlihatkan suratsurat yang mendasari hak kepemilikan, dengan demikian positagugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Terbanding tidak memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Halaman 5 dari 9 halamanmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampumemberikan nafkah yang

Pemohon ;=> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama YULISRISKIYANTI yang akan dinikahkan dengan ABDUL WAFI bin NIMAN;=> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama ABDULWAFI sejak 1,5 tahun yang lalu ; = Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan bahkan anakpemohon sekarang telah hamil 5 bulan; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

bernama YULISRISKIYANTI yang akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama ABDULWAFI Bin NIMAN; = Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama ABDUL WAFI bin NIMAN sejak 1,5 tahun yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan bahkan anak pemohon sekarang telah hamil 5 bulan;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso karena umur anak Pemohon belummemenuhi sarat

Yang berupa Foto Kopy Ijazah, buktitersebut telah dinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,terbukti bahwa anak Pemohon saat ini berdasarkan ijazah tersebut baru berusia 18tahun 7 bulan, sehingga terbukti anak Pemohon tersebut saat ini belum berusia 19tahun, sebagaimana sarat minimal pernikahan ,sehingga bila mau menikah harusmendapatkan dispensasi Pengadilan Agama ;Menimbang bahwa terhadap bukti (P5), yang berupa foto kopy SuratKeterangan Pemeriksaan Kesehatan Calon Pengantin

, dan bukti tersebut telahdinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan terbukti anakPemohon tersebut dinyatakan sehat dan memenuhi sarat kesehatan untukmelangsungkan perkawinan;Menimbang bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan dua orangsaksi yang terdiri dari SAKSI dan SAKSI II dan saksisaksi tersebut telah memenuhipersyaratan ,baik persyaratan formil, maupun materiil, sehingga keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun maiteriil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisili di DesaDumpiagung Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan, yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena ituPemohon mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu Keluarga danKTP Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Martono berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah NoPenetapan Nomor : 0010/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halaman01/01/I/2017, tanggal 03 Januari 2017, tertulis Dimun bin Santawirja,sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaMartono No: 23630/TP/2008, tertulis

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga dan KTP Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang jelas dan benar yaitu Martodiharjo bin Santawirja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Puring, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut;1.

padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaHairul Umama bin Hariyanto ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Holipatus Suhro binti Dulmudi, sejak 2 tahun yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaHairul Umama bin Hariyanto ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Holipatus Suhro binti Dulmudi, sejak 2 tahun yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Yang berupa Foto KopyKutipan Akta Kelahiran,anak Pemohon, bukti tersebut telahdinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok ,terbukti bahwa anak Pemohon saat ini berdasarkan aktatersebut baru berusia 15 tahun 2 bulan, sehingga terbukti anak Pemohontersebut saat ini belum berusia 16 tahun, sebagaimana sarat minimalpernikahan ,sehingga bila mau menikah harus mendapatkan dispensasiPengadilan Agama ;Menimbang bahwa terhadap bukti (P4), yang berupa Foto Kopy SuratKeterangan

Pemeriksaan Kesehatan Calon Pengantin anak Pemohon , buktitersebut telah dinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, dan ternyata cocok ,terbukti bahwa anak Pemohon berdasarkanSurat Keterangan tersebut telah memenuhi sarat kesehatan untukmelangsungkan pernikahan ;Menimbang bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi yang terdiri dari SAKSI dan SAKSI Il ,dan saksisaksitersebut telah memenuhi persyaratan ,baik persyaratan formil, maupunmateriil, sehingga keterangan

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotacopy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2011