Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) Santa Theresia Il Surabaya No. 04OA oa 0016719 tanggal 9 Juni 1994, nama PEMOHON tertulis HILDAHARIYONO, beserta Surat Keterangan No. 272/ KetSDK/ IX02/96 tanggal 02September .....September 1996 yang dikeluarkan oleh SDK ST. Theresia II Surabaya, yang menerangkanbahwa penulisan nama yang benar adalah HILDA HARIJONO (bukti P3a dana1.

Fotocopy Surat Keterangan No. 272/ KetSDK/ IX02/96 tanggal 02September 1996 yang dikeluarkan oleh SDK ST. Theresia Il Surabaya, yangmenerangkan bahwa penulisan nama yang benar adalah HILDA HARIJJONO,bukti P3b; 5. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama(SLTP) Katolik Santa Agnes Surabaya No. 04 OA oe 0026909 tanggal 5 Juni1997, atas nama HILDA HARIJONO, bukti P4;6. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum (SMU)Katolik St.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 163/Pid.Sus/2022/PN Sdk., tanggal 1 Maret 2023, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 71/Pdt.G/2023/PN Sdk, tanggal 05 Maret 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rap.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

85/Pid.B/2019/PN Sdk

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000.00 (lima ribu rupiah);Halaman 1 BA Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Sdk tanggal 18Februari 2015 tentang penetapan hari sidang ;Halaman dari 15 halamanPutusan Nomor 10/ Pid.B / 2015 / PN. Sdk Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Bahwa posisi akhir sepeda motor Honda Revo Nopol BB 3972 YD berada dibadan jalan sebelah kiri dari arah Tiga Lingga menuju Kuta Buluh ; Bahwa posisi akhir sepeda motor Milenium tanpa Nopol berada dipertengahan badan jalan, bagian kepala sepeda motor tersebut berada dibadan jalan sebelah kiri dari arah Tiga Lingga menuju Kuta Buluh, sedangbagian ekornya berada di badan jalan sebelah kanan dari arah Tiga Linggamenuju Kuta Buluh ; Bahwa pada saat IRVANDY KAROKARO alias IRFAN SINULINGGAtergeletak

Sdk

112/Pid.B/2018/PN Sdk

Sidikalang sejak tanggal 7September 2018 s/d 5 November 2018Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 112 / Pid.B / 2018 / PNSdk. tanggal 8 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim, dilanjutkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 112 / Pid.B / 2018 / PNSdk. tanggal 30 Agustus 2018 tentang penunjukan perubahan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 112 / Pen.Pid.B / 2018 / PN Sdk

keterangan tersebut sudah benar serta ditandatangan;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dari Iding Islahudin pada hariKamis tanggal 17 Mei 2018 sekitar pukul 08.00 Wib seharga Rp. 4.800.000,(empat juta delapan ratus ribu rupiah), Iding Islahudin datang ke rumahsaksi dengan membawa sepeda motor Honda Vario warna putin tersebutlalu menawarkannya kepada saksi;Bahwa tujuan saksi membeli sepeda motor tersebut untuk dipakai seharihari;Halaman 7 dari 16 halamanPutusan Nomor 112 / Pid.B / 2018 / PN Sdk

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 112 / Pid.B / 2018 / PN Sdk.5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone Android merk Sony warna hitamDikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa Iding Islahudin alias Depi; 1 (Satu) lembar STNK asli an. Ramadiyah MatanariDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Ramadiyah Matanari;6.

IDHAM SIREGARHalaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 112 / Pid.B / 2018 / PN Sdk.

37/Pdt.P/2019/PN Sdk

Pemohon serta suratsurat lainyang berkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan;Telanh mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 6 Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 6 Mei 2019 di bawah Register perkara Nomor37/Pdt.P/2019/PN Sdk

RedakSi .........c.cccceeeeeeeeeeees Rp. 10.000,00SENIOR ws ccscase seo vate ese voto Rp.186.000,00Terbilang (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PN Sdk

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Sdk, tanggal 5 Mei 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

28/Pdt.P/2018/PN Sdk

memberikan Penetapan dalam perkarapermohonan atas nama :TIASLI GULTOM, Umur + 50 Tahun, Tempat dan Tanggal lahir Tarutung, 11 Juli1968, jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Petani, agamaKristen Protestan, Alamat Pancuran Desa Bintang HuluKecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut1c) 01c 10 ( PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca dan memeriksa berkas Permohonan yang bersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang No.28/Pdt.P/2018/PN Sdk

tanggal 26 Juni 2018 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSidikalang No. 28/Pen.Pdt.P/2018/PN Sdk tanggal 26 Juni 2018 tentangPenentuan Hari Sidang;Telah membaca suratsurat bukti bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Juni 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang

hubungan darah/semenda maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mengenai Penggantian AkteKelahiran anak Pemohon yang kedua; Bahwa Pemohon tinggal di Pancuran, Desa Bintang Hulu, KecamatanSidikalang,Kabupaten Dairi; Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 24 Maret 2000 dilangsungkan diGereja Huria Kristen Indonesia (HKI) Pancuran, Desa Bintang Hulu,Kecamtan Sidikalang,Kabupaten Dairi; Bahwa nama suami Pemohon adalah Pantun Simbolon;Halaman 4 dari 14 PENETAPAN Nomor 28/Pdt.P/2018/PN Sdk

RedaksSl.............:0:cec eee eee eee eeeeeeeee teeters RP. 5.000,Jumlah : Rp.151.000,(Terbilang : seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 PENETAPAN Nomor 28/Pdt.P/2018/PN Sdk

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 93/Pid.Sus/2022/PN Sdk, tertanggal 9 November 2022, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

SIP. 449/SIP.DSp052/SDK/DINKES/II/2017, dokter PoliklinikKebinanan dan Penyakit Kandungan pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Arjawinangun Kabupaten Cirebon.wonn Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1 ) UU RI No. 17 tahun 2016 tentang penetapan peraturanpemerintah penganti UndangUndang No. 1 tahun 2016 tentang Perubahankedua atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadiUndangUndang jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUA: Bahwa ia anak Saputra

SIP. 449/SIP.DSp052/SDK/DINKES/II/2017, dokter PoliklinikKebinanan dan Penyakit Kandungan pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Arjawinangun Kabupaten Cirebon.wonnn Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UU RI No. 17 tahun 2016 tentang penetapan peraturan pemerintahpenganti UndangUndang No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan kedua atas UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang Jopasal 64 ayat (1) KUHPidana.ATAUHalaman 8 dari 36 Putusan

SIP. 449/SIP.DSp052/SDK/DINKES/II/2017, dokterPoliklinik Kebinanan dan Penyakit Kandungan pemeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Arjawinangun Kabupaten Cirebon.wonn Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 76E Jo 82 (I) UU RI No. 17 tahun 2016 tentang penetapan peraturan pemerintahpenganti UndangUndang No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan kedua atas UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang jopasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

SIP. 449/SIP.DSp052/SDK/DINKES/II/2017, dokter PoliklinikKebinanan dan Penyakit Kandungan pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Arjawinangun Kabupaten Cirebon dan saat ini Korban Sdri SriZannah hamil 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi;Ad. 3.

SIP. 449/SIP.DSp052/SDK/DINKES/II/2017, dokter PoliklinikKebinanan dan Penyakit Kandungan pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Arjawinangun Kabupaten Cirebon dan saat ini Korban Sdri SriZannah hamil 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian tersebut diatas, Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 81 ayat (1) UURI No. 17 tahun 2016 tentang penetapan peraturan pemerintah pengantiUndangUndang No. 1 tahun

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum ;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 27/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 24 Mei 2021, yang dimintakan banding sekedar mengenai berat ringannya hukuman yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa serta barang bukti, sedangkan untuk selebihnya

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 27/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 24 Mei2021 dalam perkara Para Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama:BahwatTerdakwa 1. Suwirno Sitohang dan Terdakwa 2.

Satu) unit mobil Toyota Rush warna hitam dengan Nomor Polisi Z1585 AS; 1 (satu) lembar STNK asli Nomor 101579764 Nomor Registrasi 1585 ASa.n. pemilik Rejeki Sihombing;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 917/Pid/2021/PT MDN 1 (Satu) unit kunci kontak dengan gantungan warna hitam merk HarleyDavidson FXRG;dirampas untuk Negara ;Menghukum TerdakwaTerdakwa dibebanimembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Sidikalang Nomor27/Pid.B/2021/PN Sdk

Rush warna hitam dengan Nomor Polisi Z 1585AS; 1 (Satu) lembar STNK aslinomor 101579764 Nomor Register 1585 ASatas nama pemilik Rejeki Sihombing; 1 (Satu) unit kunci kontak dengan gantungan warna hitam merek HarleyDavidson FXRG;dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 917/Pid/2021/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 27/Pid.B/2021/PN Sdk

Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 14/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 24 Mei 2021 dari ParaTerdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasaksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 9 Juni 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 27/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 24 Mei 2021 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Plh.

Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 16/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 28 Mei 2021 dariPenuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara saksama kepada Para Terdakwa pada tanggal 9 Juni 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding pada tanggal 9 Juni 2021dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 10Juni 2021, serta telah diberitahukan secara sah dan patut kepada

30/Pdt.P/2021/PN Sdk

., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 30/Pdt.P/2021/PN Sdk,tanggal 17 Juni 2021, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum dibantu oleh Posma Tumangger, S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang dan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Dito DitoPosma Tumangger, S.H. Novira Br Sembiring, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp30.000,00;2.

Redaksi Rp10.000,00;Jumlah Rp300.000,00(Tiga ratus ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 30/Padt.P/2021/PN Sdk

61/Pdt.P/2019/PN Sdk

Pemohon serta suratsurat lainyang berkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 9 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 9 Juli 2019 di bawah Register perkara Nomor61/Pdt.P/2019/PN Sdk

ROCKS 0... cc ccc cccceceeecenecenees Rp. 10.000,SUNNADY wavs is coevenves exvesvees Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam riburupiah).Hal. 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2019/PN Sdk

100/Pid.Sus/2020/PN Sdk

., Penasihat Hukum yangmendampingi Terdakwa di persidangan secara cumacuma (prodeo) dariPusbakum pada Pengadilan Negeri Sidikalang sesuai dengan PenetapanNomor 100/Pen.Pid.Sus/2020/PNSdk, tanggal 23 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor100/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 15 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal

Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sdk Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi; Terdakwa tulang punggung keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana disebutkan tujuanpemidanaan adalah untuk mengembalikan atau memulihkan pelaku menjadiwarga masyarakat yang baik dan bertanggung jawab dan penjatuhan hukumanbukanlah sematamata untuk

Ledis Meriana Bakara, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Roslina Tiur Melia, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Sdk tanggal 8 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 174 / Pid.B / 2016 / PN. Sdk tanggal 8November 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 19 halamanPutusan Nomor 174/ Pid.B /2016/PN.

Sdk Bahwa selanjutnya saksi mengajak Gabriel Juliana Tarigan tidur di rumahsaksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa masuk ke dalam rumahGabriel Juliana Tarigan ; Bahwa pada siang harinya saksi ada memberitahukan hal tersebut kepadaorang tua Gabriel Juliana Tarigan yang sedang berada di ladang menjagadurian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan alat buktisurat berupa Visum et Repertum

Sdk Bahwa terdakwa ada mengancam Gabriel Juliana Tarigan denganmengatakan Jangan berisik, kalau berisik kubunuh kau ; Bahwa terdakwa tidak ada mengintai rumah korban terlebih dulu ; Bahwa sebelumnya terdakwa pernah masuk ke rumah Gabriel Juliana Tariganmengantar roti ; Bahwa terdakwa mengetahui orang tua Gabriel Juliana Tarigan tidak ada dirumah, sebab pada saat orang tua Gabriel Juliana Tarigan berangkat keladang untuk menjaga durian, dia ada meminjam mancis kepada terdakwa ; Bahwa barang bukti

Sdk

Sdk

Sdk tanggal 25 Oktober 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 22 halamanPutusan Nomor 159/ Pid.Sus/ 2016/ PN. SdkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 159 / Pid.Sus / 2016 /PN. Sdk tanggal 25 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 159 / Pen.Pid.Sus / 2016 / PN.

Sdk tanggal 25Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa RONAL SUGIANTO LIMBONG als.

Sdk(satu) buah tusuk gigi, 1 (satu) timah rokok diduga sebagai alat untukmembersihkan kaca pyrex, 2 (dua) buah pipet yang salah satunyalurus dansatunya lagi bengkok, 1 (satu) bungkus rokok merk Dunhil warna hitam, 1(satu) bong yang terbuat dari botol gelas plastik merk Bag, 1 (satu) unithandphone merk Mito warna hitam dengan nomor Sim card 085373150409milik Nazaruddin Situmorang (DPO) dan 1 (satu) unit handphone merkBlackberry Gemini warna putih nomor Sim card 085361652328 milik RonalSugianto Limbong

Sdk tanggal 21 Maret 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 28April 2005 yang dilaksanakan di , Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah wali nasab bernama dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksi kedua sertamahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dibayar tunal;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 113/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 113/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang isinya menyatakan bahwa para Pemohon tetap parapermohonannya

Penetapan No 113/Padt.P/2016/PA Sdk

7/Pdt.G/2021/PN Sdk

Dairi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar pihak para Penggugat yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatan tanggal12 Maret 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang pada tanggal 17 Maret 2021 dalam Register Nomor7/Pdt.G/2021/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat

Simamora;Bahwa oleh karena itu juga, mohon kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan sah dan berharga sitajaminan atas harta bersama yang telah dibagi dan harta peninggalanyang belum dibagi berupa: mobil CRV dengan Nomor Plat BK 713 TS atas nama pemilik Tiorlensimamora serta menyimpan STNK dan BPKB Mobil tersebut; BPKB Mobil Toyota Kijang Innova dengan nomor Plat BK 1380 ABNatas nama Pemilik Tiorlen Simamora;Halaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Sdk

para Penggugat menggugat Tergugat karena Tergugat tidaksetuju bahwa rumah yang di Rangkom yakni rumah perkumpulandiserahkan kepada saudaranya Eran Swandi Bakara (Penggugat V),dengan alasan tidak ada amanah dari bapaknya dan ibunyamengatakan bahwa rumah tersebut menjadi milik Eran Swandi Bakara(Penggugat V);Bahwa pembagian harta bersama tersebut dilakukan secara adatmakanya anak yang paling kecil diberikan rumah perkumpulan tersebut;Halaman 16 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2021/PN Sdk

Tawada Bakara dan anakanaknya;Halaman 19 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2021/PN Sdk Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah semua harta telah dibagi; Bahwa Saksi lupa membaca judul surat tersebut karena Saksi langsungmembaca isinya; Bahwa surat tersebut tidak dibuat dinadapan Pejabat berwenang danisinya diberitahukan kepada Saksi selaku keluarga untuk sekedarmengetahui bahwa hartanya telah dibagi; Bahwa Saksi tidak tahu kapan surat dibuat karena surat tersebut Saksimembaca surat tersebut

Vini Dian Afrilia P, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Posma Tumangger, S.H.Halaman 31 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2021/PN SdkPerincian biaya:ao fF & Po Pendaftaran Rp 30.000,00Panggilan Rp 300.000,00Biaya proses Rp 75.000,00Meterai Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Jumlan ... 2... eee Rp 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 32 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2021/PN Sdk

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau Petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 25/Pdt.G/2023/PN Sdk dari register perkara perdata gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp225.000(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

25/Pdt.G/2023/PN Sdk