Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kotak wakaf sumbangan Masjid Sabilal Amin yang terbuat dari kaca dan aluminium beserta gemboknya;- 3 (tiga) lembar uang Rp.50.000,-- 2 (dua) lembar uang Rp.5.000,-- 2 (dua) lembar uang Rp.2.000,-- 1 (satu) lembar uang Rp.1.000,-- 168 (seratus enam puluh delapan) keeping uang logam Rp.500,-- 24 (dua puluh empat) keping uang logam Rp.1.000,-- 109 (seratus Sembilan) keping uang logam Rp.200,-- 93 (Sembilan puluh tiga) keping uang logam Rp.100,-

Loktabat Utara KotaBanjarbaru terdakwa melihat Masjid Sabilal Amindan kemudian terdakwamasuk ke dalam Masjid yang dalam keadaan sepi tersebut dan padasaat itu terdakwa melihat ada beberapa kotak wakaf yang tersusundisamping dinding dekat pintu masuk bagian dalam Masjid Sabilal Amindan terdakwa melihat disalah satu kotak wakaf didalamnya terdapatsejumlah uang, melihat hal tersebut muncul niat terdakwa untukmengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf tersebut, kemudianterdakwa mendatangi kotak

wakaf tersebut dan mendapati kotak wakaftersebut dalam keadaan terkunci gembok, kemudian terdakwamendatangi lemari yang berada di sebelah kotak wakaf dibelakang sapperempuan sholat dan membuka lemari untuk mencari kunci gembokkotak wakaf tersebut, namun pada saat terdakwa sedang mencarigembok tersebut terdakwa terkejut karena ada saksi MISRIAH BintiPANGIN yang masuk kedalam Masjid untuk melaksanakan sholat,melihat hal tersebut terdakwa langgsung berjalan cepat kearah depansap lakilaki sholat dan

berpurapura sholat kemudian setelahperempuan tersebut selesai sholat langsung meninggalkan Masjid,melinat kKeadaan sudah aman, terdakwa kembali ke kotak wakaf tersebutdan menariknya sejauh 1 (satu) meter, selanjutnya terdakwa kembali kelemari untuk mencari kunci gembok kotak wakaf namun terdakwa tidakmenemukannya, selanjutnya terdakwa kembali lagi menuju kotak wakaf,akan tetapi sekitar setengah meter dari kotak wakaf, terdakwa langsungdiamankan oleh saksi HADRONI Bin ABDUS SAMAD (alm) selakupengurus

Masjid yang diletakkan di samping pintu masukbagian dalamMasjid; Bahwa pada saat itu saksi melihat kotak wakaf tersebut sudah berpindah/bergeser dari posisi semula sekitar 1 (Satu) meter, saat lakilaki tersebutberada sangat dekat sekitar setengah meter dari kotak wakaf Masjid,kemudian saksi mengamankan Terdakwa dan menanyakan apa maksudnyaberada di Masjid, ketika itu Terdakwa menjawab tidak melakukan apapun danketika saksi bertanya lagi mengapa kotak wakaf telah berpindah tempatselanjutnya Terdakwa

Berlian Komplek Amaco Kelurahan Loktabat Utara KotaBanjarbaru Terdakwa melihat Masjid Sabilal Amindan kemudian Terdakwamasuk ke dalam Masjid yang dalam keadaan sepi tersebut;= Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat ada beberapa kotak wakaf yangtersusun disamping dinding dekat pintu masuk bagian dalam Masjid SabilalAmin dan Terdakwa melihat disalah satu kotak wakaf didalamnya terdapatsejumlah uang;= Bahwa melihat hal tersebut muncul niat Terdakwa untuk mengambil uangyang berada di dalam kotak wakaf

Bahwa selanjutnya Tergugat IIl (Yayasan Wiranata) MengajukanPermohonan wakaf atas obyek Tanah Aquo, dan pada tanggal 16111990Tergugat menerbitkan Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor :W.3/K.18/Kp.103/90 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Drs.

Zuhdi Masud Dkk, selanjutnya padatanggal 16 November 2001 diterbitkan Sertifikat Wakaf Nomor 1 atasnama R.H.

Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90Tanggal 16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No. 1 Desa Katulampa.d. Surat pengesahan nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal2 Juli 2001.e.

Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90 Tanggal16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No.1 Desa Katulampa.d. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal 2Juli 2001.e. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : W5/02/K.02/IV/2010, tanggal 08April 2010.f.

, sehingga dapat disimpulkanperkara wakaf (pembatalan wakaf) harus menggunakan tata carapemeriksaan secara Contentious (Sengketa/gugatan);Menimbang, bahwa pada umumnya tiap gugatan harus berdiri sendiri.

Asrul Sani
Terbanding/Tergugat VII : Rosmayana Marpaung
Terbanding/Tergugat VIII : Maimunah
Terbanding/Tergugat IX : Muhammad Syofian
Terbanding/Tergugat X : Kamaluddin
Terbanding/Tergugat XI : Pengurus Majelis Penyantun Madrasah Muslimat AL Jamiatul Washliyah Ranting Timbang Galung Kota Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat XII : Nadzir atas Tanah Wakaf di Jalan Sipirok Kelurahan Timbang Galung atau disebut Nadzir tanah Wakaf Kelurahan Timbang Galung
Terbanding/Tergugat XIII :

Fatmah (Sekretaris 1) mendaftarkan tanah wakaf dalam SHM No. 82 Wakaf dan SHM No. 84 Wakaf kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Barat Pematangsiantar, yang kemudian dicatatkan dalamAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/30/8/1991 Tahun 1991, tertanggal30 Agustus 1991, ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf, Siantar Barat, M.

, Nadzir Tanah Wakaf Kel.

TimbangGalung, atau penyerahan Tergugat XII, Nadzir Tanah Wakaf Kel. Timbang Galungatas tanah wakaf SHM No. 82 Wakaf maupun SHM No. 84 Wakaf Al JamiyatulWashliyah kepada Tergugat XIIl, Yayasan Perguruan Mesra, dan KeputusanTergugat XIV, Menteri Agama, cq. Kepala Kantor Wilayah Kementerian AgamaProp.

SHM No. 84 Wakaf di JalanSipriok No. 07, Kel.

Harta benda wakaf yang sudah diwakafkan dilarang dialinkan dalam bentukpengalihan hak lainnya. Dalam mengelola dan mengembangkan harta benda wakaf, Nadzir dilarangmelakukan perubahan peruntukan harta benda wakaf kecuali atas dasar izintertulis dari Badan Wakaf Indonesia.

Rawang Panca Arga Kab.Asahan.Bahwa sebelumnya diadakan pengukuran terhadap luastanah wakaf dan setelah diukur ternyata tanaman PURIDASITORUS berada diatas tanah wakaf;Bahwa kemudian diadakan musyawarah dan diambilkesepakatan untuk menebang pohon/tanaman yang adadiatas tanah wakaf yang berbatasan dengan tanah milikPURIDA SITORUS;Bahwa pada saat itu saksi melihat JOSMAR SIANTURI adadilokasi;Bahwa saksi menerangkan bahwa tanah wakaf berasal darihibah Kepala Desa Rawang bernama SUWANDI (Alm) dantidak

ANTON MARPAUNG, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah Wakaf;Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan batasantara tanah wakaf dengan tanah milik PURIDA SITORUS;Bahwa saksi mengetahui Tanah wakaf tersebut ada sejakTahun 1950;Bahwa luas tanah wakaf tersebut kurang lebih 3 rante;Bahwa saksi mengetahui pada hari Rabu tanggal 16 Maret2011 pukul 08.00 Wib ARSYAD ALS ROSAD telah menebangtanaman kelapa sawit, tanaman kelapa

SAKSI SIMSON PANJAITANBahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah wakaf;Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan di ladangmilik Purida Sitorus yang berbatasan dengan tanahwakaf;Bahwa saksi mengetahui sebelumnya pada tanggal 15Maret 2012 ada musyawarah bersama mengenai batasbatastanah wakaf dan pada saat pertemuan tersebut PardomuanSianturi dan Josmar Sianturi sepakat membersihkanbatasbatas tanah wakaf;Bahwa kemuidan musyawarah kedua dilaksanakan di arealtanah wakaf yang dihadiri oleh

SAKSI JANTER GULTOMe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah wakaf;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan tanah PuridaSitorus yang masuk ke dalam areal tanah wakaf;e Bahwa saksi mengetahui sebelumnya pada tanggal 15Maret 2012 ada musyawarah bersama mengenai batasbatastanah wakaf dan pada saat pertemuan tersebut PardomuanSianturi dan Josmar Sianturi sepakat membersihkanbatasbatas tanah wakaf; Bahwa kemuidan musyawarah kedua dilaksanakan di arealtanah wakaf yang dihadiri oleh masyarakat

dihasilkan keputusanterdakwa menjadi Ketua Tanah Wakaf Kuburan Dusun IXdan Pasar VIII Desa Rawang Baru dan disetujui untukmelakukan pengukuran batas tanah wakaf Pada Hari Senintanggal 14 Maret 2011;Bahwa rapat tersebut dihadiri oleh saksi PURIDASITORUS dan pada saat itu dibicarakan juga mengenaipengukuran tanah wakaf yang berbatasan dengan tanahmilik PURIDA SITORUS;Bahwa terdakwa mengetahui saksi PURIDA SITORUSmemiliki tanah pertanian di Desa Rawang Baru DusunKampung Baru Pasar VIII Kec.

Ramli Bin Ahmad, saksi Tgk.Abdul Manaf Bin Abdullah ke kantor Urusan Agama (KUA) Pandrah denganmembawa fotocopy Surat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAITW) Nomor :W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991 untuk dilegalisir dan saat ituTerdakwa sempat menanyakan tentang keberadaan Surat Asli dari AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal17 Desember 1991 dan saat itu dijawab oleh Terdakwa bahwa Surat AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02

Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

(APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

(W.3.a), bukan dalam bentuk fotocopy Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (W.3)seperti yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini yang seharusnya apabilaAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) itu memang benar ada dibuat sesuaidengan kenyataannya, maka hanya terdiri dari tiga rangkap dan hanya dipegangatau disimpan oleh Kepala KUA yang membuat APATW, BPN dan PengadilanAgama (Mahkamah Syar'iah).

Bahwa pada bagian isi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992 disebutkan yangbertindak sebagai Nadzir adalah Tgk. Zulkifli Ismail yang bertindakatasnama Pemilik tanah wakaf Abdullah, yang dibuat dihadapanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW);2.3.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat pada Posita StripKesatu halaman 2, posita ini oleh Tergugat IV pantas menolaknya mengingatisi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.

Zulkifli Bin Ismail/suami Tergugat I/Ayah Tergugat II dan IIItelah membuat ikrar wakaf pada kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen dihadapan saksisaksi, sebagaimana salinanAkta Ikrar Wakaf No.

W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992.Dengan adanya Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf maka tepat bagi ParaPenggugat untuk membatalkan wakaf, oleh karena adanya keinginanPembatalan Salinan Akta Ikrar Wakaf oleh Para Penggugat maka pengadilanyang mengadilinya bukanlah Pengadilan Negeri Bireuen, melainkan yangberwenang mengadili gugatan ini adalah Mahkamah Syariyah Bireuen.

), sebagaimana akta ikrar wakaf No.

Bahwa setelah masuknya surat dari Tergugat II tersebut barulahTergugat mengetahui tanah wakaf tersebut dengan segala masalahnya.Rupanya tanah wakaf tersebut telah diserahkan oleh H.

Bahwa faktafakta dipersidangan tidak satupun yang membuktikanbahwa Pembanding/Penggugat yang mengaku sebagai pemilik atausetidaktidaknya sebagai nazir menguasai tanah wakaf aquo apalagimenjalankan tujuan wakaf dimaksud..

Bahwa yang terbukti dari keterangan saksisaksi yaitu saksi SelamatSatu, saksi Samsuddin serta saksi Bahrin yang menyatakan tidakmengetahui tanah wakaf aquo adalah tanah wakaf Al Jamiatul Wasliyahhanya mengenal tanah aquo adalah tanah anak yatim dan merekadengan yakin menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat tidak pernahterlibat dengan tanah wakaf aquo.

Amir Siahaan yaitu mantan Ketua Al JamiatulWasliyah Daerah Deli Serdang juga menyatakan hal yang sama.Bahwa sangat jelas dari faktafakta di persidangan terbukti Pembanding/Penggugat sengaja atau tidak telah menelantarkan tanah wakaf aquoselama 30 tahun lebih.. Bahwa pada fotocopi Surat Pernyataan Wakaf aquo (Bukti P.5) terterayang menerima wakaf aquo adalah H.M. Husin A.

Karimmenggelapkan dan tidak pernah menyerahkan wakaf aquo kepada PBAl Jamiatul Wasliyah terbukti dengan Pembanding/Penggugat tidakdapat menunjukkan naskah asli Surat Pernyataan Wakaf aquo, makaterbukti telah terjadi penggelapan/penipuan.10.Bahwa karena Surat Pernyataan Wakaf kwalifikasinya adalah11persetujuan dimana Wan Kadariah dan H.M.Husin A.Karim telahbersetuju untuk menyerahkan tanah wakaf aquo dan H.M.Husin A.Karimsetuju untuk menerima wakaf tersebut atas nama Majelis Amal Sosial AlJamiatul

, laluterjadi pembagian tugas antara terdakwa dan saksi HILMAN Alias ENCEK , dimanaterdakwa bertugas mengambil isi kotak wakaf sedangkan saksi HILMAN Alias ENCEKmengawasi situasi sekitar langgar selanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yangPutusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN brb halaman 2 dari 17tidak dalam keadaan terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) lalu pada saat itu tibatiba datang

yang terletak di teras langgar kemudian saksiHILMAN Alias ENCEK menyalakan lampu senter dari sebuah korek api untukmenerangi kotak wakaf , lalu terjadi pembagian tugas antara terdakwa dan saksiHILMAN Alias ENCEK , dimana terdakwa bertugas mengambil isi kotak wakafsedangkan saksi HILMAN Alias ENCEK mengawasi situasi sekitar langgarselanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yang tidak dalam keadaan terkuncikemudian ketika tangan terdakwa berada di dalam kotak wakaf mengambil uangsebesar Rp. 2.000, (dua

tersebut, lalu saksi melihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalamkeadaan tidak terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesarRp. 2.000, sedangkan HILMAN Alias ENCEK mengawasi keadaan sekitarlanggar lalu saksi , saksi M.

ENCEK menyalakan lampu senter dari sebuahkorek api untuk menerangi kotak wakaf kemudian saksi JUMAIDI dan saksi M.Putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN brb halaman 8 dari 17EFFENDI secara sembunyi sembunyi mendatangi terdakwa dan HILMAN AliasENCEK tersebut, lalu saksi melihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalamkeadaan tidak terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesarRp. 2.000, sedangkan HILMAN Alias ENCEK mengawasi

saksi HILMAN Alias ENCEK , dimana terdakwa bertugasmengambil isi kotak wakaf sedangkan saksi HILMAN Alias ENCEK mengawasi situasisekitar langgar selanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yang tidak dalam keadaanterkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwa mengambil beberapa uangyang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) lalupada saat itu tibatiba datang beberapa warga masyarakat melihat perobuatan terdakwadan saksi HILMAN Alias ENCEK tersebut lalu warga

INNGAM (TURUTTERGUGAT);Bahwa BASTIYAH alias BASTIAH (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, (tanah wakaf) No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.

IBROHIM; Sebelah Barat : Tanah milik RADEN MOHAMMADNGALIM MISBAHUL MUNIR;Menyatakan hukumnya bahwa PARA TERGUGAT telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 yangdapat merugikan PARA PENGGUGAT;Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB 11.30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh PARA TERGUGATadalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum PARA TERGUGAT untuk mengosongkan tanah Wakaf No.00003, NIB 11. 30.

Karena tanah wakaf tidak dapat untukdibagi waris, atau diwariskan kepada ahli warisnya. Dan Tergugat sebagaianak dari waqif juga tidak mempermasalahkan terhadap tanah wakaf yangdimaksud2.

Bahwa terhadap Posita no. 6 dan 7 Para Tergugat sangatsangatkeberatan karena tidak ada pihak yang dirugikan, disisi lain NADZIR danatau Lembaga Pendidikan Maarif, MTs Maarif NU Cimanggu maupun MAMaarif NU Cimanggu tidak mungkin untuk mengalihkan, mewariskan,membalik namakan dan atau menjual tanah wakaf tersebut. Hal ini jugadipertegas dasar hukumnya bahwa tanah wakaf (harta wakaf) tidak bisaHalaman 12 dari 21 halaman PutusanNomor.1319/Pdt.G/2017/PA.Clpdijual, dihibahkan.

Sebagaimana disebutkan dalam pasal 40 UU RI No. 41tahun 2004 tentang wakaf, Bahwa harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang :Dijadikan jaminan,DisitaDihibahkanDijualDiwariskanDitukarg. Dialihkan dalam bentuk pengalihan hak lainnya~@9 29 5 pSehingga secara tegas harus ditolak ;7.

em>;

Memerintahkan kepada KUA Kecamatan Bekasi Selatan untukmemproses Akta Ikrar Wakaf pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor :W2.BA.03.2/53/X/1999 dengan objek wakaf dan wakaf yang samasementara sebagai nadzirnya adalah Yayasan Pembangunan Umat IslamDarussalam;5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsidair:Dalam peradilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 11 Hal. Put.

sementara pada pokokperkara Penggugat mohon pengalihan nadzir wakaf dan pada tuntutannyamenyatakan dan kemudian memerintahkan untuk mencabut sertamemproses Akta Ikrar Wakaf No.

Menyatakan Akta Ikrar Wakaf No. W2.BA.03.2/53/X/1999 tertanggal 26Oktober 1999 tidak mempunyai kekuatan hukum;. Menetapkan Yayasan Pembangunan Umat Islam Darussalam sebagainadzir baru pengganti nadzir lama Yayasan Pendidikan Islam AIlRachmah;. Memerintahkan kepada KUA Kecamatan Bekasi Selatan untukmemproses akta ikrar wakaf pengganti akta ikrar wakaf No.W2.BA.03.2/53/X/1999 dengan objek wakaf dan wakif yang sama,sementara sebagai nadzirnya adalah Yayasan Pembangunan Umat IslamDarussalam;.

dimaksud tidak dicabut ; sehinggaAkta Ikrar Wakaf No.

Bahwa dengan ditolaknya pencabutan Akta Ikrar Wakaf No.W2.BA.03.2/53/X/1999 tertanggal 26 Oktober 1999, maka PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding, tetap menjadi nadzir sebagaimanatertuang di dalam akta ikrar wakaf a quo;4.

Akta krar Wakaf No.

No. 380 K/AG/2010Bahwa tanah wakaf yang telah memiliki Akta Ikrar Wakaf No.

Tajudin (Tergugat);Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan raya;Sebelah Barat : dahulu berbatas dengan tanah Marbi sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Fahmi Marbi;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai;Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid ArRaudah sesuai dengan Akta lkrar Wakaf No.

No. 380 K/AG/2010Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid arRaudah;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;3.

Hal inisesuai dengan gambar situasi dalam Buku Tanah Hak Milik Wakaf No. 58;Hal. 6 dari 8 Hal. Put.

dalam Akta Ikrar Wakaf yang dibuat padatanggal 11 September 1995 dimana dalam akta ikrar wakaf tersebut terteradihadiri dan disaksikan oleh lbu Rr.

mengenai Wakif yang berakibat tidak sahterhadap Akta Ikrar Wakaf sebagaimana diuraikan dalam posita ke 15 dan16 tersebut di atas, ternyata mengenai Nadzir dalam wakaf sebagaimanadimaksud dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut juga terdapat kejanggalan yangsangat krusial, sehingga Akta Ikrar Wakaf tersebut mengalami cacathukum, karena berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/90/K13/tahun1995 tertanggal 11 September 1995 yang dibuat oleh Tergugat (KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Umbulharjo yang secara

Dengan demikiankarena Nadzir dalam wakaf tersebut fiktif, maka wakaf tersebut tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 6 ayat 2huruf b Peraturan Pemerintah No. 28 Tahun 1977 tersebut.

Dan dalampelaksanaan wakaf tersebut ternyata pada waktu ikrar wakaf tersebutdilaksanakan Ibu Rr. FATIMAH sebagai Wakif dan H. Sunardi Syahuri(Tergugat Il) sebagai Nadzir tidak hadir di hadapan PPAIW KecamatanUmbulharjo. Dengan demikian ikrar wakaf tersebut telah melanggarketentuan sebagaimana tersebut di atas. Dengan kata lain secara hukumikrar wakaf tersebut tidak sah;Bahwa berdasarkan keterangan Bp. Drs. H.

No. 686 K/AG/201216SWaris;Wasiyat;Hibah;Wakaf;Zakat;Shadaqah.

Bahwa Yayasan Wakaf Masjid Al Huda memiliki harta kekayaan yang diantaranya adalah tanah dan bangunan setempat dikenal dengan rumah diJalan Kapten PiereTendean Gg Nomor 1 RT 02 RW 10 Kelurahan Kasin,Kecamatan Klojen, Kota Malang, dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 450, atas nama Yayasan Wakaf Masjid Al Huda berkedudukan diMalang yang diperoleh dari wakaf dari Sajid Achmad Bin Oemar Kodahpada tanggal 28 Juni 1933, yang dibuat di Wakil Notaris yang bernamaWillem Bek di Surabaya;Bahwa rumah di

Terbanding/Penggugat hanya dibatasi denganpengelolaan harta benda Wakaf yang telah diberikan oleh Wakif dan tidakdapat memilikinya secara pribadi terutama hal tersebut berkaitan denganPasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf perihallarangan perubahan status harta benda wakaf;.

Bahwa dalam kesempatan ini Pemohon Kasasi juga tetap menolak secarategas perihal segala sesuatu yang dapat merubah tujuan, fungsi, danperuntukan tentang harta benda Wakaf sebagaimana dimaksud dalamPasal 11 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf dan pada Pasal 22 huruf c UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf mengenai tujuan dan fungsiharta benda wakaf tersebut yang salah satunya diperuntukan bagi bantuankepada fakir miskin, anak terlantar, yatim

piatu, beasiswa dan lainlain danjelas bahwa Pemohon Kasasi adalah seorang janda dan anak yatim selakupenghuni dari objek sengketa wakaf tersebut.

Masjid Al Huda, Termohon Kasasi/Para Penggugat in casuYayasan Wakaf Masjid Al Huda adalah sebagai pemegang hak memilikiobjek sengketa dalam perkara a quo yang diperoleh dari wakaf dari SajidHal. 9 dari 11 hal.

) dariH.Muchtar dan H.Junaid berdasarkan Surat Pernyataan Wakaf padatanggal 4 April 1984....

Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatas Sebelah ; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buadedah luas 314,875 m?* sesuaiAkta Ikrar Wakaf No.

sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m? sesuaiAkta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks. H.

Pardianto mengurus sertifikattanah wakaf;Bahwa dengan adanya akta ikrar wakaf maka atas tanan wakaf, telahterputus hubungan hukum kepemilikan tanah yang diwakafkan denganpara pewakif apalagi dengan para ahli waris pewakif, oleh karenanyatidak berlaku mengikat terhadap tanah wakaf dan nadzir, syarat syaratapapun yang timbul setelah ikrar wakaf yang dikehendaki syaratterserbut oleh para pewakif apalagi ahli waris pewakif tidak terkecuallioleh Para Penggugat perkara aquo;Bahwa salah satu kesepakatan

Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m?sesuai Akta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober2008 dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks.

yang diajukan oleh Pembandingdahulu Para Penggugat, bukan sebagai dasar berkepentingan / tidaknya Pembandingdahulu Para Penggugat dengan gugatan wakafnya tersebut ;Manimbang, bahwa Pembanding dahulu Para Penggugat sebagai umat Islamyang mengaku bertempat tinggal dalam wilayah dimana harta wakaf yang digugatnyaberada, dapat dibenarkan untuk merasa berkepentingan atas harta wakaf tersebut,karena yang dapat mengajukan gugatan wakaf bukan hanya pihak wakif, keluarga /ahli waris wakif akan tetapi siapa

ZainalAbidin Pagar Alam, Labuhan Ratu Kedaton Bandar Lampung, namun akibat ulahoknum yang tidak bertanggung jawab tanah wakaf tersebut tinggal 9.295 meterPpersegi ;Menimbang, bahwa kedudukan Tergugat sebagai Nadzir tidak jelas dasarhukumnya, karena Tergugat dalam mengelola tanah wakaf tersebut hanya mendapatpelimpahan dari para panitia penerima wakaf yang telah meninggal dunia dansebagian mengundurkan diri tanpa didasari alas hukum sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa

dahulu Tergugat didalam jawabannyamendalilkan yang pada pokoknya mengakui bahwa tanah seluas 9.295 M2 yangdigugat Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah tanah wakaf dari XXX, yangsekarang sudah dilindungi Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorKk.08.9.7/Kw.01/1/02/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedaton dalam kedudukannya sebagai Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) di wilayah tersebut, sebagaimana tertera didalam bukti Tl sedangkankedudukan Tergugat sebagai

8 Januari2012 sebagaimana didalilkan Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah bukan ulahPersyarikatan Muhammadiyah, akan tetapi ulah pribadi (Oknun) dan atas berakhirnyaHak Guna Bangunan tersebut, Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzirnya tidakberniat sama sekali untuk merubah tanah wakaf tersebut menjadi hak milikPersyarikatan Muhammadiyah, dan bahkan Tergugat sebagai Nadzir telah berupayamelindungi tanah wakaf tersebut menjadi hak wakaf sesuai ketentuan yang berlaku,sebagaimana tertera didalam

sebagai berikut dibawahMenimbang, bahwa berdasakan bukti T.1 berupa copy Akte Pengganti AktaIkrar Wakaf (APAW) yang telah dicocokkan dengan aslinya, maka telah ternyatabahwa Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzir atas tanah wakaf XXX tersebuttelah melindungi status dan kedudukan tanah wakaf dari XXX sebagaimana mestinyasesuai ketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 42 tahun 2006 TentangPerturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 41 tahun 2006 tentang Wakaf danpasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor

Mengabulkan gugatan wakaf untuk seluruhnya; ;2. Menyatakan Surat Wakaf yang dibuat dan ditanda tanganioleh Almarhum HAJJAH CHADIJAH Binti AHMAD Bin UMARselaku WAKIF dengan almarhum HAJI AHMAD BANTAN selakuNAZIR pada tanggal 30 Oktober 1996, atau 17 JumadilAkhir 1417 H dan disaksikan oleh saksi saksi adalah sahdan berharga serta mengikat menurut hukum berdasarkanUndang undang RI Nomor 41 Tahun 2004 tentang WAKAF;Hal. 5 dari 26 hal. Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2010/PA.AB3.

Menyatakan perbuatan Tergugat selaku adik tiri yangmenyerobot dan mengmbil alih tanah dan bangunan ( objeksengketa ) milik wakif almarhumah HAJJAH CHADIJAH BintiAHMAD Bin UMAR adalah tindakan melawan hukum dan melawanhak orang lain sebagaimana diatur dalam Undang undangRI .Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf;5. Menyatakan sertifikat hak milik atas tanah dan bangunanrumah objek sengketa tanah wakaf adalah tidak sah danbatal demi hukum ; 6.

DALAM EKSEPSI : 1.Bahwa identitas Tergugat, bukan RIDWAN bin Umar, yangsebenarnya adalah RIDWAN MUCHLIS BIN UMAR, dengan Itikadbaik Tergugat tidak mempersulit;2.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan a quo bertentangandengan hukum dan undangundang vide Pasal 40 huruf eUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 #4tentang Wakaf,menegaskan : Harta benda wakaf yang sudah diwakafkandilarang, diwariskan ; Fakta membuktikan , Drs.

Hal inidengan tulus perlu Tergugat tanyakan kepada Penggugat danwajib dibuktikan, Tanah Sertifkat Hak Milik Wakaf Nomorbeberapa, tahun berapa? Apakah penggugat tidak kelirutuntunan sedemikian itu?

Putusan Nomor :; 267/Pdt.G/2010/PA.AB14Umar meninggal dunia, Tergugatitinggal bersama disebahagiaan tanah Sertifikat Hak Milik NO 432 bersamaorang tua, tidak pernah Tergugat mendengar ada Wasiatatau. pembicaraan almarhumah ada Wakaf. Dan perludipertanyakan, apakah menurut SYARA (Figh) Syariat, anakboleh jadi saksi dalam peristiwa Wakaf ini? Yaitu Hi.FAUZAN BANTAN yang adalah anak kandung dari almarhum Hi.Achmad Babtan. Dan setelah Hj.

li>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tambaksari selaku Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf,Kecamatan Tambaksari ;Bahwa, perbuatan hukum wakaf yang terjadi antara Turut tergugat denganTergugat I dihadapan Tergugat II telah diwujudkan dalam :a. Akta Wakaf Nomor : BA.03.1/99/II/2009, pada hari selasa tanggal 20 Rob.Awal 1430 H. atau tanggal 17 Maret 2009 M ;b. Ikrar Wakaf Bismillahirrohmanirrahim, tanggal 17 Maret 2009 ;c.

Ikrar Wakaf tanggal 17 Maret 2009 M.

41 tahun 2004,yaitu ; Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah;3.

Bahwa, walaupun tanah wakaf yang disengketakan itu telah didirikan gedungsekolahan, tapi perolehannya tidak sesuai hukum wakaf yang berlaku, karenadalam proses wakaf dihadapan pejabat pembuat akta ikrar wakaf tidak sesuaidengan syariah dengan tidak memperhatikan silsilah waris dari pemberi wakafyang lainnya dan oleh karena dalil dari tergugat I supaya ditolak dandikesampingkan 6.

Surat Pernyataan Wakaf diatas Segel pada tanggal 15 April 1950;b. Surat Pernyataan Wakaf diatas segel pada tanggal 17 Oktober 1952 ;c. Surat Pernyataan Wakaf diatas segel pada tanggal 4 Agustus 1955 ;d.

Dalam artianwarga masyarakat secara ikhlas melepaskan tiga bidang tanah tersebut dariTanah Wakaf Binjai Desa Aras Kabu tersebut.Bahwa selain dari pada itu diatas tanah wakaf seluas sekitar 4 bahu ( yangsetelah pengukuranr dilapangan luasnya sekitar 38.000 m2) juga sudahterbit 2 (dua) surat tanah wakaf yaitu :1. Seluas 8.945 m2. berdasarkan Sertifikat Tanah Wakaf No. 4 MilikWakaf, tanggal tanggal 2 Juni 1992, dengan tanda batas sesuaidengan Gambar Situasi Nomor : 1650 06/1992.2.

merupakanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW), menerangkanbahwa tanah yang menjadi milik H.

Bahwa karena telah tegas Penggugat dalam gugatannya menyatakandiri sebagai Pengurus Wakaf, maka jelas lah gugatan ini subjeknyaadalah Pengurus Wakaf dan Objek yang digugat oleh Penggugat adalahobjek wakaf..

Karena dalam perkara ini adalah bukan sengketaantara pemberi wakaf atau ahli warisnya dengan penerima wakaf (BadanKenaziran). Tetapi sengketa antara Badan Kenaziran (penerima wakaf)dengan pihak ke 3 (orang lain) yang menyerobot dan mengaku memilikitanah atas sebagian tanah wakaf Badan Kenaziran;. Bahwa para Tergugat mengaku menguasai objek sengketa karenadiperoleh dari warisan dari suami/ orang tuanya yang bernama almarhumZakaria D.

Bahwa oleh karena itu Penggugat berpendapat bahwa sengketa wakafdalam perkara ini harus diselesaikan di Pengadilan Negeri atau menjadiwewenang Pengadilan Negeri, karena sengketa ini bukan sengketa antarapenerima wakaf dengan pemberi wakaf dan atau ahli warisnya, akan tetapiantara penerima wakaf dengan pihak ketiga (Pera Tergugat).