putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Nopember2014

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Agustus2002

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun

Bahwa pihak penggugat telah mendapatkan surat peringatan Dengancara Tidak Sesuai Ketentuan Hukum Perdata Yang di tegaskan DalamHalaman 2 Putusan Nomor 347/PDT/2018/PT SMGPasal 1320.KUHPerdata.yang Terurai bunyinya untuk SahnyaPerjanjian di Perlukan 4 sarat : 1.Sepakat mereka yang mengikatkandirinya 2.Cakap mereka yang mengikatkan dirinya. 3. Suatu HalTertentu. 4. Suatu sebab yang Halal.dan jika tetap dilelang suatutindakan tidak halal.merupakan perbuatan melawan Hukum..

ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.dan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.1891 LUAS 127 m2..Haruslah di Batalkan ataslelang yang tidak benar maka kembalikepada Penggugat dalam keadaansempurna tanpa sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Pebruaritahun

adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFATHOR ROHMAN Bin ROSIDI/P.FAHOR;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama QOULIYA FAIMA PUTRI Binti SAHRIYANTO, sejak 2 bulan yanglalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFATHOR ROHMAN Bin ROSIDI/P.FAHOR;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan anak Pemohon perempuanbernama QOULIYA FAIMA PUTRI Binti SAHRIYANTO sejak 2 bulan yanglalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari2014

uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy SuratKeterangan Penduduk dari Kpela Desa Kelorarum Kecamatan Tikung, telahbermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legal standinguntuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Nopembertahun

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun

Sarat marah,tergugat suka melakukan KDRT kepadaPenggugat; 5 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2014, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah. Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas.

Sarat marah, tergugat suka melakukan KDRT kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) terbuktiPenggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari, oleh karenaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah),

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan Administrasipembuatan KTP Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 385/12/X/292/Pel v3/1991,Penetapan Nomor 0518/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanTanggal 08 Oktober 1991, tertulis Pemohon, sedangkan dalam KartuKeluarga Pemohon No: 3305141612090010, tertulis dengan nama Sito HadiSuwitno bin Sawikrama;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi pembuatan KTP Pemohon, karena memerlukansatu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Sito Hadi Suwitno binSawikrama;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratan MengurusPembuatan Akta Kelahiran Pemohon , karena nama Pemohon yangtertulis dalam KTP, KK, Akta Kelahiran anak Para Pemohon dan Buku NikahPenetapan Nomor 0428/Pdt.P/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanpara Pemohon berbeda, yaitu di dalam Kutipan Akta Nikah No195/27/VI/1998 Tertanggal 10 Juni 1998, tertulis Pemohon MARSIMANbin NURUDIN, Tempat lahir di Cilacap, Umur 20 tahun sedangkan dalamKTP, KK dan Akta Kelahiran anak Para Pemohon, tertulis dengan

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukPersyaratan Mengurus Pembuatan Akta Kelahiran Pemohon , karenamemerlukan nama pemohon yang jelas dan benar yaitu IMAN SAIFUDINbin NURUDIN, Tempat tanggal lahir Cilacap, 15121978;5.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamDuplikat Kutipan Akta Nikah No: 43/Kua.11.05.24/X/2016, Tanggal 21Oktober 2016, tertulis Sumardi Alias Imam Riyadi bin Dulah Musin,sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305221202670001, tertulis dengannama Imam Riyadi binti Dulah Musin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Imam Riyadi bin Dulah Musin:;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiD@rikUt?

Bahwa pihak Penggugat telah mendapatkan surat peringatan Dengancara Tidak Sesuai Ketentuan Hukum Perdata Yang di tegaskan Dalam Pasal1320.KUHPerdata. yang Terurai bunyinya untuk Sahnya Perjanjian diPerlukan 4 sarat : 1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya 2. Cakapmereka yang mengikatkan dirinya. 3. Suatu Hal Tertentu. 4. Suatu sebabyang Halal.dan jika tetap dilelang suatu tindakan tidak halal, merupakanperbuatan melawan Hukum;Halaman 2 Putusan NOMOR 665/PDT/2018/PT SBY4.

Dalam Jaminan Haruslah di Batalkanatas lelang yang tidak benar maka kembali kepada Penggugat dalamkeadaan sempurna tanpa sarat dan menghalangi atas hak milik Penggugatmenyertai baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain atas izinnya,dengan siapa saja yang menguasai tanpa hak dan oleh siapapun yangmengambil merubah nama cedera Hukum Batal Demi Hukum untuk dibatalkan;5.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Akte Kelahiran Pemohon, karena nama PemohonPenetapan Nomor 0732/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam KartuKeluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No :396/34/IX/200/IV/84, Tanggal 11 Oktober 1984, tertulis Karsan binSantawireja, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305020401071499, tertulis dengan nama Karsan Hadi Suyono

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan untuk pembuatan Akte KelahiranPemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benaryaitu Karsan Hadi Suyono bin Santawireja;6.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Mei 2013ketentraman

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KK dan KTPanak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaPenetapan Nomor 40/Pdt.P/2018/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halaman6.Nikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No: 562/31/III/1994, Tanggal 23 Maret 1994, tertulisDirin bin Darsono, sedangkan dalam KTP Pemohon No3305263112730014, tertulis dengan nama Didin Bin Darsono ;Bahwa Dirin bin Darsono yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan

Didin Bin Darsono yang tertulis dalam KTP Pemohon adalahorang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK dan KTP anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Didin Bin Darsono;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan April tahun2015

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamDuplikat Kutipan Akta Nikah No: 081/06/X/2016, Tanggal 21 Oktober 2016,Penetapan Nomor : 0046/Pat.P/2018/PA.Kbm.Lembar 1 dari 7 halamantertulis Adman bin Muhroni, sedangkan dalam KTP Pemohon No33050107087 70002, tertulis dengan nama Adman Prayitno;4.

Bahwa Adman bin Muhroni yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan Adman Prayitno bin Muhroni yang tertulis dalam KTP Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;5: Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Adman Prayitno bin Muhroni;6.

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Sinta Bela binti Miskum yang akan menikah dengan Lutfi Hardiyantobin Nawawi ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaHardiyanto bin Nawawi sejak 1 tahun yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

adalah tetanggaPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Sinta Bela binti Miskum yang akan menikah dengan Lutfi Hardiyantobin Nawawi ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaHardiyanto bin Nawawi sejak 1 tahun yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;Hal. 5 dr 9 Pen.No.1284/Pdt.P/2013/PA.Bdw= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat