Bahwa pennohom sudaim berusaha mennpertahankam kehidupam runnahtangganya dengam cara menninta bantuam kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan nrasalain runmah tangganya, nanmum tidak berhasil;10.Bahwa dengam kondisi runnain tanggga tersebut diatas, Penmohom tidaksanggup meneruskam kehidupam runmam tangganya dengam Termmohonkarena sudan tidak mungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitumenmbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahmawaddam dam rahnnah sebagainnana diannanatkam

WARTONO bin SIGIT, unmur 377 tahun, aganma Islann, pekerjaam tani,bertempat tinggal di Dusum Kenayam RT.01 RW.02 Desa BanyurotoKecamatan Sawangan Kabupatem Magelang, di bawan sunpahnya telahmeniberikan keterangan yang pada pakoknya sebagai berikuitEBahwa, saksi saya kenal dengam Pennohom sebagai tetanggaPenmohon;= Bahwa, Penohon sudan menikam dengam Temnohom pada tahun2011;= EBahwa, saksi kenal dengam Temohom yang berasal dari BerbahKabupaten Slennan;Bahwa, setelah menikah Pemohom dam Temnohom hid

Mkdl Bahwa, pihak keluarga sudan berusaha merukumnkam Penmhom denganTermmohom, akan tetapi tidak berhasil;Meninnbang, bahwa berdasarkam fakta hukurm tersebut, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa perselisiham yang terjadi antara Penmohom dnTermohon tersebut, bersifat terus nneneruss dam dengam kepergiam Tennahontersebut maka tidak ada harapan akan dapat hidiwp rukkwn dalanm runnah tanggp,sehinggga tujuam perkawinam untuk mennbentuk runnah tangga yang sakinah,nmawaddan dam rahnnah sebagainnana yang

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya SuamM1 istri;. Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;2.

Putusan No. 6138/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Termohon sudan berbeda prinsip dalam membina rumah tangga dansudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak tahun 2017 dan sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon untuk tetap hidup berumah tangga kembali namun upayatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanmereka;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan

ketentuan Pasal 144 ayat (1), Pasal 147 danPasal 172 HIR, karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara inidapat diterima, dan Pemohon dipandang telah mampu membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdiajukan oleh Pemohon, ditemukan faktafakta yaitu Pemohon danTermohon suami isteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2017 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon' sudan

Terguiat hidup pisam hingassekarang.6.Bahwa seama tf6.Bahwa selama rEergugat BSI: Benggugat sudan berusaha mendatang)rumah orangturumah orangtua $ trgugst Unik MeReAyakan keberadeam Tergugat nannuncranquaTeraiist tidak nigngetahul keberadaan Tergugat:Hal 3 Gari 12. hal Paa No.1615/Pa 0/2015 1PAM hd7.Bahwa berdasarkan Nahal tersebut@datas, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, eke gugatan perceraianPenggugat terhadap Terg wat atasPenggugat terhadap Tergugat atas desar Trguyet telah meninggalkanPenggugat

Bahwa = sudan shah GEFUpaYe RIEUKUAKaN para pihak nainnuntidak berhas! dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;. Budyono binTemu Budiyono bin Temu Waluy? urur 42> tahun, agane siann, pekerjaan tani,reat tinggat di Rusun Boren Bese Brogewati Kecanratam MumaisidKapuretcn Magglang: sibawah sumpatinye nremberikan keterangamn yangpada pekekina sebagai berikut: Bahwa seksi kenal dencan Bengyuust dan Tergugat: karen saks!

Pemohon juga telah menjatuhkan talaknyasecara liar ternadap Termonhon;Bahwa yang menjadi pemicu terjadinya pertengkaran mereka adalahkarena Pemohon mau menikah iagi dengan perempuan iain:Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 06buian iamanya, Pemohon tinggai di sedangkan Termonontetap di rumah bersama diBahwa selama pisah tempat tinagai Pemohon pernah berusaha untukrukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil:Bahwa seilama mereka pisah tempat tinggai pinak keiuarga sudan

lagisebagaimana iavaknya suami istri;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpuian keutunan ruman tangga Pemonhon dan Termonon sudan tidakmungkin lagi dipertahankan;Menimbana, bahwa dari fakta tersebut, dihubungkan denaan upavaperdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwa antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangqa;:Menimbang. bahwa pada dasarnya menurut

memberikan keterangan sebagai berikut ;SakslI lumur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2012 di Kecamatan XXXt Kabupaten Karanganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaBH (Oe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

;Saksi Il umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diSAKSI DAN SAKSI II, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2012 di Kecamatan XXXt Kabupaten Karanganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTSU Af ~~ ~~ nnn nnn nnn ncn nn nnn ncnnmns Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Razali Amin dengan maharnya 10(sepuluh) mayam emas.Bahwa dalam perkawianan Pemohon I dengan Pemohon II sudan mempunyaianak empat orang, semuanya masih hidup.Bahwa Pemohon II tidak ada isteri lain selain Pemohon I;Bahwa antara mereka tidak pernah bercerai ;Bahwa setelah mereka menikah sudah mempunyai kutipan akta nikah tetapi telahhilang pada saat tsunami.

pada Tuntutan Penuntut Umum;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap TanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Permohonan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa MUSLIH Bin MUHAMMAD YUSUF (Alm.) pada hariRabu Tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 10.00 WITA atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus 2020, bertempat di GUDANG TOKOOBAT AMIN di Kompleks Pasar Sudan

Tanah Bumbu melakukanOperasi penindakan pelanggaran tindak pidana Obat dan Makanan denganmenunjukan Surat Perintah Tugas NomorSprin.Gas/Ops.Dak/02/VIII/2020/LOKAPOMTANBU tanggal 19 Agustus 2020kepada Terdakwa yang pada saat itu berada GUDANG TOKO OBAT AMIN diKompleks Pasar Sudan Raya RT 017 Desa Sungai Danau Kecamatan SatulKabupaten Tanah Bumbu dan dilanjutkan dengan penggeledahan RUMAHHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN BlinTerdakwa di Jalan Rajawali RT 017 No. 68 Desa Sungai Danau

Tanah Bumbu melakukanHalaman 9 dari 43 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN BlinOperasi penindakan pelanggaran tindak pidana Obat dan Makanan denganmenunjukan Surat Perintah NomorSprin.Gas/Ops.Dak/02/VIII/2020/LOKAPOMTANBU tanggal 19 Agustus 2020kepada Terdakwa yang pada saat itu berada GUDANG TOKO OBAT AMIN diKompleks Pasar Sudan Raya RT 017 Desa Sungai Danau Kecamatan SatulTugasKabupaten Tanah Bumbu dan dilanjutkan dengan penggeledahan RUMAHTerdakwa di Jalan Rajawali RT 017 No. 68 Desa Sungai Danau

dilakukan Saksi Bersama Petugas LokaPengawas Obat dan Makanan di Kabupaten Tanah Bumbu didasarkanSurat Perintah Tugas NomorSprin.Gas/Ops.Dak/02/VIII/2020/LOKAPOMTANBU tanggal 19 Agustus2020 untuk melakukan operasi penindakan pelanggaran tindak pidanaobat dan makanan, yang mana kemudian Saksi melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa selaku pihak yang menguasai Gudang Toko Obat Aminyang berlokasi di Kompleks Pasar Sudan Raya RT 017 Desa SungaiDanau Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa ketika

Azmi Daru Nugraha, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2020 sekira jam 10.00WITA Saksi bersama Saksi Muhammad Reza Ramadhani, S.Farm., Apt.dan petugas lain dari Loka Pengawas Obat dan Makanan di KabupatenTanah Bumbu melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di gudang tokoobat yang berlokasi di Kompleks Pasar Sudan Raya RT 017 Desa SungaiDanau Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu dan di rumah yangberlokasi di Jalan Rajawali RT 017

Tmt.Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termehon sudahpisah rumah selama 10 tahun lamanya sampai dengan sekarangdan sudan tidak bersatu lagi;Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi melthat rumah tangga Pemohon dan Fennohonsudah tidak mungkin kag dipertahankan, sulit dipertanmankan dantidak ada harapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai:2. po umur 67 tahun, agama Islam, pekenaanDagang, tempat

perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon tidak menerima keadaanPemohon yang tidak mampu;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran terseput antara Pemohondan Termohon sudah pisah mmah selama 10 tahun lamanya dan selamaitu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak metaksanakanhak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemonon dan Termohon sudan

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi AnakKandung Pemohon yang belum mencapai genap berumur 19 tahun.Namun pernikahan tersebut sudan sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Hal. 2 dari

dancalon mempelai lakilaki berstatus jejaka; Bahwa calon mempelai perempuan berumur sekitar 18 tahun,sementara calon mempelai lakilaki berumur sekitar 31 tahun ; Bahwa, antara Anak Pemohon dengan Calon suami anakPemohon tidak ada hubungan darah ataupun hubungan sesusuan danpertalian lainnya, yang menyebabkan adanya larangan untukmelakukan pernikahan ; Bahwa, secara lahiriyah Anak Pemohon akan sanggup danmampu untuk mendampingi menjadi seorang istri dan ibu rumahtangga ; Bahwa, calon mempelai lakilaki Sudan

Penetapan No.303/Padt.P/2019/PA.Cms Bahwa calon mempelai perempuan berumur sekitar 18 tahun,sementara calon mempelai lakilaki berumur 31 tahun ; Bahwa, antara kedua calon mempelai tidak ada hubungandarah ataupun hubungan sesusuan dan pertalian lainnya, yangmenyebabkan adanya larangan untuk melakukan pernikahan ; Bahwa, calon mempelai lakilaki Sudan bekerja sebagaikaryawan swasta dan berpenghasilan Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan ; Bahwa pihak keluarga merasa khawatir, karena mereka sudahsangat

Desember 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang;i Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah karenasering bertengkar;i Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar karena masalah ekonomi, kalau Tergugatbekerja hasilnya sebagian kecil diberikan Penggugat, selebihnyadigunakan sendiri, Tergugat bila diberi Saran marahmarah;i Bahwa selama pisah, Penggugat tidak pernah menjenguk ataukirim nafkah kepada Penggugat;i Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

50 Tahun2009, Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bawa sejak bulan Februari 2018 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpercekcokan; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat memiliki hubungankhusus dengan wanita idaman lain serta Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja; Bahwa akibatnya semenjak bulan September 2021,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3mingguan, pengugat ngontrak; Bahwa saksi sudan

denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bawa sejak bulan Februari 2018 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpercekcokan; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat memiliki hubungankhusus dengan wanita idaman lain serta Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja; Bahwa menurut cerita penggugat, kalau tergugat mainPSK di luar 3 kali dan diakui oleh tergygat sendiri;e Bahwa akibatnya semenjak bulan September 2021,antara Penggugat dan Tergugat sudan

pisah kamar penggugatngontrak rumah sama anaknya di gang belakang rumahnya;,sedangkan tergugat tinggal dirumah sendirian; Bahwa saksi sudan memberikan nasehat terhadappenggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil;Bahwa pembuktian dari Penggugat telah dianggap cukup danpenggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti lain selain yang telahdiajukan.

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tagga,bertempat tinggal di RT.0O07, Desa Sawit Jaya, Kecamatan LongIkis, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisaudara sepupu Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebabkan sering terjadi

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, bertempat tinggal di RT.008, Desa Sawit Jaya,Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebad t5 tokan sering terjadi

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi disebabkansering terjadi pertengkaran; bahwa, saksisaksi pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa, sebab pertengkaran karena Termohon ada hubungan denganlakilaki

tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa MUHAMAT SOLIHIN bin SUGIMAN pada hari Selasatanggal 10 November 2020 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat di Jalan umumjurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan

N1433PY tersebut tidak memiliki Surat IjinHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN BilMengemudi (SIM) serta tidak membawa STNK berjalan dengankecepatan 80 Km/jam gigi perseneling masuk 4 (empat), jalan lurusberaspal baik, cuaca cerah tidak hujan, pagi hari, arus lalu lintas dalamkeadaan sepi dan lancar, sesampainya di Jalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan Terdakwa melihat di depannya dalam jarak sekira 20 (duapuluh) meter ada kendaraan

Probolinggo pulang ke rumahTerdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 312 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanDANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MUHAMAT SOLIHIN bin SUGIMAN pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul 06.30 WIB atau setidakHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Biltidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat diJalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan

N1433PY tersebut tidak memiliki Surat jinMengemudi (SIM) serta tidak membawa STNK berjalan dengankecepatan 80 Km/jam gigi perseneling masuk 4 (empat), jalan lurusberaspal baik, cuaca cerah tidak hujan, pagi hari, arus lalu lintas dalamkeadaan sepi dan lancar, sesampainya di Jalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan Terdakwa melihat di depannya dalam jarak sekira 20 (duapuluh) meter ada kendaraan MPU No. Pol.

paraf dan tandatangan diBAP tersebut; Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait dengan perkarakecelakaan lalu lintas karena lalai atau kurang hatihatinya mengemudikankendaraan dijalan sehingga menyebabkan kecelakaan llau lintas yangmengakibatkan orang lain luka ringan atau kerusakan kendaraan dan ataubarang; Bahwa kejadiannya terjadi kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekitar pukul 06.30 WIB bertempat dijalan umum jurusan MalangPasuruantermasuk Dusun sudan

kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah tempattinggal Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugatbegitu pula sebaliknya Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah. lima.tahun; Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudan

No 381/Pdt.G/2019/PA.Tmgsah sejak tanggal 31 Januari 2xxxxx3.Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in judiciomemiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa

keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Bahwa, usaha damai dari pihak keluarga sudan pernah dilaksanakan namuntidak berhasil. 8. Bahwa, ruman tangga bahagia studah tidak mungkin capai dibina lagidengan baik di masamasa yang akan datang.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Muara TeboCq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini Serkenan untuk:1: Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 17 hal. Putusan No 0055/Pdt.G/207 8/PA.

rumahPenggugat: Bahwa Penggugat dan ergugat telah dikaruniai 1 orana anak lakilaki,yang sekarang Sersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kKsmudian sejak 2017 tidak harmonis dan seringberseiisih: Bahwa saksi tidak pernah melinat langsung namun mengetahuiperselisinan Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat; Setahu saksi penyebab perselisinan karena sikap Tergugat malas dantidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekefang sudan

dan seringverselisih; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung namun mengetahuiperselisihan Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat; Setahu saksi penyebab perselisinan karena sikap Tergugat malas dantidak mempunyai pekerjaan tetap: Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagiselama 1 tahun; Bahwa Pengcuaat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak April2017; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah bersaiu lagisampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi sudan

Cihiceung;Bahwa, sctelah mcnikah Penggugai dan Terguget permah merasakan kehidupanrumah tanqga yang rukun dan harmonis;Halhiwe, udiam kehidupan rumah tangga selanjutnya yaitu pada usia perkawinanke14 (ermpat belas) tahun tepainya sejak bulan Januar 2014 rumah tangga antarapertengkaran yang berus inenerus dan suiil untux didarnaikan lagi;Bahtwe oerscisihan dan perlengkaran tersebul sering terjadi karena disebabkanantara Penggugat dan bergugat sudan tidak ada sailing pengertian lagi dalammembina rumah

tangda dan loraudat Kurang daiam membenkan natkah kepadaPenggugat untuk memnienuh kebutulian hidup sehaiisehaii;Bahwa, akibat dart seringkal teradinya persclisinan tersebut sejak bulan AguSLIS2014 seinpai dengan sekarang lebili Kurang 2 (dua) tahun antara Penggugatdengan fergugal sudah berpisan rumah, dan seiama herpisah Fengaudat ganbergugat sudan lidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suomi ister;Bahivwe, Penugudal telah oerupaya semaxsimnal mungkin untuk menpertahankankeutuinhan rumah tangga

pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister:Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor :1125/Pdt.G/2016/PA.Tmk.Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan lergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergueat:Bahwa kedua saksi sudan

maka hal ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahi fikih dalam kitab AlIqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pencdapat Majelis sebagai berikut:MMs pall Ale gi ya gj Ang jl Aue ase cl MalyAitinya: Disaat isi telah memuncak rasa tidak suxa ferhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan falakSatu;Bahwa, rumah tangga Penggugal dan Tergugat sudan

memberikan nasehat, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatinya;Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyumas;, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadengan Penggugat di Banyumas; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suamiistri sah sejak Januari 2006 kurang lebih 11 tahun; Setelan menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat kurang lebih8 tahun lamanya; Dalam perkawinannya sudan

keduabelah pihak dengan memberikan nasehat, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatinya;Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Wonosobo;, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suamiistri sah Sejak Januari 2006 kurang lebih 11 tahun; Setelan menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat kurang lebih8 tahun lamanya; Dalam perkawinannya sudan

No. 2130/Pdt.G/2017/PA.Wsb.diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 s/d 6, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

dan menangkap seorang lakilaki yang berada didalam rumahtersebut yang mengaku bernama Supriatin Als Atin dan selaku Terdakwadalam perkara ini;Bahwa ditemukan barang bukti di bawah meja dekat Terdakwa berdiriberupa 1 (satu) buah plastik kecil klip merah yang berisikan Narkotika jenisshabu dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dariseorang lakilaki bernama Sahrial;Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah) dan Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

rumahtersebut yang mengaku bernama Supriatin Als Atin dan selaku Terdakwadalam perkara ini;Bahwa ditemukan barang bukti di bawah meja dekat Terdakwa berdiriberupa 1 (satu) buah plastik kecil klip merah yang berisikan Narkotika jenisHalaman 7 dari 15Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN.Mdnshabu dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dariseorang lakilaki bernama Sahrial;Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah) dan Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

terdakwa pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan yangdiberikan telah benar;Bahwa terdakwa tidak keberatan dengan semua keterangan yangdisampaikan oleh para saksi;Bahwa Keterangan yang terdakwa berikan dihadapan penyidik;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dariseorang lakilaki bernama Sahrial;Halaman 8 dari 15Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN.Mdn Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah); Bahwa Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan yang satu sama lain saling berkesesuaian, maka diperoleh faktafaktasebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dari seoranglakilaki bernama Sahrial;Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah);Bahwa Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

Terguiat hidup pisam hingassekarang.6.Bahwa seama tf6.Bahwa selama rEergugat BSI: Benggugat sudan berusaha mendatang)rumah orangturumah orangtua $ trgugst Unik MeReAyakan keberadeam Tergugat nannuncranquaTeraiist tidak nigngetahul keberadaan Tergugat:Hal 3 Gari 12. hal Paa No.1615/Pa 0/2015 1PAM hd7.Bahwa berdasarkan Nahal tersebut@datas, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, eke gugatan perceraianPenggugat terhadap Terg wat atasPenggugat terhadap Tergugat atas desar Trguyet telah meninggalkanPenggugat

Bahwa = sudan shah GEFUpaYe RIEUKUAKaN para pihak nainnuntidak berhas! dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;. Budyono binTemu Budiyono bin Temu Waluy? urur 42> tahun, agane siann, pekerjaan tani,reat tinggat di Rusun Boren Bese Brogewati Kecanratam MumaisidKapuretcn Magglang: sibawah sumpatinye nremberikan keterangamn yangpada pekekina sebagai berikut: Bahwa seksi kenal dencan Bengyuust dan Tergugat: karen saks!

saksiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugat mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Penggugat tidak diberi nafkahseharihari olen Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sekitar 9bulan; Bahwa saksi sudan

dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan pada tanggal 27 Mei 2015 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan