Ditemukan 9166 data
10 — 0
MUCH. MUKLISRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,Untuk salinan yang sama sesuai dengan aslinyaMengetahuiPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul Mujahidin
Muhamad Fahrul Muqlis
19 — 13
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 873/IST/2008.2007 tertanggal 18Februari 2008 Atas Nama Defa Julia Fitri, (Bukti P3);Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P3 telah dicocokkandengan aslinya ternyata bersesuaian dengan aslinya, dan terhadap buktibuktisurat tersebut telah diberi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan alat buktiyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keterangan 2(dua) orang saksi dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi : Much.
7 — 0
MUCHAMMADUN MUCH. DASUKI, S.H., M.H.E.SPanitera PenggantiTtd.JAELANI NASES, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,UNTUK SALINAN PUTUSAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERAKUSNA SUPRIATNO, SH.
24 — 3
MUCH. SJAMSUL ARIFIN, SH., MH.NIP. 19580613 198103 1 004Biayanya :Meterai : Rp. 6.000,00Leges : Ro. 3.000.00 +Jumlah : Rp. 9.000,00
8 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.BURHANUDIN ALI sebagai Hakim Ketua Majelis seria MUCH. DASUKI, S.H.,M.H.E.S. dan Dra.
9 — 0
ULYATI R. sebagai Hakim Ketua Majelis serta MUCH. DASUKI, S.H.,M.H.E.S. dan SULAIMAN TAMI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotayang dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelistersebut dengan dihadiri para hakim anggota dan HAMDAN NAHARI, S.Ag.sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;Ketua MajelisTtd.Dra. ULYATT R.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Hal. 8 dari 9 Hal. Putusan No. 6309/Pdt.G/2017/PA.ImMUCH. DASUKI, S.H., M.H.E.S.
3 — 0
MUCH. DASUKI, S.H., M.H.E.S.Panitera PenggantittdPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan WO PP. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahJAELANI, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 270.000,Rp. 5.000,Rp.6.000.Rp. 351.000,UNTUK SALINAN PUTUSAN YANG SAMAOLEHPANITERAKUSNA SUPRIATNO, SH.10
65 — 21
Staf Sub Seksi Sengketa Konflik padaKantor Pertanahan Kota Surabaya I ; MUCH MUDZAKIR, A.Md. Staf Sub Seksi Perkara pada Kantor Pertanahan kota Surabaya I ;Semuanya bertempat kedudukan di Taman Puspa Raya Blok D No.10, Komplek Citra Raya, Sambikerep, Kota Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 22/SKA/35.78/II/2012, tanggal 9Pebruari 2012, Selanjutnya disebut sebagai ;MELAWAN...3MELAWANPT. SUBORE SUBUR MAKMUR (disingkat PT. SUBORE) d/h. PT. SurabayaBowling Centre(PT.
9 — 0
MUCH. MUKLISRincian Biaya Perkara :Hal. 7 dari 8 hal. Penetapan Nomor : 0141/Padt.G/2016/PA.Kab.Kdrna Bb WwW WdBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 220.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 311.000,Hal. 8 dari 8 hal. Penetapan Nomor : 0141/Padt.G/2016/PA.Kab.Kdr
12 — 0
MUCH MUKHLISRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 35.000,Biaya Proses Rp. 325.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000, 7Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor :2484/Pdt.G/201 1/PA.Kab.Kdr
13 — 0
MUCH. MUKLIS sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh kuasa Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H.Hakim Anggota,Dra. MUNHIDLOTUL UMMAH H. ROIHAN, S.H.Panitera Pengganti,Drs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 440.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumliah . Rp. 531.000,Him. 19 dari 20 him.Put. No: 2829/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.Him. 20 dari 20 him.Put.
6 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HAMDANI MOESSAH bin MUSA) terhadap Penggugat (DYAH WORO SUKESTI binti MUCH SLAMET);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,
;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah menghadirkansaksisaksi sebagai berikut :AGUS WAHYUDO Bin MUCH SLAMET, dibawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 09Januari 2003, Setelah menikah keduanya hidup bersama terakhir dirumah bersama dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga
16 — 2
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pratama Harjanto Putro bin Joko Raharjo) terhadap Penggugat (Evi Nurul Hasanah Maufiroh binti Much.
19 — 12
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Much Ngainusofa bin Achmat Roekan) terhadap Penggugat (Nur Utami binti Musbani );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
5 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.7BURHANUDIN ALI sebagai Hakim Ketua Majelis serta MUCH. DASUKI, S.H.,M.H.E.S. dan Dra.
6 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000, ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Rabu tanggal 19 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami MUCH. DASUKI,S.H., M.H.E.S. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SUHARDI danE.
5 — 0
PUTUSANNomor : 1302/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal di dusun ...........kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini menguasakankepada MUCH HASIM bin SAERAN umur 69 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di dusun ............kabupaten
5 — 0
MUCH. DASUKI, S.H., M.H.E.S.Panitera Penggantittd JAELANI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 330.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 411.000.UNTUK SALINAN PUTUSAN YANG SAMAOLEHPANITERAKUSNA SUPRIATNO, SH.Dicatat disini bahwa amar putusan ini telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal :Dicatat disini bahwa putusan ini telah memperoleh kekuatan hukum tetappada tanggal :10
12 — 0
MUCH. MUKLIS.Rincian biaya perkara:1. Biaya kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 350.000,3. Biaya Meterai i Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Untuk salinan yang sama sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul Mujahidin
13 — 4
MUCH LASIN bin ASROFI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, bertempat tinggal di Dusun Kebonrejo RT.02 RW.02 DesaGirirejo Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Kustanti Maria Nadhifa padatanggal27 Januari 1979; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan tentangpembetulan nama karena Pemohon mengalami kesulitan