pokoknyamenyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Termohon ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambildan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon bermaksud sebagaimanatersebut di atas ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2021579 halaman 4 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan, bahwa suami Isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumahtangga sebagaimana ditetapkan dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganjawabannya tidak dapat didengar, pemeriksaan perkara berlangsung tanpajawaban Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tidak dapat didengarkarena tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

mengakibatkan hak dan kewajibandi antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan balk ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Kamparatauberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriPekanbaru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dikarenakansaksisaksi yang diperiksa sebagian besar tempat kediamannya lebih dekatpada daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, telah melakukan,membeli,menyewa, menukar, menerimagadai, menerimahadiah,ataumenarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga

Unsurmembeli, menyewa, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, bahwa pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017 sekitar jam18.00 Wib di rumah terdakwa Lingkungan Darussiam Desa Sungai Pagar Kab.Kampar, Terdakwa telah membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda BeatNosin JFZ1E1151698, nomor rangka MH1JFZ111GK364208, dari

terdakwa sudahmengetahui sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi surat surat yang sah.Setelah menerima uang tersebut, saksi Sugito menemui saksi Beni danmenyerahkan uang penjualan sepeda motor tersebut sejumlah Rp1.700.000,;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian yang ditaksirsejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas bagiandari unsur ke2 ini yang terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa adalah membelisesuatu benda yang sepatutnya

diajukan dantelah pula menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya menyatakantetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambil danmemperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pernanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun didalam rumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974;hal 7 dari 14 halaman Putusan PA BengkuluMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganJawabannya tidak dapat didengar sehingga pemeriksaanperkara berlangsung tanpa jawaban Tergugat;No. 0140/Pdt.G/2017/PA.Bn Menimbang, bahwa Oleh karena jawaban Tergugat tidak karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun agai astigantelah dipa sepatutnya

secara terusmenerus;hal 9 dari 14 halaman Putusan PA BengkuluMenimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satutahun perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

KelurahanMasjid Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Samarinda, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan,, dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut;2 22222 222

Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkuh Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa DiperolehDari KejahatanYang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karenakejahatan; wone Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

tidak dilengkapi suratsurat bukti kepemilikan denganharga Rp. 1.500.000, (Satu Juta Rupiah), kemudian Terdakwa MUSTARImenawarnya seharga Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan Saksi JANIEPERDANA menyetujuinya kemudian Saksi JANIE PERDANA menyerahkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna kuning tersebut kepadaTerdakwa MUSTARI selanjutnya Terdakwa MUSTARI menyimpan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Scoopy warna kuning tersebut yang tidak dilengkapidengan suratsurat bukti kepemilikan sehingga sepatutnya

Bahwa terdakwa sepatutnya harusmenduga handphone Samsung Flip type GTE 1195 warna ungu tersebut adalahdiperoleh dari kejahatanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan tidak mengajukaneksepsi, sehingga pemeriksaan perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukanbeberapa orang saksi untuk didengar keterangannya di bawah sumpah, yang antara lainmenerangkan

persidangan dengan dakwaantunggal, yaitu pasal 480 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan bersalah tidaknya terdakwa makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 480 Ayat (1)KUHP yang apabila diuraikan memiliki unsurunsur sebagai berikut;1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan barangyang diketahui atau sepatutnya

petugas Polres Jombang;Menimbang, bahwa melihat uraian pertimbangan diatas telah ternyata Terdakwatelah membeli barang hasil tindak kejahatan yang mana barang tersebut sebelumnyadiperoleh oleh saksi ADI SISWANTO dan saksi AMANULLOH Bin SSUJID tanpa ijindari pemiliknya, dengan demikian menurut Majelis unsur Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan barang yangdiketahui atau sepatutnya

tersebut, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatPengadilan itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, sehingga Pengadilan NegeriKabupaten Kediri berhak mengadili dan memutuskan perkara tersebut,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalahsiapa Saja sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknyamembenarkan bahwa keseluruhan identitasnya yang tercantum dalamdakwaan Penuntut Umum adalah benar diri terdakwa, demikian pulabeberapa

Menimbang, bahwa oleh terdakwa sepeda motor Honda GL MAXtahun 2005 dititipkan kepada Yulianto untuk dijual dan oleh karena sepedamotor tersebut tidak lakulaku maka oleh Yulianto dibongkar untuk dijualterpisah ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas terdakwatelah membeli sepeda motor Honda GL MAX warna hitam Nopol AG 2328S hasil curian, dengan demikian Majelis berpendapat unsur membelisebagaimana dalam unsur kedua dakwaan tunggal Penuntut Umum telahterpenuhi ;Ad.3. unsur diketahuinya atau sepatutnya

Membeli.menvewa.menukarmenerima sebagai gadai.menerima sebagai hadiah ataudengan pengaharapan akan memperoleh keuntungan menjual, menyewamenukarkan,menggadaikan,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Ad..Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili disidangsebagaimana ditentukan dalam

dibenarkan oleh terdakwa, sehingga masalah identitasTerdakwa tidak merupakan persoalan hukum yang harus dibuktikan lebih lanjut,dan tidakakan terjadi eror in persona, Maka dengan demikian unsur ini menurut majelis hakim telahterpenuhi pads diri terdakwa;Ad.2.Unsur Membeli,smenyewa,menukar,menerima sebagai gadai,menerima sebagai hadiah, atau dengan pengharapan akan memperoleh keuntungan menjual, menyewakan,menukarkan,mengtiadaikan,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

bahwa kedua sapi tersebut sebelumnya telahberada dirumah terdakwa terlebih dahulu, barn kemudian dibawa terdakwa dengan cara ikutmengantarkan kedua ekor sapi tersebut ketempat yang bukan pemiliknya melainkankepedagang sapi yang tentunya maksudnya yang akan diperjual belikan, walau terdakwabelum mendapatkan keuntungan apapun dari penitipan sapi ke sdr.Nurhawi, namun dengandemikian perbuatan terdakwa tidak sesuai aturan ataupun norma hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa benda tersebut diketahui atau sepatutnya

suatu gugatan yaitu mengenai obyek hukumdalam posita dan petitum gugatan tidak disebutkan secara jelas danterperinci tentang akta jual beli atas tanah dan bangunan dan aktaaktaserta suratsurat lainnya yang menjadi dasar peralinan nama sertifikat hakmilik tanah dan bangunan obyek sengketa dari atas nama Penggugat menjadi atas nama Tergugat , sehingga dengan gugatan Para Penggugatsedemikian maka jelas jika gugatan Para Penggugat yang diajukan adalahtidak jelas dan kabur (obscuur libel) dan sudah sepatutnya

Tergugat II yaitu bukti T.4 berupaAkta Jual Beli Nomor 281/2010 tanggal 9 Agustus 2010 dan bukti T.5berupa berkas kelengkapan akta jual beli, olen karenanya terbukti jikaPengadilan Tinggi Yogyakarta telah tidak memberikan pertimbanganhukum secara cukup terhadap keberatankeberatan Pemohon Kasasisehingga sudah sepatutnya jika putusan Pengadilan Tinggi Yogyakartasedemikian dibatalkan, vide Yurisprudensi MARI Nomor 2461 K/Pdt/1984 tanggal 10 Desember 1985 yang menyatakan bahwa:Putusan yang dijatunkan

Bahwa atas dasar halhal dan alasan di atas maka sudah sepatutnya jikasecara hukum Pemohon Kasasi diberikan kesempatan untukmembuktikan dalil dan alasan keberatan kasasinya dengan membukakembali persidangan dan mengadili sendiri perkara ini serta memeriksakembali buktibukti maupun keterangan saksi Pemohon Kasasi untukmencari kebenaran yang hakiki atas perkara ini, dan sepatutnya jikaputusan Judex Facti sedemikian dibatalkan untuk kemudian MajelisHakim tingkat kasasi membuka kembali persidangan, mengadili

Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dasardasar hukum tersebut di atas,maka sudah sepatutnya Majelis Hakim, Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara aquo menolak permohonar: sitajaminan yang diajukan cleh Penggugat.Vi. TIDAK TERPENUHI SYARAT ADANYA PERBUATAN MELAWAN HUKUMYANG DILAKUKAN OLEH PARA TERGUGAT DALAM PERKARA A QUO.1.

Bahwa mengingat Penggugat dalam Gugatannya m=mpermasalahkan tindakantindakan Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Selatan betupaperubahan nama maupun pencatatan blokir terbadap SHGB No. 1107/Melawaimerupakan Keputusan Tata Usaha Negara, maka sudah sepatutnya Gugatan aquo dikategorikan sebagai suatu Sengketa Tata Usaha Negara yang dimaksuddalam Pasal 1 angka 10 UU No. 51/200.

Dengan demikian, Gugatan yang diajukan Penggugat menjadi kabur dantiaak jelas (obscuur libel) serta sudah sepatutnya Majeiis Hekim Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang memeriksa perkara aquo menyatakan Gugatan Penggugattidek dapat diterima untuk seluruhnya (riet onvantkelijke verklaard)..

sudah sepatutnya untukHal 86 Putusan No.385/Pdt.G/2015/PN Jkt Sel.if de . et = oe , : , BR ot ie a) hm 71.72.mendapatkan perlindungan hukum atas kepemilikan hak aias tanah dalamSHGB No. *107/Melawai karena jual beli dilakukan dengan itikad baik.,.

Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dasardasar hukum teisebut di atas,maka sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara aquo menolak permohonan sitajaminan yang diajukan oleh Penggugat. .i .Hal 89 Putusan Nu.385/Pdt.G/2015/PN.

H.T.Bahrumsyah, SH.) tidak mempunyai status /egal persona standi in judiciomewakili DPP Aceh Sepakat dalam perkara a quo sehingga menyebabkangugatan Penggugat mengandung cacat error in persona;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat mengandung cacat error inpersona, maka sudah sepatutnya majelis hakim yang memeriksa, mengadilidan memutus perkaraa quo memberikan putusan dengan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard)sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI No.639 K

Selaku Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum;Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sudah sepatutnya majelis hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo memberikanputusan dengan menyatakan gugatan Pengqugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);EKSEPSI SALAH OBJEK (ERROR IN OBJECTO)Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada halaman 3 (tiga) baris ke 9 (sembilan) menyebutkan ....Tapak tanah tempat berdirinya masjid danBalai Raya adalah persil tanah yang diperoleh Hak Guna

Tanah bekas jalan pekuburan dan jalan belakang perpustakaan (DewaRuci), kepemilikannya adalah Yayasan Kerukunan Aceh;atau dengan kata lain keempat persil tanah tersebut adalah bukan milikYayasan Aceh Sepakat;Bahwa hal tersebut secara jelas dan terang membuktikan bahwa objek yangdijadikan Penggugat dalam perkara a quo adalah salah, yang berakibathukum cacatnya gugatan Penggugat karena mengandung cacat error inobjecto, dan oleh sebab itu, maka sudah sepatutnya majelis hakim yangmemeriksa, mengadili

; Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya, makasudah sepatutnya maijelis hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo memberikan putusan dengan menyatakan menolak dalil gugatan Penggugat tersebut;Berdasarkan dalildalil sebagaimana Tergugat , Il, dan IIl kemukakan diatastelah membuktikan bahwa Tergugat I, Il dan Ill tidak terbukti melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan untuk itu, dengan iniTergugat I, Il dan Ill memohon kepada Majelis Hakim yang

Panggugat) tidak mempunyai setatus (/egalpersona standi in judicio) mewakili DPP Aceh Sepakat;2.5.Bahwa oleh karena Gugatan Para Penggugat mengandung cacaterorr in persona, maka sudah sepatutnya majelis hakim yangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 639K/Sip/1975, Tanggal 28 Mei 1977, yang menyatakan Bila salahsatu pihak dalam suatu perkara tidak ada hubungan dengan

tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan* atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenangmemeriksa dan mengadili,mereka yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan,membeli, menyewa, menukar , menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

apabila tempat kKediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan* atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenangmemeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan; menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

terdakwa telah mengerti dan membenarkan surat dakwaanPenuntut Umum ;Bahwa terdakwa KARMAWI ALias MAWI bersamasama denganterdakwa SUDJANA ALWI Alias ALWI bin MUMAR ALI dan ROSUL BinMARZUKI pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekitar jam 13.00wib, bertempat di Tambun Rengas RT 010/07 Kelurahan Cakung TimurKecamatan Cakung Kota Jakarta Timur memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan menerima gadai atau untuk menarik keuntunganmenjual menggadaikan, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda atau sepatutnya

terdakwa telah mengerti dan membenarkan surat dakwaanPenuntut Umum ;Bahwa terdakwa SUDJANA ALWI Alias ALWI bin MUMAR ALIbersamasama dengan terdakwa KARMAWI ALias MAWI dan ROSULBin MARZUKI pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekitar jam13.00 wib, bertempat di Tambun Rengas RT 010/07 Kelurahan CakungTimur Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur memberi bantuan padawaktu kejahatan dilakukan menerima gadai atau untuk menarikkeuntungan menjual menggadaikan, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda atau sepatutnya

Tentang unsur : Menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengajamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperolehdari kejahatan;21Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salahsatunya telah terpenuhi maka sudah cukup untuk menyatakan telahterpenuhinya unsur ini.Menimbang bahwa berdasarkan

SAIDJO diCoyudan, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta atau setidaktidaknya masihdidalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, sebagai yang melakukan,yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan, telah menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, dan perbuatan tersebut ada hubungannyasedemikian rupa hingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yangdilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut

Bahwa Para Terdakwa didakwa melanggar pasal 480 ke 2 KUHP jo Pasal55 (1) ke 1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Bahwa dari Dakwaan Jaksa Penunitut Umum uraian peristiwa yangmenyebutkan asal perolehan emas tidak di terangkan secara jelas dalam SuratDakwaan, hal ini penting karena untuk mengetahui apakah suatu benda(emas) diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Bahwa apabila uraian yang menyebut asal perolehan emas tidak di uraikandalam Surat Dakwaan, maka tidak dapat diketahui

Siapa yang merasa penguasanya(bezitnya) terganggu, berhak mengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri.Oleh karenanya Para terdakwa tidak menduga bahwa suatu benda (emas)diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas kami mohon Kepada Yth.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan ;.Ad. 1. Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa menurutilmu hukum adalah setiap orang atau siapa saja yang menjadi subjek hukum yangdalam keadaan sehat jasmani dan rohani yang mampu mempertanggungjawabkanatas segala perbuatannya dalam hal ini terdakwa terdakwa . TARMIN alMARJOKO, terdakwa II. MAKASIN bin H.

Saidjoketika membeli batanga emas tersebut mengetahui tidak dilengkap surat surat;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah mengetahui barangberupa emas tersebut diperoleh atau diambil dari dalam rumah milik orang lain danbukan milik saksi nandang dan Mulyadi apalagi tanpa dilengkapi surat sura makaseharusnya telah diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barang berupaemas tersebut diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah mengetahui atausepatutnya harus

setidak tidaknya padatahun 2018, bertempat di bawah pohon besar kuburan Desa Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau) menyembunyikan sesuatu. benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

pada hari Minggu tanggal 25Nopember 2018 sekitar pukul 22.00 wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Nopember tahun 2018 atau setidak tidaknya padatahun 2018, bertempat di bawah pohon besar kuburan Desa Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya tau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, terdapat kualifikasi yangbersifat alternatif dalam arti cukup salah satu kualifikasi dari unsur ini terpenuhimaka perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikatakan telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan nomor 3 dan nomor 4, telah terungkap bahwa Terdakwa telahmenukar HP OPPO type 7 milik Saksi korban Komang Ayuk Septianingsihdengan HP OPPO A83 milik Terdakwa dengan tanpa jin;Menimbang

bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangannomor 3, sudah sepatutnya Terdakwa menduga atau mengetahui bahwa HPOPPO type 7 tersebut merupakan hasil kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur menukar sesuatubenda yaitu handphone OPPO type 7, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa handphone OPPO type 7 tersebut diperoleh dari kejahatanpenadahan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi

sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

Tergugatdengan alasan ketidakcocokan antara Penggugat dengan Tergugat, kurangnyakomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat karena hidup terpisah,sehingga perkawinan mereka menjadi hambar ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis bernama NORKHAIRATHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 30 /Pdt.P/2019/PN Amt.seharusnya tertulis bernama KHAIRAT, menurut Hakim adalah telah terbuktimengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasan menuruthukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenai identitas diridari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara setelan menerima salinan resmi dari penetapan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiran mengenai perbaikannama isteri Pemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yang disediakanuntuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHakim berpendapat sepatutnya

substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danberalasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 30 /Pdt.P/2019/PN Amt.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya

Menerima gadai atau untuk menarik keuntungan, mengadaikansesuatu benda yang sepatutnya harus di duga bahwa diperolehdari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.Unsur: barang siapa yaitu : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap orang atau badan hukum sebagai subyek hukum yang dapatdimintakan pertanggung jawaban secara hukum ;Menimbang, bahwa para terdakwa yang dimaksudkan Jaksa PenuntutUmum dalam Surat

Unsur : Menerima gadai atau untuk menarik keuntungan,mengadaikan sesuatu benda yang sepatutnya harus di duga bahwadiperoleh dari kejahatan , yaitu :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan terdakwa ada melakukan pertolongan jahat menjualkanbarang atau benda hasil dari kejahatan berupa 1 (satu) unit sepada motorYamaha Mio Sporti Warna hitam dengan Nomor Polisi KB 3329 QS dengannomor rangka MH328DCBJ826711,Nomor Mesin : 28D823187 Warna hitamtahun 2011. terdakwa di suruh

Menerima gadai atau untukmenarik keuntungan, mengadaikan sesuatu benda yang sepatutnya harusdi duga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangantersebut diatas telah ternyata bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga Majelisberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar12Pasal 480 ke 2 KUHP yaitu

dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum dalam permohonanPemohon dengan tanpa merubah maksud dan tujuan dari pengajuanpermohonan Pemohon, untuk redaksinya akan diperbaiki sebagaimanadalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti Surat yang diajukan Pemohon dipersidangan, maka permohonanPemohon cukup beralasan menurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan dan bersifat Jurisdiction voluntarism sudah sepatutnya

bahwabiaya yang timbul dengan adanya permohonan ini dan maksud permohonandikabulkan maka Pengadilan Negeri Banjarbaru berpendapat biayapermohonan sepatutnya dibebankan kepada Pemohon sehingga petitumnomor 3 dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum nomor 2 dan 3 telah dikabulkan makasudah sepatutnya petitum nomor 1 dikabulkan;Mengingat UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 jo UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang

di antarakeduanya tidak ada halangan syara untuk melangsungkan pernikahansebagaimana dikehendaki Pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal Pasal 6 ayat(2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang menjelaskan bahwa untukmelangsungkan perkawinan seorang yang belum mencapai umur 21 (duapuluh satu) tahun harus mendapat izin kKedua orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat sudah sepatutnya

tidak bersedia menjadi wali pernikahan Pemohon, dengan alasanbeda agama sebagaimana keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa keengganan wali nasab menikahkanPemohon ternyata merupakan masalah prinsip dalam ajaran Islam karenaperbedaan akidah yang dianut Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat sikap tidak maunya wali Pemohon menikahkanPemohon tersebut termasuk sikap enggan (adhal) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas,maka sudah sepatutnya

TurmuziMenimbang, bahwa selanjutnya ketentuan Pasal 4 Ayat (1)Peraturan Menteri Agama RI Nomor 2 Tahun 1987 Tentang Wali Hakim,menyebutkan bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan selakuPegawai Pencatat Nikah ditunjuk menjadi Wali Hakim dalam wilayahnyauntuk menikahkan mempelai wanita sebagai dimaksud pasal 2 ayat (1)peraturan inl;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas,maka sudah sepatutnya Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTaroang, Kabupaten Jeneponto, SulawesiSelatan selaku

tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dua relaas panggilan yang ditujukankepada termohon tersebut, dan oleh karena segala ketentuan hukum acaraserta peraturan hukum lainnya yang berlaku yang berkaitan dengan caracaradan tenggang waktu telah diindahkan, maka termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak pernah hadir menghadap di depan persidangantanpa alasan apapun, sehingga karenanya harus dinyatakan terbukti termohontelah dipanggil sepatutnya

penyebabnya karenatelah hamil duluan karena 5bulan setelah perkawinan termohon melahirkan anak perempuan, dan ternyatatermohon telah melakukan hubungan badan/berzina dengan lakilaki lainsebelum menikah dengan pemohon, dan pada akhirnya pada bulan Maret 2013pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagiberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak pernahhadirmenghadap sidang baik secara pribadi ataupun wakilnya meskipun telahdipanggil sepatutnya

Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan bagipemohon untuk bercerai dengan termohon, serta dengan memperhatikan Pasal149 ayat (1) R.Bg., maka permohonan pemohon sepatutnya dapat dikabulkandengan verstek ;Menimbang, bahwa perceraian adalah merupakan suatu peristiwahukum yang terjadi antara pemohon

KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis bernama NORKHAIRATseharusnya tertulis bernama KHAIRAT, menurut Hakim adalah telah terbuktimengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasan menurutHalaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2019/PN Amt.hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenai identitas diridari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara setelah menerima salinan resmi dari penetapan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiran mengenai perbaikannama isteri Pemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yang disediakanuntuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHakim berpendapat sepatutnya

substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danberalasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2019/PN Amt.maka sudah sepatutnya