pemilik mobil yaitu sebesar Rp320.000.000,00(Tiga Ratus Dua Puluh Juta Rupiah), selanjutnya terdakwa disuruh oleh SaksiAGUNG KARYANTO untuk mengecek mobil tersebut dan terdakwa langsungberangkat mengecek mobil tersebut dan terdakwa telah diberikan uang mukasebesar Rp1.000.000,00 ( satu juta rupiah) untuk uang booking mobil tersebuthalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 208/Pid.B/2020/PN Pwtserta pengecekan kemudian terdakwa melaporkan hasil pengecekan tersebutkepada Saksi AGUNG KARYANTO melalui pesan whatsaap

AGUNG KARYANTO untuk mengatakanpenawarannya diterima oleh pemilik mobil yaitu sebesar Rp320.000.000,00(Tiga Ratus Dua Puluh Juta Rupiah), selanjutnya terdakwa disuruh oleh SaksiAGUNG KARYANTO untuk mengecek mobil tersebut dan terdakwa langsungberangkat mengecek mobil tersebut dan terdakwa telah diberikan uang mukasebesar Rp1.000.000,00 ( satu juta rupiah) untuk uang booking mobil tersebutserta pengecekan kemudian terdakwa melaporkan hasil pengecekan tersebutkepada Saksi AGUNG KARYANTO melalui pesan whatsaap

Bahwa setelah itu Terdakwa langsung mengirimkan pesan yang dikirimoleh Saksi3 melalui whatsaap kepada Sertu Sang Kompiang Budiarthika(Saksi2) yang isinya "Kompiang tolong ini dimonitor kemudian Saksi2menjawab Siap.4.

Gunungkidul telah terjadi perobuatan cabul terhadapsaksi Korban; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 16.00 WIBsaat saksi di daeranh Pundungsari saksi melihat saksi Korban bersamasaksi anak lewat, lalu saksi mengirim pesan melalui whatsaap kepadasaksi Korban, kenapa kamu bolak balik, mau kemana?

Yogo Candi, saksi Muhammad Yogo Wibowo dan saksiAditya Kusuma; Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 15.00 WIB saksi Korban dansaksi anak sedang jalanjalan naik sepeda motor dan kemudian saksiKorban mendapatkan pesan melalui whatsaap dari saksi Aditya Kusumamenyuruh ke Terminal Semin, lalu saksi Korban dan saksi anak ke TerminalSemin bertemu dengan saksi Aditya Kusuma yang saat itu bersamaTerdakwa . Yamroni Alias Molen dan Terdakwa Ill.

Terdakwa Ill ; Bahwa saksi Aditya Kusuma mengambil handphone milik saksi Korbandan saksi Aditya Kusuma memberikan handphone kepada saksi Korbanagar saksi Korban mau mengikuti saksi Aditya Kusuma;Halaman 38 dari 60 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Wno Bahwa saksi Korban sempat menanyakan ada minuma kepada saksiAditya Kusuma melalui pesan whatsaap dan dijawab oleh saksi AdityaKusuma ada, kemudian saksi Aditya Kusuma memberitahu Terdakwa I.Yamroni Alias Molen dan Terdakwa Ill.

III , melalui pesan whatsaap saksi Korban menanyakankepada saksi Aditya Kusuma apakah ada minuman atau tidak, laludijawab oleh saksi Aditya Kusuma ada sehingga saksi Korban maumenemui saksi Aditya Kusuma di Terminal Semin, lalu saksi AdityaKusuma memberitahu Terdakwa I. Yamroni Alias Molen dan Terdakwa III.Terdakwa Ill kalau saksi Korban mengajak minum, sehingga TerdakwaI.

Terdakwa Ill , melalui pesan whatsaap saksi Korbanmenanyakan kepada saksi Aditya Kusuma apakah ada minuman atautidak, lalu dijawab oleh saksi Aditya Kusuma ada sehingga saksi Korbanmau menemui saksi Aditya Kusuma di Terminal Semin, lalu saksi AdityaKusuma memberitahu Terdakwa I. Yamroni Alias Molen dan Terdakwa III.Terdakwa III kalau saksi Korban mengajak minum, sehingga TerdakwaI.

Pdi mengirimkan melaluiVia Whatsaap (WA) status/postingan pada dinding/wall pada AkunFacebook (FB) LUHUT OKE dengan katakata SegerombolanOrang orang Yg paling dangkal ilmu agama nya .. gurunya gilamuridnya sinting ... agamanya ciptaan manusia .alquran .buatanmanusia ..para ulama ulama .manusia juga ..muhammad.

Bahwa benar, setelah saya membaca katakata yang saksi terimamelalui Via Whatsaap (WA) terhadap foto status/postingan padaAkun Facebook (FB) LUHUT OKE dengan katakataSegerombolan orang orang Yg paling dangkal ilmu agama nya ..gurunya gila muridnya sinting .... agamanya ciptaan manusia.alquran .buatan manusia .para ulama ulama .manusia jugamuhammad.

sehubungan dengan perkara penodaanAgama Islam yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa benar, saksi tidak kenal dengan terdakwa, saksi tidak adamemiliki hubungan famili maupun pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa benar, saksi mengetahui adanya penodaan Agama Islamyang sudah santer sekira tanggal 25 Desember 2016, saksimendengardengar dari masyarakat ada penodaan Agama diFacebook (FB) yang dilakukan oleh warga kota Subulussalam,saksi tidak ingat lagi dari siapa saksi meminta foto Akun Facebook(FB) melalui Via Whatsaap

(WA) status/postingan pada AkunFacebook (FB) LUHUT OKE yang memuat penbodaan AgamaIslam.Bahwa benar, katakata dalam status/postingan pada AkunFacebook (FB) LUHUT OKE melalui Via Whatsaap (WA) yangberbunyi Segerombolan orang orang Yg paling dangkal ilmuagama nya .. gurunya gila muridnya sinting ... agamanya ciptaanmanusia .alquran .buatan manusia ..para ulama ulama .manusiajuga ..muhammad.

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat walafiat saksi bersediamemberikan keterangan sehubungan dengan perkara penodaanAgama Islam yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa benar, saksi kenal dengan terdakwa, saksi tidak adamemiliki hubungan famili maupun pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa benar, saksi mengetahui adanya dugaan penistaan Agamapada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 dari laporan Sdr.KARLINUS bersama Ustad MAKSUMdan foto Akun Facebook (FB) melalui Via Whatsaap

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

karena Tergugat sudah berunding danberpamitan secara baikbaik kepada Penggugat dan keluarga bahkanmendapat restu dari Penggugat untuk keluar kota mencari rejeki;Jawabannya adalah tidak benar, tidak sighat talak yang Tergugatlanggar karena Tergugat masih tetap mengirim nafkah padaPenggugat setiap Tergugat dapat rejeki walaupun jumlahnya tidakbanyak dan Cuma sedikit dan Tergugat tidak membiarkan/memperdulikan Penggugat karena komuniukasi masih tetap berjalandengan baik, melalui teloon, sms maupun whatsaap

Pemohon sudah menjatuhkan talak satu secara agama kepadaPemohon melalui televon whatsaap;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juli 2021sampai sekarang yang disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin Pemohon;Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 710/Pdt.G/2021/PA. Sry8. Bahwa sejak masih kumpul bersama antara Pemohon dan Termohonsudah pernah diupayakan damai, tetapi tidak berhasil;9.

tersebut hanyasebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), mengetahui hal tersebutPenggugat hanya diam saja, ke esokan harinya Tergugat pamit kepadaPenggugat ingin menginap di kebun, lalu ayah Tergugat melarangTergugat pergi karena saat ini tidak ada tanaman yang harus di jagakarena belum memasuki musim kopi, lalu Tergugat menjawab jikaTergugat ingin menginap di kebun karena ingin menghemat biayarumah tangga dan setelah itu Tergugat langsung pergi, tidak lamasetelah Tergugat pergi Penggugat mengirimkan whatsaap

perselisinanpertengkaran karena masalah ekonomi, dan tindakan kurangmenyenangkan dari Tergugat; Bahwa Penggugat merasa kurang diperhatikan sepenuhnya olehTergugat; Bahwa sejak awal bulan ramadhan 2019 Penggugat meninggalkankediaman bersama hingga saat ini; Bahwa tidak ada tandatanda atau petunjuk bisa rukun kemballisebagai suami Istri;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan No. 1504/Pdt.G/2019/PAJB. tgl 25September 2019.Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Tergugat berupa print outpercakapan melalui WhatsAap

Bahwa puncak keretakan rumah tangga diantara Penggugat danTergugat terjadi sekitar pertengahan bulan September 2016 dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak memperdulikanPenggugat beserta anaknya serta sulit untuk diajak komunikasi melaluitelepon, WhatsAap, maupun media sosiai lainnya atau sudah sekitar 10(sepuiuh) buian lamanya sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan,Tergugat dan orang tuanya sudah tidak mau lagi berhubungan denganPenggugat;7.

berkata bukansaya yang angkat, hilang hpku, ; Bahwa dari situlah saksi mengetahui bahwa handphone milik saksiJUSMAN telah hilang3.Saksi HASJAYANTI JAIS Binti JAIS dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwabarang yang telah diambil oleh terdakwa yaitu 1 (Satu)unit handphone merk Nokia 1202 warna biru nomor IMEI359347/03/387820/0, dan sejumlah uang sebanyak Rp. 140.000(seratus empat puluh ribu rupiah) Bahwa pada hari berikutnya pada sekitar pukul 08.30 wita saksiJUSMAN menghubungi saksi melalui Whatsaap

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Pemohon sendiri mengetahui di media social (Whatsaap)Lakilaki tersebut mengirim foto kepada Termohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hatiPemohon;5.

Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Novi,diketahui dari chat whatsaap Tergugat;c. Tergugat memiliki sifat tempramental, suka berkata kasar serta ringantangan ketika terjadi pertengkaran;.

sejak bulan Mei 2020, Rumah TanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon sudah tidak lagi memperhatikan Pemohon besertaanaknya, Termohon lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Pemohon dan anaknya, bahkan Termohon sudah tidakmau lagi melayani kebutuhan biologis Pemohon sebagaimanakewajiban seorang istri kepada suami, Termohon lebih banyakmenggunakan waktunya untuk bermedia sosial (Whatsaap

danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sudah tidaklagi memperhatikan Pemohon beserta anaknya, Termohon lebihmementingkan diri Sendiri dari pada kepentingan Pemohon dan anaknya,bahkan Termohon sudah tidak mau lagi melayani kebutuhan biologisPemohon sebagaimana kewajiban seorang istri kepada suami,Halaman 8 dari 42 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.KbmTermohon lebih banyak menggunakan waktunya untuk bermedia sosial(Whatsaap

goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanHalaman 25 dari 42 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Kbmkarena Termohon sudah tidak lagi memperhatikan Pemohon besertaanaknya, Termohon lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganPemohon dan anaknya, bahkan Termohon sudah tidak mau lagi melayanikebutuhan biologis Pemohon sebagaimana kewajiban seorang istri kepadasuami, Termohon lebih banyak menggunakan waktunya untuk bermediasosial (Whatsaap

Fotokopi percakapan Pemohon dan Termohon melalui whatsaap,bermaterai cukup, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (T.2);Bahwa, atas alat bukti tertulis Termohon tersebut, Kuasa Pemohonmenerima bukti tertulis tersebut;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Termohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1 TERMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya

Putusan Nomor 1097/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 tersebut merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, makanilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti T.1 tentang percakapan Pemohon danTermohon melalui whatsaap

Pemohon dengan Termohon disebabkanKarena:a.Termohon jarang menyiapkan makanan untuk Pemohon di sebabkankarena Termohon tidak bisa memasak dan malas, dan bahkan apabilaPemohon pulang dari bekerja Termohon hanya menyuruh Pemohonuntuk memakan biskuit anak Pemohon dan Termohon;b.Termohon sering mengambil pinjaman/hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan Pemohon tidak mengetahaulpenggunaan uang tersebut;c.Termohon sering berkomunikasi/ chat mesra dengan lakilaki lainmelalui social media whatsaap

Bahwa selanjutnya sekitar jam14.00 wib terdakwa menerima pesan melalui whatsaap dari saksiAMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI ab petukan ning pasar kidul dijawabterdakwa otewe kemudian terdakwa pergi ke pasar kidol menemuisaksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI selanjutnya sekitar pukul 14.15wib terdakwa bertemu dengan saksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDIkemudian saksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI menyerahkan satupaket narkotika berat sekitar 0,06 gram kepada terdakwa.

ditahan;

• 3 (tiga) buah pipet kaca diduga berisi sabu masing-masing berat kotor 2,60 (dua koma enam puluh) gram, 2,52 (dua koma lima dua) gram, 1,50 (satu koma lima puluh) gram, 1 (satu) alat hisap sabu terangkai dengan sedotan, 1 (satu) buah korek api, 1 (satu) pak plastik klip, 1 (satu) buah plastik klip kosong; Dirampas untuk dimusnahkan;
• 1 (satu) buah handphone merk OPPO nomor simcard dan nomor whatsaap

dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;