DrRIVAI ABDULLAH, tanggal 16 April 2020 dengan kesimpulan didapati luka robekdiregio pectoralis kanan, pinggir rata dasar luka jaringan lemak ukuran2cmxicmxicm, luka robek regio pectoralis kiri, pinggir rata, ukuran1cmx1cmx0,5cm, luka robek di regio infra mammae Kiri, pinggir rata ukuranHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 279/Pid.B/2020/PN Pkb2cmxicmxicm, luka robek di regio intra scapula dextra, pinggir rata,ukuran1cmxicmx0,5cm;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 338

dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan memilih dakwaan manakah yang paling tepat untukdikenakan terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat dan memilih bahwa dakwaan yang paling tepatdikenakan terhadap diri Terdakwa adalah dakwaan alternatif pertama yaituPasal 338

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan yang mendalam bagikeluarga Korban; Tidak ada perdamaian antara Keluarga Korban dan Terdakwa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

338/Pid.C/2019/PN Tlg

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321645 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 338/Pid.C/2019/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sunarko Alias Coleke;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 03 Februari 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan

BANK SYARIAH MANDIRI CABANG SURAKARTA, Alamat : Jl.Slamet Riyadi No.338, Surakarta ;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT / TURUTTERBANDING II ;PT. BANK SYARIAH MANDIRI CABANG PASAR KLIWONSURAKARTA, Alamat : Jl. Kapten Mulyadi No.229 BC, SurakartaSelanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT Il / TURUTTERBANDING III ;Dalam Perkara ini keduanya diwakili oleh kuasanya bernama : 1. TRIWIDIYONO ( Division Head pada Legal Division PT Bank SyariahMandiri), 2.

Permodalan Nasional Madani (Persero) ULaMM, Cabang Sekumpul denganpinaman pokok Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah) agunan SertifikatHak Milk (SHM) No : 12066, Luas 338 M2, atas nama H. Masudi Barmawi, terletak diJL.

adalah perbankandari namanya tidak mencerminkan perbankan janganjangan tidak memiliki yin dariBank Indonesia terkait usahanya, oleh karena itu wajib bagi TERGUGAT I untukmembuktikan semua ijin yang diperlukan sebelum sidang dimulai ;Berdasarkan uraian diatas,; PENGGUGAT memohon dengan hormat agar Pengadilan NegeriMartapura memutus dan menetapkan :DALAM PROVISI :Memerintahkan kepada TERGUGAT I untuk tidak melakukan pelelangan terhadap obyekjaminan yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 02066, Luas : 338

untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat di persidangan, berupa foto copy surat yang telah dicocokkandengan aslinya serta diberi tanda oleh Majelis Hakim (kecuali bukti surat bertanda P2, P3,P8 dan P9 yang merupakan foto copy dari foto copy), sedangkan surat bertanda P4 dan P5merupakan surat asli, Penggugat telah pula membubuhkan materai yang cukup pada buktisurat tersebut, masingmasing berupa : 1. 1 (satu) bundel foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor 02066 Luas 338

M110/ULMSKPL/VI/2012 tanggal 11 Juni 2012perihal peringatan II bertanda T.I 4.b ;1 (satu) lembar foto copy surat No. 282/ULMSKPL/X/2012 tanggal 8 Nopember 2012perihal peringatan III bertandaT.I 4.c;1 (satu) bundel foto copy Sertifikat Hak Milik No. 02066 luas tanah 338 M?

Mtp.43dibantah atau diakui satu sama lain, Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdapat Debitur Tergugat I bernama Fathurrahman (konsumen yangmengadu pada Penggugat) berdasarkan Perjanjian Kredit No. 058/PKULM/SKPL/IX/2011 tanggal 29 September 2011 dengan agunan berupa sebidang tanahdan bagunan luas tanah 338 M2 atas nama H.

. / Pen.Pid/ 2012/ PN.MSB ;PENGADILAN NEGERI tersebutTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan :Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa dipersidangan :Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan :Telah mendengar tuntutan jaksa penuntut umum yang pada pokoknya sebagaiberikut :1Menyatakan terdakwa BUYUNG Als Bapak Ardi Bin NAWIR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan secarabersamasama Melanggar Pasal 338 Jo:Pasal 55 ayat (1) ke

Nomor:430/1536/PKMMB/XI/2011 dengan hasil Pemeriksaan seagai Berikut:e Korban datang dalam keadaan sudah meninggal.e Tampak luka robek pada kepala bagian sebelah kanan atas ukuranpanjang 4 x dalam cm.e Tampak luka robek pada dada sebelah kiri panjang 3,5 Cm xdalam 3,5Cm.e Tampak luka robek pada punggung sebelah kiri panjang 3,5 x 3,5 Cm.e = Klasifikasi luka adalah Luka berate Keadaan tersebut diduga karena terkena benda tumpul dan benda tajamPerbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana sesuai Pasal 338

pada dada sebelah kiri panjang 3,5 Cm xdalam 3,5Cm.e Tampak luka robek pada punggung sebelah kiri panjang 3,5 x 3,5 Cm.Klasifikasi luka adalah Luka berat Keadaan tersebut diduga karenaterkena benda tumpul dan benda tajam .Menimbang, bahwa untuk dapat terdakwa dinyatakan bersalah, terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yang dikenakanterhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan dakwaanyang bersifat Alternatip yaitu melanggar pasal 338

Pasal 55 ayat ( 1 ) ke1 KUHPatau kedua melanggar pasal 170 ayat ( 2 ) ke3 KUHP, sehingga Majelis Hakim akanmemilih dakwaan yang menurut hemat Majelis Hakim berhubungan langsung denganfakta persidangan yaitu melanggar pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut ;1 Barang Siapa2 Dengan Sengaja merampas nyawa orang lain3 Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukanAD. 1: UNSUR BARANG SIAPAseMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah subjekhukum baik

agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan masihdipergunakan dalam perkara Nasrum ( berkas terpisah ) maka barang bukti dalamperkara ini haruslah dikembalikan kepada Penuntut Umum dan akan dipergunakandalam perkara lain ;35Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana dansebelumnya terdakwa tidak meminta untuk dibebaskan untuk membayar biaya perkaramaka terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 338

Perkara : PDM 58 / LT/EP.O/04/2011 tanggal 01 Juni 2011, yang padapokoknya menuntut Terdakwa dijatuhi hukuman olehMajelis Hakim yang amarnya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa HENDRI SUSANTO BIN AMIRSYARIFUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primairmelanggar pasal 338 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRI SUSANTOBIN AMIR SYARIFUDIN dengan pidana penjara selama 12

Nyayu Fitriani, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Lahat dengan hasilkesimpulan :Pada korban didapatkan kelainankelainan tersebut diatas yang disebabkan kekerasanbenda tajam, Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.

objek tindak pidananya ;Menimbang, bahwa pembuktian terhadap unsur objektif harus dilakukan terlebihdahulu untuk menentukan apakah Terdakwa memang benar telah melakukan tindakpidana dan apabila sudah dapat dibuktikan kebenarannya, barulah melangkah padapembuktian tentang unsur subjektif untuk menentukan apakah kepada Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 338

Menimbang, bahwa dalam Ilmu Hukum Pidana Sengaja dibedakan menjadi 3(tiga) yaitu :1 Sengaja sebagai tujuan/arahan hasil perbuatan sesuai dengan maksudorangnya (Opzet als Oogmerk) ;2 Sengaja dengan kesadaran yang pasti mengenai tujuan atau akibatperbuatannya (Opzet bij Zekerheidsbewustzijn) ;3 Sengaja dengan kesadaran akan kemungkinan tercapainya tujuan atau akibatperbuatan (Opzet bij mogelikheidsbewustzijn) ;Menimbang, bahwa unsur kedua ini merupakan inti dari perbuatan pidana (criminalact) dalam Pasal 338

kaos oblong warna hitam , oleh karena selama pemeriksaan dipersidangan barang bukti tersebut terbukti adalahmilik korban Suratmin Bin Santak (Alm) makaMajelis Hakim berpendapat bahwa barang buktitersebut haruslah dikembalikan kepada keluargakorban Suratmin Bin Santak (Alm) ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanketentuan Pasal 222 KUHAP, kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;/ hal 23 dari 25 halaman Putusan No.144/PID.B/2011/PN.LT24Mengingat Pasal 338

Amaq Kartini, tetapi oleh Tergugat X (BPN)Tingkat II Lombok Timur, dibuatkan lagi sertifikatganda masingmasing no. 337, 338, 339 ke atasPutusan No. 47/Pdt.G/2010/PN.Sel 7nama 4 orang Tergugat (Lalu Adi Fakhrullah/Tergugat VI, Baiq Nurul Hidayati/Tergugat VII,Lalu Aswan Muliadi/Tergugat VIII, dan BaiqNurul Fahmi/Tergugat IX), padahal membuatsertifikat di atas sertifikat tidak dibenarkan olehhukum dan ini merupakan tindakan kriminal yangdikategorikan masuk dalam lingkup hukum6.

Amaq Kartini;Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat dan Para Turut Tergugat serta alm.Amaq Kartini adalah pembeli yang beritikad baik, oleh karenanya harus dilindungioleh undangundang;; Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat X (BPN) Tingkat II KabupatenLombok Timur yang menerbitkan sertifikat di atas sertifikat no. 337, 338, 339, keatas nama Tergugat VI, VII, VIII, dan IX adalah perbuatan yang cacat hukum olehkarenanya harus dinyatakan batal demi hukum:; .

Bahwa atas dasar halhal tersebut dia tas maka dimohonkan pemecahan dariSHM No. 134, 135, dan 136 tersebut dan oleh BPN diterbitkan SHM atasnama Tergugat VI s/d IX menjadi nomor 337, 338, dan 339; e Bahwa atas hal terurai di atas maka penguasaan TergugatV s/d IX atas 4/8 tanah sengketa asal adalah sah danberdasarkan hukum dan alas hak yang sah sehinggapemecahan sertifikat sesuai SHM dan luasnya tersebutadalah wajar sesuai putusanputusan badan peradilan yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut yang

Bukti T V s/d IX 5 : 1 (satu) bundel fotocopy Sertifikat Hak Milik No.338 Desa Montong Baan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timuratas sebidang tanah sawah seluas 2.900 m? atas nama Amaq Nasarudin;6. Bukti T V s/d IX 6: (satu) bundel fotocopy Sertifikat Hak Milik No.339 Desa Montong Baan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timuratas sebidang tanah sawah seluas 3.813 m? atas nama Amaq Rummilah;7.

Andriani, SpF tertanggal 14 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur delik pidanayang dakwaan ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif yakni : PertamaPasal 340 KUHP Atau Kedua Pasal 338 KUHP Atau Ketiga pasal 365 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif,maka untuk menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana, cukup dipilihsalah

satu dakwaan yang dinilai paling tepat untuk diterapkan dalam perkara ini, danberdasarkan fakta hukum sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa yang paling tepat untuk diterapkan dalam perkara Terdakwa iniadalah dakwaan Kedua Pasal 338 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :I Barang siapa ;Z Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain ;Ad. 1 Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa menurut ilmu hukum pidanaadalah, setiap orang atau siapa saja yang

Repertum dan barang bukti, maka sangatjelas bahwa dalam perkara pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa (vide pasal185 ayat (4) dan ayat (6) KUHAP), oleh karena itu pembelaan Penasihat HukumTerdakwa tersebut tidak dapat melemahkan keyakinan Majelis Hakim akan kesalahanTerdakwa, sehingga pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

Pengadilan menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka akan dipertimbangkan hal hal yang mempengaruhi berat ringannyaterhadap penjatuhan pidana bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ; Terdakwa salah seorang yang tidak dapat menahan diri ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum serta terdakwa adalah tulang punggungkeluarga ;Mengingat, Pasal 338

Menyatakan TIMBANG NURLATU Alias MANTIMBANG bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP., yangtermuat dalam Dakwaan PRIMAIR;2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA berupa Pidana PenjaraSelama 10 (SEPULUH) TAHUN dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Selain itu, sebab kematian secara pasti tidak dapat ditemukan karenatidak dilakukan otopsi, namun kekerasan benda tajam pada kepala, pipi kiri,leher, dada, pungung dan lengan bawah kanan dapat menyebabkan kematian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa MANTIMBANG NURLATU Alias MANTIMBANGpada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekitar pukul 03.00 WIT, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di DesaWaeflan,

kematianMenimbang, dari fakta hukum tersebut dihubungkan dengan uraianunsur pada pasal ini sebagaimana telah diuraikan, Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa yang karena merasa emosi, tibatiba mencabutparang dari pinggang sebelah kirinya dan langsung menusuk korban MANPAPALATBUAL Alias MANSABAR LATBUAL secara berulang kali sehingga membuatkorban jatuh terluka dan akhirnya meninggal dunia telah memenuhi unsurSengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Belum ada perdamaian antara Terdakwa dan pihak keluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

beraturan dan disertai denganperdarahan;b) Perdarahan pada telinga sebelah kiri;c) Luka memar pada belakang dan atas telinga kiri, dengan ukuran masingmasing P 6 cm, L3 cm dan P 4 cm, L 1 cm dengan bentuk tidak beraturan;d) Setelah mendapatkan penatalaksanaan medis, sesuai dengan protap KegawatDaruratan korban dinyatakan meninggal pada pukul 10:20 Wita.KESIMPULANLukaluka tersebut diatas disebabkan akibat benturan benda keras tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang ditemukan di persidangan sebagaimana tersebut di atas,dakwaan sebagaimana yang telah didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwatelah dapat terbuktikan, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya, yaitu :DAKWAAN PRIMAIR : melanggar pasal 338

disebut dengan Dakwaan berbentukSUBSIDAIRITAS, yang = artinya bahwa Majelis Hakim akan membuktikan/mempertimbangkan terlebih dahulu tentang Dakwaan Primair berdasarkan faktafakta yangditemukan di persidangan, dimana jika dakwaan yang dipertimbangkan tersebut telah dapatterbuktikan berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, maka Dakwaan lainnyaharuslah dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan terlebih dahulu membuktikan DakwaanPrimair yaitu pasal 338

Undangundang Hukum Pidana sehingga barang bukti berupa sebuah cangkulyang gagangnya (pegangan) terbuat dari kayu dan isinya terbuat dari besi maka tentangbarang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka kepada terdakwa tersebut dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Setelah memperhatikan segala ketentuan yang berkaitan dengan perkara ini,khususnya pasal 338

MELWAN Bin WAJIRAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Subsidair : Bahwa ia terdakwa YOSEPI J.

MELWAN Bin WAJIRAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa YOSEPI J MELWAN Bin WAJIRAN bersalahmelakukan Tindak Pidana yang sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan Pembunuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo Pasal 56 ayat(1) KUHPidana dalam surat Dakwaan Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOSEPI J MELWAN

dapat dipertahankanlagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tingkat Banding akan mengadili sendiriperkara ini yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka haruslahdikeluarkan dari tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan dari dakwaan hak terdakwadalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya haruslah dipulihkankembali dan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara ;Mengingat Pasal Pasal 338

ARWIN terbukti bersalah melakukan tindakpidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalamdakwaan Kesatu Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. ARWIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun, dikurangi selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

5,5cm, ujung luka tajam dan dalam luka di curigai menembus sela igaIl (tidak dilakukan otopsi);e Luka robek di jari Ill IV V tangan kiri; Pasien ke IGD dalam kondisi DOA;Kesimpulan : Luka korban diakibatkan oleh benda tajam; Bahwa korban IBRAHIM SEWANG meninggal dunia pada hari Senintanggal 22 Januari 2018 sesuai dengan Surat Kematian dari RumahSakit Tingkat Il Pelamonia Makassar Nomor : SKK/33/623725/I/2018tanggal 22 Januari 2018;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta dan keadaantersebut, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafaktadan keadaan tersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dan apakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara kombinasi alternatif subsidairitas yaitumelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam :Kesatu:Primair : Pasal 338

dakwaanmana yang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dan dalam hal ini Majelis Hakim cenderung untuk memilih danmembuktikan Dakwaan alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan alternatif Kesatu ada 2 (dua)dakwaan yang disusun secara subsidairitas, sehingga harus lebih dahuludipertimbangkan Dakwaan Kesatu Primair; Apabila Dakwaan Kesatu Primairtidak terbukti, maka akan dipertimbangkan Dakwaan Kesatu Subsidair;Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu Primair adalah Pasal 338

Menyatakan terdakwa NENGAH NGUNGSI terbukti secaraSah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBarang Siapa Dengan Sengaja Menghilangkan NyawaOrang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan Subsidair2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NENGAH NGUNGSIdengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas) Tahun penjaradikurangi selama terdakwa dalam tahanan,dengan perintahHal 13 dari 20 hal Putusan No. 33/Pid/2014/PT.Dpsagar terdakwaditahan.3.

Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banglipada halaman 26 alinea ke4 yang menilai pendapat daripenasiIhat hukum Terdakwa bersifat kontradiktif, bukanlahdemikian, karena penaslhat hukum sependapat bahwa unsurdari tindak pidana dalam pasal 338 KUHP sudah terpenuhi,tetapi Terdawa melakukan perbuatan tersebut dengan tidakada niat untuk membunuh korban serta dilakukan terdakwasecara tibatiba.oleh karena itu mohon agar diberikan keringanan hukuman bagiTerdakwa ; Menimbang, bahwa sebaliknya

memperhatikan dengan seksamaberkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banglitanggal 17 Maret 2014 Nomor : 74/Pid.B/2013/PN.BLI, MemoriBanding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Kontra Memori Bandingdari Penuntut Umum, ternyata Majelis Hakim tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakimtingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dirumuskandalam pasal 338

Bahwa, Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal 09 Januari1992, bertepatan dengan tanggal 04 Rodjab 1412 H dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang dan dicatat dalamregister nikah sebagaimana tersebut di dalam dalam Akta Nikah Nomor : 338/10/1/1992tanggal 09 Januari 1992 ;2.

= 22+ 9 222 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn anei, Bik Stitt pees ensesenecc ce cseeessnmeroenini tana roe ERR HERESe Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, Nomor : 338/10/1/1992 tanggal 09Januari 1992 ; === === 2 222 = == ===Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor : 0033/Pdt.6/2012/PA.Mgl.Kemudian bukti surat tersebut dicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dinazegelen

dilangsungkan secara Islam, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama secara Absolutberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang,Nomor : 338

gugatannya bertanggal 19September 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 19 September 2011 dengan register Nomor : 2058/Pdt.G/2011/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 03 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKarangrayung Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata pada KutipanAkta Nikah Nomor : 338

Alat Bukti Surat yaitu : 1.Surat Keterangan sebagai Pengganti KTP atas nama PENGGUGAT, Nomor: 470/21/TX/2011 tanggal 19 September 2011, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, lalu diberi tanda P1;Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/05/V/2007 tanggal 03 Mei2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKarangrayung Kabupaten Grobogan, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup, lalu diberi tanda P2;.

mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Gugatan (IjinPoligami) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 26Nopember 2007 yang terdaftar di register perkara Nomor:0829/Pdt.G/2007/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di hadapan PPN KUA Kecamartan Dongko KabupatenTrenggalek tanggal 04 Agustus 1988, ternyata pada Kutipan2Akta Nikah Nomor: 338

menghormati danrukun dengan Termohon , jika nanti telah menikah secarasah dengan Pemohon ;= Bahwa ia tidak ada hubungan mahrom baik karena ikatanpertalian darah ataupun karena ikatan sepersusuandengan Pemohon ataupun Termohon ;= Bahwa ia yakin dan percaya bahwa Pemohon akan dapatberlaku adil dan bertanggungjawab terhadap istri istridan anak anaknya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti bukti sebagaiberikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 08 Juni 2008 sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 338/09/VI/2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ALAMAT, tertanggal 09 Juni 2008;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahbersama di ALAMAT;:3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Juni 1996berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 338/ 07/ VI/ 1996 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/ 07/ VI/ 1996 tanggal 07 Juni 1996yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578064106760003 atas nama XXXXyang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Ciamis tanggal 09 Oktober 2012No.338/Pen.Pid.B/2012/PN.Cms sejak tanggal 08 Oktober 2012 sampaidengan tanggal 06 November 2012; 5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri CiamisNo.338/Pen.Pid.B/2012/PN.Cms sejak tanggal 07 November 2012 sampai dengan tanggal 04 Januari 2012;6. Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi No.606/Pen/Pid/2012/PTBdgsejak 17 Desember 2012 sampai dengan tanggal 15 Januari 2013 ; 7.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 14 September 2011, dicatat di Kantor UrusanAgama Kabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 338/73/1X/2011tanggal 14 September 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Termohon,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri Sudah dikaruniai anak1 orang;Hal. 1 dari 10 hal.3.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/73/IX/2011 Tanggal 14 September2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiwaringinKabupaten Cirebon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.