Ditemukan 7289 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : binahmat bin.ahmad binachmad bilahmar burahmad binahmadã binamad bintiahmad
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 06-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 154/Pid.B/2019/PN Kgn
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
MUIS ARI GUNTORO, SH
Terdakwa:
SAIFUDIN Als SAIF Als SARIF Als WAHYU Bin AHMAD
40 — 5
  • Saifuddin Bin Anmad dengan Norek 456201015531533 ; 1 lembar kartu ATM debit BRI dengan Nomor 6013011099790163 ;Dikembalikan kepada terdakwa Saifudin alias Saif alias Sarif alias Wahyu BinAhmad ; 1 unit Hp merk Samsung J1 warna gold dengan No Imei354309083960481 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 11-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 16/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : Tuan RUDI SANJAYA
Pembanding/Tergugat II : Tuan H. TOAT ABDUL KOHAR
Terbanding/Penggugat : Drs. MUHAMMAD KAHFI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny Entin sumiatin, anisa Djuwita, Insan kuswita, Rian Afrizal
Terbanding/Turut Tergugat II : Susilawati Muljono, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan Engkus Kusnadi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ny Romlah Binti H Ahmad Gajali
Turut Terbanding/Tergugat V : Tuan Aep Saepuloh Bin H Sulaeman
Turut Terbanding/Tergugat VI : Ny Tina Wulandari Binti Maesaroh
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tuan Ocang Sarifudin Bin Subaekah
107 — 66
  • Sulaeman BinAhmad Godjali selaku Tergugat bukan Tuan Ocang Sarifudin, makaberdasarkan hal tersebut meskipun menentukan pihakpihak merupakanhak dari Para Penggugat akan tetapi apabila suatu gugatan telahkekurangan pihak dan tidak lengkap hal tersebut menjadikan kontruksigugatan menjadi gugatan yang cacat formil, oleh karenanya haruslahditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard).Bahwa berdasarkan uraianuraian Eksepsi tersebut di atas, maka sangatlahberalasan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 435/Pid.B/2017/PN.Plg
Tanggal 31 Juli 2017 — TANWIR Alias WIN Bin A. FATTAH
28 — 3
  • atau menyerahkan Narkotika Golongan ; eonnnnnnn= Menimbang, bahwa apa yang ditetapkan dalam unsur aquo bukanlahbersifat kumulatif akan tetapi adalah bersifat alternatif sehingga unsur ini sudahHalaman 27 dari 39 Putusan Nomor : 453/Pid.Sus/2017/PN.Plgterbukti apabila perbuatan terdakwa telah memenuhi salah satu atau lebih, dariperbuatan yang disebut dalam unsur diatas ; wocnonsons Menimbang, bahwa darri keterangan saksi saksi BrigadirYUSNIASYAH Bin ALI YUSUF ( YUSNIANSYAH ) , Briptu MULKAN HARIYAS BinAHMAD
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 406/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Efta Meilani Kurdiati,SH
Terdakwa:
Lista Aisen Alias Isen Alias Kisen Bin Maridan
67 — 28
  • Unsur seluruhnya atau.sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap dipersidanganbahwa berdasarkan keterangan saksi korban SUKARDI Bin MINTOWIRATNO,saksi SARYANTO Bin SURONO, saksi AGUS HERNANDO Alias NANDO BinAHMAD RIDWAN, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa LISTA AISENAlias ISEN Alias KISEN Bin MARIDAN bahwa Terdakwa meminta jatahpreman tiap bulan dihitung dari bulan Desember 2018 dengan memberikanuang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)/perbulan dan untuk
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 28-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 39/Pid.B/2012/PN-LSM
Tanggal 27 Juni 2012 — Terdakwa I Zainal Abidin Bin Ahmad dan terdakwa II Jailani Bin Hasan
33 — 11
  • Menyatakan Terdakwa I Zainal Abidin BinAhmad dan terdakwa II Jailani Bin Hasan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamamelakukan penipuan ;2. Menghukum terdakwaterdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwaterdakwa ditahan ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1993 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
54 — 264 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • E.4.38 Nomor 2, Kuningan Timur,Jakarta 12950), dalam hal ini diwakili oleh Mohamed Adlan binAhmad Tajudin selaku Direktur PT Axis Telekom Indonesia;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorHalaman 1 dari 53 halaman.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 25-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/PID.TPK/2014/PT SMG
Tanggal 6 Maret 2014 — Pembanding/Terdakwa : AHMADI TRI ATMAJA Bin AHMAD SUPARMO
Pembanding/Jaksa Penuntut : HARTONO,SH,MH Diwakili Oleh : YUNAIDA KISWANDARI M, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : HARTONO,SH,MH Diwakili Oleh : YUNAIDA KISWANDARI M, SH
57 — 26
  • Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa AHMADI TRI ATMAJA BinAHMAD SUPARMO (Alm) tersebut berupa membayar uang pengganti kepadaNegara sebesar Rp.475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah),dengan ketentuan jika Terpidana tidak membayar uang pengganti tersebutdalam waktu paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan ini telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita olehJaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan dalam halTerpidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-05-2017 — Upload : 24-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 22 Mei 2017 — AHMADI TRI ATMAJA bin AHMAD SUPARMO (Alm.)
92 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa AHMADI TRI ATMAJA bin AHMAD SUPARMO(Alm) tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMADI TRI ATMAJA bin AHMADSUPARMO (Alm) tersebut, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan denda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), denganketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa AHMADI TRI ATMAJA binAHMAD
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 42/Pid.Sus/2016/ PN Tml
Tanggal 14 Juli 2016 — -ALDY WIJAYA YUSINA alias. ALDI bin YUSRANI
43 — 14
  • IAN BinAHMAD YANI adalah benar didapatkan kandungan narkotika dengan bahanaktif Metamphetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa ALDY WIJAYA YUSINA Als.ALDI Bin YUSRANI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariSatresnarkoba Polres Barito Timur ;e Bahwaketerangan yang diberikan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 28/Pid.Tipikor/2014/PN Smr
Tanggal 11 Februari 2015 — HAMDANI, ST Bin NAJAMULHUDA
84 — 17
  • BinAHMAD selaku Pengguna Anggaran Kegiatan tersebut menyetujuinya dan memintaPPTK yaitu SURIANSYAH, SE., Msi. Bin MUHAMMAD JAMLAN, untukmemprosesnya. Kemudian atas permintaan tersebut, SURIANSYAH, SE., Msi. BinMUHAMMAD JAMLAN selaku PPTK memproses permohonan tersebut.
    BinAHMAD, LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA dan SURIANSYAH,SE., Msi. Bin MUHAMMAD JAMLAN sempat melihat bahanbahan tersebut.Kemudian dari bahanbahan tersebut dibuat contoh komposisi untukpengecorannya yang mana Drs. FACHRODIN, Msi. Bin AHMAD, LA ODE YUSUFEFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA dan SURIANSYAH, SE., Msi. Bin MUHAMMADHal. 19 dari289 hal.
    BinAHMAD, LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA dan SURIANSYAH,SE., Msi. Bin MUHAMMAD JAMLAN sempat melihat bahanbahantersebut.Kemudian dari bahanbahan tersebut dibuat contoh komposisi untukpengecorannya yang mana Drs. FACHRODIN, Msi. Bin AHMAD, LA ODE YUSUFEFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA dan SURIANSYAH, SE., Msi.
    BinAHMAD, tidak pernah melakukan pemeriksaan terhadap materialbahan patung lembuswana di pulau kumala;Bahwa akibat perbuatan terdakwa HAMDANI, ST BinNAJAMULHUDA bersamasama dengan saksi Drs. FACHRODIN,MSi. Bin AHMAD, saksi SURIANSYAH, SE., MSi. Bin MUHAMMADJAMLAN, saksi HERY SAPUTRA, S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1997 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
67 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • E.4.3 Nomor 2, Kuningan Timur,Jakarta 12950), dalam hal ini diwakili oleh Mohamed Adlan binAhmad Tajudin, selaku Direktur PT Axis Telekom Indonesia;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut69569/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 30 Maret
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1995 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
101 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • E.4.3 Nomor 2, Kuningan Timur,Jakarta 12950), dalam hal ini diwakili oleh Mohamed Adlan binAhmad Tajudin, selaku Direktur PT Axis Telekom Indonesia;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorHalaman 1 dari 53 halaman.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 12-11-2014 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1000/Pid.B/2015/PN Pbr
Tanggal 11 Mei 2016 — Drs. H. SYAHRIL BUCAT BIN BUCAT
75 — 21
  • SuratKeterangan Pemilikan Tanah No. 05/SK/SM/1983 tanggal 3 Januari 1983 an.SYAHRILB, kemudian dijawab saksi Wirman setahu saksi tanah ini Sudah dandahulu dikuasai dan dirawat Andri dan tidak pernah ada orang lain yangberkeberatan kok bapak tibatiba datang mengakui tanah bapak dan dijawaboleh Terdakwa pokoknya ini tanah saksi beli dari Syamsuddin lalu saksiWirman menelpon saksi Andri Putra,S.Si Bin Ahmad selaku ahli waris Ahmad(Alm) sedangkan Terdakwa pergi lalu melaporkan saksi Andri Putra ,S,Si BinAhmad
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1996 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • E.4.38 Nomor 2, Kuningan Timur,Jakarta 12950), dalam hal ini diwakili oleh Mohamed Adlan binAhmad Tajudin, selaku Direktur PT Axis Telekom Indonesia;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut69568/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 30 Maret
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 37/PID.B/2015/PN. PKY
Tanggal 29 Juli 2015 — - FIRMANSYAH alias FIRMAN Bin MADI - PIAN Bin SAHRUL - YUDI Bin EDI - RASTA Bin MUSLIMIN
74 — 14
  • dandijatuhi pidana dan tidak ditemukan alasan yang sah untuk mengeluarkan para terdakwadari tahanan sehingga diperintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 29 (dua puluh sembilan) pcs/batang kayu yang merupakan kayunantu/nyantokelompok meranti dengan jumlah volume 3,6340 m*%, karena barang bukti tersebutmasih digunakan dalam perkara lain maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dipergunakan dalam berkas perkara lain atas nama ARKA alias SO BinAHMAD
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 31-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 436/Pid.B/2017/PN.Plg
Tanggal 31 Juli 2017 — MELLY APRIANA ALIAS MELLY BINTI MANAF AR
26 — 3
  • menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan ; nonnnnnen= Menimbang, bahwa apa yang ditetapkan dalam unsur aquo bukanlahbersifat kumulatif akan tetapi adalah bersifat alternatif sehingga unsur ini sudahterbukti apabila perbuatan terdakwa telah memenuhi salah satu atau lebih, dari perbuatan yang disebut dalam unsur diatas ;aenannesse Menimbang, bahwa darri keterangan saksi saksi BrigadirYUSNIASYAH Bin ALI YUSUF ( YUSNIANSYAH ) , Briptu MULKAN HARIYAS BinAHMAD
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 13-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Kdl
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
Adhi Wahyudi Bin Ahmad Dahlan
39 — 6
  • berpendapat terhadap terdakwatersebut dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana sepanjang unsur laindalam pasal yang didakwakan kepadanya terbukti dan terpenuhi oleh perbuatanterdakwa ;Halaman 44 dari 51 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN KdlDi persidangan subyek ini telah terpenuhi dengan hadirnya terdakwa,dimana atas subyek yang dimaksud dalam dakwaan telah diakul sebagaisubyek yang dimaksud dalam surat dakwaan yang identitas lengkapnyasebagaimana termuat dalam muka putusan yakni terdakwa Adhi Wahyudi BinAhmad
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1190/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 9 Januari 2014 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 0
  • ., makadalam konpensi ini keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi PARWITI binti SUNARI karena saksi sebagaipembantu menerima upah dari Penggugat Rekonpensi maka berdasarkan Pasal144 HIR, saksi tersebut secara formil tidak dapat diterima sebagai saksi sehingga keterangannya dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan keterangan saksi Pemohon SULIYAH binAHMAD SENGALI, yang hampir setiap hari dilapori anak Pemohon danTermohon bahwa Pemohon dan Termohon sedang
Pengadilan PN BARRU Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BARRU Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Bar
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 14
  • Ibrahim binAhmad Laoki (juga saudara kandung dari para Penggugat) sebagai Tergugatll, Kemudian obyek sengketa adalah harta warisan yang kemudian menjadiobyek sengketa dalam perkara a qou (vide angka 2 hal. 5 dan angka 11 hal.8 gugatan), maka gugatan yang demikian jelas merupakan perkara yangdikualifikasi sebagai perkara waris yang kewenangan mengadilinya ada padaPengadilan Agama sebagaimana Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Jo.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 22-03-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 229/Pid.B/2013/PN.Sgl
Tanggal 26 Juni 2013 — SOFIAN USMAN S.H., Bin USMAN
103 — 14
  • .), saksi Rhoma Saputra alias Roma bin Aroni Sukri, saksi Hamdani binAhmad Husin dan saksi Leo Wijaya alias Mengkiong tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil beberapa kali oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran para saksi tersebut, PenuntutUmum mohon kepada Hakim Ketua Majelis agar keterangan para saksi yangtidak hadir untuk dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa atas hal tersebut di atas, Majelis Hakim beranjak dariPasal 162 KUHAP berpendapat untuk saksi Rhoma