Ditemukan 4584 data
6 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnnya; Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada
Terbanding/Terdakwa : MUSTADI alias TADING bin MUSTAKIM
31 — 20
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUSTADI Alias TADING BinMUSTAKIM dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulandan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah) subsidairselama 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya dari masa penahananHal.aman 4 dari 9 halaman Putusan No.. 435/PLD.SUS/2019/PT. MKS.sementara yang telah dijalani dan menetapkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan;3.
29 — 13
., yang dimintakan bandingTERSCDUT fees eee essen tetera neemMenetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkandikurangkan seluruhnnya dengan Pidana yangdijatuhkan.Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di RumahTahananNOG al a; $22 nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nenaMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus ribu rupiah ) ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis pada hari SENIN, tanggal 19 MEI
64 — 2
telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut : Dakwaan:KESATU:Bahwa ia Terdakwa TONI GUNAWAN AI.GUN Bin SAEFUDIN pada hariKamis,tanggal 21 April 2005 sekira jam 12.30 WIB atau pada waktu laindidalam bulan April 2005 bertempat di Jalan Yos SudarsoGombong,Kab.kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainONG ............. ee yang masuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, dengan sengajadan melawan hukum memeiliki suatu barang yaitu berupa HP merkMOTOROLLA C155 warna hitam yang seluruhnnya
49 — 15
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya dengan Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan dengan adat dan agama Hindu Bali, tanggal 11April2008 bertempatdirumah Penggugat di Bangli, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli,tertanggal 14 Agustus 2008 Nomor: 664/KINTAMANIWNI/2008, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
31 — 3
namunpada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 sekitar jam 10.00 WIBdatang 2 orang konsumen bernama Rosy Indria Putri dan Muslim keKantor saksi menanyakan keberadaan terdakwa Syabrial, namun karenayang bersangkutan tidak ada sehingga dua orang konsumen tersebutmemperlihatkan kwitansi pembayaran angsuran rumah dan ternyata nilaipembayarannya berbeda dengan nilai kwitansi yang ada di arsip PT.Duta Perumahan Intisakti.Bahwa benar setelah mengetahui terdakwa tidak menyetorkan uangangsuran perumahan tersebut seluruhnnya
39 — 2
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
57 — 10
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat PUTUS karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Madiun untuk dicatat dalam register yang diperuntukan untuk itu;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 412.000.
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1322 K/Pdt/2018.untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 63/PDT/2014/PTDKI. tanggal 5 Mei 2014 yang dimohon kasasi tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor39/Pdt.Bth/2009/PN Jkt.Pst. tanggal 6 Oktober 2009 tersebut;Dengan Mengadill Sendiri:Dalam Provisi:Menolak tuntunan provisi Pelawan tersebut:Dalam Eksepsi:Mengabulkan gugatan bantahan berikut memori kasasi Pemohon Kasasidahulu Pelawan, Terbanding untuk seluruhnnya;Menyatakan sah Putusan Sela
NYONYA HARTATI KUSNADI
Tergugat:
TUAN HAFIAN
Turut Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara (BTN) cabang Bekasi
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
36 — 28
Sumenep Blok B9/8 Limus PratamaRegency Cileungsi Kabupaten Bogor, yang seluruhnnya merupakanpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat, yang tidak ada sangkutpautnya secara langsung dengan Tugas Pokok dan Fungsi Turut Tergugat II(Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor).2.
70 — 115
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon ( ) untuk menjatuhkan Talak 1 ( satu )Raj'i terhadap Termohon () didepan sidang Pengadilan AgamaDepok ;3.
154 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali denganseluruhnya, Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT0013890.45/2019/PP/M.XIXA Tahun 2020 tanggal 08 Desember 2020atas KEP 183/WBC.06/2019 tanggal 11 November 2019 terhadapSPTNP000081/WBC.06/KPP.MP.03/2019 tanggal 29 Juli 2019,menyatakan Hutang Pajak PPN Rp. 458.770,000, (empat ratus limapuluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) menjadi Rp.0 atauNihil;2.
21 — 6
Langkat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekira pukul 18. 30 wib saat itusaksi INDAH MAWARNI dan teman saksi DWI pulang dari
20 — 13
Penggugat, bahkan saksi pernah membaca Short Massage Servis(SMS) Tergugat dengan mengancam hendak membunuh Penggugat,selain itu Penggugat pernah menyampaikan kalau Tergugat itu seringmemakai Narkoba;Bahwa sejak Maret 2014 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal dan saksi selaku teman akrab sudahpernah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnnya
269 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
2020 terhormat untuk dapatlah kiranya membatalkan koreksi yang dilakukan olehTerbanding sehingga merubah pajak terutang dari semula Lebih bayarRp23.581.765.466,00 menjadi Lebih bayar Rp30.866.504.290,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 31 Juli 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113654.16/2013/PP/M.IIA Tahun 2019, tanggal 19 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak awal tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohon hanya bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp2.000.000.00 (dua juta rupiah), dan uang penghasilan Pemohon tersebutPemohon berikan seluruhnnya kepada Termohon sebagai uang nafkahsetiap bulan, akan tetapi Termohon
ETTY
18 — 9
Kantor Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, sebagaimana dalam amarPenetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
9 — 0
Bahwa sejak bulan Juni 2017, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah: Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon.Pemohon bekerja dengan penghasilan tidak tetap setiap bulannyaratarata sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Uang tersebut diberikan seluruhnnya kepada Termohon. Tetapi,Termohon masih saja merasa kurang.
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 12 Oktober 2020 yang pada intinyaputusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya
91 — 42
mencatatkan perubahan tersebut pada register yangdipergunakan untuk itu dan menerbitkan Akte Kelahiran atas anak yangbernama RIDOLF EMAN RATU; Demikian juga terhadap anak yangbernama AMINAH RAHMADHANI EMAN RATUharus dilakukanHalaman7 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Jappencatatan kelahirannya oleh pegawai pencatat dan selanjutnyamenerbitkan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka menurut Pengadilan Permohonan Pemohon beralasan hukumsehingga dapatlan dikabulkan seluruhnnya