1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Bgr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MenghukumPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp263.000,- (Dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Bgr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2024/PAJT;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp .288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.JT

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA. Lbt dari Pemohon
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Lbt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Clg;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Clg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Jbg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA Mrs;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Mrs

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Mtp tanggal 05 Oktober 2022;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.505.000,00 (dua juta lima ratus lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Mtp

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat , Nomor 687/Pdt.G./2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 2 Oktober 2018, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-( seratus lima puluh

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 15 Desember 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 15 Desember2017 dalam Register Nomor No. 687/Pdt.G/2017/PN. JKT.PST telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.

2019 Nomor : 166/SRT.PDT.BDG/2018/PN.JKT.PST joNomor 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst yang dibuat oleh Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, menerangkan bahwa padatanggal 15 Oktober 2018 Kuasa Pembanding semula Penggugatmengajukan bading dan telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat ;Membaca Akta penerimaan memori banding tanggal 30 November2018 Nomor 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat , bahwa Kuasa Pembanding

semulaPenggugat telah mengajukan dan menyerahkan memori banding ;Membaca Relaas pemberitahuan penyerahan memori banding kepadaTerbanding semula Tergugat dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat tanggal 23 Januari 2019 Nomor166/SRT.PDT.BDG/2018/PN.JKT.PST jo Nomor 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.

Pst.Membaca Akta Penerimaan Kontra Memori banding Nomor687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 11 Februari 2019 yang ditanda tanganiHal. 31 Putusan Nomor 302/PDT/2020/PT.DKIoleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat menerangkan bahwa KuasaTerbanding semula Tergugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25Januari 2019 telah mengajukan Kontra memori banding ;Membaca pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori banding Nomor166/SRT.PDT.BDG/2018 jo Nomor 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 14Maret 2019 yang

ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriJakarta Pusat menerangkan bahwa telah diberitahukan dan diserahkanKontra Memori Banding tersebut kepada Kuasa Pembanding semulaPenggugat ;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara/inzageyang dibuat oleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 166/SRT.PDT.BDG/2018 jo Nomor 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pstyang menerangkan bahwa pada tanggal 1 Maret 2019 diberitahukan kepadaPembanding semula Penggugat, dan tanggal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Spt dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

687/Pdt.G/2019/PA.Spt

MUCHTAR.e Bahwa cara terdakwa mengkonsumsi shabushabu yaitu shabushabu tersebut dibakar dipirekkaca yang sudah terangkai dengan alat hisap berupa bong dan setelah mengeluarkan asap laludihisap seperti orang merokok.e Bahwa terdakwa menghisap shabushabu tersebut secara bergiliran dan terdakwa sudahmendapat giliran menghisap sebanyak 2 (dua) kali.e Bahwa terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukan perbuatannya tersebut.e Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

mendapatkannya dan berapa harganya.Bahwa alat yang digunakan untuk mengkonsumsi narkotika tersebut adalah seperangkat alathisap narkotika jenis shabu dan korek api gas.Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa tidak ada hak dan izin dari dokter dan instansiterkait dalam hal memiliki, mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenis shabushabu.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan telah dibenarkan terdakwa.e Bahwa terdakwa membenarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

dikonsumsi tersebut adalah milik saudara Harun danterdakwa tidak tahu darimana mendapatkannya dan berapa harganya, dan alat yangdigunakan untuk mengkonsumsi narkotika tersebut adalah seperangkat alat hisap narkotikajenis shabu dan korek api gas.e Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa tidak ada hak dan izin dari dokter dan instansiterkait dalam hal memiliki, mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenis shabushabu.e Bahwa terdakwa membenarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

Narkotika tanpahak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa orang yaitu terdakwa Abu Roni Als Abu Godek Bin Hasan yangmenggunakan narkotika tanpa hak maksudnya adalah secara tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;11Menimbang, bahwa setiap orang atau lembaga yang memperoleh Narkotika, harussetahu dan seijin dari pejabat yang berwenang, dalam hal ini adalah Menteri Kesehatan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa sesuai berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab: 687

tersebut adalahseperangkat alat hisap narkotika jenis shabu dan korek api gas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan tindakan terdakwamengkonsumsi, namun ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkan/memperlihatkan adanya ijindari yang berwenang atau Menteri Kesehatan untuk melakukan perbuatannya, sehingga unsur initelah terpenuhi secara sah menurut hukum;1213Unsur Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab:687

687/Pdt. G/2004/PA Bdw

PUTUSANNomor :687/Pat.

Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat asli, umur32 tahun, agama Islam, pendidikan... pekerjaansopir,Kecamatan Tlogosari, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebutTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan penggugatdan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang , bahwa Penggugat dengan surat gugatan,tertanggal 08September 2004 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowosodengan Nomor :687

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapatlain , mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara inipenggugat telah ang menghadap, akan tertapi tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh ang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara anggilan tergugat tertanggal 17September 2004 Nomor : 687/ Pdt.G/ 2004/ PA.Bdw. yang dibacakan disidangtelah dipanggil dengan patut

687/Pdt.P/2012/PN Sml

PENETAPANNomor : 687/PDT. P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwnna= Kami Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama, dilaksanakan secara kolektif dalamgedung Kecamatan Selaru, telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah ini, di dalam perkara permohonan dari :Nama : JOHANIS LAMERS.Tempat tanggal lahirAgama : Kristen Protestan.PendidikanAlamat : Desa Adaut, Kecamatan Selaru, Kabupaten MalukuTenggara Barat.

Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan memutus perkara permohonanSetelah membaca permohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No.687/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara :wonnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontidak datang menghadap

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2002, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 687/143/VI/2002 tanggal 23 Juni 2002.2.

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor : 687/143/VI/2002 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2.B. Bukti saksi :1.

tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 23 Juni 2002 sesuai dengan FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes Nomor : 687

MENGADILI

• Menerima Permohonan Banding dari Terdakwa dam Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri StabatNomor : 687/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Stbtanggal 21 Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Kesatu :Bahwa Terdakwa M.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 687/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal21 Desember 2021 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa M.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.7.000,00 (tujuhribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor :687/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal 21 Desember 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat Nomor 115/Akta.Pid/2021/PNStb, tanggal 21 Desember 2021 dari Terdakwa selanjutnya permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum

UndangUndang dalamPasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut, Terdakwadan Penuntut Umum tidak ada mengajukan memori banding sehingga MajelisHakim Tingkat Banding tidak mengetahui alasan dan keberatan dari Terdakwadan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriStabat Nomor : 687

tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka,Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatan Terdakwa, makasesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, maka Pengadilan Tingkat Banding akanmemutus perkara ini dengan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri StabatHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2022/PT MDNNomor : 687

Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687 tertanggal 22Februari 2011 Hal ; Pemberitahuan Penutupan Usaha,melanggar peraturan perundang undangan yang berlakuyaitu Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor232/KEP/2007 tentang Pelaksanaan Tugas Khusus WakilWalikota dan Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor50/KEP/2007 tentang pendelegasian wewenang walikotakepada Wakil Walikota untuk Penandatanganan NaskahDinas, serta melanggar Azas Azas Umum PemerintahanYang Baik yaitu

Menyatakan batal Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal 22. Februari 2011 HalPemberitahuan Penutupan4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan tentang Pencabutan Surat Walikota YogyakartaNomor : 503/687 tertanggal 22 Februari 2011 HalPemberitahuan PenutupanUsaha ; 5.

Menyatakan tetap sah Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal 22 Februari 2011 PerihalPemberitahuan Penutupan3.

huruf b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara; Bahwa oleh karena penerbitan keputusan a quo olehTergugat/Pembanding secara substansi materiilmengandung cacat yuridis, sehingga sesuai denganketentuanPasal 53 ayat (2) huruf a dan huruf b Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 Jo Undang Undang Nomor9 Tahun 2004, dengan demikian tuntutanPenggugat/Terbanding mengenai pembatalan terhadap SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687

Menyatakan sah dan menerima penitipan uang ganti kerugian sejumlah Rp434.594.698,00 (empat Ratus Tiga Puluh Empat Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu enam Ratus Sembilan Puluh delapan Rupiah) sebagai pembayaran ganti kerugian tanah seluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) dari Pemohon kepada Termohon Paridah berdasarkan Surat Pernyataan Pemilikan Tanah Nomor 592.11/687/CTS-PEM/VI/2016 Tanggal 06 Juni 2016 atas nama Paridah dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Kristiyanto

Bahwa kepemilikan tanah termohon Konsinyasi tersebut berdasarkan: SuratPemyataan Pemilikan Tanah Nomor: 592.11/687/CTSPEMVV2016 Tanggal: 06Juni 2016 dengan ukuran luas 10.000 M2 (Sepuluh ribu meter persegi) atas namaParidah, tanah tersebut seluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) denganbatasbatas yang jelas yaitu: Sebelah Utara : Kristiyanto; Sebelah Selatan : Jalan Transmigrasi ; Sebelah Timur : Arbain; Sebelah Barat : Nengsih;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 14/Pdt.PKons/2021/PN Tjs 5.

Menyatakan sah dan berharga Penitipan Gant Kerugian untuk bidang tanahsebagai berikut: Berdasarkan Surat Pemyataan Pemilikan Tanah Nomor: 592.11/687/CTSPEMVV2016 Tanggal: 06 Juni 2016 dengan ukuran luas 10.000 M2 (sepuluhribu meter persegi) atas nama Paridah, dengan batasbatas yang jelas yaitu: Sebelah Utara : Kristiyanto; Sebelah Selatan : Jalan Transmigrasi; Sebelah Timur : Arbain; Sebelah Barat : Nengsih;Dengan nilai uang gant rugi sebesar Rp434.594.698,00 (Empat Ratus Tiga PuluhEmpat Juta Lima

biaya perkara kepada Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya, telah memohon agardilakukan penawaran uang sejumlah Rp434.594.698,00 (Empat Ratus Tiga PuluhHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 14/Pdt.PKons/2021/PN TjsEmpat Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Enam Ratus Sembilan PuluhDelapan Rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian tanah berikutbangunan di atasnya seluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) berdasarkan:Surat Pemyataan Pemilikan Tanah Nomor: 592.11/687

Menyatakan sah dan menerima penitipan uang gant kerugian sejumlahRp434.594.698,00 (empat Ratus Tiga Puluh Empat Juta Lima Ratus SembilanPuluh Empat Ribu enam Ratus Sembilan Puluh delapan Rupiah) sebagaipembayaran ganti kerugian tanah seluas 10.000 M2 (Sepuluh ribu meterpersegi) dari Pemohon kepada Termohon Pardah berdasarkan SuratPemyataan Pemilikan Tanah Nomor 592.11/687/CTSPEM/VI2016 Tanggal 06Juni 2016 atas nama Paridah dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Kristiyanto;Sebelah Selatan

Pemohon tertulis dan terbaca RANTIKASARI diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca RANTIKA SARI sehingga didalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut nama Pemohon tertulis dan terbaca RANTIKA SARI;

Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 687/UM/1994 pada tanggal 23 Juli 20183. Bahwa didalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut, nama Pemohontertulis dan terbaca RANTIKASARI.Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2018/PN Tdn4.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Belitung, agar segera setelah diterimanyasalinan resmi penetapan ini kepadanya untuk segera membukukandalam buku register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikannama tersebut pada Akta Kelahiran Nomor : 687/UM/1994 pada tanggal23 Juli 2018 ;4.

Fotokopi Akte Kelahiran atas nama RANTIKASARI yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung tanggal 23 Juli 2018,Nomor 687/UM/1994, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi ljazah Paket B Tahun 2009 atas nama RANTIKA SARI yangdikeluarkan pada tanggal 05 Agustus 2009, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas Atas atas nama RANTIKA SARIyang dikeluarkan pada tanggal 26 Mei 2012, diberi tanda bukti P4;5.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Belitung, agar segera setelah diterimanyasalinan resmi penetapan ini kepadanya untuk segera membukukan dalambuku register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikan namatersebut pada Akta Kelahiran Nomor: 687/UM/1994 pada tanggal 23 Juli2018;4.

Prastiono (Saksi 3) dalam kondisiyang berantakan. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An.

Prastiono (Saksi 3) dalam kondisi yangberantakan. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An.

Bahwa benar penyebab kejadian tersebutkarena Terdakwa beserta Saksi 1. dan temantemannya dalam keadaan mabuk akibat minumminumankeras/beralkohol dan merasa kecewa karena Sadr.Dede tidak diketemukan.687.

Prastiono (Saksi 3) dalam kondisi yangberantakan.1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An. SiswoPranoto yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.Soesilo Slawi.1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/686 tanggal 20 Maret 2010 An. Prayitnoyang dikeluarkan oleh RSUD Dr.

SoesiloSlawi.1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/722 tanggal 20 Maret 2010 An.Fakihudin yang dikeluarkan' oleh MRSUD Dr.Soesilo Slawi1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An.

Lahir diGresik tanggal 27 Desember 2003 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo. 55/DK/2006 tertanggal 13 Maret 2006. (16 tahun);c) ANNISA PUTRI NUR MUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahir diTangerang tanggal 03 Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo. 687.i/2006 tertanggal 09 Mei 2006. (13 tahun)Bahwa pada tanggal 09 Desember 2012, Ir. M.

ANNISA PUTRI NUR MUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahirdi Tangerang tanggal O03 Januari 2006 berdasarkan Kutipan AktaKelahiran No. 687.i/2006 tertanggal 09 Mei 2006. (13 tahun);Tinggal dan di urus oleh ibu Kandungnya yaitu SIT! NUR SOLICHAH(Pemohon);Bahwa setelah suami Pemohon yang bernama Ir. M. MABRURmeninggal dunia, maka anakanak yang bernama:hal 2 dari 12 Pen No. 601/Pdt.P/2019/PN.Tng7.10.a.

Lahir di Gresik tanggal 27Desember 2003 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 55/DK/2006tertanggal 13 Maret 2006. (16 tahun); dan ANNISA PUTRI NURMUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Tangerang tanggal 03Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 687.i/2006 tertanggal09 Mei 2006. (13 tahun); haruslah ditunjuk/ditetapkan selaku Wali/PenerimaKuasa untuk anakanaknya tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 10 Januari2013, Ir. M.

Lahir diGresik tanggal 27 Desember 2003 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo. 55/DK/2006 tertanggal 13 Maret 2006. (16 tahun); dan ANNISAPUTRI NUR MUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Tangerangtanggal 03 Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.687.i/2006 tertanggal 09 Mei 2006. (13 tahun);3.

MABRUR dan SITI NUR SOLICHAH yang lahir di Gresik padatanggal 27 Desember 2003;P8:Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 687.i/2006 atas nama Annisa Putri NurMuftiana;Membuktikan: Bahwa Annisa Putri Nur Muftiana merupakan anak ketigadari Ir. M. MABRUR dan SITI NUR SOLICHAH yang lahir di Tangerangpada tanggal 03 Januari 2006 ;hal 6 dari 12 Pen No. 601/Pdt.P/2019/PN.Tng9.

687/Pdt.G/2012/PA.Plg

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak : 1. lakilaki, umur 16Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Plgtahun, 2. lakilaki, umur 4 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;.

maka perkara yang bersangkutan harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 687

Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiau RF WNMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.> Rp.50.000,50.000,300.000,5.000,6.000,441.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Plg