Putusan No. 2572/Pdt.G/2018/PA.JS.Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah dan tidak memperdulikanPenggugat; Bahwa pihak keluarga sudan mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi karena Tergugat tidak bekerja; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan maret 2018telah pisah rumah; Bahwa pihak keluarga sudan mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

berikut: Bahwa saksi adalah ketua RT Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2009 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di LebakBulus, Jakarta selatan; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah se3jaktahun 2018; Bahwa pihak keluarga sudan

elaga, Kabupaten Gorontalo.Dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami isiri dan teian di Karunial 2 (UVua) orang anak yangbernama: Pr EE i 27 Tabu;Pada Saat ini anak KeGua Sudan menikan aan tnggai aengan bersamasuaminya;35 Banwa sejak tanun 1955 antara Fenggugat dan iergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran daiam rumah tangga disebabkan antara lain:a.

Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,Penggugat sudan tidak ridnho bersuamikan iergugat dan memiiinperceraian sebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat danTergugat,6. Banwa Penggugat sanggup membayar seiurun biaya yang timbui akibatperkara ini;Berdasarkan aiasan/dailidaiili di atas, Penggugat bermohon kepadaKetua Fengadiian Agama Limboto berkenan menerima, memeriksa danmengadiil perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIIMVAIR :1.

Bahwa dengan kenyataan ruman tangga sebagaimana tersebut di atas,maka Penggugat sudah tidak sanggup dan sudan tldak bersedia lagiuntuk menjadi istri Tergugat, dan perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dipertahankan karena tujuan membentukrumah tangga yang bahagia sudan tidak dapat diciptakan lagi ;Berdasarkan alasanatasan sebagaimana dikemukakan di atas,selanjutrwa Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, serta berkenanmengeluarkan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2003 merekasering bertengkar karena tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan nafkah keluarga, tergugatsuka judi dan bila bertengkar sering mengeluarkankata kata yang menyinggungperasaan ;5 Bahwa akibatnya tergugat lalu pergi meninggalkanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaisekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan, namuntidak berhasil dan sekarang sudan

serumah di rumah kakek penggugat kurang lebihselama 4 tahun, dan telah dikaruniai seoranganak ; 9 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2003 merekasering bertengkar karena tergugat sering berjudi danterkadang minum minumankeras 3 Bahwa akibatnya tergugat lalu pergi meninggalkanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaisekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan, namuntidak berhasil dan sekarang sudan

Bahwa, dalam perkawinam Penggugat dam Terquaat tela dikaruniaiketurunan sebenyak 1 orang) anak yang sekarang dalam asuiranPenggudptBahwa, yang saya ketahui semula rumaln tanggga Penggugat danTerquoat dalam keadaam hanmonis nannun akhirakihir ini tidak hammonissering terjadi pertengkaram disebabkam masalain ekononni karenaTergugat tidak nennpunyai pekerjaam yang tetap;= Batwa, saatini antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah selanna 1(satu) tahwmBahwa, antara Penggugat dam Tergugat sudan

tidak saling kunjuimgmengunjungi / sudah tidak ada konnunikesi lag; Bahwa, setelain pisain Penggugat dam Tergugat tidak pernalm rukuinkennbali; Bahwa, saksi sudan menasehati Pengqugat agar kembali nmennbinarumah tangga dengan Tergugat, nannumtidak berhasil; Yullyanti bintii Dulrochin, umur 277tahum, agama Islam, pekerjaam iburumah tangga , bertempat tinggal di Dusum Kennirionnbo, RT.002 RW.002,Desa Ngawen, Kecametan Muntilan, Kabupaten Magelang, di persidaangantelah memberikam keterangam di bawaln

dalam perkawinam Penggigat dam Tergugat telaln dikarunialketuruinam sebanyak 1 orang anak yang sekarang dalann asulimanPenggugat Batwa, yang saya ketahui semula rumain tangga Penggugatt danTerguyat dalam keadaan hanmonis nannum akhirakhir ini tidak harnmonissering terjadi pertengkaram disebabkam masalain ekononmi karenaTerguaat tidak mennpuityal pekerjaam yang tetap; Bahwa, saat ini antera Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrunnah selanna 1(satu) tahwmBahwa, antara Penggugat dam Terguaat sudan

Surat Izin atasan Penggugat sebagai PNS nomor 474.2/1364/5.3/2020yang dikeluarkan oleh Bupati Kabupaten Boyolali tanggal 23 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh, Kabupaten Karanganyar (Bukti P.3).Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagai berikut;Saksi Il :Bahwa saksi menerangkan ia adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudan mempunyai

kekerasa fisik kepada Penggugat ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang kembali ke rumah Tergugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tetap saja tidak berhasil ;XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi menerangkan ia adalah kakak kandung Penggugat;Hal.4 dari 13 No. 988/Pdt.G/2020/PA.Kra Bahwa Penggugat sudan

tidakrukun dan harmonis, sering terjadi perselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena sikap Tergugat dengananak bawaan Penggugat tidak adil, tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan melakukan kekerasa fisik kepada Penggugat ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang kembali ke rumah Tergugat ; Bahwa pihak keluarga sudan

lagj,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa, penyebab utama perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat bisa membimbingPenggugat sebagai seorang muallaf; Bahwa, sejak Juni 2018 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal:; Bahwa, selama penggugat dengan tergugat berpisah keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi atau berkomunikasi satu samalain; Bahwa saksi sudan

Tergugat bertengkar; Bahwa, penyebab utama perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat bisa membimbingPenggugat sebagai seorang muallaf dan Tergugat juga telahberselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, sejak Juni 2018 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa, selama penggugat dengan tergugat berpisah keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi atau berkomunikasi satu samalain; Bahwa saksi sudan

memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudan memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat tidak mengajukan bukti lainnya berupa apapun lagi dipersidangan, hanya memohon agar perkaranya diputuskan;Halaman 5 dari 12 halaman, Pututusan No 1204/Pdt.G/2018/PA.Tgr..Bahwa, segala sesuatu yang terjadi selama persidangan semuanya telahdicatat dan termuat dalam berita acara persidangan, maka untukmempersingkat uraian dalam pertimbangan ini Majelis

., Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahOrangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball; Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

., Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikanHalaman 5 dari 12 halaman. .Putusan Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball; Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Penggugat dan Tergugat samasama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat;Halaman 9 dari 12 halaman. .Putusan Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa saksi keluarga Penggugat sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai pokok permasalahan

di Dusum Kaligalem Rt 02 Rw 06Desa@ Kaliijese Kecametan Secang kabupatem Magelang, di persidangantelah menberikan keterangan di bawah sumpaln yang) pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, seksi kenal dengam Penggugai: dam Tergugat karena sayasebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat sudan nenikain diengam Tergugat pada tahun2009 dan hidup bersania di runnah orang tua Penggugat selanna lebihkurang 4 (enpat) tahun dan telah dikarumiai keturumam seorang anekyang sekarang dalarm asuitran Penggugat; BRahwa

DAWAM bim SAJURI, unmur 55 tahum agenma islam, pekerjaanburuit, bertennpat tinggal di Dusum Kaligalem Rt 02 Rw 06 Desa KalijosoKecannatam Secang kabupatem Magelang, di persidangpim telahnmenmberikam keterangam di bawaln sunmpam yangy jpada pokoknyasebagal berikut: BBahwa, saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat sebagai ayahkandiung Penggugat:Bahwa, Penggugat sudan menikain dengam Tergugat pada tahun2009; EBahwa, setelain menikah Penggugat dan T erqugat hidwp bersanma dirunnah saksi selanna lebih

Mk ~ Bahwa, Penggugat dam Tergugat adalain suami istri yang sah yang sudehimenikah padia tanggal 16) um 2009 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sigtat Taklik Talak:~EBahwa, selanma perkawinam tersebut berlangsung, antara Penggugatdan Tergugat bel unm penmah bercerai: EBahwa, setelam menikam antara Penggugat dam Tergugait: pemain tinggalbersanna di rumen orang tua Penggugat di Oesa Kwaderan KecaniatanKajoram Kabupatem Magelang diam sudan dikaruniai 1 (satu) orang anaklbermanna Afifa

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah ternyata pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempatsehingga Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis tersebut secara formil danmateril dapat diterima, Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdililhat sendiri dan didengar sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

Utara, Kabupaten Kotabaru dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama Xxxxxxxx dihadapan penghulu dan disaksikan 2orang saksi bernama dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) serta adanya ijab kabul;2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang berpisahtempat tinggal sejak 10 (Sepuluh) tahun, Penggugat pergi meninggalkanTergugat;3.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingberhubungan selayaknya suam1 istri;4.Bahwa keluarga Penggugat sudan

Saksi Sri Endang Muliati; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yangbernama Lahmuddin dan Napsiah; Bahwa Pemohon tersebut sudan mempunyai Kutipan AktaKelahirannya namun terdapat kesalahan penulisan pada nama Pemohon dimanatertulis nama Pemohon Risnawati padahal seharusnya nama Pemohon adalahRisna Hasibuan; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran yangsalah nama Pemohon tersebut adalah untuk kepentingan Pemohon dalampekerjaannya sebagai

Saksi Rongga Sari Rambe; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yangbernama Lahmuddin dan Napsiah; Bahwa Pemohon tersebut sudan mempunyai Kutipan AktaKelahirannya namun terdapat kesalahan penulisan pada nama Pemohon dimanatertulis nama Pemohon Risnawati padahal seharusnya nama Pemohon adalahRisna Hasibuan; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran yangsalah nama Pemohon tersebut adalah untuk kepentingan Pemohon dalampekerjaannya sebagai

Pemonon rees ensoudiomesedschons ro namun seyak tahun 2014 rumen 5 nae nohon sudan sult untuk i damakan lagi yang penyebabnya karene Termohon seringpulang Re naman orang tuanys sehinggs meisiakan kewajbanrya seoege atGan page artare Pemonon dengan Termohon serng berbeda pendapst cata ram Fa sO ham Pet Neumer C2910N2 GOT TMA Ton Bahwn waa damal telah dilakukan oleh pihak kaluargafg. bahwa berdasarkan fakta tersebut r r ibroken marin 3 a tidakr akan dup rukun agi dalam membina rumah tangge, tal in

tidak lihat Pennohom dam Temnohom menikah karena sayakenal mereka telah menjadi suanni istri; Bahwa, saksi kenal denga@m Termnohon yang berasal Jlakarta Utara; EBahwa, setelam menika Pennohom dam Temnohom hidup bersanea danbertennpat tinggal di runmahn Pennohon selanna 2 tahumEBahwa, dalam perkawinam tersebut Pennohom dam Tenmohom telahnnennouinyal Seorang anak:EBahwa, Pennohom dam Termohom sekarang sudan pisan sejak tahun2011 yang hingga sekarang selama 4. tahum Bahwa, Termmnohon yang telah nneninggplkan

mennberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai belkut: Bahwa, saksi kenal dengam Pemohon sebagai tetanaga PermohomBahwa, Pemohom dam Temnohom menikam pada pertengaham tahun2011 yang hinggp sekarang selanna 4 tahun lebih; EBahwa, saksi kenal dengam Termmohomyang berasal jakarta, Bahwa, setelah menikam Pennohom dam Ternmohom hidup bersanna danbertennpat tinggal di runnain Penmohon;Bahwa, dalam perkawinam tersebut Pemohom dam Ternnohom telahmennpunyai Seorang anak; EBahwa, Pemohom dam Termohom sekarang sudan

mennpuinyei huibuimogam hukunnsebagai suanni istrisain yang telain nnenikain pada tanggal 111 J) uini 2006;EBahwa, sampai saat: ini antaraa Pemohom dengam Temnohom belunn pernahbercerai; Bahwa, setelain menikah, Pemohom dam Tenmohom pemah tinggal bersanna dirumen orang tua Pemohom di Desa Treko, Kecannatam Mungkid, KabupatenMagelangy, Bahwa, selama pemikahan berlangsumg, antara Pennochon dam Ternmohomtelahmelakukam hubungam baedam sebagaimana layakmya suanni isteri, dalannkeadaan ba'daddukhul dam sudan

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaHal 4 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.Mdoberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Hal 5 dari hal 11 Putusan No: 267/Pdt.G/2021/PA.MdoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Kecamatan Singkil, KotaManado, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil.Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 Februari 2011 sampai sekarang, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama xxxx dan xxxx, sudan

Penggugat dan Tergugat sudan tidak sepaham dalammenjalankan kehidupan rumah tangga;5.2. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;5.3.

wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Ternate sehingga Pengadilan Agama Ternate berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa bukti P.2. yang merupakan Kutipan Akta Nikahmemiliki nilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870,bukti tersebut menerangkan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

TteMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Putusan Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.BrSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Keadaan seperti itu Sudan berlangsung sejakSeptember 2014 sampai sekarang, atau sudan 6 (enam) tahunlamanya. Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mengunjungi atau berkomunikasi satu sama lain baik secaralangsung atau melalui handphone.saksi pernah melihat Penggugat bertemu dan berkomunikasi denganTergugat, akan tetapi setelah itu keduanya tetap tidak kembali tinggalbersama dan tetap pisah tempat tinggal sampai sekarang.

TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 April 2002 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat7telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 01 Nopember 2006 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan keadaan rumah tangganya,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi dan mengucapkan sumpahpelengkap (Suppletoir)Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakmelihat dan atau mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun melihat Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah dan tidak saling mengunjungi lagi sejak 8 tahun yang lalu,meskipun saksi tidak tahu kenapa Penggugat dengan Tergugat berpisah dantidak saling mengunjungi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Januari 2007 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0339/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

dan.Tergugat bisa hidup mandi tetapl rumah searing, sia besdaan on 1 aflabwa Terqugat tdlk vabersian berceri dengan Pongguyatkarene memang muda sult untuk bersatu aribal sanwinenPengggat sudan i nga Migin bearers dengari Tergupal,8 lerhadap Hak Asin Anak, Tergugal tidak keberniaib ican Sapadde Parqguged namin Tergigell ialiaeaton danger alkaanak ra atiminitn ye omhariat Rp. 2000.000, (dum jutw fupaah)prghanlian Tergugel sebagal Potel juga untukhetop Tequgel send, Tempel bersedia Batwa nina sina Tees

16 Nopember 2017pulang & len Farr aakil den tidak pariah: kunipul log) seecrigal vipa aan boos Tecugat gat sudan bebop jak dinanit iilF stintemsomnione enonhon Pekan Arba Kecamatan Tembilahan Kahupaten indregiriHilt, chiral suMgehtiys menerangkan : it Hai, 10 ae 28 hat Pte More OFA, ot Pa Fh a ~ Bate Ferrans deruee Tea satel mes bet seg : seteiah monkah kumpul seiama @ tahun ci numa 2 Terpget sca hecpieaht hurrah karera Lenni ao tining 41 bilan indee ee ee ee = fishes antara Panagugal Tergugat sudah