Lahir diGresik tanggal 27 Desember 2003 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo. 55/DK/2006 tertanggal 13 Maret 2006. (16 tahun);c) ANNISA PUTRI NUR MUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahir diTangerang tanggal 03 Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo. 687.i/2006 tertanggal 09 Mei 2006. (13 tahun)Bahwa pada tanggal 09 Desember 2012, Ir. M.

ANNISA PUTRI NUR MUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahirdi Tangerang tanggal O03 Januari 2006 berdasarkan Kutipan AktaKelahiran No. 687.i/2006 tertanggal 09 Mei 2006. (13 tahun);Tinggal dan di urus oleh ibu Kandungnya yaitu SIT! NUR SOLICHAH(Pemohon);Bahwa setelah suami Pemohon yang bernama Ir. M. MABRURmeninggal dunia, maka anakanak yang bernama:hal 2 dari 12 Pen No. 601/Pdt.P/2019/PN.Tng7.10.a.

Lahir di Gresik tanggal 27Desember 2003 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 55/DK/2006tertanggal 13 Maret 2006. (16 tahun); dan ANNISA PUTRI NURMUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Tangerang tanggal 03Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 687.i/2006 tertanggal09 Mei 2006. (13 tahun); haruslah ditunjuk/ditetapkan selaku Wali/PenerimaKuasa untuk anakanaknya tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 10 Januari2013, Ir. M.

Lahir diGresik tanggal 27 Desember 2003 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo. 55/DK/2006 tertanggal 13 Maret 2006. (16 tahun); dan ANNISAPUTRI NUR MUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Tangerangtanggal 03 Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.687.i/2006 tertanggal 09 Mei 2006. (13 tahun);3.

MABRUR dan SITI NUR SOLICHAH yang lahir di Gresik padatanggal 27 Desember 2003;P8:Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 687.i/2006 atas nama Annisa Putri NurMuftiana;Membuktikan: Bahwa Annisa Putri Nur Muftiana merupakan anak ketigadari Ir. M. MABRUR dan SITI NUR SOLICHAH yang lahir di Tangerangpada tanggal 03 Januari 2006 ;hal 6 dari 12 Pen No. 601/Pdt.P/2019/PN.Tng9.

687/Pdt.G/2012/PA.Plg

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak : 1. lakilaki, umur 16Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Plgtahun, 2. lakilaki, umur 4 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;.

maka perkara yang bersangkutan harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 687

Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiau RF WNMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.> Rp.50.000,50.000,300.000,5.000,6.000,441.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Plg

dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 25Maret 2013 Nomor W4A12/283/HK.05/III/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Penggugat tidak menambah kekurangan panjarbiaya perkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkan denganketentuan dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaPenetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama Bima Tahun 2023;

687/Pdt.G/2023/PA.Bm

"Tanpa hak, menyimpandan menguasai Narkotika Golongan bukan Tanaman", Berdasarkan petikanputusan dari Pengadilan Negeri Samarinda Nomor:687/Pid.Sus/2013/PN.Smda;. Bahwa saat ini Tergugat berada di Lembaga Permasyarakatan Klas IllNarkotika Bayur, Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara,Kota Samarinda;.

Fotokopi Petikan Putusan nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Smda, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Samarinda, yang berisi bahwaTERGUGAT dipidana dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 10(sepuluh) bulan, bermaterai cukup dan telah di Nazegelen oleh Kantor PosSamarinda (bukti P.2); ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatdan mohon putusan;Halaman 3 dari 9 salinan putusan Nomor 1838/Pat.G/2018/PA.Smd.Bahwa

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) dimana alat bukti surat tersebut merupakanakta otentik dan telah memenuhi maksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, karenanya mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat serta dapat diterima;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis (P1), Penggugat jugamengajukan alat bukti tertulis (P2) berupa Fotokopi Petikan Putusan nomor :687/Pid.Sus/2013/PN.Smda,

pada tanggal 08 Januari 2012, terbukti dengan buktiP.1, oleh karenanya Penggugat merupakan orang yang mempunyaikepentingan (legal standing) dalam perkara ini;3.Perkara ini adalah perkara Cerai Gugat berdasarkan surat gugatan Penggugat tersebut diatas berarti masih bagian dari bidang perkawinanmenurut Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka berdasartiga fakta tersebut diatas Pengadilan berpendapat bahwa perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama;4.Bahwa berdasarkan Petikan Putusan nomor : 687

Nomor 1994 K/Pdt/2018 Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat III danTurut Tergugat IV untuk tunduk terhadap putusan perkara ini; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.845.000,00 (satu juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah); Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya;Bahwa kemudian putusan tersebut oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timurdikuatkan dengan Putusan Nomor 687/PDT/2017/PT SBY., tanggal 22Januari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 58/PDT.G/2016/PN.SIT. juncto Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 687/PDT/2017/ PT.SBY;Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 1994 K/Pdt/20183.

Nomor 1994 K/Pdt/2018(Persero) Tbk cq PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK,CABANG SITUBONDO dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 687/PDT/2017/PT.SBY tanggal 22 Januari 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 58/Pdt.G/2016/PN.Sit., tanggal 20 April 2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada dipihak yang kalah, maka dihukum

2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANKRAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. cq PT BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) TBK, CABANG SITUBONDO, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 687

Plosowangi, Kec,Cawas, Kab Klaten sesuai Sertifikat Hak Milk (SHM) No. 687 luast 465 mm an.22,Nyonya Sri Mulyani dan SHM No. 688, luas + 400 nf? an. Nyonya Sri Mulyani isteriSunyoto Bangun Suharjo dan sebidang tanah dan bangunan berikut segala sesuatu yangberdiri diatasnya terletak di Ds. Mlese, Kec. Cawas, Kab. Klaten sesuai Sertifikat HakMilk (SHM) No. 1149, luas + 475 nf? an. H.

Bahwa Sertifikat Hak Milk (SHM) No. 687, luas + 465 n? an. Nyonya Sri Mulyani danSHM No. 688, luas + 400 m? an. Nyonya Sri Mulyani isteri Sunyoto Bangun Suharjodan sebidang tanah dan bangunan berikut segala sesuatu yang berdiri diatasnya terletakdi Ds. Mlese, Kec. Cawas, Kab. Klaten sesuai Sertifikat Hak Milk (SHM) No. 1149,luas + 475 n& an. H.

BankMega, Tbk Cabang Solo Slamet Riyadi in cassu Tergugat I telah disertai dengan suratdan dokumen yang diperlukan sehingga telah memenuhi syarat untuk dilkasanakanlelang, maka berdasarkan alasan tersebut Tergugat II melaksanakan lelang terhadapbarang jaminan Sertifikat Hak Milk (SHM) No. 687, luas + 465 nf? an. Nyonya SriMulyani dan SHM No. 688, luas + 400 mn an.

Fotocopy Surat Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Mega UKM), Nomor : 231/PKUKM/SK.SR/11, tanggal 20052011, diberi tandaP1;10.1112.13.14.29Fotocopy Surat Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Mega UKM), Nomor : 038/PKUKM/SK.TN/11, tanggal 03102011, diberi tandaP2;Fotocopy kopi Buku Tanah HM No. 687, Desa Plosowangi, Kecamatan Cawas,Kabupaten Klaten, atas nama Ny.

Saksi DEWI YUNITA PRABANDARLI S.STBahwa untuk buku tanah HM No. 687 Desa Plosowangi, Kecamatan Cawas, KabupatenKlaten atas nama Ny. Sri Mulyani (bukti P3) tanggal 13 Nipember 1996 untuk agunan diBank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Cabang Pembantu Pedan yang dibuat olehNotaris /PPAT Ny.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Karangasem pada tanggal 12 November 1999 sesuai Akta Perkawinan Nomor 687/CS/2000 tanggal 2 Juni 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kabupaten Karangasem putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Januari2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapurapada tanggal 17 Januari 2017 dalam Register Nomor 15/Pdt.G/2017/PN.Amp, telahmengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa dengan didasari rasa saling mencintai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hidnu yang dipuput oleh lIdaPedanda Istri Anom pada tanggal 12 November 1999 bertempat di rumahPenggugat dengan alamat , Kabupaten Karangasem sesuai kutipan akteperkawinan nomor 687

ini adalah mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat dalamperceraian;Berdasarkan atas alasan tersebut di atsa, maka Penggugat mohon kiranyaBapak/lIbu berkenan memanggil Penggugat dan Tergugat guna pemeriksaan dalampersidangan dan akhirnya mohon berkenan pula menjatuhkan putusan agaramarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Karangasem pada tanggal 12 November 1999 sesuai akteperkawinan Nomor 687

Foto copy kutipan akta perkawinan nomor 687/CS/2000 tertanggal 2 Juni 2000antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, diberi tanda P2 (sesuai denganaslinya);3. Foto copy kutipan akta kelahiran atas nama ANAK PENGGUGAT TERGUGATnomor 488/UM/2000, diberi tanda P3 (Sesuai dengan aslinya) ;4. Foto copy kutipan akta kelahiran atas namaANAK II PENGGUGAT TERGUGATnomor 45103/Ist/2012,diberi tanda P4 (Ssesuai dengan aslinya);5.

(1) RBg, dalamhal Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan Verstek, kecuali apabila gugatan Penggugat dibuat tanpa hak atau tidakberalasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No.1Tahun 1974 tentang perkawinan menyebutkan perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dikuatkan oleh buktisurat berupa kutipan akta perkawinan nomor 687

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2017/PNAmp.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Karangasem pada tanggal 12 November 1999 sesuaiAkta Perkawinan Nomor 687/CS/2000 tanggal 2 Juni 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kabupaten Karangasem putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan anakanak yang lahir dari

Bumi Rejo 676 Bahwa diantara nomor induk siswa tersebut terdapat nomor induk 687 atas namaNGATIWJO Bin RIYANTO, dimana Yayasan SMA Praba membuat Buku Rapor(Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU) dengan nomor induk 687 atas namaNGATIWJO Bin RIYANTO yang hanya duduk hingga di bangku kelas IT dan tidakmelanjutkan lagi ke jenjang selanjutnya atau mengundurkan diri;Bahwa Terdakwa selaku Ketua Komite Yayasan SMA Praba pada bulan Januari2006 mendatangi saksi NGATIJO dan meminta saksi NGATIJO untukmengambil

Ngatijodengan Nomor Induk 687;e Fotocopy buku raport/Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU Praba an. NgatijoNomor Induk 687;e Fotocopy buku laporan penilaian hasil belajar SMU Praba Desa Trimodadi An.Parno Wibowo dengan Nomor Induk 687 (Tahun Ajaran 20022003/20032004);e Fotocopy 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti ijazah SD an. PARNOWIBOWO yang ditandatangani SUWONDO;e 1 (satu) lembar ijazah Paket C setara SMA an.

PARNO WIBOWO Bin MARTOREJOoleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun;2 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;3 Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar foto copy buku induk siswa SMU Praba Jalan Noor Ali, Nomor 556,Desa Trimodadi, Kecamatan Abung Selatan dari Nomor 628724;1 (satu) lembar foto copy buku daftar nilai tahun pelajaran 20022003 SMU PRABAdan terdapat siswa atas nama Ngatijo dengan Nomor Induk 687

tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar foto copy buku induk siswa SMU Praba Jalan Noor AliNomor 556, Desa Trimodadi, Kecamatan Abung Selatan dari Nomor628724;e 1 (satu) lembar foto copy buku daftar nilai tahun pelajaran 20022003SMU PRABA dan terdapat siswa atas nama Ngatijo dengan nomor induk687 bukan atas nama Parno Wibowo;e 1 (satu) lembar foto copy buku raport SMU Pramuka Bakti (PRABA)atas nama Negatijo bin Riyanto nomor induk 687

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA. Kdl dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Kdl

AHMAD, kemudian sdr.HARUN Bin MUCHTAR melarikan diri dan tidak berhasil ditangkap.e Bahwa terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukan perbuatannya tersebut.e Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687/NNF/ 2014tanggal 26 Maret 2014, bahwa (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putihdengan berat netto 0,053 gram, (satu) potongan pirek kaca yang berisi kristalkristal putihdengan berat netto 0,003 gram dan urin vol 15 ml, darah vol 3 ml mengandungMetamfetamina

HARUNBin MUCHTAR.Bahwa cara terdakwa mengkonsumsi shabushabu yaitu shabushabu tersebut dibakar dipirekkaca yang sudah terangkai dengan alat hisap berupa bong dan setelah mengeluarkan asap laludihisap seperti orang merokok.Bahwa terdakwa menghisap shabushabu tersebut secara bergiliran dan terdakwa sudahmendapat giliran menghisap sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukan perbuatannya tersebut.Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

seperangkat alathisap narkotika jenis shabu dan korek api gas.Bahwa barang bukti berupa (satu) perangkat alat hisap shabu milik Harun, 3 (tiga) buahkorek api gas milik terdakwa dan temanteman terdakwa dan (satu) paket keci shabu bekassisa pemakaian adalah milik Harun.Bahwa terdakwa dan terdakwa tidak ada hak dan izin dari dokter dan instansi terkait dalamhal memiliki, mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenis shabushabu.Bahwa terdakwa membenarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

yang menggunakan Narkotika tanpahak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa orang yaitu terdakwa Hamid Bin Ismail yang menggunakannarkotika tanpa hak maksudnya adalah secara tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa setiap orang atau lembaga yang memperoleh Narkotika, harussetahu dan seijin dari pejabat yang berwenang, dalam hal ini adalah Menteri Kesehatan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa sesuai berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab: 687

terkait dalamhal memiliki, mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenis shabushabu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan tindakan terdakwamengkonsumsi, namun ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkan/memperlihatkan adanya ijindari yang berwenang atau Menteri Kesehatan untuk melakukan perbuatannya, sehingga unsur initelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Unsur Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab:687

Menetapkan barang bukti berupa:- 55 (lima puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan berat total 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) Kilogram. Dikembalikan kepada PT. Sawindo Kencana melalui saksi Asmi Bin Solman.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha FIZ-R.

SAWINDO KENCANA tepatnya di Blok D4 Afdeling BravoKecamatan Tempilang Kabupaten Bangka Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, telah melakukan beberapa kejahatan yang di pandangsebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri yaitu mengambil barang sesuatuberupa 55 (lima puluh lima) Tandan Buah kelapa sawt dengan total berat 687(enam ratus delapan puluh tujuh) Kg, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan PT.

SAWINDOKENCANA sebanyak 55 (lima puluh lima) Tandan Buah kelapasawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) Kg.Bermula pada hari Jum'at tanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 00.30Wib Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu ) Unit Sepeda Motor Merek Yamaha FIZRserta membawa dodos dan senter kepala menuju ke arealperkebunan kelapa sawit PT.

tujuh ) Kg.Menimbang, bahwa buah sawit sebanyak 55 (lima puluh lima) TandanBuah kelapa sawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh ) Kgyang telah terdakwa ambil adalah milik PT.

SAWINDO KENCANA danterdakwa tidak berhak atas buah sawit sebanyak 55 (lima puluh lima) TandanBuah kelapa sawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh ) Kgtersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa tujuan terdakwamengambil buah sawit tersebut adalah untuk terdakwa jual kepada saksi DedyBoy Pinalosa Als Boy yang beralamat di Kampung Jawa Desa Tempilangdengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) per kilonya tanpa sepengetahuanatau bertentangan dengan yang berhak atau yang

Lab :687/NNF/2016 tanggal 14 Maret 2016 yang ditanda tangani olehKEPALA LABORATORIUM FORENSIK CABANG PALEMBANG I NyomanSUKENA,Sik, didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal outihpada table pemeriksaan mengandung Metamfetamina, yang terdaftar sebagai Golongan I(satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaATAUKEDUA

Lab :687/NNF/2016 tanggal 14 Maret 2016 yang ditanda tangani olehKEPALA LABORATORIUM FORENSIK CABANG PALEMBANG I NyomanSUKENA,Sik, didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal outihpada table pemeriksaan mengandung Metamfetamina, yang terdaftar sebagai Golongan I(satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang

Department kesehatan RI;Bahwa benar barang bukti beserta terdakwa di bawa ke Polresta Palembanguntuk diproses secara hukum berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No Lab : 687/NNF/2016 tanggal 14 Maret 2016 yangditandatangani oleh KEPALA LABORATORIUM FORENSIK CABANGPALEMBANG Nyoman sukena, Sik, didapatkan kesimpulan bahwa barangbukti berupa Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungMetamfetamina, yang terdaftar sebagai Golongan 1 (satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang

Department kesehatan RI;e Bahwa benar barang bukti beserta terdakwa di bawa ke Polresta Palembanguntuk diproses secara hukum berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No Lab : 687/NNF/2016 tanggal 14 Maret 2016 yangditandatangani oleh KEPALA LABORATORIUM FORENSIK CABANGPALEMBANG Nyoman sukena, Sik, didapatkan kesimpulan bahwa barangbukti berupa Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungMetamfetamina, yang terdaftar sebagai Golongan 1 (satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang

timbangan digital pada saatterdakwa sedang menimbang barang bukti narkorika jenis shabu tersebut;e Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu dengan berat0,065 gram( nol koma enam lima) di atas timbangan digital warna silver, 1(satu)bal plastic klip bening, 1(satu) buah dompet kecil warna biru, 1(Ssatu) buahtimbangan silver, 1(satu) buah skop adalah milik terdakwa kepemilikan narkotikashabu tersebut;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NoLab : 687

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor687/Pdt.G/2023/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 490.000,- ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Ckr

687 /Pdt.G/2015/PA.JB

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBNikah Nomor:XXtertanggal 25 November 2009;telah dinazegelen dan dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tanda( P).Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi, sebagai berikut:1.

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBe Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar kesimpulannya, karena tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugat dalammembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, Majelis Hakim menilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti (P.), adalah bukti autentik yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu, dan terbukti Penggugat dan tergugat adalah suamiisteri sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, dengan demikian harus dinyatakanPenggugat dalam mengajukan perkara ini adalah persona standi in yidicio;Menimbang, bahwa

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ).Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng , , Kota Jakarta Barat

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JB

.- 1 (satu) lembar foto copy surat nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei 2007 an. Sudiyono dengan Sri Marheningrum.Dilekatkan dalam berkas berkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah).

Sri Marheningrum. 1 (satu) lembar foto copy surat nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei2007 an. Sudiyono dengan Sri Marheningrum.Dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah).2.

Bahwa benar terdakwa pada tanggal tanggal 26 Mei 2007 telah menikah secara Resmidan sepengetahuan kesatuan dengan Sdri Sri Marheningrum di KUA Tanah Sereal kabBogor sesuai dengan kutipanAktat nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei 2007.3.

Sri Marheningrum (Saksi1) pada tahun 2007. tanggal 26 Mei 2007 n di KUATanah Sereal kab Bogor sesuai dengan kutipan Akta nikah nomor : 687/139/V/2007tanggal 26 Mei 2007 .MenimbangMenimbangMenimbang112. Bahwa benar pada tanggal 23 Maret 2015 Terdakwa dan saksi 3 ( Sdri Nana Hasanah)telah melangsungkan penikahan secara agama (nikah siri) yang dilaksanakan di 2015 dirumah Saksi2 (Sdr. Djana Amiludin) di daerah Semplak Kaum Kec. Kemang Kab.

SriMarheningrum (Saksi1) pada tahun 2007. tanggal 26 Mei 2007 n di KUA Tanah Serealkab Bogor sesuai dengan kutipan Akta nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei 20073. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Sdri.

SriMarheningrum.1 (satu) lembar foto copy surat nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei 2007 an.

sebagaikekurangan biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu 1(satu) bulan tersebut tidak dipenuhi, maka perkara tersebut akan dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 25Maret 2013 Nomor W4A12/281/HK.03.4/1I1I/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Pemohon tidak menambah kekurangan panjar biayaperkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Penetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007Penetapan Pengadilan Agama DumaiNomor 16/Pdt.G/2013/PA.Dum.Hal 3 dari 2

Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebih 687 M2 berdasarkangirik No.C.490/343 Persil 324 DII atas nama Pr. Anna binti Andan,terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan JI. Swadaya Il, KelurahanRawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta timur, yang sekarangdikenal dengan alamat Jalan Dr. Rajiman WD, Kempung PedurenanRt.009/Rw.006, Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, KotaAdministrasi Jakarta Timur, dengan batasbatas : Sebelah barat berbatas dengan tanah milik H.

Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat pada point 1gugatannya, Para Tergugat adalah ahli waris dari almarhum Amir binSinan (Bukti T s/d VI1) yang tinggal dan berdomisili sejak tahun 1961diatas sebidang tanah yang terletak di Kampung PedurenanRt.009/Rw.006, Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung, JakartaTimur dengan luas 687 M2 (enam ratus delapan puluh tujuh) meterpersegi dengan batasbatas : Sebelah Barat tanah milik H.

Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebih 687 m2 berdasarkan girikNo.C.490/343, Persil. 324, Blok.DIl, atas nama Pr. Anna binti Andan,terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan Jl. Swadaya Il, KelurahanRawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, yang sekarangdikenal dengan alamat Jalan Dr.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI dan/atau pihakpihak yangmendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikanlahan/tanah seluas lebih kurang 687 m2 berdasarkan girik No.C.490/343,Persil 324, DII, atas nama Pr.Anna binti Andan, terletak/berlokasi diKampung Pedurenan Jl.

Ahli waris GANAN dan BONIH melepaskan hak atas tanah tersebut danmenyerahkannya kepada Penggugat.Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatanah berasal dari ANNA Binti ANDAN mengajukan bukti Surat P3, yaitu Suratketerangan Kepala Kantor Inspeksi IPEDA Jakarta 1977, menerangkan GIRIKC490/343 luas 687 Meter persegi di Kelurahan Rawa Teratai, Cakung, JakartaTimur tercatat atas nama ANNA Binti ANDAN.

YUDA dan SIAUW LI LI sebagai orang tua kandung dari anak-anaknya yang belum dewasa bernama : 1.KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, 2.WILBERT INDRADI YUDA dan 3.KENNETH KRISTANTO YUDA untuk menjaminkan sebidang tanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jl.Garuda No.28 Rt.2 Rw.1 Kelurahan / Kecamatan / Kabupaten Kebumen, asal beli dari YOE YOENG TJOENG pada tanggal 9 Oktober 2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB : 111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687

KENNETH KRISTANTO YUDA, lahir tanggal 20 Januari 2002 ; Bahwa selama perkawinan para Pemohon tersebut telah mempunyaisebidang tanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnyayang terletak di Jl.Garuda No.28 Rt.2 Rw.1 Kelurahan / Kecamatan /Kabupaten Kebumen, asal beli dari YOE YOENG TJOENG pada tanggal9 Oktober 2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687/Kebumen/2007, luas 468 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara Jalan Garuda.

RUDI BUDIONO YUDA danSIAUW LI LI sebagai orang tua kandung dari anakanaknya yangbelum dewasa bernama : 1.KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, 2.WILBERTINDRADI YUDA dan 3.KENNETH KRISTANTO YUDA untuk menjaminkansebidang tanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnyayang terletak di Jl.Garuda No.28 Rt.2 Rw.1 Kelurahan / Kecamatan /Kabupaten Kebumen, asal beli dari YOE YOENG TJOENG pada tanggal9 Oktober 2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687

;cress Fotocopy' Sertifikat Hak Milik (SHM) No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687/Kebumen/2007, luas 468 M2, asal beli dari YOE YOENG TJOENG padatanggal 9 Oktober 2008, atas nama KEVIN ADHISAPUTRA YUDA,WILBERT INDRADI YUDA dan KENNETH KRISTANTO YUDA, diberi tandabukti (P.7.) ; 8.

Penetapan.No.353/Pdt.P/2012/PN.Kbm.149 Oktober 2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687/Kebumen/2007, luas 468 M2, dengan batasbatas Sebelah Utara Jalan Garuda. Sebelah Timur : Tanah HM No.83 GS No.6686 / 1980an. YOE GIOKNIO, tanah milik SASTRO SURATMAN / YOEGIOKNIO, dan tanah milik SUPONO. Sebelah Selatan : Tanah HM No.811 GS No.3591 / 1997an.SUHARTO,dan tanah milik WAHYONO / ACHYO.

RUDI BUDIONO YUDA dan SIAUWLI Ll sebagai orang tua kandung dari anakanaknya yang belumdewasa bernama : 1.KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, 2.WILBERT INDRADIYUDA dan 3.KENNETH KRISTANTO YUDA untuk menjaminkan sebidangtanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnya yang terletakdi Jl.Garuda No.28 Rt.2 Rw.1 Kelurahan / Kecamatan / KabupatenKebumen, asal beli dari YOE YOENG TJOENG pada tanggal 9 Oktober2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687

Asli Surat Kuasa untuk menjual sebidang tanah perumahanNo.687, dengan nomor surat ukur 00190/Ngasinan/2011 tanggalsertifikat 08 April 2011 dengan status Hak milik yang telah ditandatanganioleh Tergugat, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;3.

Asli Surat Penyerahan Sukarela yang berisikan pemberian kuasapenuh dengan Hak subtitusi kepada Penggugat untuk menjual sebidangtanah perumahan nomor 687, dengan nomor surat ukur00190/Ngasinan/2011 tanggal sertifikat 08 April 2011 dengan status Hakmilik yang telah ditandatangani oleh Tergugat, untuk selanjutnya diberitanda bukti P3 ;4. Asli permohonan kredit dengan nomor 8/P/XII/WJP/2017 yangtelah ditandatangani oleh Tergugat, untuk selanjutnya diberi tanda buktiP4;5.

Foto copy Sertifikat Hak milik (SHM) nomor 687 atas namaDenang Fajar Legowo, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P11 ;12. Asli Surat peringatan pertama yang telah diterima oleh Tergugat (satu) a.n Denang Fajar Legowo, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P12;13. Asli Surat peringatan kedua tanggal 9 Juli 2018 yang diterima olehTergugat 2 (dua) Winda Suwari, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P1314.