235/Pid.Sus/2020/PN Skt

/Pid.Sus/2020/PN Skt, sejak tanggal 7September 2020 sampai dengan tanggal 6 Oktober 2020;Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Skt. hal. 1 dari 59 hal.

;Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Skt. hal. 13 dari 59 hal.

Di lokasitersebut saksi menyaksikan penggeledahan serta penyitaan terhadap barangbarang milik saksi TRI YULIANTO, saksi JOKO SANTOSO dan Terdakwa;Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Skt. hal. 20 dari 59 hal.

Petugas dari Kepolisian juga menanyakan apakah saksiPutusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Skt. hal. 23 dari 59 hal.bersama Terdakwa habis mengkonsumsi shabu.

PRIYANTO, S.H., M.Hum.Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Skt. hal. 58 dari 59 hal.HERU BUDYANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SRI MULYANI, S.H., M.H.Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Skt. hal. 59 dari 59 hal.

235/Pdt.P/2019/PN Gst

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan dari :Besti Rostiani Batee, Jenis Kelamin Perempuan, Umur + 25 Tahun, Tempatdan Tanggal Lahir Sisarahili, 26 Maret 1978, Agama Kristen,Pekerjaan Bidan, Alamat JI.

Onowaembo,Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli Provinsi SumateraUtara ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal31 Oktober 2019, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 4 November 2019, Nomor 235

kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenDati II Nias pada tanggal 29 Oktober 1994, Kartu Keluarga No:1278012302180002 yang di keluarkan oleh kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli pada tanggal 28 Desember 2018dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik : 1204174306940001 yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaGunungsitoli pada tanggal 27 Februari 2018, tempat lahir tertulisOnowaembo yang sebenarnya adalah Tetehosi II.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 235

;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PN GstMengingat, Pasal 58 Ayat (2) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lainnya yang berlaku danberhubungan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.

::cceeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000.Ss MOWRY ALL, cies cxaxsanvaen cans samnsmensien east Rp. 6.000.Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PN Gst4A. PNBP2= L........ cece eeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 30.000.5. Biaya PrOS@S..............:.:.: Rp. 40.000.Rp. 261.000. (Dua Ratus Enam PuluhSatu Ribu Rupiah) ;Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2019/PN Gst

235/Pid.Sus/2018/PN Pbm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PN PomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Irwan Zulfikar Bin Amin Fauzi. Tempat lahir : Palembang. Umur/Tanggal lahir : 32/29 Juli 1986. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 Desember 2018 sampai dengan tanggal 26 Februari2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor235/Pid.Sus/2018/PN Pom tanggal 29 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pbm Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pbm tanggal 29November 2018 tentang penetapan hari sidang

Prabumulih Timur Kota Prabumulih sering terjadipenyalahgunaan narkotika, yang kemudian berbekal dari informasi tersebut,Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pbmsaksi bersama beberapa Anggota Sat.Res.

Narkoba Polres Prabumulih lainnya yang telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa,Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN PbmBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2018sekira jam 15.00 Wib, bertempat di JI. Perumnas Vina Sejahtera II Blok N.5Kel. Gunung Ibul Kec. Prabumulih Timur Kota Prabumulih,Bahwa bermula pada hariJumat tangggal 20 Juli 2018 sekira jam 14.00Wib, saksi dan Sat. Res.

Denndi Firdiansyah, S.HTri Lestari, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN PbmMOHD. SOBIRIN, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pbm

235/Pid.Sus/2016/PN Sim

Han/ 16/ l/ 2016/ Narkoba sejaktanggal 22 Januari 2016 sampai dengan tanggal 10 Februari 2016;tanggal 19 Januari 2016 sampai denganHalaman 1 dari 28 Putusan Nomor 235/ Pid.Sus/2016/PNSIMPerpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 04 Februari 2016 No.

Penahanan Hakim tanggal 02 Juni 2016 No. 235/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Sim sejaktanggal 02 Juni 2016 sampai dengan tanggal 01 Juli 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 16 Juni2016 No. 235/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Sim: sejak tanggal 02 Juli 2016 sampaidengan tanggal 30 Agustus 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum KENCANA TARIGAN, S.H.

,Advokat/ Penasehat Hukum dari Pos Bankum Pengadilan Negeri Simalungunberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 235/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Sim, tanggal14 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor: 235/ Pen.Pid/ 2016/PN.Sim tanggal 02 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Simalungun Nomor 235/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Simtanggal 06 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

DANI untuk meletakkan saja Narkotika jenis sabusabutersebut di Simpang Kuba itu makanya ada batunya nanti ada orang yangakan mengambilnya;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 235/ Pid.Sus/2016/PNSIM Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa Narkotika jenis sabusabutersebut adalah milik Wardani Als.

RAMLI.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 235/ Pid.Sus/2016/PNSIMHalaman 29 dari 28 Putusan Nomor 235/ Pid.Sus/2016/PNSIM

235/Pid.Sus/2017/PN Pbr

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2017/PN.PbrDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap :Gherry Amanda Alias Gherry Alias Adi Bin Asrizon2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/tanggal lahir : 24 tahun/29 Maret 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal Jl. Air Dingin No. 19 A Kel.

Tampan KotaPekanbaru, berdasarkan Penetapan Majelis Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.Pbr,tertanggal 14 Maret 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor235/Pid.Sus/2017/PN.Pbr, tanggal 7 Januari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.Pbr, tanggal 8Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/201 7/PN.PbrSetelah

Bahwa pekerjaan terdakwa adalah wiraswasta ;Halaman14 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/201 7/PN.Pbrb. Bahwa terdakwa bukan merupakan pasien yang direkomendasikan olehdokter untuk mengkonsumsi narkotika golongan jenis shabu ;c. Bahwa terdakwa bukan peneliti yang sedang mengembangkanilmupengetahuan dan tekhnologi dengan menguasai MDMA/inex/ekstasi ;d.

Tanah Datar KotaPekanbaru ; sekira pukul 22.30 WIB, terdakwa menyerahkan 1 (satu) bungkus plastikHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/201 7/PN.Pbrbening berisi 10 (Sepuluh) butir pil inex atau ekstasi warna biru dengan logomata uang poundsterling di salah satu sisinya kepada saksi lbratama SofyanAlias lora yang merupakan teman satu kos terdakwa di JI. Air Dingin No. 19 AKel. Simpang Tiga Kec.

M.HBASMAN, S.HPanitera pengganti,BUDI SETIAWAN, SHHalamanz20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/201 7/PN.Pbr

235/Pdt.P/2016/PA.Tgr

SalinanPENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgro eo@g d5nae Aga Mallee 2 o aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:EE, Umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di isee, Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I, danFY umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal ciaKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksinyadi muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I, Pemohon II telah mengajukansurat permohonan Itsbat Nikah tertanggal 20 Juli 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong denganNomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr tanggal 20 Juli 2016 dan telah

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan mengabulkanpermohonan para Pemohon sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , RRdengan Pemohon , MM, yang dilaksanakan pada tahun1980, di Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara;Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr2 Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sesuai aturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

Urusan Agama Anggana karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan itsbat nikah ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong untuk menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan inicukup ditunjuk kepada berita acara sidang perkara ini dan dianggap telahtermuat dalam Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Penetapan Nomor 235

Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,ttd.Faidil Anwar, S.Ag., S.H.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr9Perincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya Pengumuman :Biaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 60.000,00Rp 180.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00.Rp 331.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 15 Agustus 2016Panitera,Rumaidi, S.Ag.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr10

235/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIP 3672064607830003, lahir di Bandar Lampung, 06 Juli 1983,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Link.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgCadasari, Kota Pandeglang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamDuplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0459/026/IX/2005 tertanggal05 Maret 2019;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di alamat Penggugat;.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Clg, tanggal 30 April 2019 dan tanggal 9Mei 2019 dan ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yangsah menurut hukum dan juga tidak mengajukan

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgTergugat telah berpisah tempat tinggal pada bulan Maret 2019 hinggasekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut tidak dapat didengarjawaban dan atau bantahan dari Tergugat karena tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama, menurut ketentuan Pasal 125 HIR,gugatan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabilamemenuhi kriteria yakni pertama, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut.

No.235/Pdt.G/2019/PA ClgKetua MajelisAkbar Ali, S.HIHakim Anggota Hakim AnggotaMahdys Syam, S.HI Alvi Syafiatin, S.AgPanitera PenggantiAndini Puspita Lestari, S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 14. Put. No.235/Pdt.G/2019/PA Clg

235/Pid.B/2018/PN Bln

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.Tanah Bumbu, Terdakwa JARKANI Bin (Alm.)

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.OrMENGADILI:Menyatakan Terdakwa JARKANI Bin (Alm.)

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. FERDI, S.H. ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PANITERA PENGGANTI,PRAYAGA, S.H. Halaman 19 dari 19. Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Blk dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.P/2022/PA.Blk

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Ppg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2022/PA.Ppg

235/Pdt.G/2018/PA.Pspk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pspk= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Mustakim Harahap bin Marahuddin Harahap, Tempat dan Tanggal Lahir,Paran Dolok, 08 Nopember 1992, agama Islam,pekerjaan bertani, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Desa Pintu LangitJae ,Kecamatan

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pspk.2035/Pdt.G/2018/PA.Pspk tanggal 27 September 2018 dengan dalildalilsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesuai syariat Islam pada tanggal 05 Januari 2015, tercatatdan terdaftar di KUA Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/06/I/2015, tanggal 5Januari 2015 ;2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pspk.1975 pasal (19) huruf (6) dan lebih baik berpisah untuk mendapatkanjalan keluar dari penderitaan lahir dan bathin Pemohon ;6.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2018/PA.Pspk.Ginting binti Herman Ginting ) di hadapan sidang Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2018/PA.Pspk.

235/Pdt.G/2021/PA.Prgi

P U T US ANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PrgiMNF JnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, tempat kediaman diKABUPATEN PARIGI MOUTONG, PROVINSISULAWESI TENGAH, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

di semula bertempattinggal di KABUPATEN PARIGI MOUTONG, PROVINSISULAWESI TENGAH namun sekarang tidak di ketahuialamat jelas dan pasti di seluruh Wilayah RI, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 April 2021yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi pada hari itu jugadengan nomor perkara 235

/Pdt.G/2021/PA.Prgi, telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada sekitar tanggal 13 Mei 2011 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam Di Wilayah hukum KantorUrusan Agama Kematan Parigi, xxxxXxxXXXX XXXXXX XXXXXXX.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 1 dari 19Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon bersatatus Jejaka dalamusia 21 Ttahun, dan termohon bersatus Perawan dalam usia 20 tahun.Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah perwakilan Ayah kandung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 2011 diXXXXXKXXKXK XXKKKK, XKXKXKKKKKK KRKXKXKKK KKXKKKKK;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 18 dari 194. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Parigi;5.

Meterai : Rp. 10.000, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 19 dari 19Jumlah : Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 20 dari 19

235/Pdt.P/2020/PN Smr

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan, telah mengambil Penetapan sebagai berikut dibawah inidalam permohonan yang diajukan oleh :Carto, bertempat tinggal di Jalan Giri Mulyo RT. 15 Kelurahan Tanah Merah,Kecamatan Samarinda Utara, kota Samarinda, Emailppwi.samarinda@gmail.com; No. telepon : 0853 3274 6414 , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SamarindaNomor, 235/Pdt.P/2020/PN Smr tanggal 22 Juli 2020 tentang Penunjukan Hakimdan Panitera yang akan menyidangkan permohonan ini ;Telah pula mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 10Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 22 Juli 2020 dalam Register Nomor235/Pdt.P/2020/PN Smr, telah mengajukan Permohonan

Menyatakan bahwa Ibu kandung Pemohon yang bernama Caturmi lahir diComal, tempat tinggal terakhir di Jin Giri Mulyo RT. 16 Kelurahan TanahMerah Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimantan Timur,Halaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smr telah meninggal dunia pada Minggu 10 Oktober 1992 dalam usia 67 tahundi rumah Jin Giri Mulyo RT. 16 Kelurahan Tanah Merah KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda;3.

Salinan Surat Kuasa tertanggal 11 Agustus 2020, diberi tanda P5;Bahwa foto copy buktibukti Surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya,Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smrdipersidangan, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya

,M.M.Halaman 5 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN SmrPerincian biaya: 1. ATK oe eee teeter enter eee eeeee eae : Rp.50.000,00;2. PNBP..w.. ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeaeees : Rp.50.000,00;Soe eeeeeeeeeeeeee sees ee aaaeeeeeeeeeeeaeeeeeeaa M: Rp.6.000,00;ALCMAL oe. eee cece eee ee eee eee eeeJumlah ; Rp.106.000,00;( Seratus Enam Ribu Rupiah )Halaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smr

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gianyar tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 235/Pid.Sus/ 2019/PN Gin tanggal 12 Mei 2020 tersebut;

235/Pid.B/2018/PN Sbr

Pid.I.A.3PUTUSANNomor 235/Pid.B/2018/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Raji Alias Pekor Bin Alm Kadim2. Tempat lahir : Cirebon3. Umur/Tanggal lahir : 35/25 Agustus 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 Juni 2018 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbrtanggal 30 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbr tanggal 30 Mei2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 21

Setelah saksi SUGIANTO ditemukanHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbrdiketahui bahwa penjual Hand Phone tersebut yaitu terdakwaSelanjutnya saksi SUGIANTO dibawa untuk menunjukan terdakwasampai akhirnya terdakwa ditangkap petugas Kepolisian pada hariJum,at tanggal 30 maret 2018 sekitar jam 02.00 Wib.; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihnatkan dipersidangan saksimembenarkannyaTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;4.

Selanjutnya terdakwa meminta bantuan saksi untukmenjualkan Hand Phonelainnya yaitu merk Huawei; Bahwa benar selanjutnya saksi menyarankan agar tersangka RAJImencoba menawarkanya kepada saksi IBROHIM selaku temanya saksi.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbrbahwa saat itu terdakwa meminta dipertemukan dengan IBROHIM. saatitu saksi hanya memberi No Hand Phone saksi IBROHIM.

Haryuning Respanti, S.H., M.H.Jumadi Apri Ahmad, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dadi Rosadi, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbr

235/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.MdnZN eral zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;XXxXXXX, UMUr XXXxxx tahun, agama XXXxXxx, warganegara XXXXXx,pendidikan Xxxxxx, pekerjaan Xxxxxxx, beralamat diXXXXXX, dalam hal ini memberi kuasa kepada kuasahukumya , pada berkantor pada yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MELAWANXXxXXXX

Pekerjaan xxxxxx, beralamat diXXXXXX, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan suratnyatanggal 25 Januari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan dengan register Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mdn, tanggal26 Januari 2017 yang posita dan petitumnya sebagai berikut:1.

Tertanggal xxxxxx;Halaman 1 dari 10 him Putusan Nomor :235/Ptd.G/ 2017/PA. Mdn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri yang sah dan telah dikaruniai dua(2) orang anak yang masingmasing diberi nama:I. Xxxxxx, Perempuan Lahir: xxxxxx,Il. Xxxxxx, lakilaki Lahir : Oxxxxxx dan sampai saat ini berada dalampengasuhan Penggugat;3.

Bahwakeduanya terakhirbertempat tinggal bersama di xxxxxx.Halaman 5 dari 10 him Putusan Nomor :235/Pid.G/ 2017/PA. Mdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugatkurang bewrtanggung jawab, sering pulang larutmalam dan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain. Bahwapuncak pertengkaran terjadi bulan Januari 2017 dan sejak saatitu penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal.

Biaya Materai = Rp. 6.000Jumlah = Rp. 601.000(enam ratus satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 hlm Putusan Nomor :235/Ptd.G/ 2017/PA. Mdn

235/Pdt.P/2019/PA.Smp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Smpasa!)

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegellen dan telahHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smpdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;Saksi:I.

Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smp2.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 2006 diHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smpwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Talango KabupatenSumenep;3.

Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smp2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 350.000,4. PNBP Relass : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smp

235/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.

235/Pdt.G/2021/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr ep+7 JJ ys$ jl a I mahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Lilir Utara, 31 Desember 1993 (Umur 28 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Kota Mataram, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.

buruhharian lepas, beralamat di, Kota Mataram, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14April 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor235/Pdt.G/2021/PA Mtr. tanggal 15 April 2021, mengemukakan dalildalilgugatannya sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him Pts No. 235

Bahwa kurang lebih sejak bulan 3 tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara PenggugatHim. 2 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:8.1. Terggugat sering minumminuman memabukan (Miras);8.2. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);9.

SUBSIDERHim. 3 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mataram dengan relas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.tanggal 19 April 2021

Syarifuddin, M.H.Hakim AnggotaHim. 13 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.Drs.H. Nasrudin, S.H.Panitera PenggantiTitiek Fitriani, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. PNBP Relaas :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Him. 14 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.

235/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 235/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Bahwa adanya metode lainyang dapat menyimpulkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha atastransaksi hubungan istimewa Pemohon Banding (apabila analisis dilakukanHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016pada pihak lawan transaksi Pemohon Banding).

Apabila Surat Pemberitahuan yang diisi tidakbenar dan mengakibatkan pajak yang terutang kurang dibayarmaka Wajib Pajak akan dikenakan sanksi sesuai peraturanperundangundangan perpajakan.Halaman 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016Bahwa sampai dengan saat ini Termohon Peninjauan Kembalitidak pernah melakukan pembetulan SPT Tahunan PPh BadanTahun Pajak 2008 terkait pengisian metode Cost Plus (CPM)dalam Lampiran 3A.

Bahwa dari sebagian isi dari SE04/PJ.7/1993 dapat diartikanbahwa pendekatan harga pokok plus (Cost Plus method) dapatdigunakan untuk barang yang mempunyai spesifikasi khususHalaman 23 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016misalnya semi finished products. Dengan demikian kriteria yangmengikat untuk dapat menggunakan Cost Plus method adalahbarang yang mempunyai spesifikasi khusus yang diberikancontoh salah satunya adalah semi finished products.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016