Ditemukan 27067 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 10-08-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Pbg
Tanggal 18 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • 338/Pdt.P/2022/PA.Pbg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-03-2021 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 2 Maret 2021 — ANTONIUS BENIFAR JOHANNES, S.T. Alias BENI
129 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 K/Pid.Sus/2021
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 08-11-2023 — Putus : 28-12-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan PA BARRU Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Br
Tanggal 28 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 27
  • 338/Pdt.G/2023/PA.Br
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 02-12-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.KBr
Tanggal 14 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
32 — 2
  • 338/Pdt.G/2011/PA.KBr
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2011/PA.KBrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, dalam hal inimemberikan kuasa kepada KUASA HUKUM. pekerjaan Advokat danPengacara, beralamat di KOTA SOLOK, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON
    , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 02 Desember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Koto Baru dengan register Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.KBr tanggal
    Menghukum Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Koto Baru pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2012 M bertepatan dengantanggal 14 Rabiulakhir 1433 H, oleh ASKONSRI, S.Ag, M.H.I, Ketua Majelis,dihadiri oleh AHMAD RIFAI, S.H.I dan WACHID BAIHAQI, S.H.I, HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Koto Baru denganpenetapan Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.KBr
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 05-12-2022 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PA TALIWANG Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Tlg
Tanggal 24 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 14
  • 338/Pdt.G/2022/PA.Tlg
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 29-05-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Tbh
Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 31
  • 338/Pdt.G/2024/PA.Tbh
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 25-06-2024 — Putus : 17-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bkt
Tanggal 17 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 0
  • 338/Pdt.G/2024/PA.Bkt
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 09-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1982/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
FEBBY SALAHUDDIN, S. Kom. SH
Terdakwa:
MUKHLIS ARBIANTO BIN ROHANI
256 — 124

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUKHLIS ARBIANTO Bin ROHANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas/menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun ;
    3. Menetapkan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 426/Pid.B/2019/PN Sgm
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Agusjayanto,SH.,MH
2.Dian Noviyani Rusdy, S.H.
Terdakwa:
Alfian Dg kio Bin Muh Yatim Dg Naba
26 — 2
  • sebagaiman dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun dan 2 (dua) Bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit mesin pemotong rumput merk Redfox Brush Cutter RF 338
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0792/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 27 Januari 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
9 — 0
  • Bahwa pada tanggal 24 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahPutusan Cerai GugatNomor 0792/Pdt.G/2014/PA Kads.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei 2005);2. Bahwa Setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 8bulan.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeterai secukupnya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.2) ;3.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3879/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 6
  • Pada tanggal 05 September 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/04/IX/1997 tanggal 05 September 1997);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa SindurejoKecamatan Gedangan Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah Pemohon dan
    Menimbang, bahwa pada sidang ketiga dan seterusnya sampai perkara ini diputus tanggal 02 Oktober 2012 Termohon tidak pernah datang lagi kepersidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Foto copy Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan Termohon Nomor : 338
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat tanggal 29 Juli 2008di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikahnomor 338/61/VII/2008 tanggal 29 Juli 2008;2. Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus perawan, danTergugat berstatus jejaka;3.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar Propinsi Jawa Tengah Nomor 338/61/VII/2008 tanggal 29 Juli2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : Sutarni bin Suharti Warimin pada pokoknya telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia adalah bu Lik (tante) Penggugat
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.Sim
Tanggal 1 April 2014 —
13 — 9
  • Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004 tanggal 04Agustus 2004;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Temohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunan selama 3 tahun;3.
    Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun pada tanggal 04 Agustus 2004 yang telahdiberi meterai secukupnya oleh Kantor Pos, serta telah disesuaikandengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai, Kemudian diberitanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. Put.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1550/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Ilir Timur Il, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, pada tanggal 09 Mei 1999, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Timur Il, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, Nomor: 338/36/V/1999, Tertanggal O9 Mei 1999,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/V/1999 tanggal 09Mei 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur Il palembang oleh Ketua MAjelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukupoleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu :1.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1095/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2010 Penggugat telahmelangsungkan Pernikahan dengan Tergugat, yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangan KabupatenMadiun, Sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 338/21/VIII/2010;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.
    bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1095/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Register Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor :338
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Perceraian
Upload : 27-10-2012
Putusan PA CIBADAK Nomor 437/Pdt.G/2012/PA.Cbd
Penggugat melawan tergugat
51 — 204
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16 Mei 2004 telah melangsungkanpermikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/59/V/2004 tanggal 17 Mei 2004;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggapertama di rumah orang tua Tergugat selama 5 (lima) tahun setelah itu pindah dantinggal di rumah sendiri sebagai tempat tinggal bersama;3.
    Penggugat dan Tergugat Nomor : 338/59/V/2004 tanggal 17 Mei 2004, yang aslinya dikeluarkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi, bermaterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut ;1.
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-09-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor 201/Pid.B/2013/PN-JTH
Tanggal 12 Desember 2013 — MUHAMMAD JABAR BIN (ALM) MAHMUD;
311 — 118
  • Bawah: terdapatluka dibawah lutut kaki kanan berjumlah 4 (empat) buah, dasarberwarna merah muda, berbatas tegas, tepi tidak rata, ukuran 0,5 x0,5 (nol koma lima kali nol koma lima) sentimeter.Kesimpulan : bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yangbanyak karena ruda paksa tajam pada leher yang memutus pembuluh darah dansaluran pernapasan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalPasal 338 Ayat KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Muhammad Jabar Bin (alm) Mahmud Pada
    korban pada saat kejadian;e Bahwa terhadap perbuatan tersebut terdakwa menyatakan mengakuikesalahannya dan menyesalinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    telah memutuskan pembuluh darah, saraf, dan tulang rawansaluran pernapasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, didapatpetunjuk bahwa terdakwa memiliki niat untuk melayani perkelahian dengankorban dan sengaja menghilangkan nyawa korban dengan beberapa kalibacokan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur dengan sengaja menghilangkanjiwa orang lain telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
    Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain dan tidaksesual dengan ketertiban umum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengalami luka serius akibat bacokan dari korban, yaitu dikepala dan lengan kiri yang mengakibatkan putusnya tulang tanganterdakwa sebagaimana foto radiologi nomor register: 20/18120;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1522 K/Pid. Sus/2013
Tanggal 27 Nopember 2013 —
62 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.H.Nip. 040 044 338 Hal. 3 dari3 hal. Pen. No. 1522 K/Pid. Sus/2013
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 72/Pdt.P/2020/PN Gin
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon:
1.I Made Krisna Dwipayana
2.I Komang Nanda Adi Nugraha
19 — 19
  • ., advokat yang berkantor di Jalan Manik Nomor 3Gianyar, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal22 Juli 2020, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 24 Juli 2020, Register Nomor 338/2020,untuk selanjutnya disebut sebagai Para PemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor : 72/Pdt.P/2020/PNGin, tanggal 3 Agustus 2020 tentang Penunjukan Hakim untuk menyidangkanperkara yang bersangkutan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2509/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohontanggal 04 September 2015 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanBatang Kuis, Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/05/1X/2015 tertanggal 04 September 2015;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya Suamiistri (bada dukhul), dan selama menikah Pemohondengan Termohon tinggal bersama dengan orang tua Pemohon padaalamat Pemohon di atas (tidak pernah pindah);3.
    dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohondi persidangan telah mengajukan alat bukti sebagai berikut :A werner nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn en nn ne nnn nnn a nee nnn nnnBukti surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon Nomor 338