Ditemukan 27067 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pmk
Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
  • 338/Pdt.P/2021/PA.Pmk
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 4 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
  • 338/Pdt.G/2011/PA.BL
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 04-04-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA SAMBAS Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Sbs
Tanggal 12 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • 338/Pdt.P/2022/PA.Sbs
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 15-02-2023 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Jr
Tanggal 9 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
  • 338/Pdt.P/2023/PA.Jr
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Prob
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Wng
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Wng
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
  • 338/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 338/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 7 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
8 — 0
  • 338/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 10-08-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Pbg
Tanggal 18 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • 338/Pdt.P/2022/PA.Pbg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-03-2021 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 2 Maret 2021 — ANTONIUS BENIFAR JOHANNES, S.T. Alias BENI
129 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 K/Pid.Sus/2021
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 25-06-2024 — Putus : 17-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bkt
Tanggal 17 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 0
  • 338/Pdt.G/2024/PA.Bkt
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 08-11-2023 — Putus : 28-12-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan PA BARRU Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Br
Tanggal 28 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 27
  • 338/Pdt.G/2023/PA.Br
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 02-12-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.KBr
Tanggal 14 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
32 — 2
  • 338/Pdt.G/2011/PA.KBr
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2011/PA.KBrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, dalam hal inimemberikan kuasa kepada KUASA HUKUM. pekerjaan Advokat danPengacara, beralamat di KOTA SOLOK, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON
    , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 02 Desember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Koto Baru dengan register Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.KBr tanggal
    Menghukum Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Koto Baru pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2012 M bertepatan dengantanggal 14 Rabiulakhir 1433 H, oleh ASKONSRI, S.Ag, M.H.I, Ketua Majelis,dihadiri oleh AHMAD RIFAI, S.H.I dan WACHID BAIHAQI, S.H.I, HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Koto Baru denganpenetapan Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.KBr
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 05-12-2022 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PA TALIWANG Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Tlg
Tanggal 24 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 14
  • 338/Pdt.G/2022/PA.Tlg
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 29-05-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Tbh
Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 31
  • 338/Pdt.G/2024/PA.Tbh
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 17-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 82/G/2016/PTUN-Mdo
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat:
H. KASIM M. ASTROMIJOYO
Tergugat:
Bupati Minahasa Utara
116 — 50
  • ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 17 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Manado tanggal 17 Oktober 2016 dengan RegisterPerkara Nomor: 82/G/2016/PTUN.Mdo, sebagaimana telah diperbaiki dandisempurnakan dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 11 Nopember 2016,yang pada dasarnya mengemukakan sebagai berikut ;Objek Gugatan adalah ; 222222 rene nn nn ene n ene nn eensSurat Keputusan Bupati Minahasa Utara No. 338
    Menyatakan batal atau tidak sah yaitu : Surat Keputusan Bupati MinahasaUtara No. 338 Tahun 2016, tentang Pemberhentian dan PengangkatanKepala Desa Kema Ill Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara atasnama Rasyid Yahya tanggal 28 September 2016 ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut yaitu : Surat KeputusanBupati Minahasa Utara No. 338 Tahun 2016 tanggal 28 September 2016tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Kema.
    BuktiT 8:Peraturan Bupati Minahasa Utara Provinsi SulawesiUtara Nomor : 20 Tahun 2016 Tentang Tata Cara PemilihanKepala Desa, tertanggal 18 Februari 2016 (Fotokopi Sesuaidengan Asli) ; :Peraturan Bupati Minahasa Utara Provinsi Sulawesi UtaraNomor : 338 Tahun 2016 Tentang Pemberhentian DanPengangkatan Kepala Desda Kema Ill Kecamatan KemaKabupaten Minahasa Utara, tertanggal 28 September 2016(Fotokopi Sesuai dengan Asli) ;: Keputusan Badan Permusyawaratan Desa Desa Kema III No.06/BKD/SK/KM.III/II2016
    Intv5:Keputusan Bupati Minahasa Utara Provinsi SulawesiUatara Nomor 338 Tahun 2016 ~~ TentangPemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaKema Ill Kecamatan kema Kabupaten MinahasaUtara, tertanggal 28 September 2016 (FotokopiSesuai dengan Asli) ; Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Desa Kema IIl Nomor : 06/BPD/SK/KM.III/IIl2016Tentang Pembentukan Panitia Pemilihan Huku TuaDesa Kema Ill Tahun 2016 tertanggal 06 Februari2016 (Fotokopi Sesuai dengan Asli) ;Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bkn
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SALMAN ALFARISI, SH
Terdakwa:
SENDI SARAGI TURNIP
23 — 26
  • Menyatakan mereka Terdakwa SENDI SARAGI TURNIP bersalahmelakukan Tindak Pidana pidana Dengan sengaja merampas nyawa orangsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP dalam suratdakwaan pada dakwaan kesatu kami.2. Menjatunkan pidana terhadap mereka Terdakwa SENDI SARAGI TURNIPberupa pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
    Lainlain tidak ada.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan mayat lakilaki berusia lima puluh tiga tahun ditemukanluka lecet dibagian dahi kanan, luka tusuk dibagian dada kiri akibat bendatajam.Sebab kematian mayat ini tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SENDI SARAGI TURNIP pada hari Jumat tanggal 19Oktober 2018 sekira pukul 07.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam
    Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bknalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    perbuatan terdakwa, Korban Komik Turnipalias L Turnip langsung meninggal dunia, sesuai dengan Hasil Visum etRepertum Nomor : 445/PuskTpg II/2018/15404 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Rida Ramadhana, dokter pada UPTD Puskesmas Tapung II padatanggal 15 Nopember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas menurut Majelis Hakim unsur dengan direncanakan terlebin dahulumenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
    Terdakwa mengakibatkan korban Komik Turnip alias L Turnipmeninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya sehingga mempelancarjalannya persidangan; Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Halaman 33 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bkn Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi; Terdakwa belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1760/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ADY MAIZAL SIAHAAN Alias ADY
104 — 36
  • Djasamen SaragihPematang Siantar Nomor : 3487/IV/UPM/IV/2020 tanggal 15 April 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.Atau Ketiga :Bahwa ia Terdakwa Ady Maizal Siahaan Alias Ady pada hari Minggutanggal 05 April 2020sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April tahun 2020, bertempat di Kedai Tuak milik saksiJasir Manullang di Jalan Istana Kelurahan Kotapinang Kecamatan KotapinangKabupaten
    Menyatakan Ady Maizal Siahaan Alias Ady telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ady Maizal Siahaan Alias Adydengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.
    Tuntutan Jaksa Penuntut UmumBahwa Jaksa Penuntut Umum menuntut Terdakwa pada pokoknyaMenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana Pasal 338 KUHP dalam dakwaan kedua, oleh karena itumenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama13 (tiga belas) tahun.Bahwa perbedaan antara Tuntutan dengan Putusan Majelis Hakimterhadap Terdakwa menimbulkan kebingungan tersendiri bagi diri Terdakwayang awam hukum,Untuk
    Olehkarena itulah Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan dakwaanalternatif kKedua dan apabila dakwaan tersebut sudah terbukti, maka dakwaanselainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternative Kedua tersebut,Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2, Dengan Sengaja ;3. Menghilangkan nyawa orang lain ;Ad.1.
    KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 1760/Pid/2020/PT.MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat, ketentuan pasal 338