yang diajukan oleh Pembandingdahulu Para Penggugat, bukan sebagai dasar berkepentingan / tidaknya Pembandingdahulu Para Penggugat dengan gugatan wakafnya tersebut ;Manimbang, bahwa Pembanding dahulu Para Penggugat sebagai umat Islamyang mengaku bertempat tinggal dalam wilayah dimana harta wakaf yang digugatnyaberada, dapat dibenarkan untuk merasa berkepentingan atas harta wakaf tersebut,karena yang dapat mengajukan gugatan wakaf bukan hanya pihak wakif, keluarga /ahli waris wakif akan tetapi siapa

ZainalAbidin Pagar Alam, Labuhan Ratu Kedaton Bandar Lampung, namun akibat ulahoknum yang tidak bertanggung jawab tanah wakaf tersebut tinggal 9.295 meterPpersegi ;Menimbang, bahwa kedudukan Tergugat sebagai Nadzir tidak jelas dasarhukumnya, karena Tergugat dalam mengelola tanah wakaf tersebut hanya mendapatpelimpahan dari para panitia penerima wakaf yang telah meninggal dunia dansebagian mengundurkan diri tanpa didasari alas hukum sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa

dahulu Tergugat didalam jawabannyamendalilkan yang pada pokoknya mengakui bahwa tanah seluas 9.295 M2 yangdigugat Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah tanah wakaf dari XXX, yangsekarang sudah dilindungi Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorKk.08.9.7/Kw.01/1/02/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedaton dalam kedudukannya sebagai Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) di wilayah tersebut, sebagaimana tertera didalam bukti Tl sedangkankedudukan Tergugat sebagai

8 Januari2012 sebagaimana didalilkan Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah bukan ulahPersyarikatan Muhammadiyah, akan tetapi ulah pribadi (Oknun) dan atas berakhirnyaHak Guna Bangunan tersebut, Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzirnya tidakberniat sama sekali untuk merubah tanah wakaf tersebut menjadi hak milikPersyarikatan Muhammadiyah, dan bahkan Tergugat sebagai Nadzir telah berupayamelindungi tanah wakaf tersebut menjadi hak wakaf sesuai ketentuan yang berlaku,sebagaimana tertera didalam

sebagai berikut dibawahMenimbang, bahwa berdasakan bukti T.1 berupa copy Akte Pengganti AktaIkrar Wakaf (APAW) yang telah dicocokkan dengan aslinya, maka telah ternyatabahwa Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzir atas tanah wakaf XXX tersebuttelah melindungi status dan kedudukan tanah wakaf dari XXX sebagaimana mestinyasesuai ketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 42 tahun 2006 TentangPerturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 41 tahun 2006 tentang Wakaf danpasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor

li>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

Bahwa Pemohon dalam akta notaris nomor 454 tanggal 22092014adalah Pendiri YAYASAN WAKAF SHADR ELISLAM ASAHANberkedudukan di Desa Danau Sijabut Kecamatan Air Batu, KabupatenAsahan;2.

,M.Kn dan mendapatkan pengakuan yang mengejutkan bahwasanyasalah satu pendiri Yayasan Wakaf Shadr El Islam Yaitu Saudara faisalSadat Suaduon harahap adalah yang telah berkeinginan memintapembuatan Akta Notaris Yayasan Wakaf Shadr El Islam Asahan Nomor :454 tanggal 22092014 berkedudukan di Desa Danau SijabutKecamatan Air Batu Kabupaten Asahan;.

Menyatakan pendirian Akta Notaris Yayasan Wakaf Shadr El IslamAsahan Nomor 454 tanggal 22092014 berkedudukan di Desa DanauSijabut Kecamatan Air Batu Kabupaten Asahan yang dibuat oleh NotarisIndra Perdana Tanjung, SH., M.Kn batal demi hukum;3. Menyatakan tidak sah segala keputusan keputusan yang dilakukanberdasarkan Akta Notaris Yayasan Wakaf Shadr El Islam Asahan Nomor454 tanggal 22092014;4.

Memerintahkan kepada pada pihak dalam pendirian tidak melaksanakanhak dan kewajiban sebagaimanan dituangkan dalam Akta NotarisYayasan Wakaf Shadr El Islam Asahan Nomor 454 tanggal 22092014;5. Menyatakan Akta Notaris Yayasan Wakaf Shadr El Islam Nomor 02tanggal 07032006 yang dibuat Notaris Muhammad Ali Ansyari, SH.

, SH., untuk membuat akta PendirianYayasan Wakaf Shadr Ellslam Nomor 02 tanggal 7 Maret 2006, dan saksi ikutmenandatangani akta tersebut sebagai saksi karena saksi bekerja di KantorNotaris Muhammad Ali Ansyari, SH.

Nama lengkap : AKHYAR IRWANSYAH PUTRA Tempat lahir : Medan Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun/11 November 1988 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Pinang Baris Gang Wakaf II Kelurahan Lalang Kecamatan Medan Sunggal Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Bangunan

PUTUSANNomor 698/Pid.B/2017/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AAHYAR IRWANSYAH PUTRATempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 28 Tahun/11 November 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pinang Baris Gang Wakaf Il Kelurahan LalangKecamatan Medan SunggalAgama : IslamPekerjaan

akta wakaf atas nama wakif H.

Kemudiansetelah kami pelajari, kami terbitkan surat yang pada intinya berisi pembatalansementara akta wakaf tersebut sambil menunggu proses pengadilan.

, dan Tergugat Il telah menerbitkanakta ikrar wakaf No.

sosial berupa wakaf.

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa ini merupakan Tanah Wakaf,maka perkara a quo tunduk pada kewenangan mutlak pengadilanAgama untuk memeriksa dan mengadilinya;Bahwa kecuali itu, Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004tentang Wakaf, menyebutkan bahwa wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan. Dan karena itu sangat beralasan bagi pengadilanNegeri Tobelo untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;B.

Keberatan Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kualitas untuk menggugat :1.Bahwa Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004 tentang Wakaf,menyebutkan: wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan. Makadengan demikian Penggugat tidak memiliki kualitas untuk menggugat,sebab selaku pemberi wakaf (wakif) dan penerima wakaf (Nazir) telahmemenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (1) jo. Pasal 7 UU Nomor: 41 Tahun2004 tentang wakaf;C.

Pengelolaan Harta Wakaf bertentangan dengan tujuan dan fungsiwakaf;Sengketa Harta Benda Wakaf;Sah atau tidaknya Sertifikasi Harta Wakaf;Pengalihan Fungsi Harta Wakaf;oe &Ketentuanketentuan lain yang telah diatur dalam Buku III KompilasiHukum Islam dan Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentangWaka;Bahwa memperhatikan jenisjenis Sengketa Wakaf tersebut di atas,maka Landasan Yuridis Pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, yang dipakai sebagai pendapat hukumMajelis Hakim Pengadilan

Dalil dalam jawaban Para Pembanding, dahulu Tergugat danTergugat Il, sekarang Termohon Kasasi, tanggal 21 Pebruari 2013,Tanah Obyek Sengketa dikuasainya, diperoleh dari Hal Wakaf, yangoleh Termohon Kasasi sendiri, tidak mengetahui pada tahunkeberapakah hal Wakaf tersebut dilaksanakan.

Putusan Nomor 1363 K/Pdt/2014Azas Pembuktian Pasal 1865 Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan tentang Hal Wakaf sebagaimana disyaratkan dalamUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, Pasal 17,Pasal 20, Pasal 21, Pasal 32 dan Pasal 33 Jo.

Vide bukti copy P2;Bahwa akan tetapi dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sebidangtanah dalam Poin tersebut di atas oleh Para Tergugat telah diwakafkan kepadapihak lain dengan penerima wakaf/wakif adalah Tergugat V, sebagaimana aktaIkrar wakaf No.05/w3/V1I/2000 tanggal 29072000, yang dibuat Turut TergugatI. Selanjutnya oleh Tergugat V cq.

Turut Tergugat I dimohon untuk diterbitkanSertifikat Tanah Wakaf kepada Turut Tergugat II, sehingga pada tanggal 15September 2000 terbit dengan Sertifikat Tanah Wakaf No.00003/Kel. Cigadungdidalam tercantum nama wakif : Tergugat V sedang Nadzir : Tergugat I, II, IIdan Tergugat IV.

tanggal 17 Nopember 2010 membuat surat Pembatalan SertifikatTanah wakaf No.00003/Kel.Cigadung tanggal 15 September 2000 kepada TurutTergugat II.

Terdapat pihakpihak yang tidak ditarik atau dijadikan sebagai pihak dalamperkara ini yaitu:Pihak Badan Wakaf Indonesia dan Departemen Agama(Kementerian Agama) Republik Indonesia, karena setiapperubahan Sertifikat/Tanah yang sudah diwakafkan sesuaidengan ketentuan Pasal 40, Pasal 41 ayat (2) UndangUndang Wakaf Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakafmengharuskan Apabila akan merubah status tanah wakaf,maka terlebih dahulu mendapat ijin tertulis dari Menteriatas persetujuan Badan Wakaf Indonesia.

Jadi seharusnyaMenteri Agama dan Badan Wakaf Indonesia dijadikanpihak dalam perkara a quo;Hal. 5 dari 9 Hal.

Menyatakan Sertifikat Wakaf Nomor 297 atas nama K.H. Ahmad Kusasi,Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 92 K/Pdt/2019K.H. Mamun Asnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama K.H. Ahmad Kusasi, K.H. Ma'munAsnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf;4. Menyatakan K.H. Ahmad Kusasi, K.H.

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 5Oktober 2017 yang merupakan bagian

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum,; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon KasasiHalaman 11 dari 13 hal. Put.

Menyatakan transaksi/pembelian tanah wakaf antara Penggugat dan Tergugat batal;5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat akibat adanya Wanprestasi yang dilakukan Tergugat sebesar Rp. 67.500.000,- (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); 7. Menolak gugatan selain dan selebihnya;

Menyatakan bahwa transaksi/pembelian tanah wakaf tidak pernah adadan batal demi hukum;3. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengembalikan uang PENGGUGATsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)utuh;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun adaupaya hukum lain, misalnya verset, banding, kasasi dan sebagainya;5.

; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan abhliSOEPARYA SURAWIDJAYA yang diajukan oleh Penggugat yang memberikanpendapat sebagai berikut:e Bahwa wakaf secara etimologi, para ahli fikin menggunakan dua katayaitu habas dan wakaf, dalam kamus AlWasith, Alhabsu artinya alman'u atau imsak, amsakuhu yang artinya mencegah, melarang,menahan;e Bahwa disebut menahan karena wakaf ditahan dari kerusakan, penjualandan semua tindakan yang tidak sesuai dengan tujuan wakaf dari wakif; Bahwa

wakaf adalah menahan harta, baik secara abadi maupunsementara, untk dimanfaatkan langsung atau tidak langsung, dan diambilmanfaat hasilnya secara berulangulang di jalan kebaikan, umummaupun khusus;e Bahwa syarat tujuan wakaf antara lain: untuk kebaikan, tidak untukmaksiat yang dharamkan oleh syariat, tidak berentangan denganUndangUndang;e Bahwa penentuan tujuan wakaf ditentukan oleh Wakif (pemberi wakaf);e Bahwa dalam hal menitipbkan uang untuk dibelikan sesuatu sebagaiwakaf, belum memenuhi ketentuan

wakaf apabila tujuan dibelinya barangyang akan diwakafkan oleh wakif belum atau tidak dilakukan;e Bahwa ahli belum mempunyai pengalaman dengan perbuatan wakafyang telah disesuaikan dengan UndangUndang Wakaf UU RI No. 41Tahun 2004 Tentang Wakaf;e Bahwa pada dasarnya wakaf tidak boleh menyimpang dari maksud wakifkecuali jika ada persetujuan atau islah dan dilakukan ikrar ulangHalaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pat.G/2014/PN.

Menyatakan transaksi/pembeliantanah wakaf antara Penggugat danTergugat batal;5. Menghukum Tergugat untukmengembalikan uang Penggugatakibat adanya Wanprestasi yangdilakukan Tergugat sebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh jutalima ratus ribu Rupiah);Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Padt.G/2014/PN. Smd6. Menghukum Tergugat untukmembayar biaya perkara sejumlahRp.331.000, (tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);7.

PERWAKILAN BADAN WAKAF INDONESIA PROV. SUMATERA UATAR yang diwakili oleh DR. KASIM SIYO, sebagai Ketua dan DRS. H. SYARIFUL MAHYA BANDAR, M.AP, sebagai Sekretaris VS 1. GUBERNUR SUMATERA UTARA., 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROV. SUMATERA UTARA (DPRD SU);

INDONESIA Bagian Pertama, Kedudukan dan Tugas, Pasal 47dan Pasal 49 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf danBAB VIII Pasal 63 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf,yang redaksinya :Pasal 47(1) Dalam rangka memajukan dan mengembangkan perwakafannasional, dibentuk Badan Wakaf Indonesia;(2) Badan Wakaf Indonesia Merupakan lembaga independen dalammelaksanakan tugasnyaPasal 49(1) Badan Wakaf Indonesia mempunyai tugas dan wewenang :a.

Melakukan pembinaan terhadap Nazhir dalam mengelola danmengembangkan harta wakaf;b. Melakukan pengelolaan dan pengembangan harta bendawakaf berskala nasional dan internasional;c. Memberikan persetujuan dan/atau izin atas perubahanperuntukan dan status harta benda wakaf;d. Memberhentikan dan mengganti Nazhir;e. Memberikan persetujuan atas penukaran harta benda wakaf;Halaman 7 dari 42 halaman. Putusan Nomor 23 P/HUM/2015Pef.

Perda Bertentangan Dengan UndangUndang No. 41 Tahun 2004Tentang Wakaf.1.Bahwa berdasarkan fakta, sarana dan prasana pembangunan RS.

dalam Majelis Ikrar Wakafuntuk wakaf benda bergerak berupa uang dapat dinyatakan dengansurat pernyataan Nazhir dan/atau Mauguf alath.Pasal 30 Ayat 3Dalam hal Mauquf alaih adalah masyarakat luas (publik), makakehadiran Mauquf alain dalam Majelis Ikrar Wakaf sebagaimanadimaksud pada ayat (1) tidak disyaratkan.Dapat ditarik kesimpulan, seluruh kekayaan yang ada di atas tanah 60.000m?

seperti Gedung Rumah Sakit Haji Medan dan Sekolah Tinggi RumahSakit Haji Medan adalah harta wakaf Yayasan Rumah Sakit Haji Medan ;2. Bahwa secara hukum harta benda wakaf dilindungi sebagaimana diaturdalam Pasal 40 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, yangredaksinya :Halaman 19 dari 42 halaman.

Tanah dan bangunan berupa Tanah Wakaf No. 21 seluas 290 M2, atasnama Drs. H.Junaidhi, Imam Aminudin, H.

UU RI No. 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, dijelaskan pada Pasal 1 angka1: wakaf adalah perbuataan hukum wakaf untuk memisahkan / ataumenyerahkan sebagian harta benda miliknya untuk dimanfaatkanselamanya atau untuk jangka waktu tertentu Sesuai dengan kepentingannyaguna keperluan ibadah dan / atau kesejahteraan umum menurut syariah.2.

Definisi wakaf menurut PP No. 28 tahun 1977 Pasal 1 ayat (1) tentangPerwakafan Tanah Milik, wakaf adalah perbuatan hukum seseorang ataubadan hukum yang memisahkan sebagian dari harta kekayaannya yangberupa tanah milik dan melembagakannya untuk selamalamanya untukkepentingan peribadatan atau keperluan umum lainnya sesuail denganajaran Agama Islam.b.

Saksi tidak tahu ; Bahwa yang menguasai Yayasan sekarang setahu saksi yaitu Pak MahenKosim, dikuasai sebagai pesantren ; Bahwa saksi tahu Yayasan Darunnajah Almas Udiyah Wonosari berdiridiatas tanah wakaf ; Bahwa wakaf tersebut atas nama 3 (tiga) orang yaitu :1. Drs. H. Junaidi2. Imam Aminudin3. H.

adalah Haji Syamsi tetapi saksi tidak tahutahun pemberian wakaf tersebut ;Bahwa yang menerima wakaf tersebut adalah pengurus yang terpilihHaji Junaidi yang saksi tahu ;Bahwa wakaf tersebut diberikan atas nama Yayasan DarunnajahAlmas Udiyah Wonosari ;Bahwa Yayasan Darunnajah Almas Udiyah Wonosari sudah berbadanhukum ;Bahwa pengurus lama Yayasan Darunnajah Almas Udiyah Wonosariketuanya H.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;

Nama lengkap : MUHAMMAD IMRAN SEMBIRING Alias BUDI; Tempat lahir : Medan; Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/07 Juli 1987; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Wakaf II, Gg. Hasan Basri, Kecamatan Medan Sunggal; Agama : Islam; Pekerjaan : Mocok-mocok;;

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD IMRAN SEMBIRING Alias BUDI;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/07 Juli 1987;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Wakaf Il, Gg.

Menyatakan wakaf tanggal 15 Januari 1973 M. (bertepatan tanggal 10Dzulhijjah 1392 H.) dari ayah Tergugat (H. Muhammad Dahlan) kepadaPanitia Pembangunan Gedung Pesantren Islam/Datuk Ribandang KalukuBodoa, Kecamatan Tallo, dalam hal ini diwakili oleh Penggugat selaku KetuaUmum sebagai Penerima Wakaf adalah sah ;3. Menyatakan wakaf tanggal 1 Maret 1973 M. (26 Muharram 1393 H.) dariTergugat Il (H. Muh.

adalah sah atau tidak sah perbuatan pemberian wakaf berupatanah yang kini terbangun gedung SD, SMP dan SMA Datuk Ribandang,sehingga secara hukum judex facti berkompoten secara absolut memeriksadan memutuskan perkara ini.Bahwa adapun caranya Tergugat selaku ahli waris Wakif dan Tergugat IlWakif sendiri menyatakan pemberian wakaf berupa tanah adalah batal lalumengusir penerima wakaf karena penerima wakaf juga sebagai PengurusYayasan Pesantren Islam Datuk Ribandang, dengan itu tadi menyebarkanfitnah

No. 522 K/AG/2008objek wakaf baik secara perdata maupun pidana. Gugatan Penggugatsematamata pemberian wakaf oleh Wakifnya dianggap tidak sah alasannyakarena ada niat H. Muhammad Thahir almarhum untuk memiliki secarapribadi (inilah dianggap oleh Penggugat sebagai fitnah besar).Sekali lagi cara Tergugat dan Il menyatakan pemberian wakaf berupatanah tersebut adalah dianggap tidak sah beralasan karena ada maksuddan tujuan H.

tidak sah pemberian wakaf berupa tanah tersebut di atas.

sekolah di atas tanah wakaf demi kepentinganuang (duitnya) hanya dengan alasan fitnah besar, maka judex factiberkempoten secara mutlak mengadili serta memutuskan perkara wakaf ini,Hal. 12 dari 14 hal.

Bahwa, Pak Usman telah meninggal dunia pada tanggal 19 Mei tahun2017, berumur 89 tahun, dikarenakan sakit, Sesuai dengan surat10.keterangan kematian Nomor 474.3/55/413.323.6/2017 Desa Paciranuntuk selanjutnya disebut sebagai PEWARIS/WAKIF;Bahwa, pada tanggal 5 Desember 2013 Pak Usman (Wakif) telahmelakukan ikrar wakaf berdasarkan akta ikrar wakaf nomor 180 tahun2013, dengan NadZzir H.

Il mengenai obyek wakaf angka 10 huruf(b) tetapi data mengenai obyek wakaf tersebut tidak pernah dibuat dantidak pernah ada;Bahwa, wakaf merupakan perbuatan yang sangat dianjurkan untukdilaksanakan oleh umat Islam, karena wakaf sangat bermanfaat bagikepentingan pengembangan dan pembinaan agama Islam serta sangatbermanfaat bagi kemaslahatan umat Islam.

Meskipun demikianpelaksanaan wakaf tidak boleh berlebihan, dalam arti bahwa wakif tidakboleh memberi wakaf yang dapat merugikan ahli waris wakif itu sendiri;Bahwa, dalam Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 dinyatakan tidakada pembatasan jumlah harta yang diwakafkan. Namun terkait denganhukum wasiat, maka sangat relevan bahwa pembatasan wakaf adalah1/3 dari jumlah harta yang dimiliki. Tujuannya adalah untukkesejahteraan anggota keluarga pewakaf.

Bahwa, terkait dengan tujuan mulia dari wakaf itu sendiri,janganlah sampai ahli waris merasa dirugikan.

Karena di dalam Islamtidak ada yang dirugikan dan tidak ada yang merugikan;Bahwa, Penggugat telah beberapa kali mendatangi Tergugat untuksupaya diselesaikan secara musyawarah untuk mufakat, tetapi Tergugatcenderung menghindar tidak kunjung menanggapinya dan terkesanmenyepelekan bahkan mengabaikan Penggugat;Bahwa, obyek sengketa angka 10 huruf (b) selama ini telah diberikanPak Usman kepada anaknya, tetapi tibatiba terbit sertifikat wakaf nomor4 seluas 6.586 M2;Apakah wakaf tersebut bisa diterima dan

tanggal 26 Mei 1992 atas namaMUHAMAD MUSLICH ( Pemberi Wakaf/Al Wakif) yang telah diwakafkankepada : HADORI, ABDUL WAHIB, H.

SYAFTVI, ABDUR ROCHIM dan H.ANWAR selaku nadzir (Penerima Wakaf) di Desa Jatigunting, KecamatanWonorejo, Kabupaten Pasuruan ; Menimbang, bahwa berikutnya alasan/dasar Para Penggugat/Terbandingmenggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dan menuntut pembatalanatau dinyatakan tidak sah atas Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa aquo,yaitu berupa Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Desa Jatigunting No. 13, karena KeputusanTata Usaha Negara obyek sengketa tersebut telah merugikan kepentingannya

Abdul Halim dan tanah Yayasan Pondok Pesantren AlHidayah .Menimbang, bahwa para Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya telahmengklaim bahwa sebagian diatas tanah pekarangan warisannya telah terbit SertifikatHak Milik (wakaf) Nomor 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan tanggal 26 5 1992yang diterbitkan Tergugat/Pembanding dan telah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8T2T4T12 Sertifikat Hak Milik (Wakaf) .

HAJI ANWAR untuk bangunan madrasah berdasarkan AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W3/036/VU/Tahun 1991 tanggal 20 Juli 1991dibuat oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Wonorejo /Pembuat Akta Ikrar Wakaf ;Menimbang, bahwa , Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Nomor 13/DesaJatigunting (obyek sengketa) diatas yang oleh Para Penggugat/Terbanding diklaimsebagai milik Para Penggugat/Terbanding karena mewaris dari Almarhum Ayahnyabernama H.Abdul Qomar alias Dul Kamar (meninggal dunia tahun 1996) denganmenunjuk

HakMilik No. 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan pada tanggal 26 Mei 1992 atas namaMuhamad Muslich yang kemudian diwakafkan menjadi atas nama Penerima Wakaf(Nadzir) adalah sudah sesuai berdasarkan Peraturan Perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapatbahwa pencatatan peralihan hak terhadap Sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 13 DesaJatigunting atas nama Muhamad Muslich

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktiu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.