Ditemukan 840 data
10 — 1
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Imron bin Sahir) dengan Pemohon II (Mi Endrawati
44 — 10
RAKA ENDRAWATI, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut,dihadiri oleh MIRNA ASRIDASARI, S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKlungkung serta dihadapan Terdakwa ; HAKIM KETUA MAJELIS,ttdHENNY TRIMIRA HANDAYANTL, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA II, HAKIM ANGGOTA I,ttd ttdNI LUH PUTU PARTIWL, S.H. NI GUSTI MADE UTAML, S.H.PANITERA PENGGANTI,ttdA. A. RAKA ENDRAWATL, S.H.
21 — 17
PUTUSANNomor 711/Pdt.G/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, Perempuan, bertempat tinggal di Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng dalam hal ini memberikan kuasakepada Kadek Lenny Endrawati, S.H., yangberkedudukan di Jalan Pulau Menjangan No. 6XKelurahan =Banyuning, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng berdasarkan
49 — 10
., M.H. dan I KETUTDARPAWAN, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 7 Nopember 2011 olehHakim Ketua Majelis dan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut di atasdengan dibantu oleh ANAK AGUNG RAKA ENDRAWATI, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Semarapura serta dihadiri SUHAEMI, S.H., 18.
1.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
2.NI WAYAN ANGGRIATI
Terdakwa:
1.I Made Suarsana
2.Ega Regina
61 — 21
Raka Endrawati, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Semarapura serta dihadiri oleh AnindityaEka Bintari, S.H., M.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klungkungserta dihadiri oleh Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota Hakim KetuaHANIFA FERI KURNIA, S.H. PUTU ENDRU SONATA, S.H., M.H.
,Halaman 40 dari 41 halaman Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN SrpKADEK DWI KRISNA ANANDA, S.H.Panitera PenggantiA.A RAKA ENDRAWATI, S.H.Halaman 41 dari 41 halaman Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Srp
1.DJOKO SUSANTO, SH, MH.
2.BUNARI, SH
Terdakwa:
LUTFI HOLI BIN ALI JUPRI
400 — 321
LUCKY ENDRAWATI, SH., MH., CLA. selaku Ahli Hukum Pidanadari Universitas Brawijaya Malang.3) ANDIK YULIYANTO, S.S., M.Si. selaku Ahli Bahasa dari UniversitasNegeri Surabaya4) SHINTA DEVI IKA SANTHI RAHAYU, S.S., M.A dari UniversitasAirlangga Surabaya Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa LUTFI HOLI, Umur 34tahun, tempat tanggal lahir Sampang, O6 April 1986, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan terakhir Madrsah Aliyah Negeri(MAN), Pekerjaan swasta, alamat sesuai KTP Kota Surabaya
LUCKY ENDRAWATI, S.H., M.H., CLA., dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Ahli sudah beberapa kali dimintai keterangan Ahli Sejak Tahun20142020 di Polres Pasuruan Kota, Polres Probolinggo Kota, PolresMalang Kota, Polres Blitar (Kota/Kabupaten, Kediri (Kota/Kabupaten),Mojokerto (Kota/Kabupaten), Lamongan, Bojonegoro, Polda Jatim, PoldaNTB, Kejaksaan Negeri Blitar, Kejaksaan Negeri Malang, KejaksaanNegeri Madiun, Kejaksaan Negeri Kediri, Pengadilan Negeri Malang,Pengadilan
1.Iwan Budi Susilo,SH
2.Raden Arry Verdiana SH
Terdakwa:
Misra Als. Mangkobar Bin Kadri
22 — 7
apoteker atautenaga kefarmasian lainnya dan Terdakwa tidak memiliki keahlian dankewenangan dalam peredaran obat tersebut; Bahwa Terdakwa tahu mengedarkan obat yang tidak ada izin edarnya danjuga mengedarkan obat tanpa kewenangan adalah dilarang; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaLaporan Pengujian dari Balai Besar POM Banjarmasin Nomor LP.Nar.K.19.0307tanggal 25 April 2019 yang ditandatangani oleh Halida Endrawati
53 — 7
Pol : AG 1420 VD tersebut di rumah saksi karena saat itusaksi dan suaminya sedang tidak ada di rumah karena kerja;Bahwa Saksi baru mengetahuinya yaitu pada hari penitipan sekitar jam. 17.00 wib saatpulang dari kerja dan suami saksi juga baru pulang dari sawah, melihat mobil tersebutsudah terparkir disamping rumah saksi, kemudian saksi tanya pada anaknya yangbemama ENDRAWATI "KI MOBLE SOPO NDUK (hi mobil milik siapa nak), kemudiandijawab oleh anaknya "KI MOBL OM TAROM KARO RENCANGE KAN OM URUNGSO
32 — 12
terbuka untuk umum pada hari : Kamis, tanggal 30 April 2020 olehHakim Ketua dengandidampingi Hakimhakim anggota tersebut, dan dibantu oleh Anak Agung RakaEndrawati,S.H,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Semarapuradengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;HakimHakim Anggota; Hakim KetuaIDA AYU MASYUNI,S.H,M.H NI MADEOKTIMANDIANI,S.H,MHNi LUH MADE KUSUMA WARDANI,S.H,Halaman 28 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pdt.G/2019/PN SrpM.H,Panitera PenggantiANAK AGUNG RAKA ENDRAWATI
NI WAYAN ANGGRIARTI
Terdakwa:
I NYOMAN KARMA ALIAS POGOK
62 — 25
RAKA ENDRAWATI, SHHalaman 21 dari 21 halPutusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Srp
Terbanding/Terdakwa : SUBADRI BIN BOIMAN
49 — 38
Lucky Endrawati, SH., MH., bahwa pekerjaan untuk melaksanakankegiatan berupa pembelian ternak sapi sebanyak 35 ekor sebagaimana yangdiatur dalam pasal 2 Perjanjian Kerjasama Nomor127/PPK/PSP.2/SPK/06/2012 tanggal 25 Juni 2012 tentang lingkup pekerjaantidak dilaksanakan oleh Terdakwa yang seharusnya menggunakan danasebesar Rp. 202.500.000, tidak dibelanjakan membeli sapi, tetapidipergunakan untuk kepentingan Terdakwa sendiri sehingga perbuatanTerdakwa dapat dikategorikan sebagai perbuatan merugikan
Lucky Endrawati, SH., MH., bahwa pekerjaan untukmelaksanakan kegiatan berupa pembelian ternak sapi sebanyak 35 ekorsebagaimana yang diatur oleh pasal 2 Perjanjian Kerjasama Nomor :127/PPK/PSP.2/SPK/06/2012.....127/PPK/PSP.2/SPK/06/2012 tanggal 25 Juni 2012 tentang lingkuppekerjaan tidak dilaksanakan oleh Terdakwa yang seharusnyamenggunakan dana sebesar Rp. 202.500.000, tidak dibelanjakan membeliSapi, tetapi dipergunakan untuk kepentingan Terdakwa sendiri sehinggaperbuatan Terdakwa dapat dikategorikan
149 — 38
LUCKY ENDRAWATI,ieSH.
Lucky Endrawati, SH, MH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli adalah dosen hukum pidana pada Fakuttas Hukum UniversitasBrawijaya, Malang;Halaman 30 dari 46 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN KdrBahwa Pasal 160 KUHP terdin dari unsur subyektif dan unsur obyekif,Bahwa unsur subyektif yakni dengan sengaja (sekalipun tidak tertulissecara ekplisit unsur dengan sengaja, namun bentukbentuk perbuatandalam pasal 160 KUHP seperti menghasut atau melawan padakekuasaan umum dan lainlain
83 — 44
RAKA ENDRAWATI, SHPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran................::.::cseeeeeeeeeeeeeseeeeeeee RP. 30.000,002, Baya. PAN QAM sen cic nnw cies ssa seseemumemccessem RP, 200,000,0603. BIAYAATK..........cc cece eee ee eee cesses ete eee tae eeeeeeeeseeeaee RPL 50.000,004. PNBP............. ccc cece cee ee eee et eee eee ete seteseeesseeerseees RD. 10.000,005. BiAYA SUMPAN ..........ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaneaaes Rp. 25.000,006.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Dr. MARIA FEBRIANA, SH,MH
386 — 369
Lucky Endrawati, SH., MH., akan tetapi keterangannyabertolak belakang dengan keterangan atau pendapat saat diperiksa oleh Penyidiksehubungan dengan hasil gelar perkara yang melakukan pemeriksaan tambahanHalaman 18 dari 22 Halaman Putusan No. 562/PID.SUS/2021/PT SBYkepada ahli tersebut, dan dengan demikian maka sub unsur ketiga Memilikimuatan penghinaan dan/atau Pencemaran nama baik tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena ketiga sub unsur dari unsur ke 2 dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan
18 — 6
ARIF ENDRAWATI binti JULI SUTOMO, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang pijat, bertempat tinggal di Jalan Panglima SudirmanGg.Telpon, nomor 12, RT 002 RW 008, Desa Kepatihan, KelurahanKepatihan, Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 24 hal.
32 — 12
., Hakimpada Pengadilan Negeri Singaraja, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 24 Februari2020, upaya perdamaian yang dilakukan oleh para pihak tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan perdamaian;halaman 4 dari 24 Putusan No. 82/Pdt.G/2020/PN SgrMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 16 Maret 2020, Penggugatdatang kuasanya bernama Kadek Lenny Endrawati, S.H. berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 4 Maret 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri
106 — 45
RAKA ENDRAWATI, SH sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Semarapura dan dihadiri NYOMAN OKAMAHENDRA, SH selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klungkung dandihadapan Terdakwa dengan didampingi Penasehat Hukumnya.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUANI NYOMAN MEI! MELIANAWATI, SH PUTU GEDE ASTAWA, SH., MHANDRIK DEWANTARA, SH., MHPanitera Pengganti,A.A. RAKA ENDRAWATI, SHHalaman 39 dari 39 hal Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN.Srp
52 — 22
,MHANDRIK DEWANTARA,SH.MHPanitera Pengganti,AA RAKA ENDRAWATI, SH Rincian biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP Rp. 10.000,5. Biaya Sumpah Rp. 25.000,6. Biaya Redaksi Rp. 5.000,7. Biaya Materai Rp. 6.000,8. Biaya Pemberitahuan Putusan Rp. 100.000,9. PNBP Rp. 5.000, +Jumlah Rp 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 81/Pdt.G/2018/PN.Srp
12 — 2
skai mendatani kantor Polsek Berastagi untukmenemui para pelaku tersebut namun setibanya di Kantor PolisiBerastagi tersebut bahwa saksi tidak ada bertemu dengan parapelakuknya tersebut, bahkan menurut saksi bahwa pelaku tersebut tidakbenar mendatangi Polsek Berastagi tersebut, sehingga saksi kemudianmelaporkan kejadian itu ke Polsek Pancur Batu.Bahwa saksi juga menjelaskan pada hari Selasa tanggal 06 Desember2016 sekitar pukul 10.00 wib petugas Polsek Pancur Batu menghubungisaksi dan saksi YULI ENDRAWATI
19 — 15
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 5 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 349/Pdt.G/2018/PN.SgrMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, di persidangandatang menghadap Penggugat sendiri dan dari pihak Tergugat hadir bersama Kuasanyayang bernama KADEK LENNY ENDRAWATI, S.H;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat masing masing hadir sendiri di persidangan