1. Membatalkan perkara Nomor 446/Pdt.G/2021/PA.Tmg;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.865.000,00(delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

446/Pdt.G/2021/PA.Tmg

No 446/Pdt.G/2021/PA. Tmg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal29 Maret 2019 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXX, Kabupaten Temanggung, tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 0043/013/III/2019 tertanggal 29 Maret 2019 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama xxxxxxXxXX XXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut:a.

No 446/Pdt.G/2021/PA. TmgSukabumi dan hidup berpisah sampai saat ini kurang lebih selama 1 (Satu)tahun 3 (tiga) bulan;6. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil;7.

No 446/Pdt.G/2021/PA.

No 446/Pdt.G/2021/PA. TmgDrs. Sunaryo, MSI. Drs. Asfuhat.Hakim AnggotaFoead Kamaludin, S. AgPanitera Pengganti,Muh Akbar Ariz Purnomo, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 720.000004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 865.000.00(delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No 446/Pdt.G/2021/PA. Tmg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 446/Pdt.G/2021/PA.Mdo dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

446/Pdt.G/2021/PA.Mdo

No.446/Pdt.G/2021/PA.MdoDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal O01Desember 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadodengan register perkara Nomor 446/Pdt.G/2021/PA.Mdo telah mengajukangugatan yang berbunyi sebagai berikut:1..

No.446/Pdt.G/2021/PA.MdoC. Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu sering kallmengkonsumsi minuman keras (miras) dan pulang kerumah dalamkeadaan mabuk berat sehingga hal tersebut kerap kali memicuperselisihan Rumah Tangga bahkan kerap kali diikuti dengan katacerai terhadap diri Penggugat;5.

No.446/Pdt.G/2021/PA.MdoSUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;2.

No.446/Pdt.G/2021/PA.Mdodiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor446/Pdt.G/2021/PA.Mdo dari Penggugat;2.

No.446/Pdt.G/2021/PA.MdoHakim Anggota Ketua Majelis,Dewi Angraeni Kasim, S.H. Dra. Hj MarhumahHakim AnggotaRokiah binti Mustaring, S.H.I.Panitera Pengganti,Sukarni Suma, S.H.I.Hal. 6 dari 7 Hal. Pen. No.446/Pdt.G/2021/PA.MdoPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 70.000,00 Panggilan :>Rp 150.000,00 PNBP Pg : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.446/Pdt.G/2021/PA.Mdo

Menyatakan Akta Jual Beli No.446/2006 tanggal 5 Mei 2006, batal dan tidak mempunyai akibat hukum;5.

panjar harga tanah tersebutkepada Penggugat;e Bahwa dengan adanya putusan Pengadilan Negeri Jantho yang telah memperolehkekuatan hukum tersebut telah dapat dijadikan petunjuk bahwa benar Tergugatbelum melunasi harga tanah yang telah dijanjian dengan Penggugat;e Bahwa meskipun Tergugat telah mengambil AJB No.446/2006 tanggal 5 Mei2006 Penggugat masih menunggu pembayaran harga tanah tersebut tapi hampir 2tahun belum ada pembayaran dan Penggugat khawatir kalau Tergugat akanmemanfaatkan AJB No.446/2006

yang setelah putusan Pengadilan Negeri Janthotanggal 15 September 2008 No.190/Pid.B/2008/PN.JTH, AJB No.446/2006tanggal 5 Mei 2006 tersebut telah dikembalikan kepada Terdakwa (Tergugat)maka tidak mustahil Tergugat memanfaatkan AJB No.446/2006 tanggal 5 Mei2006 tersebut milik Tergugat oleh karena itu Penggugat mengambil sikap untukmembatalkan AJB No.446/2006 tanggal 5 Mei 2006 melalui Pengadilan NegeriJantho karena Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);e Bahwa telah menjadi ketetapan hukum dalam

dituangkan dalam akta jual beli (AJB) kemudian keluarAJB No.446/2006 tanggal 5 Mei 2006 dan seterusnya......

halal,antara lain Tergugat menawarkan kepada J.Halimbangun untuk membelirumah yang akan Tergugat bangun di atas tanah sengketa dan untukmeyakinkan sepembeli Tergugat menampakkan AJB No.446/2006 danseterusnya..........

,padahal menurut Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi bahwa pada tahun 2006telah dilakukan jual beli berdasarkan Akte Jual Beli No.446/2006 tanggal 5 Mei 2006yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Mukhsin, SH.

sesuai sertifikat hak milik No.446/Desa Bengkuluatas nama Syarif bin Kayat;2. Bahwa pada saat terjadi jual beli (ganti rugi) tanah dimaksud Tergugatbersedia untuk membuat akte jual beli dinadapan PPAT/ Notaris dansdr. Syarif bin Kayat akan menghadap PPAT bersama Penggugatuntuk pembuatan Akte Jual Bell;3. Bahwa setelah terjadi kesepakatan jual beli (ganti rugi) tanah tersebutdiatas, kemudian tanah dan Sertipikat Hak Milik No.446?

sesuaiSertifikat Hak Milik No.446/Desa Bingkulu, atas namaSyarif bin Kayat;5. Menyatakan Penggugatberhak untuk melakukanperbuatan hukum atas tanahdengan Sertipikat Hak MilikNo.446/Desa Bingkulu seluas15.000 m?;6.

Sugeng Waluyo,tertanggal 20 nopember 2011;Bukti P4 : berupa foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 446 seluas 15.000mz? terletak di Desa Bingkulu Kecamatan Bati Bati Kabupaten Tanah Lautan.

BRI (PERSERO) Tbk Kantor CabangPelaihari dinubungkan dengan keterangan saksi Wardiana dan saksi MatAsyari telah diperoleh fakta bahwa benar pada tanggal 14 Maret 1999,Penggugat memberikan pembayaran ganti rugi atas tanah sertipikat hak miliknomor 446 dengan luas 15.000 m?

sesuai Sertipikat hak miliknomor 446/Desa Bingkulu atas nama Syarif bin Kayat, terhadap petitumtersebut Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wardiana dansaksi Mat Asyari telah diperoleh fakta bahwa pada tanggal 14 Maret 1999Penggugat telan melakukan ganti rugi sebidang tanah milik Tergugat di DesaBingkulu Kecamatan Bati Bati Kabupaten Tanah Laut dengan luas 15.000 m2dengan alas hak berupa sertipikat hak milik nomor 446, dimana Tergugatberdasarkan

446/Pdt.G/2019/PA.LLG

No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.kawin berupa 3 gram emas tunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasingMisdi dan Mustofa;2. Bahwa, waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tegugat berstatusjejaka:3. Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat halangan untukmelaksanakan pernikahan tersebut, baik karena hubungan nasab, sesusuan ataukarena perkawinan;4. Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai dan tidak keluar dariAgama Islam;5.

No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.d. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat;9. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebuttidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaikyang harus ditempuh;10.

No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat mengajukanalat bukti berupa:A. Surat:Berita Acara Pegesahan Nikah dengan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.LLGselanjutnya disebut bukti P.;B. Saksi :1.

No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.sebagai suami isteri tidak mungkin lagi terbina sebagaimana dikehendaki Pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.Perincian biaya :JumlahDanang Prasetyo, S.H.I.Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ProS@S Rp 50.000,PNBP Panggilan Rp 20.000,Panggilan Rp 310.000RedakSi 9 wwnnnnen nnn nnn = neo Rp 10.000,Materal (wwwwnennn nn nnnn en nn= Rp 6.000.Rp. 426.000, ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal Put. No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.Hal 11 dari 10 hal Put. No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.

446/Pdt.G/2019/MS.Tkn

PUTUSANNomor 446/Pdt.G/2019/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Kewarisan antara:Ibrahim Saleh Bin M.

Menyatakan Sita Jaminan terhadap tanah Objek Warisan sah dan berharga;Halaman 6 dari 23 putusan Nomor 446/Padt.G/2019/MS. Tkn7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan secara serta merta walaupunTergugat melakukan upaya hukum verzet, Banding dan Kasasi;8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp.100.000.

Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugatdalam Perkara No. 446/Pdt.G/2019/MS.Tkn, kecuali Tergugatmengakui secara tegas dalam jawaban ini;2. Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam Eksepsi diatassecara mutatis dan mutandis adalah bahagian dalidalil yang tidakHalaman 10 dari 23 putusan Nomor 446/Pat.G/2019/MS. Tkndapat dipisahkan dalam pokok perkara ini, oleh karena itu tidak perludiulang lagi;3.

Amrullah,MH.selaku Hakim Mediator Mahkamah Syariyah Takengon , namun sebagaimanaHalaman 19 dari 23 putusan Nomor 446/Pat.G/2019/MS. Tknlaporan mediator tersebut bertanggal 13 Nopember 2019 bahwa upaya damaimelalui mediasi dinyatakan tidak berhasil karena antara Penggugat denganTergugat tidak tercapai kesepakatan untuk berdamai.

Taufik RidhaHakim Anggota,Mansur Rahmat, SHPanitera Pengganti,Fakhrurrazi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 PNBP : Rp. 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 256.000,00Halaman 23 dari 23 putusan Nomor 446/Pat.G/2019/MS. Tkn

446 K/PDT.SUS/2010

No 446 K/PDT.SUS/20104.

No 446 K/PDT.SUS/20103.

No 446 K/PDT.SUS/2010 Tunjangan Hari Raya =Rp 2.051.705.

No 446 K/PDT.SUS/2010

--------------------------------- M E N E T A P K A N : --------------------------

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara permohonan Nomor: 446/Pdt P/2021/PN Cbi tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret dari register perkara Perdata;
3. Menghukum biaya yang timbul selama pendaftaran permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp.120.000,- (Seratus dua puluh ribu rupiah);

446/Pdt.P/2021/PN Cbi

PENETAPANNomor: 446/Pdt P/2021/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong;Membaca Surat Permohonan tertanggal 10 Juni 2020, No.

RegisterPerkara:446/Pdt P/2021/PN Cbi yang diajukan olehE LIA,Tempat tgl lahir: Bogor, 06 April 1970, Alamat: JI.Berkah No.51Cikaret RT.01 RW.06 Kel.Harapanjaya Kec.CibinongKab.Bogor,DISEDUt SCDAGAI ...........cccceeseseeeceeeeeeaeaeeeeeeeeeeaaeees PEMOHON;Membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriCibinong No. 446/Pen.Pdt.P/2021/PN Cbi tertanggal 1 September 2021tentang Penunjukan Hakim yang menyidangkan perkara permohonan ini;Membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri CibinongNo.446

datang menghadap sendiri, dan dengan alasan adakekurangan bukti yang mendukung permohonannya, maka Pemohon dipersidangan tanggal 9 September 2021 secara lisan dan tertulis mencabutpermohonan tersebut, dan permohonan pencabutan dari Pemohontersebut cukup beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan perkarapermohonan tersebut diatas, maka kepada Panitera Pengadilan NegeriCibinong harus diperintahkan untuk mencatat dan mencoret dalamRegister Perkara Perdata Nomor: 446

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara permohonan Nomor:446/Pdt P/2021/PN Cbi tersebut;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 446/Pdt P/2021/PN Cbi2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoretdari register perkara Perdata;3. Menghukum biaya yang timbul selama pendaftaran permohonankepada Pemohon sejumlah Rp.120.000, (Seratus dua puluh riburupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari: Selasa, Tanggal 09 September2021, oleh kami: Lie na, S.H.

Rp. 120.000,Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 446/Pdt P/2021/PN Cbi

2. Menyatakan perkara register Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Pbr., tanggal 06 Maret 2019 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 254.000,- (dua ratus lima puluh empat ribu rupiah).

446/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PENETAPANNomor 446/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara HartaBersama antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan Perkawinanyang sah pada tanggal 17 September 2006 di Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 8 hal Put No. 446/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 19032019.Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru sebagaimana termuat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 336/26/IX/2006;2. Bahwa selama perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT memperoleh 3(tiga) orang anak yang belum dewasa yaitu:1). ANAK I (Perempuan berusia 12 Tahun)2). ANAK II (Perempuan berusia 8 Tahun)3).

;Halaman 3 dari 8 hal Put No. 446/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 19032019.10. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan, antara PENGGUGAT danTERGUGAT tidak pernah ada perjanjian pemisahan harta;11.

Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagai harta bersama.Halaman 4 dari 8 hal Put No. 446/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 19032019.4. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan bagian yang menjadihak PENGGUGAT atas harta bersama tersebut, yaitu seperdua dariharga rumah tersebut.5. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding ataukasasl.6.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.254.000 ,( dua ratus lima puluh empat ribu rupiah)Salinan yang sama dengan aslinya.Pekanbaru, 19 Maret 2019.Panitera.Muhammad Yasir Nasution, M.A.Halaman 8 dari 8 hal Put No. 446/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 19032019.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 446/Pdt.G/2020/PA. Lbt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,00,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

446/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PUTUSANNomor 446/Pdt.G/2020/PA.LbtSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kayubulan, 10 Oktober 1985, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN GORONTALO,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Popayato, 24 Maret 1989, agama Islam

,pekerjaan Mengurus Rumah Tanggapendidikan SD, tempat kediaman = diKABUPATEN GORONTALO, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limbotopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Lbt,mengemukakan halhal sebagai berikut

Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.LbtXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX, tempat perkawinan Penggugat dan Terggugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;8. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut peraturan perundang undangan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Limboto cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Lbt dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Hal. 4 dari 6 Hal. Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.Lbt3.

Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.L btPanggilan > Rp 280.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.L bt

yang terletak di KelurahanLontar sesuai dengan sertifikat Hak Milik No. 446 tanggal 31 Maret 1984dan sebidang tanah seluas 4.340 M?

dan sebidang tanah hak milik no.446/Kelurahan Lontar seluas 3.261 M?

yang terletak di Kelurahan Lontar sesuaidengan sertifikat Hak Milik No 446 tanggal 31 Maret 1984 dan sebidangtanah seluas 4.340 M?

dan sebidang tanah hak milik nomor 446/kelurahanLontar seluas 3.261 M?

dan sebidang tanah hakmilik nomor 446/kelurahan Lontar seluas 3.261 M?

- M E N E T A P K A N :Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan dan mengijinkan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dalam Sertifikat Hak Milik No 446 Desa Jetis Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto dengan luas 6.427 m2 yang sebelumnya tertulis KOWIYAH selanjutnya dirubah menjadi CHOWIYAH;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang pergantian nama di dalam Sertifikat Hak Milik No 446 Desa Jetis Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto dengan luas 6.427 m2 kepada Kantor Badan

446/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PUTUSANNomor 446/Pdt.G/2020/PA.Pwlpay al err Jl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis, menjatunkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 48 tahun, NIK 7604035011720010, agama Islam,Pendidikan Strata Satu (S1), pekerjaan bertempat kediamandi Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 56 tahun, NIK 7604031012640003, agama Islam

Pendidikan SMA, pekerjaan Pengusaha batu merah,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13September 2020 yang telah mengajukan gugatan cerai, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan registerperkara nomor 446

No.446/Pdt.G/2020/PA.PwlKabupaten Polewali Mandar) sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor185/96/VI/1993, tertanggal 19 Juni 1993;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;.

Tergugat sering marahmarah karena persoalan sepele,Penggugat sudah sering menasihati Tergugat tetapi Tergugatmengabaikan nesihat Tergugat;Halaman 2 dari 18 halaman, Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.Pwl5. Bahwa pada bulan Maret 2018 Penggugat memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat karena Tergugat tidak mau lagi berkomunikasidengan Penggugat dan Penggugat pun sudah tidak tahan dengansikap Tergugat hingga kini antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan;6.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 halaman, Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.PwlSarinah S.S.HPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp30.000,002. ATK : Rp50.000,003. Panggilan : Rp620.000,004. PNBP panggilan pertama : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,005. Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp736.000,00(delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman, Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.Pwl

446/Pdt.G/2019/PA.Tar

PUTUSANNomor 446/Pdt.G/2019/PA.

Tar 3 dari 10Putusan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA. Tar 3 dari 10PutusanNomor 446/Pdt.G/2019/PA. Tar 3 dari 10Putusan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.

Tar 4 dari 10Putusan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA. Tar 4 dari 10PutusanNomor 446/Pdt.G/2019/PA. Tar 4 dari 10Putusan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.

Tar 5 dari 10Putusan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA. Tar 5 dari 10PutusanNomor 446/Pdt.G/2019/PA. Tar 5 dari 10Putusan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.

Tar 6 dari 10Putusan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA. Tar 6 dari 10PutusanNomor 446/Pdt.G/2019/PA. Tar 6 dari 10Putusan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.

446/Pdt.G/2018/PA.Pkl

PUTUSANNomor 446/Pdt.G/2018/PA.PklSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 02 Maret 1987,agama Islam, pekerjaan Buruh Batik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Krapyak Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan; sebagai Penggugat,

No. 446/Pdt.G/2018PA Pkl.menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:29/29/1/2014 tertanggal 13 Januari 2014 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah ;.

No. 446/Pdt.G/2018PA Pkl.7. Bahwa atas dasar uraian diatas Gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undangundang No.1 tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975pasal 19 Jo. Komplikasi Hukum Islam 116.8. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;9.

No. 446/Pdt.G/2018PA Pkl.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, dapat diterimasebagai bukti karena telah bermeterai cukup kemudian diberi tanda(P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 29/29/I/2014 tertanggal 13 Januari2014, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yangkemudian diberi tanda.

No. 446/Pdt.G/2018PA Pkl.

446/Pdt.G/2018/PA.GM

ALI ZAENAL AQLI) dariTergugat (SUPARDI bin MAHMUD);Putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.GM. Hal 34.

Bahwa semenjak akad nikah sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Penggugatdan Tergugat masih tetap beragama Islam;Putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.GM. Hal 114.

Bahwa benar dahulu Tergugat pernah mentalak Penggugat, namunkemudian Tergugat sudah rujuk kembali dan telah berdamai hinggasekarang;Putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.GM. Hal 144.

Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.GM. Hal 173.

Ahmad, S.H., M.H.rupiah)Putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.GM. Hal 23

446/Pid.B/2019/PN Bkn

PArit Biru No. 67 Bangkinang berdasarkan SuratKuasa Khusus yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri BangkinangNomor 382/SK/2019/PN.Bkn tanggal 29 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 446/Pid.B/2019/PNBkn tanggal 16 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 446/Pid.B/2019/PN Bkn tanggal 16 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahum penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 446/Pid.B/2019/PN Bkntahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 446/Pid.B/2019/PN BknMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Dahlina Binti Dahur dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:2.

Fadil (DPO) setelah barangbarang tersebut diambil oleh Fadilmeminta bantuan terdakwa untuk turut serta menjualkan barangbarang berupaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 446/Pid.B/2019/PN Bkntersebut dan selanjutnya oleh TERDAKWA bersama sdr.

Masnur, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 446/Pid.B/2019/PN Bkn

446 / Pid.B / 2013 / PN.Bks

(sepuluh juta rupiah): Putus an No : 446/Pid.B/2013/PN.Bks :Menimbang,berdasarkan keterangan saksi tersebut TerdakwaTAUFIK HIDAYAT Bin SYAHRIL me mbenarkannya dan tidak keberatan: 2.

JEFRIZALAlias JEKPUR: Bahwa pada saat saksi mau kembali ke kamnearhotel, saksi bertemu dengan Saksi AFRIMAYENI dan Putusan No: 446/Pid.B/2013/PN.Bks :bertanya kepada saksi dari mana bang?

EDI SUPRIYANTO Als Putusan No: 446/Pid.B/2013/PN.Bks :BAYU Bin MISDI telah berubah warna menjadi warna hitam putih:Bahwa berdasarkan keterangan dari sdr. JEFRIZAL AliasJEKPUR dimana sekira jam 04.00 Wib, Terdakwa TAUFIKHIDAYAT Bin SYAHRIL bersamasama dengan sdr.

JEFRIZAL AliasJEKPUR yang kemudian pergi kearah 1 (satu) unit sepeda Putusan No: 446/Pid.B/2013/PN.Bks :motor Yamaha Mio warna merah marun Nomor Polisi BM 3824EN yang diparkir di depan hotel Pantai Marina yangditunjuk oleh sdr.

Unsur mengambil suatu barang: Putusan No: 446/Pid.B/2013/PN.Bks :3. Unsur sebagaian atau seluruhnya milik orang lain:4. Unsur dengan maksud untuk me miliki secara melawan hukum 5.

446/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 446/Pdt.G/2015/PA JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat.

Selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 10 Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat, Nomor 446/Pdt.G/2015/PA JB. telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1.

Di bawah sumpahnyamenerangkan : Pemohon adalah suami sah dari Termohon; Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumah orang tuaTermohon dan belum dikaruniai anak;Hal 4 dari 11 Hal Put No.446/Pat.G/2015/PA JB.

Sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang, Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernahhadir dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut,terbukti dengan relaas/panggilan terakhir No. 446/Pdt.G/2015/PA JB.sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, karenanya Termohon harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 416.000,Hal 10 dari 11 Hal Put No.446/Pdt.G/2015/PA JB.(Empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal 11 dari 11 Hal Put No.446/Pdt.G/2015/PA JB.

sedikitkepada Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat menganggap penerbitan Akta Jual BeliNomor : 446/2011, tanggal 17 Oktober 2011 atas nama Tergugat tersebut adalah rekayasa Tergugat dan Turut Tergugat I, makapenerbitan Akta Jual Beli Nomor : 446/2011, tanggal 17 Oktober 2011adalah cacat hukum dan dimohonkan kepada majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini a quo untuk menyatakan penerbitanAkta Jual Beli Nomor : 446/2001 tanggal 17 Oktober 2011 haruslahdinyatakan batal demi hukum, serta

dan TurutTergugatl. maka penerbitan Akta Jual Beli Nomor : 446/2011. tanggal17 Oktober 2011 adalah cacat hukum dan dimohonkan kepada MaielisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini aguo untukmenvatakan penerbitan Akta Jual Beli Nomor : 446/2011. tanggal 17Oktober 2011 haruslah dinyatakan batal demi hukum. sertamenyatakan SHM Nomor : 1024, Tahun 2011 yang tercatat atas namaTendy Komas fic.

Tergugatl, yaitu berupa putusan pidana yangmenyatakan kesalahan Tergugat dan Turut TergugatI telahmelakukan perbuatan rekayasa atas penerbitan Akta Jual Beli Nomor:446/2011, tanggal 17 Oktober 2011 tersebut.

Turut Tergugatl) untukpembuatan Akta Jual Beli No. 446/2011 tanggal 17 Oktober 2011 adalahKartu Tanda Kependudukan (KTP) dengan identitas Nama : NUR ASYAH,Tempat/tgl.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 446/2011, tanggal 17 Oktober2011 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat adalah tidak sah/cacathukum dan batal demi hukum, serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;.