pendaftaran merek, maka tindakan Pemohontersebut dapat dikualifikasikan mengajukan permohonan pendaftaran Merekdenganetikad tidak baik.

pendaftaran merek).357.

Foto copy Formulir Permohonan Pendaftaran Merek: GYMKHAINANomor Agenda: J002018043534, Kelas 41, Tanggal Penerimaan 06/09/2018yang dimohonkan oleh PENGGUGAT (Bukti P 2 sesuai dengan asili);3. Foto copy Formulir Permohonan Pendaftaran Merek: GYMKMAINANomor Agenda: D002018043530, Kelas 16, Tanggal Penerimaan 06/09/2018yang dimohonkan oleh PENGGUGAT (Bukti P 3 sesuai dengan asli);39.

Pendaftaran Merek, mengisi KelasBarang dan Jasa, yang dilengkapi dengan Label Merek.

Permohonan pendaftaran merek tersebutharus diperiksa apakah ada etiked tidak baik, apakah ada terkaitdengan membonceng merek terkenal.

pendaftaran merek, maka tindakan Pemohontersebut dapat dikualifikasikan mengajukan permohonan pendaftaran Merekdenganetikad tidak baik.

Foto copy Formulir Permohonan Pendaftaran Merek: GYMKHANANomor Agenda: JO02018043534, Kelas 41, Tanggal Penerimaan 06/09/2018yang dimohonkan oleh PENGGUGAT (Bukti P 2 sesuai dengan asli);3. Foto copy Formulir Permohonan Pendaftaran Merek: GYMKMANANomor Agenda: D002018043530, Kelas 16, Tanggal Penerimaan 06/09/2018yang dimohonkan oleh PENGGUGAT (Bukti P 3 sesuai dengan asli);394.

Foto copy Surat Nomor 03/GAS/TMSMA/xii/2018, tertanggal 19 Desember2018 perihal Pengajuan Rekomendasi Permohonan Pendaftaran Merek dariOrganisasi Olahraga Nasional (Ikatan Motor Indonesia/ IMI Pusat) judul:GYMKHANA Nomor Agenda: D002018043530, Kelas 16, Pemohon: PT.Genta Alam Semesta, Tanggal Penerimaan 06/09/2018 (Bukti P 6 sesuaidengan asli);7.

Pendaftaran Merek, mengisi KelasBarang dan Jasa, yang dilengkapi dengan Label Merek.

Permohonan pendaftaran merek tersebutharus diperiksa apakah ada etiked tidak baik, apakah ada terkaitdengan membonceng merek terkenal.

,Malaysia ;Bahwa Penggugat harus mengalami bahwa pada tanggal 9 Juni 2008,Direktorat Merek telah menolak permohonan pendaftaran merek tersebutoleh karena merek Supersocolate Special yang dimohonkanpendaftarannya itu dianggap mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek milik orang lain yang sudah terdaftar lebin dahulu untukbarang sejenis, yaitu merek Nutrifood ChokoLatte Daftar No. 441251,dengan rincian sebagai berikut :Nutrifood ChokoLatte ;Merek : Nutrifood ChokoLatte ;Daftar No. :441251 ;Tanggal

Nutrifood Indonesia, Indonesia ;Bahwa terhadap penolakan permohonan pendaftaran merek tersebutPenggugat telah mengajukan permohonan Banding kepada Komisi BandingMerek pada tanggal 13 Agustus 2008 ;Bahwa Penggugat harus mengalami bahwa pada tanggal 18 Februari 2009Komisi Banding Merek telah memutuskan untuk menolak permohonanBanding tersebut di atas ;Bahwa Putusan Komisi Banding Merek No. 225/KBM/HKV/2008 tanggal 18Februari 2009 tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa PemohonBanding dengan surat

Bahwa dengan demikian, putusan Tergugat terhadap penolakan KantorMerek atas permohonan pendaftaran merek Supersocolate Special atasnama Penggugat dengan alasan mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek Nutrifood ChokoLatte Daftar No. 441251 adalah tidaktepat. Mohon agar Ketua Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Cq.

Memerintahkan agar Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq.Direktorat Merek mendaftarkan merek Supersocolate Special atas namaPenggugat sesuai dengan Permohonan Pendaftaran Merek No. Agenda DOO2004 18379 18509. Tanggal Penerimaan Permintaan 30 Juni 2004 ;5. Biaya perkara menurut hukum ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 81/MEREK/2009/PN.NIAGA.JKT.PSTtanggal 1 Maret 2010 yang amarnya sebagai berikut :1.

Bahwa setelah mengetahui adanya permohonan pendaftaran merek"BLENDY" pada kelas barang 32 oleh PENGGUGAT, TERGUGAT Halaman 15 Putusan Merek Nomor 25/Pdt.SusMerek/2018/PN Jkt. PstKEMUDIAN MENGAJUKAN OPOSISI TERHADAP PERMOHONANPENDAFTARAN MEREK TERSEBUT.

:Permohonan pendaftaran merek BLENDY No.Agenda D002018021343 untuk melindungi jenis barangpada kelas 32 atas nama Penggugat.: Hasil survey penggunaan merek BLENDY Reg. No.IDM000353382 yang dilakukan di kota Medan denganresponden berupa orang perorangan, toko bahanmakanan tradisional dan/atau pasaraya.

Pendaftaran Merek"BLENDY" No.

Agenda D002018021343, Kelas 32,Tanda Terima Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektualatas permohonan Keberatan oleh Hamid Djojonegoroterhadap Permohonan Pendaftaran Merek "BLENDY"No.

Pstatau mengabulkan permohonan pendaftaran merek adalah Kementerian Hukumdan HAM Republik Indonesia dalam hal ini adalah Direktorat Jenderal KekayaanIntelektual Cq Direktorat Merek , sehingga mengenai dikabulkan atau tidaknyapendaftaran tersebut sebagaimana dimohonkan Penggugat Rekonpensi dalampetitum angka 2 sampai dengan angka 5 diserahkan pada instansi tersebuttermasuk yang memohon supaya majelis memerintahkan Turut TergugatRekonpensi menolak permohonan pendaftaran merek BLENDY milik TergugatRekonpensi

Dari pertimbanganpertimbangan di atas, dapat disimpulkan bahwa JudexFacti telah memberikan pertimbangannya berdasarkan buktibukti sebagaiberikut: Nomor Bukti Keterangan Bukti Bukti T6 Permohonan pendaftaran merek EIK milik Termohon Kasasi,agenda Nomor D002012027274 tertanggal 8 Juni 2012Bukti T6 A Sertifikat pendaftaran Merek EIK Daftar NomorIDM000447359 atas nama Termohon KasasiBukti T7 Permohonan pendaftaran merek EIKA milik TermohonKasasi, agenda Nomor D00.2012.027275 tertanggal 8 Juni2012Bukti

pendaftaran merek ke kantor DirektoratMerek;13.Pemohon Kasasi sebenarnya telah menguraikan dengan tepat dan jelasbahwa tujuan pengajuan permohonan pendaftaran Merek EIK nomorAgenda D002016034473 adalah untuk memenuhi ketentuan Pasal 68 ayat(2) Undang Undang Merek;Fakta ini tertuang pada gugatan Termohon Kasasi dan replik TermohonKasasi sebagai berikut:Butir 10 posita gugatan Pemohon Kasasi, yang berbunyi:10.

Uraian dalil Tergugat di dalam butir 7.4 yang mempermasalahkan butir 9gugatan Penggugat (mengenai permohonan pendaftaran merek EIKNomor D002016034473 pada tanggal 27 Juli 2016 atas namaPenggugat) membuktikan bahwa Tergugat kurang memahami hukummerek yang berlaku di Indonesia;8. Penggugat telah mengajukan permintaan pendaftaran merek "EIK"diajukan untuk memenuhi ketentuan Pasal 68 ayat (2) Undang Undangmerek, yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 36 dari 54 hal. Put.

berkeberatan denganadanya permohonan pendaftaran merek EIK tersebut dan secara tegasmembuktikan bahwa Tergugat memang beranggapan bahwa Merek EIKmilik Penggugat memang memiliki persamaan dengan merekmerekyang didaftarkan dengan itikad tidak baik oleh Tergugat;14.Bahwa dari uraian di atas, jelas terbukti bahwa tujuan Pemohon Kasasimengajukan permohonan pendaftaran merek EIK Nomor AgendaD002016034473 adalah untuk memenuhi ketentuan Pasal 68 ayat (2)Undang Undang Merek untuk memenuhi ketentuan Pasal

Dengandemikian, Judex Facti telah membuat kesalahan fatal dengan menanggapbahwa posita 9 gugatan Pemohon Kasasi adalah tidak berdasar dancacat hukum;16.Oleh karena itu, Pemohon Kasasi memohon kepada Majelis Hakim Agunguntuk memperbaiki kesalahan dari Judex Facti dengan memenuhi ketentuanPasal 68 ayat (2) Undang Undang Merek yang mensyaratkan adanyapengajuan permohonan pendaftaran merek sebagai syarat mutlak dalampengajuan gugatan pembatalan merek di Pengadilan Niaga;Judex Facti telah salah menerapkan

Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual yaitu:*Permohonan pendaftaran merek "2SC3858";*Permohonan pendaftaran merek "2N3055";Hal. 9 dari 25 hal. Put.

No. 126 PK/Pdt.Sus/2011*Permohonan pendaftaran merek "MJ2955";*Permohonan pendaftaran merek "2SA1494";*Permohonan pendaftaran merek "2SA1216";*Permohonan pendaftaran merek "2SC2922";Akan tetapi ditolak oleh Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual sesuai dengan surat "pemberitahuan penolakanpendaftaran merek" yang masing masing surat tertanggal 17Oktober 2008.

IDM000199136;Membatalkan Putusan Tergugat/Komisi Banding Merek No. 02/KBM/HKI/2014, Tanggal 22 Januari 2014, dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan agar Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelectual cq Direktorat Merek mendaftarkan merek LUGGO atas nama Penggugat sesuai dengan Permohonan Pendaftaran Merek No.

Tergugat diketahui telah mengajukan permohonan pendaftaran lainnyadengan menggunakan kata STAR yang saat ini masih dalam prosespemeriksaan di Kantor Tergugat Il, yakni antara lain:+ Permohonan Pendaftaran Merek Dagang BLACK STAR Agenda No.D002013055664 Kelas 6 tertanggal 22 November 2013;** Permohonan Pendaftaran Merek Dagang YELLOW STAR Agenda No.D002013055660 Kelas 6 tertanggal 22 November 2013;+ Permohonan Pendaftaran Merek Dagang STAR BLUE Agenda No.D002014044480 Kelas 6 tertanggal 30 September

2014;x+ Permohonan Pendaftaran Merek Dagang No.D002014023313 Kelas 6 tertanggal 23 Mei 2014;yf+ Permohonan Pendaftaran Merek Dagang BLUEMSTAR Agenda No.D002014023313 Kelas 6 tertanggal 23 Mei 2014; * Permohonan Pendaftaran Merek Dagang BLuE* STAR Agenda No.D002016054884 Kelas 5 tertanggal 9 November 2016;** Permohonan Pendaftaran Merek Dagang BLUE STAR Agenda No.DID2017005656 Kelas 7 tertanggal 3 Februari 2017;Putusan No. 05/Pdt.Sus.HKI/MERK/2017/PN.Niaga.Sby Halaman 4 dari 6710.11.12.** Permohonan

Pendaftaran Merek Dagang BLUE STAR Agenda No.DID2017005686 Kelas 8 tertanggal 3 Februari 2017.Bahwa dengan demikian,maka Pendaftaran Merek Dagang GREEN STAR DaftarNo.IDM000513150, Merek Dagang RED STAR Daftar No.IDM000513223 danMerek Dagang BLUE STAR Daftar No.IDM000540526 atas nama Tergugat padaDirektorat Merek (Tergugat Il) jelas sangatlah bertentangan dengan UndangUndang No. 20 tahun 2016 tentang Merek, khususnya Pasal 21ayat (1) huruf a JoUndangUndang No.15 tahun 2001 tentang Merek Pasal 6 ayat

Tergugat diketahui telah mengajukan permohonan pendaftaran lainnyadengan menggunakan kata STAR yang saat ini masih dalam prosespemeriksaan di Kantor Tergugat Il, yakni antara lain:** Permohonan Pendaftaran Merek Dagang BLACK STAR Agenda No.D002013055664 Kelas 6 tertanggal 22 November 2013;** Permohonan Pendaftaran Merek Dagang YELLOW STAR Agenda No.D002013055660 Kelas 6 tertanggal 22 November 2013;** Permohonan Pendaftaran Merek Dagang STAR BLUE Agenda No.D002014044480 Kelas 6 tertanggal 30 September

2014;*+ Permohonan Pendaftaran Merek Dagang No.D002014023313 Kelas 6 tertanggal 23 Mei 2014;*+ Permohonan Pendaftaran Merek Dagang BLUEMSTAR Agenda No.D002014023313 Kelas 6 tertanggal 23 Mei 2014; * Permohonan Pendaftaran Merek Dagang BLUEXSTAR Agenda No.D002016054884 Kelas 5 tertanggal 9 November 2016;** Permohonan Pendaftaran Merek Dagang BLUE STAR Agenda No.DID2017005656 Kelas 7 tertanggal 3 Februari 2017;+ Permohonan Pendaftaran Merek Dagang BLUE STAR Agenda No.DID2017005686 Kelas 8 tertanggal

Mengabulkan Permohonan Pendaftaran Merek Merek TABAS tanggal 1Maret 2017 Nomor Permohonan Nomor D002017009620 Bukti TandaPenerimaan Permintaan Pendaftaran Merek TABAS, yang dimohonkanpendaftarannya untuk jenis barangbarang dalam Kelas 05, yaitu Herbisidasistemik purna tumbuh untuk menanggulangi Gulma berdaun lebar danGulma berdaun sempit dan Teki*:4.

Mengabulkan Permohonan Pendaftaran Merek TABAS Tanggal 1 Maret2017 Nomor Permohonan D002017009620 Bukti Tanda PenerimaanPermintaan Pendaftaran Merek TABAS, yang dimohonkan pendaftarannyauntuk jenis barangbarang dalam Kelas 05, yaitu Herbisida sistemik purnatumbuh untuk menanggulangi Gulma berdaun lebar dan Gulma berdaunsempit dan Teki*;4.

Menghukum Tergugat untuk menghentikan semua perbuatan yang berkaitan dengan penggunaan dan permohonan pendaftaran Merek surat KILAT yang memiliki persamaan pada pokoknya dengan Merek KILAT terdaftar atas nama Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk segera menarik Permohonan Merek surat KILAT agenda D002013010150 tanggal penerimaan 5 Maret 2013;6.

SAMODRA),dengan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut : Merek surat KILAT yang dimohonkan Yenny Samodra memilikipersamaan pada pokoknya dengan Merek KILAT milik Penggugat(vide putusanputusan pidana atas nama Yenny Samodra yang telahinkrcht); Begitu pula dengan keberadaan Surat dari Direktur Merek sebelumnya (ibuYuslisar Ningsih, SH, MH) No.HKI4.HI06.06.0150.06/2011 tanggal 10Januari 2011, telah secara tegas menyatakan bahwa Merek suratKILAT MEMPUNYAI PERSAMAAN PADA POKOKNYA dengan MerekKILAT; Permohonan

pendaftaran Merek surat KILAT atas nama Yenny Samodrasebelumnya Agno: D002010027073 telah ditolak olehDirektur Merek,bahkan permohonan Banding ke Komisi Banding Merek juga telahditolak berdasarkan putusan Komisi Banding Merek No: 350/KBM/2012tanggal 12 Desember 2012; Permohonan pendaftaran Merek surat KILAT atas nama Yenny Samodralainnya Agenda no: D002011008215 telah ditolak oleh Direktur Merek,serta permohonan Banding ke Komisi Banding Merek juga telah ditolakberdasarkan putusan Komisi Banding

Tergugat).Bahwa atas permohonan pendaftaran Merek surat KILAT aquo, Penggugat jugatelah membuat Surat Pengaduan ke Ombudsman Republik Indonesia tertanggal31 Oktober 2016 yang diberi tanda terima oleh Bapak Rahmat selaku StaffOmbudsman Republik Indonesia pada tanggal 1 November 2016 perihal adanyadugaan Maladministrasi pada Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Ham RI (ic.

Menghukum Tergugat untuk menghentikan semua perbuatan yang berkaitandengan penggunaan dan permohonan pendaftaran Merek surat KILAT yangmemiliki persamaan pada pokoknya dengan Merek KILAT terdaftar atasnama Penggugat;Menghukum Tergugat untuk segera menarik Permohonan Merek surat KILATagenda D002013010150 tanggal penerimaan 5 Maret 2013;Hal. 12 Putusan No.01/HKI.Merek/20 17/PNNiagaSby6.

Menghukum Tergugat untuk menghentikan semua perbuatan yang berkaitandengan penggunaan dan permohonan pendaftaran Merek surat KILAT yangmemiliki persamaan pada pokoknya dengan Merek KILAT terdaftar atasnama Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk segera menarik Permohonan Merek surat KILATagenda D002013010150 tanggal penerimaan 5 Maret 2013;6.

Benyson Johan, telahmengajukan permohonan pendaftaran merek PRIMAXONE pada DirektoratMerek cq. Direktur Jendral Hak Kekayaan Intelektual cq. Departemen Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesiadibawah agenda No.

Centa Brasindo Abadi, yang dibuat oleh NyonyaWasiati Basoeki, S.H., Notaris di Jakarta, tertanggal 20 Desember 1999 (BUKTIP24) ;Bahwa terhadap permohonan pendaftaran merek tersebut di atas (VIDEBUKTI P23), Direktur Merek, melalui surat No. HKI.4.01.15.2007.0121617DStertanggal 8 April 2009, memberitahukan bahwa Direktorat Merek cq. DirekturJendral Hak Kekayaan Intelektual cq. Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia cq.

No.560345 dan keberatan/tanggapanatas penolakan permohonan pendaftaran Merek Dagang "PRIMAXONE"dengan agenda No. D00.2007.012167 untuk jenis barang yang termasukdalam kelas 05, yang telah diterima oleh Direktorat Jenderal Hak KekayaanHal. 36 dari 54 hal.Put.Nomor 76 PK/Pdt.Sus/2012Intelektual dengan tanda terima No.

pendaftaran merek tersebutdengan menyebutkan alasannya...."

pendaftaran merek, telah menilaisecara administratif dan substantif, pastinya tidak akan salah dankeliru dalam menerapkan aturan hukum yang berlaku dalam setiappendaftaran suatu merek dagang.

pendaftaran merek IKS sudah melalui pemeriksaan persyaratanpendaftaran merek (vide pasal 13 dan 14);c Permohonan pendaftaran merek IKS sudah diberikan tanggal penerimaan (videPasal 15);d Permohonan pendaftaran merek IKS sudah melewati pemeriksaan substantif(vide Pasal 18, 19, dan 20);e Permohonan pendaftaran merek IKS telah diumumkan dalam Berita ResmiMerek (vide pasal 21);f Pengumuman pendaftaran merek IKS dalam Berita Resmi Merek berlangsungselama 3 (tiga) bulan (vide Pasal 22 dan 23);g Selama

merek IKS diumumkan, Penggugat atau pihak manapun tidak ada yangmengajukan keberatan sanggahan (Pasal 24);h Karena tidak ada keberatan dari pihak manapun termasuk Penggugat makaDirektorat Jenderal HKI c.g Direktorat Merek menerbitkan dan memberikansertifikat merek IKS daftar nomor IDM000005524 tanggal pendaftaran 22 April2004;i Mengingat merek IKS telah terdaftar maka menurut undangundang diberikanperlindungan hukum selama 10 (sepuluh) tahun (vide Pasal 28);Bahwa apabila memang permohonan pendaftaran

merek IKS milik Tergugat tidakmemenuhi mekanisme hukum sebagaimana yang diatur dalam undangundang,misalnya diketahui ternyata sudah ada merek "KS POLE", "KRAKATAU STEEL +LOGO", dan "KS" yang sudah terdaftar lebih dahulu, merupakan merek yang sudahsangat terkenal dan nyatanyata mempunyai unsur persamaan pada pokoknya/keseluruhannya untuk barang sejenis, sehingga hal itu akan menunjukkan adanyaitikad tidak baik dari Tergugat yang ingin meniru, menjiplak merek KS POLE","KRAKATAU STEEL + LOGO", dan

Direktorat Merek sebagai instansi yang berwenang akanmenolak permohonan pendaftaran merek IKS milik Tergugat, sesuai dengan Pasal 6ayat (1) huruf a dan b Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek;4 Bahwa diajukannya gugatan pembatalan pendaftaran merek IKS milik Tergugat ini,sama artinya Penggugat telah memberikan penilaian bahwa Direktorat Jenderal HKIcq.

;Bahwa dalam sistem hukum merek di Indonesia asas konstitutif diimplementasikandalam Pasal 3 Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek;Bahwa suatu permohonan pendaftaran merek harus ditolak apabila mempunyaipersamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek milik pihak lain yangsudah terdaftar lebih dahulu untuk barang dan/atau jasa sejenis (Pasal 6 ayat (1) a jo.Penjelasan Pasal 6 Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek);Bahwa apabila dicermati merek IKS daftar nomor IDM000005524

"SOMAN Sozo FormulaManggata 1" dengan Nomor Agenda D00200312447 dan merek "SFM3 SozoFormula Manggata 3" dengan Nomor Agenda D00200912449, kepada TurutTergugat;Bahwa atas permohonan pendaftaran merek yang diajukan oleh Tergugat kepadaTurut Tergugat, pada tanggal 21 Oktober 2010, Turut Tergugat telah menerimapermohonan pendaftaran merek yang diajukan oleh Tergugat dan memasukkannyadalam Daftar Umum Merek, untuk merek "SOMAN Sozo Formula Manggata 1"dengan nomor pendaftaran IDM 000276876, tanggal 21

pendaftaran merek dimaksud dengan itikad tidakbaik.

K/Pdt.Sus/....Turut Tergugat mendaftarkan permohonan pendaftaran merek atas namaTermohon Kasasi/ dahulu Penggugat. Bahwa petitum dalam gugatan aquo tersebut sama sekali tidak didukung dalam posita gugatan a quo;22.

Bahwa sebagaimana tercantum dalam gugatan a quo, terlihat jelas setelahdiajukannya gugatan a quo, Termohon Kasasi/dahulu Penggugat, tidak pernahmendalilkan tentang pengajuan permohonan pendaftaran merek ke Ditjen HKIsebagaimana disyaratkan dalam UU Merek (vide Pasal 68 Ayat (2) UU No. 15Tahun 2001).

Bahwa padasaat diajukannya permohonan pendaftaran merek tersebut, merek "SOMAN SozoFormula Manggata 1" dan merek "SFM3 Sozo Formula Manggata 3" belumterdaftar sebagai merek yang telah ada pemiliknya artinya, secara hukumPemohon Kasasi/dahulu Tergugat mempunyai keutamaan untuk dilindungihaknya dalam memperoleh kepemilikan hak merek "SOMAN Sozo FormulaManggata 1" dan merek "SFM3 Sozo Formula Manggata 3".

Adapun daftar lengkap pendaftaran merek PERIPERAbeserta buktibukti sertifikat pendaftaran tersebut akan Penggugatsampaikan pada acara pembuktian nanti;Sebagaimana akan dibuktikan pada acara persidangan nanti, merekPERIPERA milik Penggugat tersebut di atas telah terdaftar di berbagalnegara sebelum tanggal permohonan pendaftaran merek PERIPERAmilik Tergugat untuk melindungi jenis barang yang sama, yang manaHal. 3 dari 38 Hal.

Putusan Nomor 35/Pdt.Sus/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst.Pasal 76 ayat 2"Pemilik Merek yang tidak terdaftar dapat mengajukan gugatansebagaimana dimaksud pada ayat (1) setelah mengajukan Permohonankepada Menteri"Penjelasan:Yang dimaksud dengan "pemilik Merek yang tidak terdaftar" antara lainpemilik Merek yang iktikad baik tetapi tidak terdaftar atau pemilik Merekterkenal tetapi Mereknya tidak terdaftar;Untuk itu, permohonan pendaftaran merek PERIPERA sebagaimanadisebutkan di atas diajukan oleh Penggugat

pendaftaran merek pihak lain yang patut didugamempunyal persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya denganmerek yang sudah terkenal, dalam hal ini permohonan merek yang dapatHal. 13 dari 38 Hal.

Dari contohtersebut Ssudah terjadi iktikad tidak baik dari Pemohon karena setidaktidaknya patut diketahui adanya unsur kesengajaan dalam meniru Merekyang sudah dikenal tersebut;Sesuai dengan ketentuan Pasal 21 ayat 3 UndangUndang No. 20tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis besertapenjelasannya tersebut di atas, sangatlah jelas bahwa Tergugat dalammengajukan permohonan pendaftaran merek PERIPERA patutHal. 14 dari 38 Hal.

Permohonan Pendaftaran Merek PERIPERA dengan Agenda No.DID2018032470 di kelas 03 yang diajukan permohonan pendaftarannyapada tanggal 12 Juli 2018. (Bukti P1);2. Fotokopi sesuai dengan aslinya atas SertifikatSertifikatPendaftaran Merek PERIPERA milik Penggugat beserta terjemahanresmi tersumpah ke dalam bahasa Indonesia, di berbagai negara,diantaranya di negara Korea, yang telah dan masih terdaftar denganpendaftaran No. 400684431 di kelas 03 yang terdaftar sejak 6 November2006. (Bukti P2);3.

Permohonan JID2020061272,Kode Kelas 43, Tanggal Penerimaan 12 Oktober 2020,Tanggal Dimulai Perlindungan 12 Oktober 2020, TanggalTanggal Pengumuman 21 Oktober 2020, atas namaPemohon Ruben Samuel Onsu, (Print out) ;Permohonan pendaftaran Merek GEPREK BENSUSEDEP BENERRR No.

Permohonan JID2020061236,Kode Kelas 43, Tanggal Penerimaan 12 Oktober 2020,Tanggal Dimulai Perlindungan 12 Oktober 2020, TanggalPengumuman 21 Oktober 2020, atas nama PemohonRuben Samuel Onsu, (Print out) ;Permohonan pendaftaran Merek GEPREK BENSU +LUKISAN No.

Bukti P 15 : Permohonan pendaftaran Merek Il AM GEPREK BENSU+ LUKISAN No.

Bukti P 17 : Permohonan pendaftaran Merek GEPREK BENSU +LUKISAN No. Permohonan JID2020061194, Kode Kelas43, Tanggal Penerimaan 12 Oktober 2020, TanggalDimulai Perlindungan 12 Oktober 2020, TanggalPengumuman 21 Oktober 2020, atas nama PemohonRuben Samuel Onsu, (Print out) ;19. Bukti P 18 : Permohonan pendaftaran Merek Il AM GEPREK BENSUSEDEP BENEERRR No.

Bukti P 19 : Permohonan pendaftaran Merek GEPREK BENSULUKISAN No. Permohonan JID2020053327, Kode Kelas43, Tanggal Penerimaan 11 September 2020, TanggalDimulai Perlindungan 11 September 2020, TanggalPengumuman 16 September 2020, atas nama PemohonRuben Samuel Onsu, (Print out) ;Bahwa, Pihak Tergugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotokop!

Oktober 2009,tanggal Penerimaan Permohonan: 20 Februari 2008, Kelas: NCL9 43 JenisBarang/Jasa (Bukti P5);5 Bahwa merek milik Penggugat telah melalui suatu mekanisme dan proses yangdikenal di dalam Undangundang Merek, yakni Pemeriksaan Formalitas danPemeriksaan Substantif, Pengumuman dan Sertifikasi dimana dalamPemeriksaan Substantif yang dilakukan juga telah dipertimbangkan mengenaiada tidaknya itikad tidak baik dari Tergugat mendaftarkan merek Sandsmiliknya;6 Bahwa selain itu dalam mengajukan permohonan

pendaftaran merek Sandsdilakukan dengan segenap itikad baik (Good Faith), dimana telah menempuhprosedur pendaftaran yang baik dan benar sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001, tentang Merek, yakni telah melampauipemeriksaan formalitas dan substantif oleh Tim Pemeriksa Kantor Mereksebagaimana ketentuan Pasal 18 dengan menguji ketentuan Pasal 4 (ada /tidaknya itikad buruk dalam permohonan pendaftaran merek), Pasal 5 (tidakmemiliki daya pembeda, dst) dan Pasal 6 (ada / tidaknya persamaan

Setelah melewati halhaltersebut, maka permohonan pendaftaran merek tersebut disetujui untuk didaftardimana Direktorat Merek mengumumkannya dalam Berita Resmi Merek selama3 bulan.

Penggugat adalah bentuk perbuatanyang tidak bertanggung jawab terhadap keputusannya sendiri, karena ketikakeputusannya digugat oleh pihak lain, Tergugat tidak berbuat sesuatu yangdibenarkan secara hukum dan dapat dilakukan untuk mempertahankanputusannya tersebut yaitu dengan mengajukan Kontra Memori Kasasi keMahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa perbuatan Tergugat yang membiarkan keputusannya digugat namun tidakmelakukan jawaban atau bantahan untuk mempertahankan keputusannya yangsudah mengabulkan permohonan

pendaftaran merek Penggugat adalahbertentangan dengan Pasal 11 ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001,tentang Merek, yaitu karena Tergugat telah melakukan pemeriksaan terhadapkelengkapan persyaratan pendaftaran merek Penggugat sebagaimana dalamPasal 7, Pasal 8, Pasal 9, Pasal 10, Pasal 11 dan Pasal 12, perbuatan Tergugatjuga bertentangan dengan Pasal 28 UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001,tentang Merek, yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 7 dari 17 halaman.

Bahwa sebagaimana dapat dilihat dalam putusan Komisi Banding/Tergugat, dalam perkara ini tidak ada satupun surat keberatan/sanggahan secara tertulis baik yang diajukan oleh pemilik merek Aquaatas permohonan pendaftaran merek ANQUA yang diajukan olehPenggugat. Padahal sesuai Pasal 25 ayat (1) dan (2) UndangundangMerek bagi pihakpihak yang merasa keberatan atas permohonanpendaftaran merek dapat mengajukan sanggahan.

Penolakan permohonan pendaftaran merek ANQUA bertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia ;24. Bahwa alasan penolakan permohonan pendaftaran merek ANQUAsebagaimana diuraikan di atas, adalah tidak beralasan dan tidak sesuaipula dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesiaantara lain :Hal. 10 dari 20 hal.Put.No.739 K/PDT.SUS/201 125.

Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 3955K/Sip/1982 tanggal 29 Juni 1987 yang menyatakan :Antara merek DAICHI tidak mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek ICHI, (DAICHI # ICHI) ;Bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (1) huruf (a) Undangundang Merektersebut di atas, dihubungkan dengan uraianuraian Penggugat besertabuktibukti terlampir, maka Permohonan Pendaftaran Merek ANQUAatas nama Penggugat untuk barang kelas 32 terbukti sangat berbedadan tidak sejenis, serta tidak terdapat

Adapun alasan Penggugat dalam mengajukan gugatan penghapusanini, secara garis besar, dapat dibagi ke dalam tiga bentukkepentingan: Kepentingan yang lahir dari permohonan pendaftaran merek; Kepentingan untuk menjaga reputasi; dan Kepentingan yang lahir karena adanya rencana investasi berlanjut diIndonesia A. Kepentingan Yang Lahir Dari Permohonan Pendaftaran Merek 56.

Pst.Bahwa adapun rincian penolakan oleh Turut Tergugat ataspermohonan merek "MONSTER" milik Penggugat di kelas 5 tersebutdapat diuraikan sebagai berikut: Permohonan Pendaftaran Merek "MONSTER" dengan AgendaNo. D00.2010.041308 di Kelas 5 Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran merekMONSTER" Agenda No. D00.2010.041308 di Kelas 5.

D00.2010.041308tanggal 16 November 2010 untuk barangbarang dalam Kelas 5 atas nama Penggugat karena adanya persamaan padapokoknya dengan Merek "MONSTER" milik Tergugat.Gs Surat Putusan Majelis Komisi Banding Merek No.07/KEP/KBM/HkKI/III/2017 tertanggal 8 Maret 2017 tentangpemberitahuan penolakan permintaan banding dari Pemohon Banding atas permohonan pendaftaran merek MONSTER"Agenda No.

Permohonan Pendaftaran Merek "MONSTER ENERGY" denganAgenda No. D00.2010.040994 di Kelas 5 Hal 20 dari 76 Halaman Putusan Nomor 16/Pdt.Sus.Merek/20 18/PN. Niaga.Jkt. Pst.60.61.Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran merekMONSTER ENERGY" Agenda No.

D002010040994 tertanggal 21April 2014 dari Turut Tergugat tentang pemberitahuan penolakan finalatas permohonan pendaftaran merek MONSTER ENERGY" AgendaNo.

IDM000655623, tertanggal 28 Mei 2018, Kelas barang/jasa: 42, memiliki persamaan pada pokoknya atau keseluruhan dengan Merek IAS INTEGRATED ASSESSMENT SERVICES milik PENGGUGAT;

Nomor Pendaftaran: IDM000323455 pada kelas barang/jasa NCL9 41:memiliki persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan NamaBadan Hukum Perkumpulan Advokat Indonesia disingkat PERADIN;Menyatakan Tergugat tidak memiliki Kedudukan sebagai Subjek Hukumdalam Permohonan Pendaftaran Merek PERADIN dengan:a. Nomor Pendaftaran: DM000322829 pada kelas barang/jasa NCL9 45;b. Nomor Pendaftaran: IDM000332596 pada kelas barang/jasa NCL9 45:c.

Menyatakan permohonan pendaftaran merek yang diajukan oleh TergugatRekonvensi dengan Nomor Permohonan: DID2020064645 pada kelas 16,Nomor Pendaftaran: J002019022393 pada kelas 45, dan Nomor Pendaftaran:DID2020066904 pada kelas 6, 9, 41, memiliki persamaan pada pokoknya ataukeseluruhan dengan merek yang dimiliki oleh Penggugat Rekonvensi:;4. Menyatakan Tergugat Rekonvensi tidak memiliki Kedudukan sebagai subjekHalaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 872 K/Pdt.

SusHKI/2021hukum dalam Permohonan Pendaftaran Merek dengan Nomor Permohonan:DID2020064645 pada kelas 16, Nomor Pendaftaran: J002019022393 padakelas 45, dan Nomor Pendaftaran : DID2020066904 pada kelas 6, 9, 41;. Memerintahnkan Pemerintah Republik Indonesia c.g.