Plg.tanggal 13 122017 dan tanggal, 20122017, yangPutusan Nomor 2359/Pdt.G/2017/PA Plg.Halaman 3 dari 11 halamandibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namunmajelis hakim telah menasehati pemohon agar tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dan rukun kembali dengan termohon sebagaisuami

Fotokopi Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban NomorB.678/Kua.13.17.09/PW.01/122017, Tanggal 06 Desember 2017 (P.1.);b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatat Sipil Kabupaten TubanNomor 3523027010700001, Tanggal 12 Nopember 2012 (P.2.);c.

Bahwa jangka waktu pembiayaan yang diperjanjikan antara Penggugat dengan Tergugat selama 60 (Enam Puluh) bulan, dengan caraHalaman 10 dari 53 Putusan Nomor 41/PDT/2017/PT YYK10.mengangsur setiap bulannya dimulai dari bulan 012013 (Januari DuaRibu Tiga Belas) dan berakhir sampai dengan 122017 (Desember DuaRibu Tujuh Belas) terdiri dari pinjaman pokok dan bagi hasil dan wajibdibayar oleh Penggugat kepada Tergugat setiap bulannya selambatlambatnya tanggal 28 (Dua Puluh Delapan);Bahwa Pada bulan Oktober

LGL/SYV/VI/2016 yang isinya terkaitjaminan tersebut pada tanggal 01 Juli 2016 akan di lelang oleh KPKNLYogyakarta/Turut Tergugat;Bahwa sesuai dengan Akta Pembiayaan Dengan Pola Bagi Hasil(Addendum XXI) yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugatdihadapan Notaris Nukman Muhammad, SH, Nomor:100, tertanggal 28Desember 2012 bahwa jangka waktu pembayaran kewajiban Penggugatkepada Tergugat selama 60 (Enam Puluh) bulan, dimulai dari bulan 012013 (Januari Dua Ribu Tiga Belas) dan berakhir sampai dengan 122017

Lelang (KPKNL)/Turut Tergugat padahal dalam Akta Perjanjian BagiHasil pola addendum XXI yang di hadapan notaris Nukman Muhammadpasal 10 ayat 1 yang berbunyi Atas penerimaan fasilitas pembiayaanoleh perusahaan pasangan usaha sebagaimana termuat pasal 9perjanjian, pasangan usaha (sebagaimana termuat dalam pasal 3perjanjian) wajib mengembalikan fasilitas pembiayaan selama jangkavaktu pembiayaan sejak 012013 (Januari Dua Ribu Tiga belas) sampaiHalaman 13 dari 53 Putusan Nomor 41/PDT/2017/PT YYK18.dengan 122017

Hak Milik (SHM) nomor : 1468/Sitimulyo, seluas 683m2(Enam Ratus delapan Puluh Tiga Meter Persegi) diuraikan dalam suratukur tanggal 11091991 (Sebelas September Seribu Sembilan RatusSembilan Puluh satu), nomor 7286, atas nama Penggugat Il yang terletakdi desa sitimulyo, Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul, PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta telah didaftarkan lelang kepada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)/Turut Tergugatpadahal fasilitas pembiayaan Penggugat baru jatuh tempo bulan 122017

tergugat tinggal di Pemali di Daerah Sungailiat selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami istri , dan telah di karuniai satu orang anak, yang bernamaAnak Penggugat dan Tergugat Jenis Kelamin LakiLaki, bertempat tanggallahir di pangkalpinang tanggal 26022016 Yang saat ini anak tersebutdalam asuhan penggugatBahwa,pada mulanya kehidupan rumah tangga penggugat dengan telahhidup rukun dan harmmonis selama kurang lebih 3 tahun, akan tetapi sejakbulan 122017

Nomor1114032804081076, tanggal 122017, dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Jaya. Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.3;B.

yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat didampingi kuasa hukumnya hadir dimuka sidang, sementaraTergugat tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan ia telah dipanggilsecara resmi dan patut (Sah) sesuai relaas panggilan Tergugat Nomor2073/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tanggal O5 Oktober 2017, dan tanggal 18 OktoberPutusan No. 2073/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal. 3 dari 122017

Halaman3 dari 122017 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tandaP.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 198/28/VII/2012, tanggal 09 Juli2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gajah, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Halaman 4 dari 122017 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran; Saksi pernah melinat Pemohon dan Termohon bertengkar; Penyebab perselisihan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki laindan Termohonsering berkata kasar kepada Pemohon; Saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk bersabar tetapi tidakberhasil; Pemohon dan Termohon masih satu rumah tetapi sejak bulan Agustus2017 pisah ranjang; Tidak ada hal lain yang disampaikan saksi.

Halaman 3 dari 122017, yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut

untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan atau perundangundangan yang berlaku ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun talah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimanaternyata dari relaas panggilan Nomor : 0134/Pdt.G/2017/PA.Bkl tanggal 2312017 dan tanggal 122017

Halaman 2 dari 122017 dan tidak nyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikirkembali untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud

Madiun pada hari Kamis, tanggal 16 Maret Nomor 1212/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn halaman 11 dari 122017 M bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilakhir 1438 H oleh kamiMOEHAMAD FATHNAN, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Dr. SUGENG, M.Humdan Drs. H.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor3579025605620003 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 18 122017 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);Asli surat keterangan tentang perginya Tergugat Nomor400/120/415.53.15/2019 dari DesaJabon Kec.Jombang KabupatenJombang tanggal 24 Januari 2019 bermatrei cukup (P.3) ;Bahwa selain buktibukti Surat diatas, Penggugat telah pula mengajukansaksi keluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi

untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan atau perundangundangan yang berlaku ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun talah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimanaternyata dari relaas panggilan Nomor : 1109/Pdt.G/2016/PA.Bkl tanggal 2312017 dan tanggal 122017

Hal 6 dari 122017 Tergugat marah dan memukul Penggugat karena cemburu ketikaPenggugat pergi bersama temanteman sehingga Penggugat meninggalkanTergugat, kembali ke rumah orang tua karena tidak sanggup lagi hidupbersama dengan Tergugat sehingga terjadi perpisahan tempat tinggalsampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, maka Penggugat mendasarkan alasannya untuk bercerai sesuaimaksud ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat didampingi kuasanya hadir dimuka sidang, sementara Tergugattidak pernah hadir dipersidangan sedangkan ia telah dipanggil secara resmidan patut (sah) sesual relaas panggilan Tergugat Nomor2141/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tanggal 18 Oktober 2017, dan tanggal 30 OktoberPutusan No. 2141/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 3 dari 122017

./2019/PN.Kng.122017 adalah sah dan berkekuatan hukum., Pengadilanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, surat PengakuanHutang Nomor : B.73/4269/12/2017 tanggal 15122017yangdibuat dan ditandatangani oleh para pihak yang berkaitanadalah telah memenuhi ketentuan yangberlaku sehingga tidaklahbertentangandengan hukum, maka surat pengakuanhutang tersebutadalah sah menurut hukum, sehinggaterhadap PetitumKetigatersebut cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 13 halaman Nomor 0470/Pdt.G/2017/PA.MtpSeptemberDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 122017 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjan 1438Hijriah, olen kami Drs. H. Abd. Hamid, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Ahmad Zaky, S. H.

(lima puluh juta rupiah) denganperjanjian akan dikembalikan 1 (Satu) bulan kemudian, dengan demikianjatuh tempo tanggal 15 122017;Bahwa menurut keterangan Tergugat saat itu uang yang dipinjamnyatersebut akan digunakan untuk modal usaha batu, karena itu Tergugatmenetapkan bunga pinjaman untuk kurun waktu 1 (Satu) bulan tersebutsebesar Rp. 7.000.000. (tujuh juta rupiah).

Tiga) bulan adalah sebesar Rp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah), Yangharus dibayar tunai sebelum ikrar talak diucapkan didepan persidangan;Bahwa sejak bulan Juli 2017 Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensitidak memberikan uang Nafkah kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi dan oleh Karenanya Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi telah lalai melaksanakan kewajibannya tidak memberi nafkahkepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi sejak bulan JuliPutusan Nomor 0596/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 6 dari 122017