Ditemukan 47978 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 266/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 21 Nopember 2017 — PEMBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Teguh Wijaya Irwanto, SH dan Sudarno S, SH, Advokat yang berkantor di “Teguh Wijaya Irwanto, SH & Rekan”, alamat Desa Kutoharjo Rt 09 RW 03 Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 September 2017, semula Tergugat sekarang sebagai “PEMBANDING” ; M E L A W A N TERBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru PAI SDN), bertempat tinggal di Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Moh Mujib, SH. Advokat / Penasehat Hukum, berkantor di Desa Prawoto RT 05 RW 06 Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 September 2017, semula Penggugat sekarang sebagai “TERBANDING”
79 — 34
  • 266/Pdt.G/2017/PTA.Smg
    SALINANPUTUSANNomor 266/Pdt.G/2017/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG AHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara pihakpihaksebagai berikut;PEMBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasakepada Teguh Wijaya Irwanto, SH dan Sudarno S, SH, Advokatyang berkantor
    Advokat / PenasehatHukum, berkantor di Desa Prawoto RT 05 RW 06 KecamatanSukolilo Kabupaten Pati, berdasarkan surat kuasa khususPutusan No. 266/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 1 dari 8 halamantanggal 23 September 2017, semula Penggugat sekarangsebagai TERBANDINGPengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tertera dalam putusan Pengadilan Agama Pati
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 431.000, ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pati tanggal 18 September 2017, Tergugat / Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaPati tersebut dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPutusan No. 266/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 2 dari 8 halamanPenggugat / Terbanding pada tanggal 26 September
    Pt tanggal 5 September 2017 M. bertepatan dengan tanggal 14Dzulhijjah 1438 H.Putusan No. 266/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 6 dari 8 halaman Membebankan kepada Tergugat / Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 21 November2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1438 Hijriyah olehkami Drs.
    WAHYUDI DWI SOETOYO, SH, MH.Putusan No. 266/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara;1. Biaya pemberkasan = Rp 139.000,2. Biaya redaksi = Rp 5.000,3. Biaya Meterai = Rp 6.000,Jumlah = Rp 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPlt. Panitera Pengadilan Tinggi Agama Semarang,Ttd.Drs. H. MUKHIDIN.Putusan No. 266/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman & dari 8 halaman
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 266/Pdt.G/2015/PTA Smg.
Tanggal 10 Desember 2015 — PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.D, pekerjaan buruh setrika, bertempat tinggal di Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, semula Termohon/Penggugat Rekonvensi, sekarang Pembanding; m e l a w a n: TERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pengrajin batu bata, bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, semula Pemohon/Tergugat Rekonvensi, sekarang Terbanding;
58 — 16
  • 266/Pdt.G/2015/PTA Smg.
    SALINANPUTUSANNomor 266/Pdt.G/2015/PTA Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara pihakpihak sebagai berikut:PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.D, pekerjaanburuh setrika, bertempat tinggal di Kecamatan Boyolali,Kabupaten Boyolali, semula Termohon/Penggugat Rekonvensi,sekarang Pembanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 24-09-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/PID/2018
Tanggal 24 September 2018 — EFENDI bin (alm) DAHLAN
261 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa EFENDI bin (alm) DAHLAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 266 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EFENDI bin (alm) DAHLANdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwamenjalani tahanan kota;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 266/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 30 Januari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SCHRODER INVESTMENT MANAGEMENT INDONESIA
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 266/B/PK/Pjk/2019
    PUTUSANNomor 266/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, DirekturKeberatan dan Banding, pada Direktorat Jenderal Pajakberalamat di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Kav 4042,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa
    Putusan Nomor 266/B/PK/Pjk/2019Bahwa Surat Tagihan Pajak yang telah diterbitkan oleh KPP PMBNomor 00274/107/13/054/15, tanggal 7 Desember 2015 Masa Pajak Maret2013 sebesar Rp646.302.944,00 adalah tidak sesuai dengan ketentuanperpajakan yang berlaku dan seharusnya STP tersebut dibatalkan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 30 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT114730.99/2013/PP/M.XIB Tahun 2018 tanggal 28 Februari 2018
    Putusan Nomor 266/B/PK/Pjk/2019Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat dengan membatalkan Surat KeputusanTergugat Nomor KEP01965/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 21 Juni 2017,tentang Pengurangan
    Putusan Nomor 266/B/PK/Pjk/20191. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 30 Januari 2019, oleh Dr. H. M.
    Putusan Nomor 266/B/PK/Pjk/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 6 halaman. Putusan Nomor 266/B/PK/Pjk/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 13-02-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 K/Pid/2019
Tanggal 13 Februari 2019 — WAWAN EKA SAPUTRA bin TALAM
289 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terbuktibersalah sebagai yang melakukan, menyuruh lakukan dan turut sertamelakukan beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandangsebagai perbuatan tersendiri, menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta outhentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannyaharus dinyatakan dengan akta itu, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai akta itu, seolaholah keterangannya sesuaidengan kebenarannya, jika pemalsuan itu dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dalam Pasal 266
    Putusan Nomor 8&8 K/Pid/2019Setiawati dan Anon Suganda sebagai Pembeli, sehingga Surat PernyataanTanah Tidak Sengketa atas nama Acang bin Embun, Akta Jual Beli Nomor 378Tahun 2010 tanggal 2 September 2010 dan Akta Jual Beli Nomor 156 Tahun2016 tanggal 30 Mei 2016 tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya danmenimbulkan kerugian bagi saksi korban Nurlaela Tambunan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 266 Ayat (1)KUHP juncto
    Agungakan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan bagiTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa adalah seorang Kepala Desa yang seharusnya memberikan contohyang baik dan menjadi panutan bagi masyarakatnya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal Mengingat Pasal 266
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 25-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 26/PID.SUS/2017 /PT.KPG
Tanggal 23 Maret 2017 — - FAISAL ABDURRAHMAN Alias ICAL
56 — 14
  • M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; -- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 266/Pid.Sus/ 2016/PN.Kpg tertanggal 31 Januari 2017 yang dimintakan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;------------------------------
    Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; 22222 ne nen nnn nnn nnn nee nnn econMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor :266/Pid.Sus/2016/PN.Kpg tertanggal 31 Januari 2017 tersebut, Penuntut Umummaupun terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Kupang masingmasing pada tanggal 02 Februari 2017,sebagaimana tertera dalam Akta Permintaan Banding Nomor05/Akta.Pid/2017/ PN.Kpg ; 222722
    berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggikepada Penuntut Umum dan terdakwa telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara masingmasing terdakwa pada tanggal 10 Februari2017 terhitung sejak tanggal 11 Februari s/d tanggal 17 Februari 2017 danPenuntut Umum pada tanggal 16 Februari 2017 terhitung sejak tanggal 17Februari 2017 s/d tanggal 23 Februari 2017 dan terhadap pemberitahuantersebut, Penuntut Umum telah mempelajari berkas perkara ini seperti terterapada surat keterangan Nomor : 266
    /Pid.Sus/2016/PN.Kpg, sedangkan terdakwatidak datang menggunakan haknya mempelajari berkas perkara seperti terterapada surat keterangan Nomor : 266/Pid.Sus/2016/PN.Kpg ; Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan pada tingkat bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 266/Pid.Sus/2016/PN.Kpgtertanggal 31 Januari 2017 oleh Penuntut Umum maupun terdakwa tersebuttelah diajukan banding masingmasing tanggal 02 Februari 2017, oleh karenabanding tersebut dilakukan dalam tenggang waktu dan cara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-10-2006 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115K/TUN/2002
Tanggal 5 Oktober 2006 — REKTOR UNIVERSITAS INDONESIA ; vs.LUCKY A. LONTOH ; DHOHO ALI SASTO ; Dkk
155 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • / Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu) sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa obyek gugatan dalam perkara ini adalah Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan oleh Tergugat Rektor Universitas Indonesia berupaSurat Keputusan Nomor : 266
    Fezan Gustano Razakmenerima Surat Keputusan Rektor Nomor : 266/SK/R/UI/2000 tanggal 16November 2000 tentang Pemberian Sanksi kepada Mahasiswa Mahasiswa diLingkungan Universitas Indonesia atas Kasus Gangguan Tata Tertib pada HUTEmas ke 50 tanggal 2 Februari 2000;Bahwa tanggal 30 Nopember 2000, para Penggugat mengirim suratpenolakan terhadap Surat Keputusan Rektor tersebut dan diminta adanyapeninjauan kembali atas kasus ini (bukti P5);Bahwa pada tanggal 14 Desember 2000, beberapa orang dari paraPenggugat
    Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Nomor : 266/SK/R/UI/2000 tanggal 16 Nopember 2000 tentang Pemberian Sanksi kepadaMahasiswaMahasiswa di Lingkungan Universitas Indonesia yang tersebutdalam keputusan ini atas Kasus Gangguan Tata Tertib pada HUT Emas ke50 UI tanggal 2 Februari 2000;3.
    Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor : 266/SK/R/UI/2000 tanggal 16 November 2000 dan menerbitkan Surat Keputusanyang baru yang isinya :Memulihkan hak dan kewajiban para Penggugat dan memberikan hak penuhkepada mereka untuk mengikuti kegiatan perkuliahan di Kampus UniversitasIndonesia;4.
    No. 115 K/TUN/2002Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat Rektor Universitas IndonesiaNomor : 266/SK/R/UI/2000 tanggal 16 Nopember 2000 tentang PemberianSanksi kepada MahasiswaMahasiswa di Lingkungan Universitas Indonesiayang tersebut dalam keputusan ini atas Kasus Gangguan Tata Tertib padaHUT Emas ke50 Universitas Indonesia tanggal 2 Februari 2000; Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor : 266/SK/R/UI/2000 tanggal
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0479/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 15 Mei 2017 — Perdata
174 — 24
  • meninggalkan rumah kediaman bersama,sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal yang hingga saat initelah berlangsung lebih kurang 3 bulan ;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak telah tidak dapatmempertahankan perkawinannya lagi, maka Majelis Hakim berpendapat,telah terbukti bahwa ikatan bathin Pengugat dengan Tergugat telah putus,tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun sebagai suami istri dalamsebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkama Agung RInomor 266
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0186/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 3 April 2017 — Perdata
56 — 23
  • Halaman 7 dari 10 Halamanterbukti bahwa ikatan bathin Pengugat dengan Tergugat telah putus, tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun sebagai suami istri dalam sebuah rumahtangg tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkama Agung RInomor 266/K/Ag/1993 tanggal 25 Juni 1994 dan nomor 534/K/Pdt/1996 tanggal18 juni 1996, bahwa dalam hal perkara perceraian dengan dalil telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pecahnya sebuah rumahtangga, tidak perlu dilihat dari pihak
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0668/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 8 Mei 2017 — Perdata
35 — 13
  • terbaik bagi Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis memandangtidak perlu untuk menggali fakta tentang apa dan siapa yang menyebabkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat , akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentangHalaman 9 dari 13 hal.Put.No.xxxx/Pdt.G/2017/PA.Plgpecahnya ikatan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud JurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 danNomor 266
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 17-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 138/Pid.B/2020/PN Yyk
Tanggal 2 September 2020 — JEFRI PATRAS Bin Alm SAN PATRAS
687 — 450
  • Excelcomindo Partama, Tbk.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka pihak PT EXELCOMINDO AXIATAdirugikan karena tidak dapat mempergunakan lahan yang telah dibeli sertamerugikan HENGKY SOEDIONO secara imateriil dan merasa tidak nyamanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 266 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut dan selanjutnyaterdakwa maupun Penasehat Hukumnya menyatakan
    terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tidak pidana sebagaimana yangdidakwakan;Menimbang, untuk dapat dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan, maka seluruh unsur pasal yangdidakwakan haruslah terbukti dan terdakwa haruslah dapat dimintai pertanggungjawaban pidana atas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dengan dakwaan alternative yaitu kesatumelanggal pasal 263 ayat (1) KUHP atau kedua melanggar Pasal 263 ayat(2 )KUHP atau ketiga melanggal Pasal 266
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 05-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 187/Pid.B/2019/PN Pti
Tanggal 24 Februari 2020 — EDI WAHYUDI bin H. RIKNO ANGGORO
391 — 136
  • RIKNO ANGGORObersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakai akta tersebutseolaholah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dalam dakwaan Primairyaitu Pasal 266 ayat (2) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 2 (dua) bulan Penjara,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan Kota;Barang bukti berupa:1 (Satu) map warna Kuning Warkah Nomor 31060/15 dari KantorPertanahan
    WARSIH binti NGALIMUN menderita kerugian berupatanah yang diatasnya ada bangunan rumah yang terletak di DesaKedungbang RT.03 RW.01 Kec.Tayu Kab.Pati, sebagaimana Sertifikat HakMilik (GHM) Nomor.00305 dengan luas tanah 932 M2 (sembilan ratus tigapuluh dua meter persegi) yang ditaksir kurang lebih sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 ayat (2)KUHPidana;Subsidiair:Bahwa terdakwa EDI WAHYUDI bin H.
    hutangnya makaTerdakwa menjual tanah SHM Nomor 00305 kepada Fatim;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Pti.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diaturdalam Pasal 266
    ayat 2KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 266 ayat 2KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan
    Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dikaitkandengan tuntutan Penuntut Umum dan pembelaan Terdakwa maka Majelis Hakimberpendapat pidana yang dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan iniadalah cukup adil dan setimpal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Memperhatikan, Pasal 266
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1241/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 9
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 236/Pdt.G/2013/PA.Pkj
Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat & Tergugat
27 — 19
  • No. 236/Pdt.G/2013/PA.Pkjterjadinya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat, akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentangpecahnya ikatan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 danNomor 266 K/ AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 dengan kaidah jika alasanperceraian telah terbukti, hal ini sematamata ditujukan kepada pecahnyaperkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah;Menimbang
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Pkj
Tanggal 8 Agustus 2011 — Pemohon VS Termohon
18 — 6
  • pengadilan agama serta sudah tidak adanya rasasaling menyayangi dan saling menghargai diantara pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa oleh karena terjadinya perselisihan antara pemohon dantermohon yang terus menerus, antara pemohon dan termohon telah terjadi perpisahantempat tinggal selama kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu hingga saat ini sehinggapemohon memilih untuk mengajukan permohonannya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 266
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 13-11-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PN AMLAPURA Nomor 266/Pdt.G/2023/PN Amp
Tanggal 18 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor 266/Pdt.G/2023/PN Amp;
    2. Menyatakan perkara gugatan Nomor 266/Pdt.G/2023/PN Amp dicabut;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Amlapura untuk mencoret perkara gugatan Nomor 266/Pdt.G/2023/PN Amp dalam buku register perkara perdata yang sedang berjalan;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp178.000,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah
    266/Pdt.G/2023/PN Amp
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 266/Pdt.P/2019/PN Mjk
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon:
MUKSIANAH
18 — 3

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor : 266/Pdt.P/2019/PN.Mjk;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto, dalam register perkara perdata Nomor : 266/Pdt.P/2019/PN.Mjk., dicabut;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mencoret perkara Nomor : 266/Pdt.P/2019/PN.Mjk., dari dalam buku register perkara;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon
    266/Pdt.P/2019/PN Mjk
    PENETAPANNomor 266/Pdt.P/2019/PN MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan atas namaMUKSIANAH, lahir di Mojokerto tanggal 13 April 1976, jenis kelaminperempuan, Agama Islam, Karyawan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Dusun Mojogeneng RT.004 RW.001 DesaSadartengah, Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan
    berdasarkan pertimbanganpertimbangan, maka Hakimberkesimpulan bahwa permohonan pencabutan perkara dari Pemohon adalahberalasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan permohonantersebut maka permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Mojokerto, dalam register perkara perdata Nomor266/Pdt.P/2019/PN.Mjk., dicabut;Menimbang, dengan dicabutnya permohonan, maka Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mencoret perkaraNomor : 266
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor :266/Pdt.P/2019/PN.Mjk;2. Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Mojokerto, dalam register perkara perdata Nomor :266/Pdt.P/2019/PN.Mjk., dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mencoretperkara Nomor : 266/Pdt.P/2019/PN.Mjk., dari dalam buku register perkara;4.
    Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permohonan Pengadilan NegeriMojokerto pada hari SENIN tanggal 19 AGUSTUS 2019, oleh Hakim yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MojokertoNomor 266/Pdt.P/2019/PN.Mjk tanggal 13 Agustus 2019. Penetapan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Yenny W. Puspitowati, S.H., M.H.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 21-08-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 266/Pdt.P/2023/PN Smr
Tanggal 6 September 2023 — Pemohon:
HERMIN PANGGOA
5 — 3

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Permohonan Nomor 266/Pdt.P/2023/PN Smr;
    2. Menyatakan menghentikan pemeriksaan perkara Permohonan Nomor 266/Pdt.P/2023/PN Smr dengan alasan karena Pemohon menyatakan mencabut permohonannya tersebut;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara Permohonan Nomor 266/Pdt.P/2023/PN Smr tersebut;
    4. Membebankan biaya
    266/Pdt.P/2023/PN Smr
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 02-11-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 266/Pdt.P/2022/PN Kwg
Tanggal 16 Nopember 2022 — Pemohon:
GUSFITERNIUS
46 — 3
    1. Menyatakan perkara Nomor 266/Pdt.P/2022/PN Kwg, gugur;
    2. Mencatat gugurnya perkara Nomor 266/Pdt.P/2022/PN Kwg, dalam register perkara yang bersangkutan;
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu Rupiah).
    266/Pdt.P/2022/PN Kwg
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 24-07-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PA BREBES Nomor 266/Pdt.P/2023/PA.Bbs
Tanggal 3 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
8 — 9
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 266/Pdt.P/2023/PA.Bbs oleh Pemohon ;
    2. Menyatakan perkara Nomor 266/Pdt.P/2023/PA.Bbs telah selesai dengan dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,- ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah ).
    266/Pdt.P/2023/PA.Bbs