Menolak gugatan Penggugat Nomor 431/Pdt.G/2021/PA.Sglt;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu )

431/Pdt.G/2021/PA.Sglt

PUTUSANNomor 431/Pdt.G/2021/PA.SgItaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKATENGAH, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXX

Setelah saksitersebut disumpah dengan tatacara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Hal. 5 dari 16 Putusan No. 431/Pdt.G/2021/PA.Sglt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok sejak tahun 2020.Saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab cekcok adalah Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat.

Idris Wahidin,Hal. 10 dari 16 Putusan No. 431/Pdt.G/2021/PA.SgltM.H. yang telah menyampaikan Laporan Hasil Mediasinya tanggal 29 Juni2021 yang menyatakan bahwa Mediasi sebagai upaya untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat tidak berhasil.

Pasal 22 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 beserta penjelasannya jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal pembuktiannya harusdidengar saksisaksi yang berasal dari keluarga dan/atau orangorangHal. 12 dari 16 Putusan No. 431/Pdt.G/2021/PA.Sgltyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Putusan No. 431/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Kemudian SAKSI GD bersamasamadengan SAKSI AH dan TERDAKWA ANAK mengejar mobil Honda Jazz RSDK 431 yang dikendarai oleh saksi Eric Zen Redondo sampai dijalanAnggrek Denpasar.

Setelah mobil Honda Jazz RS DK 431 tersebut parkirdijalan Anggrek Denpasar kemudian SAKSI GD memarkir sepeda motordidekat mobil Honda Jazz RS DK 431 , kKemudian SAKSI GD mengambilcelurit dari jok sepeda motor saksi dan menggedorgedor kaca mobil HondaJazz RS DK 431 setelah kaca mobil dibuka oleh saksi Eric Zen Redondo,sambil memegang celurit dengan tangan kanan sedangkan tangan Kirimemegang kerah baju saksi Saksi Eric Zen Redondo saksi Dimas NandaDia Rizky Als.

Douglas berkata ci nengakin mobil adengadeng (kamunaik mobil pelanpelan) sedangkan SAKSI AH mengancungkan pedangdan menggedorgedor kaca mobil Honda Jazz RS DK 431 dan menyuruhsaksi yang berada dalam mobil Honda Jazz RS DK 431 untuk keluar.Bahwa TERDAKWA ANAK pada saat itu berada dibelakang mobil HondaJazz RS DK 431 kemudian mengambil batu paping yang ada disebelahgot kemudian melemparnya kearah kaca mobil belakang yang jaraknyakurang lebih satu meter sehingga kaca belakang mobil Jazz RS DK 431 tersebut

431/Pdt.G/2017/PA.Brb

/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal 5 dari 15 hal Putusan nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal 5 dari 15 hal Putusan nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Brb.

/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal 6 dari 15 hal Putusan nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal 6 dari 15 hal Putusan nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Brb.

/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal 10 dari 15 hal Putusan nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal 10 dari 15 hal Putusan nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Brb.dicapali, hal ini sesuai dengan firman Allah SWT dalam alQur'an surat alBaqarah ayat 229 yang berbuny!

/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal 13 dari 15 hal Putusan nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal 13 dari 15 hal Putusan nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Brb.5.

Hal 15 dari 15 hal Putusan nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal 15 dari 15 hal Putusan nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal 15 dari 15 hal Putusan nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Brb.

Menyatakan perkara Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Cbd;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp956000,00 ( sembilan ratus lima puluh enam ribu );

431/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 431/Pdt.G/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Vivi Aprilia binti Datep, tempat/tangal lahir Sukabumi/05 April 1998, umur 21tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Cimaja RT 002RW 002 Desa Cimaja Kecamatan Cikakak

saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor431/Pdt.G/2020/PA.Cbd tanggal 02 Maret 2020 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal O5 Mei 2016 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:162/12/05/2016 tertanggal 09 Mei 2016;Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 431

Sehingga Penggugat dengan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sejak itu pula Tergugat tidak memberikannafkah sampai dengan sekarang;Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yang sudah tidakrukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapi tidakberhasil ;Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan

Menyatakan perkara Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Chbd;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp956000,00 ( sembilan ratus lima puluh enam ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H.Mustofa Kamil, M.H sebagai Ketua Majelis, Muhammad Nurmadani, S.Ag danDrs.

Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.CbdAji Sucipto, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 840.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 956.000,(sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Cbd

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : - 4 (empat) lembar Daftar Absensi personil Regu 2 Ton I Yonif Para Raider 431/SSP dari bulan Pebruari 2017 sampai dengan bulan April yang ditandatangani oleh Komandan Kompi Senapan B An. Kapten Inf Teguh Wisnu Hendarto NRP. 11080114100387. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Bahwa Penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan Yonif ParaRaider 431/SSP Maros tanpa ijin yang sah dari Danyonif ParaRaider 431/SSP atau atasan lain yang berwenang karenapadatanggal 1 Pebruari 2017 Sdri. Lia Fitriani menelpon Terdakwameminta untuk di nikahi karena kalau tidak Terdakwa diancamakan di laporkan ke kesatuan.d.

Bahwa pada tanggal 7 April 2017 sekira pukul 19.30 Wita,Terdakwa kembali ke kesatuan Yonif Para Raider 431/SSPMaros dengan menyerahkan diri langsung ke rumah Saksi3MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangselanjutnya Terdakwa di masukkan kedalam sel tahanan YonifPara Raider 431/SSP.f.

(Sekarang Serka)Jabatan : Batih KiBKesatuan : Yonif Para Raider 431/SSPTempat, tanggal lahir : Bone, 11 Mei 1986Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asmil Yonitf Para Raider 431/SSPKostrad Kab. MarosPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2013 di YonifPara Raider 431/SSP dalam hubungan dinas sebatas atasandengan bawahan, tetapi tidak ada hubungan hubungan keluarga.2.

(sekarangKopda).Jabatan : Ta Bak So KiB Ton IlKesatuan : Yonif Para Raider 431/SSPTempat, tanggal lahir : Kab.

Lia Fitriani.Bahwa pada tanggal 7 April 2017 sekira pukul 19.30 Wita,Terdakwa kembali kekesatuan Yonif Para Raider 431/SSPdengan menyerahkan diri langsung kerumah Saksi3 selakuDanton Ki B setelah itu Terdakwa dimasukkan kedalam seltahanan Yonif Para Raider 431/SSP.Bahwa kemudian Terdakwa dan orang tua Terdakwamenyelesaikan masalah dengan Sdri.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 431 tanggal 22 Desember 2004 atas nama RUMIYATI (Penggugat I) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap tanah yang dahulu terletak di Desa Tanjung Paoh, Kecamatan Nanga Pinoh, Kabupaten Sintang, sekarang menjadi Desa Semadin Lengkong, Kecamatan Nanga Pinoh, Kabupaten Melawi dengan yang batas-batasnya :----------- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara ;-------- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan (Jalan Ella);----- Sebelah Timur

Menyatakan jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II terhadap tanah seluas 500 M2 yang terletak di Desa Semadin Lengkong Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi yang tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 431 tanggal 22 Desember 2004 batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.

Menyatakan segala perbuatan Tergugat I yang berhubungan dengan tanah di atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 431 tanggal 22 Desember 2004 merupakan pebuatan melawan hukum ;-----------5. Menyatakan perbuatan Tergugat III yang menerbitkan Sertifikat Hak milik Nomor : 08 tanggal 12 Juni 2009 sehingga masuk dan menjadi tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 431 tanggal 22 Desember 2004 merupakan perbuatan melawan hukum ;---------------6.

Menyatakan Penggugat I sebagai pemilik tanah yang sah sebagaimana dalam Sertifikat hak milik No. 431 tanggal 22 Desember 2004 sepanjang namanya masih tertera dalam sertifikat atau belum dibalik namakan menjadi atas nama Penggugat II ;-----------------------------------------7. Menyatakan akta Jual Beli Nomor: 551/PPAT/NGP/12 tanggal 24 September 2012 yang dibuat oleh PPAT atas nama KALIF BARON SH Mkn tersebut adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;--------------------8.

Menyatakan Tergugat III segera melaksanakan pendaftaran proses balik nama dan mencoret nama pemilik tanah dalam sertifikat hak Milik Nomor 431 tanggal 22 Desember 2004 yang semula tertera atas nama RUMIYATI (Penggugat I) menjadi atas nama dr.SANTI SUPRIYANI (Penggugat II) atas dasar peralihan/perubahan hak berdasarkan Akta Jual Beli No. 551/PPAT/NGP/12 tanggal 24 September 2012 tersebut setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;------------9.

Sebagian seluas 2.400 m2 (dua ribu empat ratus meter persegi ) denganukuran panjang 100 m x lebar 24 m terjadi tumpang tindih dengan sertifikatHak Milik No 431 tanggal 22 Desember 2004 atas nama Penggugatb.

berbatasan dengan Tanah Penggugat IKavling 2.400 m (sertifikat Hak Milik No 431 tanggal 22 Desember2004) atau tanah sengketa yang diakui masuk sertifikat No 08 tahun 2009an.

Melaksanakan pendaftaran proses balik nama dan mencoret namapemilik tanah dalam sertifikat hak Milik Nomor 431 tanggal 22Desember 2004 yang semula tertera atas nama RUMIYATI menjadi atasnama dr.

Bahwa ketika Penggugat II ingin melakukan proses peralihan hak Sertifikat HakMilik No. 431 tertanggal 22 Desember 2004 atas nama Penggugat I menjadi atasnama Penggugat II, ternyata dihalanghalangi oleh Tergugat I karena Tergugat Imengakui bahwa tanah yang berada dalam Sertifikat Hak Milik No. 431 tertanggal22 Desember 2004 tersebut berada di atas tanah milik Tergugat I yang jugamempunyai Sertifikat Hak Milik No. 8 tertanggal 12 Juni 2009 atas nama Tergugat4.

Bahwa selain itu Tergugat I telah menjual tanah kepada Tergugat II dengan luas500 M2 sehingga tanah yang di beli oleh Tergugat IJ juga masuk ke dalamSertifikat Hak Milik No. 431 tertanggal 22 Desember 2004 atas nama Penggugat5.

431/Pdt.G/2011/PA.Kis

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 431/Pdt. G/2011/PA. KisFebruari 2002 #berdasarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor: 78/97/I/2002 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Barat,Kabupaten Asahan tanggal 27 Februari 2002;.

Pada dasarnya para saksi melihat danmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang hingga saat ini sudah tidak rukun lagi, telah pisahrumah November 2006, karena Tergugat sering cakap kasardan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggamenyebabkan ketidak harmonisan rumah tangga PenggugatHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor: 431/Pdt. G/2011/PA.

Sesungguhya yang demikianitu. menjadi bukti bagi orang orang yang berfikir.Yaitu. untuk membangun rumah tangga yang sakinah (rukundamai,tenang dan bahagia), mawaddah (rasa cinta) danHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor: 431/Pdt. G/2011/PA.

Memerintahkan Panitera PA Kisaran untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada P2N yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat nikahdi tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatHalaman 14 dari 12 halaman Putusan Nomor: 431/Pdt. G/2011/PA. Kisdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Amar SyofyanDede Rika Nurhasanah, S.Ag.Panitera Pengganti,Herman, SH.Halaman 15 dari 12 halaman Putusan Nomor: 431/Pdt. G/2011/PA. KisPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran = Rp. 50.000,2. Biaya Administrasi = Rp.30.000, 3. Biaya Panggilan = Rp.305.000, 4. Biaya Redaksi = Rp. 5.000,5. Biaya Meterai = Rp. 6.000, Jumlah = Rp. 496.000, Halaman 16 dari 12 halaman Putusan Nomor: 431/Pdt. G/2011/PA. Kis

1. Mengabulkan pencabutan perkara perdata Gugatan oleh Penggugat dalam register perkara perdata Nomor : 431/Pdt.G/2023/PN Smg.
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor : 431/Pdt.G/2023/PN Smg dan mencoret dalam Register perkara yang bersangkutan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang.

431/Pdt.G/2023/PN Smg

431/Pdt.G/2016/PA.Sidrap

No. 431/Pdt.G/2016/PA SidrapApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasa untuk mewakilinya, meskipun menurutrelaas panggilan Nomor 431/Pdt.G/2016/PA Sidrap tanggal 28 Juli 2016Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan

No. 431/Pdt.G/2016/PA Sidrap Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama membina rumahtangga. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan mengenaitempat tinggal, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat ingin tinggal di rumah orang tua Tergugat.

No. 431/Pdt.G/2016/PA SidrapMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengambil alih pendapatulama figh dalam kitab Madza Hurriyah azZayjain fi AthTholaq untukselanjutnya menjadi pertimbangan hukum dalam putusan ini, sebagaiberikut :gelea'Y 5 emai csi ais alg dan jl Shall o paved Gus g>ual! ala a Lay!

No. 431/Pdt.G/2016/PA Sidrapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWatang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

No. 431/Pdt.G/2016/PA Sidrap174/22/V/2001 Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 205.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 431/Pdt.G/2016/PA Sidrap

431/Pdt.P/2011/PAJP

PENETAPANNomor 431/Pdt.P/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara penetapan ahli warisyang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,tempat kediaman di xxxxxx, Kecamatan Cempaka Putih,Jakarta Pusat, Dalam hal ini mewakili anakanak darialmarhum

perkara Nomor 431/Pdt.P/2011/PAJP sebesar Rp. 300,000, (tiga ratus ribu rupiah ) serta dengan catatanapabila dalam tenggang waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal tersebutPemohon tidak menambah panjar biaya perkara maka perkara Pemohondibatalkan pendaftarannya;Hal. dari 3 hal.

Pen.No.431/PdtP/2011/PAJPTelah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Jakarta PusatNomor 431/Pdt.P/2011/PAJP, tanggal 999999 yang menerangkan bahwasampai batas waktu yang telah ditentukan, biaya perkara tersebut belumdibayar olen Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Pemohon tidak memenuhi tegoran tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat bahwa Pemohon tidakbersungguhsungguh

Menyatakan perkara Nomor 431/Pdt.P/2011/PAJP batal;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 431/Pdt.P/2011/PAJP dari register perkara ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp. 616.000, ( enam ratus enam belasribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2012 Masehi. bertepatandengan tanggal 8 Rabiul Awal 1433 Hijriyah, oleh Dra.

Pen.No.431/PdtP/2011/PAJP

431/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.431/Pdt.G/2018/PA.

No.431/Pdt.G/2018/PA. PtkJumlah :Rp . 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan. No.431/Pdt.G/2018/PA. Ptk

431/Pdt.G/2018/PA.Pare

No.431/Pdt.G/2018/PA.Pare1. Bahwa pada hari Ahad tanggal 21 April 1985, Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, KotaParepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 17/V/1985,tertanggal 13 Mei 1985.2.

No.431/Pdt.G/2018/PA.PareBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Parepare ct majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untukmengikrarkan Talak Satu Raji terhadap Termohon TERMOHON.3.

No.431/Pdt.G/2018/PA.PareNomor 17/V/1985 tertanggal 13 Mei 1985 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, KotaParepare, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup dan diberi kode P.;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga mengajukandua orang saksi yang memberi kesaksiannya sebagai berikut :1.

No.431/Pdt.G/2018/PA.PareMenimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan Pemohon telahmemenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No.431/Pdt.G/2018/PA.Pare= 2 MN bPPendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera,Drs. A. Burhan, S.H.,M.H.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.431/Pdt.G/2018/PA.Pare

431/Pdt.G/2017/PA.CN

danalasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.CN.1.

Tergugat juga sering berbohong dalam halkeuangan terutama;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.CN.3. Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sering mengucapkanperkatanperkataan yang kasar disertai membentakbentak kepadaPenggugat;5. Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada 25 Oktober 2016 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;6.

Dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal 40Halaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.CN.(1) Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974, jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintahan Nomor : 9 Tahun 1975, jo.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXHalaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.CN.Kota Cirebon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kota Cirebon untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Biaya Proses : Rp. 40.000,3: Biaya Panggilan : Rp. 250.000,Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.CN.4. Redaksi :Rp. 5.000,Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 331.000,Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.CN.

431/Pdt.G/2020/PA.Prob

Putusan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Prob.Probolinggo dengan Nomor Register: 431/Pdt.G/2020/PA.Prob. tanggal04092020, yang mengemukakan halhal/ dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 April 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan Kota Probolinggodengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 51/7/IV/2008, tanggal 09 April2008;2.

Putusan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Prob.

Putusan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Prob.Tharigah Tijany, sehingga perhatian Tergugat terhadap rumahtangganya sangat kurang; Bahwa kegiatan rutinan Tergugat terkait Thariqah Tijanytersebut hampir setiap hari.

431/Pdt.G/2016/PA.Crp

PUTUSANNomor 431/Pdt.G/2016/PA Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,bertempat

No. 431/Pdt.G/2016/PA Crp.sighat taklik talak yang lafazh lengkapnya sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah sebagaimana tersebut di atas;2.

No. 431/Pdt.G/2016/PA Crp.dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat adalahpihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima personastandi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing bernamaSaksi Ke dan Saksi Ke Il, para saksi sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg.

No. 431/Pdt.G/2016/PA Crp.kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKepahiang, Kabupaten Kepahiang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ulu Musi, Kabupaten Empat Lawang,Provinsi Sumatera Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

No. 431/Pdt.G/2016/PA Crp.Perincian biaya perkara:AF oe eS Pendaftaran =Rp. 30.000Proses =Rp. 50.000Panggilan Penggugat =Rp. 90.000Panggilan Tergugat = Rp. 440.000Redaksi =Rp. 5.000Meterai =Rp. 6.000Jumlah = Rp. 621.000(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal Put. No. 431/Pdt.G/2016/PA Crp.

431/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 431/Pdt.G/2020/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Xxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Xxxx, KecamatanCipedes, Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Saleh Cahyana, SH, Advokat/Pengacara yangberkantor di

tanggal 20 Februari 2020, sebagaiPenggugat;melawanXxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diXxxx, Kecamatan Cipedes, Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 Februari 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 431

/Pdt.G/2020/PA.TmkPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 03 Maret 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah dijatuhi talak, maka petitum gugatanPenggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat tersebut telah beralasan dan tidak melawan hukum sertaHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan :Rp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 276.000,Ketua MajelisFarida Nur Aini, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiMariya Ulfah, S.H.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Tmk(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA. Tmk

431/PDT/2020/PT MKS

PUTUSANNomor 431/ PDT/ 2020/ PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ;ANDI ERLANGGA, Tempat tanggal Lahir Pinrang Empat belas Juli SembilanBelas Enam Puluh Delapan (14071968), Jenis kelamin Lakilaki, AlamatKassie, Rt/Rw 002/002, kel/Desa Lanrisang Kecamatan Lanrisang,Kabupaten Pinrang, Agama Islam, Status Kawin, Pendidikan SekolahLanjutan

Majid, saksi Usman, saksi Umar dansaksi Debri Adriansyah, yang mana ketiga saksi menerangkan soal adanyatanah yang merupakan milik Bau Azis (orang tua penggugat/pembanding) danHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 431/PDT/2020/PT MKSpara saksi pernah melihatnya, Sedangkan saksi Debri mengetahui dokumendokumen terkait dengan obyek sengketa.Dimana dalam keterangan saksi Debri Adriansyah, SH (Selaku) Kepala SeksiPenaganan masalah dan Pengendalian pertanahan Kab.

Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat Asal untuk seluruhnya ;Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 431/PDT/2020/PT MKS2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 16 September 2020Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Pin yang di mohonkan banding tersebut;Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 431/PDT/2020/PT MKS3.

PANITERA,H.JABAL NUR AS., S.Sos, M.H.NIP. 19640207 199003 1 001Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 431/PDT/2020/PT MKSHalaman 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor 431/PDT/2020/PT MKSHalaman 14 dari 12 Halaman Putusan Nomor 431/PDT/2020/PT MKS

431/Pdt.G/2019/PA.Ktp

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapangdengan register perkara Nomor 431/Pdt.G/2019/PA.Ktp, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Put No. 431/Pdt.G/2019/PA.Ktp Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kotawaringin Barat Kalimantan Tengah, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:iL.

Put No. 431/Pdt.G/2019/PA.Ktpdapat memenuhi kebutuhan dalam berumah tangga yakni kebutuhan ekonomi,hal mana Tergugat tidak memberikan nafkah yang kepada Penggugat dananakanak. Tergugat juga suka cemburu buta dan memberi malu Penggugatpada orang lain.

Put No. 431/Pdt.G/2019/PA.KtpPasal 368 (1) dan 309 Rbg jo.

Put No. 431/Pdt.G/2019/PA.Ktp

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat TERGUGAT,terhadap Penggugat PENGGUGATHal 2 dari 10 Put No 431/Pdt G/2018/PA Mks3.

Bahwa benar sering terjadi pertengkaran kemudian pisah tempat 1 tahunlebih tanpa nafkah untuk Penggugat bahkan sama sekali tidak adakomunikasi sehingga Penggugat sangat menderita .Hal 6 dari 10 Put No 431/Pdt G/2018/PA Mks Bahwa, benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.

Kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405sebagai berikut :A 5> Y elle 599 ry ald yrobuell elS> Yo pS ll S> WeArtinya : Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak hadir maka ia termasuk orang yang zalim dangugurlah haknya .Hal 7 dari 10 Put No 431/Pdt G/2018/PA Mks2. Manhaj Al Thullab Juz VI halaman 346dalle polis ale gle kro arg Jl at, prt ri!

Aminah Amir Daus, S.H. sebagai Panitera pengganti sertadihadiri oleh Pnggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal 8 dari 10 Put No 431/Pdt G/2018/PA MksHakim anggota , Ketua majelis,ttd ttdDrs. H. Muhyiddin Rauf, S.H., M.H. Dra. Hj. Nadirah Basir, S.H., M.H.ttdDrs. H. M. Ridwan Palla, S.H., M.H.Panitera pengganti,ttdHj.

/Pdt G/2018/PA MksHal 10 dari 10 Put No 431/Pdt G/2018/PA Mks

431/PDT/2018/PT MKS

PUTUSANNOMOR : 431 / PDT / 2018 / PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :1. ADY SUNARNO, DIREKTUR CV. SURYA ELVIRA JAYA, berkedudukan diKomp.Sapiria Garden Arwana II Blok A1, Kelurahan Lembo,Kecamatan Tallo, Kota Makassar ;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 5 Nopember 2018Nomor : 431/PDT/2018/PT MKS. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Surat penunjukan panitera pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 6 Nopember 2018 Nomor : 431/PDT/2018/PT MKS. untukmembantu dan mendampingi dan memeriksa perkara ;3.

Pasal tersebut memberikan pengertian menjualobyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelanganHal. 16 dari 21 Putusan No.431/PDT/2018/PT MKSumum mempunyai arti tanpa harus melalui penjualan dibawahtangan ;Sudah sejalan dengan maksud undangundang hak tanggungan,dimana tujuannya menyempurnakan ketentuan terdahulu' sertamemberikan kemudahan kepada kreditur.

Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang dan dengandemikian harga lelang pun telah sesuai dengan peraturan tersebut.Pun demikian dalam menentukan harga jual obyek lelang agunan,Hal. 17 dari 21 Putusan No.431/PDT/2018/PT MKSTerbanding berpatokan pada Penilaian Kantor Jasa Penilai Publik(KJPP), di mana dalam kasus debitur a.n. CV.

(Seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 21 dari 21 Putusan No.431/PDT/2018/PT MKSUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi MakassarPanitera,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SH.NIP. 19570904 198401 2 001.Hal. 22 dari 21 Putusan No.431/PDT/2018/PT MKS