• Dengan sim card 0852 9999 3342.

Dirampas untuk dimusnahkan

4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).

Kambu Kota Kendari, dan ditemukan barang bukti berupa 3(tiga) sachet plastic bening berisikan narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan tisu yang berada di dalam pembungkus kue merk oppsyang di simpan di dalam spiker, serta 1 (Satu) Unit handphone merk Vivodengan momor sim card 0852 9999 3342 milik terdakwa.

Kambu Kota Kendari, dan ditemukan barang bukti berupa 3Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 629/Pid.Sus/2021/PN Kdi(tiga) sachet plastic bening berisikan narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan tisu yang berada di dalam pembungkus kue merk oppsyang di simpan di dalam spiker, serta 1 (Satu) Unit handphone merk Vivodengan momor sim card 0852 9999 3342 milik terdakwa.

Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa oleh petugas kepolisian dan ditemukan barang buktiberupa 3 (tiga) sachet plastic bening berisikan narkotika jenis shabu yangdi bungkus dengan tisu yang berada di dalam pembungkus kue merkOpps yang di simpan di dalam spiker, serta 1 (Satu) Unit handphone merkVivo denganmomor sim card 0852 9999 3342 milik terdakwa.

Kambu Kota Kendari, dan petugaskepolisian mnemukan barang bukti berupa 3 (tiga) sachet plastic beningberisikan narkotika jenis shabu yang di bungkus dengan tisu yang berada didalam pembungkus kue merk opps yang di simpan di dalam spiker, serta 1(satu) Unit handphone merk Vivo denganmomor sim card 0852 9999 3342milikterdakwa.

Kambu Kota Kendari, dan petugas kepolisian mnemukanbarang bukti berupa 3 (tiga) sachet plastic bening berisikan narkotika jenisshabu yang di bungkus dengan tisu yang berada di dalam pembungkus kuemerk opps yang di simpan di dalam spiker, serta 1 (Satu) Unit handphone merkVivo dengan momor sim card 0852 9999 3342 milikt terdakwa.

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tanggal 21 bulan September tahun 9999 Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a. Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan membentakbentak sehinggaPenggugat sebagai seorang istri sudah tidak dihargai oleh Tergugat.b. Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi secara lahir dan bathin 3 tahunhingga sekarang.4.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan saat ini Tergugat tinggal dirumah orang tuanya sejak bulan Oktober 9999 hingga sekarang danPenggugat tinggal di rumah orang tuanya, dan sampai saat ini tidak pernahbersatu lagi sebagai suami isteri.5S.

  Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi;eBahwa setelah menikah setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 9999mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa penyebabnya setahu saksi hanya masalah keuangan atau ekonominyakuran, dan apabila Penggugat minta uang kepada Tergugat, Tergugat sukamembentak Penggugat;Hal 3 dari 8 hal Putusan No. 731/Pdt.G/2013/PAJPe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 9999

  tempatkediaman di Bekasi Barat, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya XXXXX;eBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 999999 , dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat;eBahwa sejak menikah setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 9999

  danbelum mempunyai anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September tahun 9999sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknyaterjadipada bulan Oktober tahun 9999, yang disebabkan masalah ekonomi, danTergugat sering berkata kasar dan membentakbentak Penggugat.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah 3 tahun yang lalu, sampai

• Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatife Kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun , 9 (sembilan) Bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit Mobil Dump Truk Canter dengan nomor Polisi BB 9999

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Dump Truck Canter dengan Nomor Polisi BB 9999 RRdengan Nomor Mesin 4D34TG95621 dan Nomor Rangka:MHMFE75P6BK011768 berikut STNKnya serta kunci kontaknya;Dikembalikan kepada saksi Elias Simbolon. 1 (satu) unit handphone merek nokia warna hitam; 1 (Satu) botol kecil obat tetes mata yang sudah kosong merek insto;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri,yang pada pokoknya perbuatan dilakukansebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 sekira pukul17.00 WIB ELIAS SIMBOLON menjemput Terdakwa AMALUDDINPANJAITAN Alias BELLAK dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil dumptruck dengan nomor Polisi BB 9999

  RR di daerah Siamporik tepatnya didekat Pos Lantas untuk mengangkut bibit kelapa sawit TerdakwaAMALUDDIN PANJAITAN Alias BELLAK dari Sigambal KabupatenLabuhanbatu Selatan ke Desa Siamporik Kabupaten Labuhanbatu Utara,sesampainya ELIAS SIMBOLON di daerah Siamporik tersebut, TerdakwaAMALUDDIN PANJAITAN Alias BELLAK masuk ke dalam 1 (satu) unit mobildump truck dengan nomor Polisi BB 9999 RR tersebut dan melanjutkanperjalanan mereka menuju daerah Sigambal Kabupaten LabuhanbatuSelatan, kemudian Terdakwa

  AMALUDDIN PANJAITAN Alias BELLAKmengajak ELIAS SIMBOLON ke Hotel Gotong Royong Pinang Lombanguntuk menjumpai cewek panggilan, sehingga ELIAS SIMBOLONmengarahkan mobil dump truck dengan nomor Polisi BB 9999 RR tersebutke Hotel Gotong Royong Pinang Lombang, sesampainya TerdakwaAMALUDDIN PANJAITAN Alias BELLAK dan ELIAS SIMBOLON ke HotelGotong Royong Pinang Lombang tersebut, kemudian TerdakwaAMALUDDIN PANJAITAN Alias BELLAK memesan kamar hotel tersebutdan sesampainya di kamar hotel, Terdakwa AMALUDDIN

  BB 9999 RR yang dikemudikan saksi korban kemudian datangTerdakwa menghampiri saksi korban bersama saksi Adi Pranata danmengatakan BANG BISA KITA MENGANGKAT BIBIT? kemudian saksibertanya BIBIT APA? dan dijawab BIBIT SAWIT, BERAPALAHONGKOS DARI SIGAMBAL KE SIAMPORIK ? kemudian saksi bertanyakepada saksi Adi Pranata BERAPA ONGKOS DARI SIGAMBAL KESIAMPORIK ?

• Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi harmonisterhitung sejak tahun 9999 oleh karena Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran terus menerus.5S. Bahwa sekitar tahun 9999 Tergugat beberapa kali melakukan kekerasanfisik maupun psikis kepada Penggugat, yang mana perbuatan tersebutpernah dilihat oleh orang tua Penggugat.6.

  Bahwa pada pertengahan tahun 9999 Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa alasan sampai dengan sekarang dan tanpa memberinafkah lahir dan bathin kepada Penggugat maupun kepada anaknya.7. Bahwa setelah Tergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya, hanyasesekali waktu Tergugat datang sekedar menengok anaknya tanpamemberi biaya hidup kepada anaknya tersebut, apalagi kepadaPenggugat.8.

  , Tergugat beberapa kalimelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.e Bahwa sejak tahun 9999, Tergugat pergi meinggalkan Penggugat sampaisekarang.Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 005/Pdt.G/2013/PAJPe Bahwa saksi sebagai orang tua sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.2.

  , Tergugat beberapa kalimelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ( KDRT) sampai benjolkepala Penggugat.e Bahwa sejak tahun 9999,Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang.e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.Bahwa pada kesimpulan akhir Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padapertengahan tahun 9999, yang disebabkan karena Tergugat melakukankekerasan fisik dan psikis. Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4 tahun yang lalu, dan sampaisaat ini tidak pernah bersatu lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.

• Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak tanggal 5 bulan Mei tahun 9999 Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa diketahui secara pastidan jelas baik di dalam negeri maupun di luar negeri sejak bulan Mei tahun9999 hingga sekarang.b.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Mei tahun 9999, yang berakibat terjadinya pisahtempat tinggal oleh karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampaisekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya.5S. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari alamat tempat tinggal Termohonmelalui keluarga dan temanteman Termohon, namun tidak pernah menemukanalamat Termohon.6.

  SAKSI I, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Jakarta Pusat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon.Hal 3 dari 7 hal Putusan No. 406/Pdt.G/2013/PAJPe Bahwa Pemohon dan Termoho menikah 7 tahun yang lalu dan sudahdikaruniai 1 orang anak.e Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kakakPemohon.e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakawal tahun 9999 Pemohon dan Termohon

  SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Pusat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa hubungan saksi sebagai adik kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 9999, belum dikaruniaianak.e Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kakakkandung Pemohon.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, seperti layaknya suami isteri, namun sejak tahun 9999, mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran

  Bahwa penyebabnya Termohon sukaberkata kasar dan cuek terhadap Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah tahun 9999, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak kembalilagi.e Bahwa saksi sebagai tetangga sudah menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tetap tidak berhasil.Bahwa pada kesimpulan akhir Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apaupun lagi dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

• Sejak akhir tahun 9999, Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan;Bahwa Tergugat semenjak tahun 9999 tidak memberikan nafkah lagi terhadapPenggugat;2 Bahwa Tergugat pada tahun 9999 selingkuh dengan wanita lain yang bernamaNia dan sudah dinikahi secara sirri oleh Tergugat, dan hal tersebut diketahuioleh Penggugat;3 Bahwa Tergugat keras kepala dan egois tidak mau mendengarkan nasehatdari Penggugat, Tergugat lebih mementingkan kehidupannya sendiridibandingkan untuk

  surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Pengugat;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis yang dapat diringkas sebagai berikutsebagai berikut:e Bahwa Pernggugat adalah isteri sah Tergugat yang nikah pada tanggal999999 di Kedungwuni, Pekalongan Jawa Tengah;Hal. 3 dari 10 hal.Put.No. 310/Pdt.G/2011/PAJPBahwa, selama perkkawinan telah dikaruniai 5 orang anak, yang sebagianbesar sudah dewasa;Bahwa, sejak tahun 9999

  sering terjadi perselisinan, barangkali itu benardan wajar, tapi itu semua terjadi karena adanya kemunduran usahaTergugat, bahkan dari tahun 9999 dan saat ini juga belum pulih kembaliseperti sedia kala, untuk menanggulangi semua ini Tergugat sudahmemanfaatkan rumah Penggugat dan tergugat sebagai rumah kost, yanghasil sewa rumah kost tersebut untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa, Penggugat selalu mengungkitngungkit masa lalu tahun 9999 yangsekarang sudah tidak ada buktinya, sampai saat ini

• Bahwa, puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon terjadi padaawal bulan 9999 dimana antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang akhirnya membuat Termohon pergi dari Pemohon danmeninggalkan rumah kediaman bersama;.

  maka dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isiselengkapnya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban lisan sebagai berikut : e Bahwa, benar Termohon telah menikah dengan Pemohon pada tanggal999999, dan sudah mempunyai anak 2 orang;e Bahwa, benar setelah menikah Termohon dengan Pemohon di KebonKosong Jakarta Pusat lalu pindah ke Denpasar;e Bahwa, benar rumah tangga Termohon dengan Pemohon sejak pertengahantahun 9999

  sejak999999, Termohon dan Pemohon berpisah tempat tinggal;e Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon sering mabukmabukan, pulang kerja jam 04.00 subuh dan ketika Termohon peringatkanterjadi pertengkaran;e Bahwa, benar Termohon sering egois, karena Termohon tidak senangdengan prilaku Pemohon yang sering mabukmabukan;e Bahwa, benar Termohon suka mengatur Pemohon, karena Pemohon seringpulang sampai jam 04.00 pagi dalam keadaan mabuk;e Bahwa, benar Termohon pergi dari rumah bulan Desember 9999

  Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksudpasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dua kali terakhirdengan undangUndang Nomor 50 tahun 2009 dan juga telah memenuhi PermaNomor 1 tahun 2008; 20 00020 nono none nn nn ne ncn cnn ncn ncncncnMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk diberi izinmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dengan dalil bahwa setelah menikahPemohon dengan Termohon rumah tangganya rukun dan harmonis, tetapi sejakpertengahan tahun 9999

  Pemohon dan Termohonpernah bertengkar, dan Pemohon dengan telah berpisah 3 bulan serta para saksitelah mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon agar rukun/damai kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum yang pada intinya adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 999999 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat, dan sejakpertengahan tahun 9999

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) unit mobil Toyota Dyna Light Truk warna merah Nopol DD 9999 YS ; Selembar STNK mobil Toyota Dyna Light Truk warna merah Nopol DD 9999 YS; dan Selembar SIM B.1 Umum atas nama terdakwa (JAMALUDDIN BIN MATTI) dikembalikan kepada terdakwa JAMALUDDIN BIN MATTI ;- sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol DD 2865 QK dan Selembar SIM C atas nama ANDI TENRI SARUNENG dikembalikan kepada keluarga korban ANDI TENRI SARUNENG, S.Pd Binti H.

  pidana kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;2 Menjatuhkan pidana penjara diri terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan dan dikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) unit mobil Toyota Dyna Ligh Truk warnah merah Nopol DD 9999

  ANDI TENRI SARUNENG,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa JAMALUDDIN Bin MATTI mengemudikankendaraan bermotor yaitu sebuah mobil Toyota Dyna Ligh Truk nopol DD 9999 YS dariarah Siwa menuju Cangadi Soppeng dengan memuat barangbarang pindahan berupaperabot rumah tangga, dengan kecepatan ratarata sekitar 20 km/jam (persenelin dua),setelah sampai di Kampung Data Orai Desa Mario Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajotepatnya di jalan

  berlawanansebuah motor yang dikendarai seorang perempuan dalam posisi penurunan dan tidak dapatmenghindar mengakibatkan keduanya bertabrakan.Atas kKeterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan TerdakwaJAMALUDDIN Bin MATTI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada waktu itu terdakwa bersama dengan lelaki AKRAM Bin ANTOdari arah Kendari menuju ke Soppeng dengan mengendarai sebuah mobil trukwarna merah dengan Nopol DD 9999

  lintas:Menimbang, bahwa kelalaian adalah suatu perbuatan yang dilakukan olehseseorang karena kurang hatihati atau kurang waspada sehingga menimbulkan suatu akibat/kesalahan dimana orang tersebut dapat membayangkan atau menyadari akibat yang akantimbul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di depan persidangan yaitu keteranganpara saksi maupun keterangan terdakwa sendiri menerangkan, bahwa terdakwamengemudikan sebuah kendaraan berupa (satu) unit mobil Toyota Dyna Light Truk warnamerah Nopol DD 9999

  YS,e Selembar STNK mobil Toyota Dyna Ligh Truk warnah merah Nopol DD 9999YS,e Selembar SIM B.1 Umum atas nama terdakwa (JAMALUDDIN BIN MATTD;e 1 (satu) unit sepada motor Honda Beat Nopol DD 2865 QK dan;e Selembar SIM C atas nama ANDI TENRI SARUNENGMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan barangbukti yang diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1(satu) unit mobil Toyota Dyna LightTruk warna merah Nopol DD 9999 YS ; Selembar

• Sejak bulan April tahun 9999, Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan;1 Bahwa Tergugat dalam sejak tahun 9999 sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin lagi hingga sekarang;2 Bahwa Tergugat keras kepala dan egois tidak mau mendengarkan nasehatdari Penggugat, Tergugat lebih mementingkan kehidupannya sendiridibandingkan untuk keluarganya;3 Bahwa Tergugat cenderung bertempramen tinggi dan bersikap kasar sertasesekali ringan tangan terhadap Penggugat seperti menampar

  Bahwa puncak kekecewaan Penggugat terhadap Tergugat terjadi pada bulanJuli tahun 9999 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, karena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan sudah tidakada hubungan lahir dan batin lagi sampai dengan sekarang;5. Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;6.

  Putusan No.271/Pdt.G/2011/PAJPBahwa, sewaktu Penggugat dengan Terggugat menikah saksi tidak hadir,tetapi saksi yakin kalau Penggugat dengan Tergugat suami isteri;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai anak 3 (tiga)orang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jakarta,kemudian pada tahun 9999 Penggugat pergi ke Kalimantan dan Tergugat diJakarta;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 9999 sampai dengan sekarang, disebabkan Penggugat

  Penggugat;Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tersebut apabila dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas,Majelis Hakim dipersidangan telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 2005dan sudah mempunyai anak satu orang yang sekarang tinggal denganPenggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999

  sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada tahun 9999, yang disebabkan ekonomi, dan Tergugat sukaringan tangan seperti memukul Penggugat dan terakhir Tergugatmengusir Penggugat;e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 9 bulan yang lalu, sampaisaat ini tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapmau

• Bahwa, kurang lebih sejak pertengahan tahun 9999 pernikahanketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terganggu,disebabkan :1. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir terhadap yang selayaknyaterhadap Penggugat dan anak.2. Tergugat kerap kali berkata kasar dan tidak sopan jika terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.3.

  Bahwa, puncak kekecewaan Penggugat terhadap sikap dan perilakuTergugat adalah terjadi ketika Penggugat mengetahui bahwa Tergugat ditangkap oleh pihak yang berwajib pada bulan 9999, sejak saat itu jugaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berkomunikasi.7.

  Nama : SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 9999 dan telahdikaruniai anak satu orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah saksi.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak tiga tahun belakangan inisering terjadi perselisinan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab

  Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, karena pemberian Tergugat tidakmencukupi kebutuhan Penggugat, Tergugat suka berjudi dan pernahberselingkuh dengan perempuan lain bernama Yeni.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 (tiga)tahun yang lalu, kemudian sekitar tahun 9999 Tergugat ditangkapPolisi karena narkoba.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan

  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan keluarga,tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, karena pemberian Tergugat tidak mencukupikebutuhan Penggugat, Tergugat suka berjudi dan pernah berselingkuh denganperempuan lain bernama Yeni yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, kemudian sekitar tahun 9999

• Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun kurang lebih sejak bulan Desember 9999 yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyahdikarenakan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:a. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranwalaupun karena halhal kecil;b. Tergugat sering berkata kasar dan menghina Penggugat;c.

  Bahwa, puncaknya masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan 9999 dimana telah terjadi perselisihan danpertengkaran hebat dikarenakan Tergugat telah menuduh Penggugatberselingkuh dengan orang lain yang mengakibatkan Penggugat di usiroleh Tergugat dari rumah kediaman bersama milik orang Tua Tergugatdan Penggugat kembali di kediaman orang tua Penggugat;.

  SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Cempaka Putin Jakarta Pusat, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 9999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah kediaman orang tua Tergugat di Kemayoran JakartaPusat;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat rukun 7 bulan, kemudian terjadi keributan terusmenerus

  SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Salon), tempattinggal di Cempaka Putin Jakarta Pusat dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saudara sepupudengan Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 9999;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kemayoran Jakarta Pusat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun selama 7 bulan,setelah itu sering

  sering terjadi pertengkaran danHal. 5 dari 8 hal.Put.No. 360/Padt.G/201 1/PAJPsekarang telah pisah tempat tinggal sejak bulan 9999, karenaTergugat sering berkata kasar dan menghina Penggugat,Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat tersebut, maka Penggugat wajib bukti untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum atau keterangan palsu yang didalilkan dalam gugatanpenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat terlebih dahulu

• Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tanggal 10 bulan Januari tahun 9999 Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa di ketahuikeberadaannya secara pasti dan jelas baik di dalam negeri maupundi luar negeri selama 1 tahun 5 bulan hingga sekarang.b. Bahwa Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL.4.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juni tahun 9999, yangberakibat terjadi pisah tempat tinggal olen karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang Termohon tidak diketahuikeberadaannya.5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari alamat tempat tinggalTermohon melalui keluarga dan temanteman Termohon, namun tidakpernah menemukan alamat Termohon.6.

  SAKSI I, dibawah sumpahnya dipersidangan menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon.e Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tahun 9999 yang lalu.Hal 3 dari 8 hal Putusan No. 1026/Pdt.G/2012/PAJPe Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termoho tinggal bersama dirumah saksi, dan sudah mempunyai anak satu orang.e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak awal tahun 9999 Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar.e Bahwa penyebab

  pertengkaran tersebut karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain.e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah karenasejak pertengahan tahun 9999 Termohon pergi meninggalkan Pemohondan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya.e Bahwa saksi sebagai orang tua sudah menasehati Pemohon, tetapi tidakberhasil.2.

  SAKSI Il, dibawah sumpahnya dipersidangan menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon.e Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tahun 9999 yang lalu.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termoho tinggal bersama dirumah saksi, dan sudah mempunyai anak satu orang.e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak awal tahun 9999 Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar.e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon selingkuhdengan

• Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak tahun 9999 Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan :a. Termohon tertangkap tangan berhubungan dengan mantan pacar melaluipesan singkat Blackberry Massanger pada tahun 9999 sebanyak 3 kali dandiakui sendiri oleh Termohon.b. Pemohon mengetahui bahwa Termohon sedang tertangkap tangan beradadi luar Hotel XXXX Tanah Abang yang diketahui Pemohon dari adikkandung Pemohon pada 999999.c.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Januari tahun 9999, mengakibatkanPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi sebagaisuami isteri.5. Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon agarkembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil.6.

  SAKSII , dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 9999.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahbersama di rusun Petamburan B/5, dan sudah dikaruniai 1 (satu )orang anak .Hal 3 dari 7 hal Putusan No. 498/Pdt.G/213/PAJPe Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis tetapi sejak awal Januari tahun 9999 Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa

  Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2011.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahbersama di rusun Petamburan B/5, dan sudah dikaruniai 1 (Satu ) oranganak.e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis tetapi sejak awal tahun 9999, saksi melihat langsung Pemohondan Termohon bertengkar.e Bahwa penyebabnya Termohon suka SMSan dengan mantan pacarTermohon.e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Kamis tanggal 9999, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 9999 tanggal 9999.Hal 1 dari 9 hal Putusan No .359/Pdt.G/2012/PAJPSetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat diXXXXXXXXXX Kel. Kebon Kosong Kec. Kemayoran Jakarta Pusatselama 6 bulan.

  tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa alasan yang sahsehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat Nomor 9999Tanggal 9999

  Saksi Il, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di XXXXXXXXXX Kelurahan Kuningan Kecamatan Kuningan,Kab.Kuningan di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakPenggugat;Hal 3 dari 9 hal Putusan No .359/Pdt.G/2012/PAJPBahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang telah menikahtanggal 9999 dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Mei 2011 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan berselisih

  gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Akta Nikah, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelend, telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya maka bukti P.1tersebut secara formal telah mermenuhi syarat sebagai alat bukti yangautentik maka harus dinyatakan terbukti sah antara Penggugat denganHal 5 dari 9 hal Putusan No .359/Pdt.G/2012/PAJPTergugat telah terikat perkawinan sejak tanggal 9999

  persidangan sesuai apa yang dilihatdan di dengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat satusama lain saling bersesuaian dengan dalildalil gugatan oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat formal dan materilsehingga saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diajukan dipersidangan maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah sah padatanggal 9999

• Selama pernikahan tersebut PenggugatHal dari 9 hal Putusan No.054/Pdt.G/2013/PAJPdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri,namun belum dikaruniai keturunan.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir/uang belanja kepadaPenggugat sejak bulan Juli 9999.b.

  Tergugat sering kali pulang pagi bahkan sempat selama berhariharitidak pulang tanpa alasan yang jelas.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 9999,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat ini tidak pernah bersatulagi sebagai suami isteri.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat tempat tinggal Tergugatmelalui keluarga dan temanteman Tergugat, namun tidak

  SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat.eBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 3 tahun lebih tetapi belumdikaruniai anak.eBahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat.eBahwa berumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 9999, Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran.eBahwa setahu saksi penyebabnya karena

  SAKSI Il, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat.eBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 3 tahun lebih dan belumdikaruniai anak.eBahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat.eBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak akhir tahun 9999, Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran.eBahwa setahu saksi penyebabnya

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padabulan Juli tahun 9999, yang disebabkan Tergugat seringkali pulang pagibahkan sempat berharihari tidak pulang, dan Tergugat pernah melakukanKDRT terhadap Penggugat.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 3 tahun, sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

• diberikansetelah pengeluaran nomor judi togel, kemudian oleh terdakwa nomor tersebut di rekaplalu dikirimkan melalui HP milik terdakwa ke HP nya pengepulnya yang bernamaSELAMET alamat Dsn Sirno Desa Purwojati, Kec Ngoro, Kab Mojokerto, adapunpermainan judi tersebutdilakukan dengan cara 00 s/d 99 2 (dua) angka disebut BT akanmendapatkan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), angka 000 s/d 999 3 (tiga)angka disebut KOP akan mendapatkan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),angka 0000 s/d 9999

  cara menerima titipan /mengecer nomor togel dari penombok atau orang lain yang kemudian dicatat di ataskertas dengan menggunakan alat berupa kertas dan spidol selanjutnya disetorkan kepengepulnya yang bernama SELAMET( Belum tertangkap ), angka yang bolehditomboki mulai dari angka 00 s/d 99 2 (dua) angka disebut BT akan mendapatkansebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), angka 000 s/d 999 3 (tiga) angkadisebut KOP akan mendapatkan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),angka 0000 s/d 9999

  cara menerima titipan /mengecer nomor togel dari penombok atau orang lain yang kemudian dicatat diatas kertas dengan menggunakan alat berupa kertas dan spidol selanjutnyadisetorkan ke pengepulnya yang bernama SELAMET ( belum tertangkap ),angka yang boleh ditomboki mulai dari angka 00 s/d 99 2 (dua) angka disebut BTakan mendapatkan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), angka 000 s/d999 3 (tiga) angka disebut KOP akan mendapatkan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah), angka 0000 s/d 9999

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yang baikdalam membina rumah tangga.b.

  Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 9999, yangberakibat terjadinya pisah tempat tinggal oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai saat sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat tempat tinggal Tergugatmelalui keluarga dan temanteman Tergugat, namun tidak pernahmenemukan alamat Tergugat.6.

  SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai adik lpar Penggugat.Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 289/Pdt.G/2013/PAJPeBahwa Penggugat dan Tergugat menikah saksi lupa, tetapi sudahdikaruniai 1 orang anak.eBahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakandaerah Pejompongan.eBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak awal tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran.eBahwa

  Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai kesaksiandua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksisehingga dapat diterima sebagai bukti untuk mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tersebut apabila dihubungkandengan dailildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas,Majelis Hakim dipersidangan telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 9999

  dansudah mempunyai anak satu orang yang sekarang tinggal dengan Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugate Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padabulan Juni tahun 2010, yang disebabkan masalah ekonomi, dan Tergugat sukaringan tangan dan Tergugat besikap kasar terhadap Penggugat.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir/uang belanja kepadaPenggugat dan anakanak sejak tahun 9999.b. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugatseperti memukul badan dengan alat dan menampar.c. Tergugat kerap kali berkatakata kasar kepada Penggugat setiap kalibertengkar seperti: anjing, goblok.d.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan November tahun 9999, yangberakibat terjadinya pisah tempat tinggal oleh karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui keberadaannya.. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat tempat tinggalTergugat melalui keluarga dan temanteman Tergugat, namun tidakpernah menemukan alamat Tergugat..

  halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil, lalu dibacakalah gugatan Penggugat yang isiselengkapnya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XXX/XXX/XXXX tanggal999999 (P.1).e Asli surat Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus lbukota JakartaNomor: XXX/9999

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padabulan November tahun 9999, yang disebabkan masalah ekonomi, danTergugat sering melakukan KDRT. Tergugat berkata kasar terhadapPenggugat.

• 99999999999999 "79 9929 99 He BD De 99 99 99999 895 FFF FHS THES 99 FOS FOE OOK S95 5% & 55S Oe999 9999 9999 99 29 Foor gee o 29 2 a) a) 2 a)3035 999 33035 29 >303;3 >303;3 . 99 >303; a)2 >39033 3397 939035 33033 2 33033 a) >3035~33035; 33903; PFS ETE TOMS OS HD S75 BSH weg 5 999 30;> 99 >3933 >303;3 97 99 >303;3 3303399899999999 *99 99 s9999 999 33035; >303;3 a) >30> 999 a) a) 2 >303;5 2 33033 9% 9Ce) 95 BHF PHP HHH ST?

  OSt Oe FRG S95 259 4 Re THe999 9999 9999 99 99 599 9999 999999899999 CE meee) a)979999999999 99999999 92 99 8 OPQ HOD >3,0 79 >302 339033 2 ee eSnr) v9 29 og ITTV HET Te 99499 95 895 B99 THT HTT D99899999999 799 899 S999 TKD 9 >303; 29 33033 a) 9959999999999 "22 99 8 HIM TID He B. oe oe ee . . oe d:: oe . . . . .rr) 9999 a) "9 S98 FOF TT O* T7899 wy gas y #8 geeee ry geeee o 8 9 oe 8s oe ees29 33035 29 33035 29 33035 999 33035 2 305; 03; 299 98 99 * 9198 99 Fog 9 FS *o98 99% 99 9 >3,0 53033 530;

  OSt Oe FRG S95 259 4 Re THe999 9999 9999 99 99 Ore THO 9999 a) 29 2 293035 9997 3939035 29 >30 33033 999 >303; 2 a)2 >3903;3 999 995 FHKE> 33055 29 33035 3399793055 33035 29 303; 9999903; 2 330; 29 >303;3 929989989999 99 899 899999992H RHQ OT ROM I Hg 99 999 299 99999999 3303; >303;399Nomor :P;UTUSAee oe33035432/Pid.B/2011/PN.PklI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Jumat tanggal 9999, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Senen Jakarta Pusat sesuai Kutipan Akta NikahNomor 9999 tanggal 9999.2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugatdi Jl. XXXXXXXXXX Kel. Kwitang Kec. Senen Jakarta Pusatselama 10 tahun.

  Anak, Lakilaki, lahirdi Jakarta tanggal 9999;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sering kali mengucapkan kata talak setiap kali bertengkardengan Penggugatb. Tergugat kurang memberikan nafkah dan sudah tidak memberikannafkah lahir sama sekali kepada Penggugat dan anak sejak bulanJanuari 2012c.

  dengan Tergugat namun tidakberhasil, lalu. dibacakan gugatan Penggugat tersebut di atas, ataspertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan tetap mempertahankangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena tidak pernah datang ke persidangan tanpa alasan yang sah sehinggaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor9999 tanggal 9999

  bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dantelah di nazegelend, telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya makabukti P.1 tersebut secara formal telah mermenuhi syarat sebagai alat buktiyang autentik maka harus dinyatakan terbukti sah antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan sejak tanggal 9999

  persidangan sesuai apa yang dilihatdan di dengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat satusama lain saling bersesuaian dengan dalildalil gugatan oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat formal dan materilsehingga saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diajukan dipersidangan maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tanggal 9999