Ditemukan 378 data
9 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 3Oktober 2018 hal mana Penggugat memarahi Tergugat, disebabkanTergugat telah 2 (dua) minggu tidak pulang ke rumah dan tidak memberikanuang belaja kepada Penggugat;6.
13 — 2
Faktor ekonomi, Tergugat tidak layak dalam memberikan uang belaja kepadaPenggugat;b. Tergugat malas bekerja;c.
19 — 16
Termohon tidak taat dan tidak patuh terhadap Pemohon;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon , danPemohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Termohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal O01 Januari 2019, penyebabnya adalahTermohon masih saja sering meminta uang belaja lebih terhadap Pemohon,ketika Pemohon menjelaskan bahwa Pemohon memiliki
ANDI SUDIRMAN, SH
Terdakwa:
ASRIN SAMAYUDIN Als ACI
32 — 6
Bahwa anak Pemohon yang bernama Kelvin Jhordan sekarang ini sedangduduk di bangku Sekolah SD kelas VI, yang tidak lama lagi akan ujian akhirsekitar Bulan April 2019 ini, dan Kelvin Jhordan telah memiliki suratketerangan Tamat Belaja (TKK) No. 422/10.13 /TK.ML/VI/ 2012 an KelvinJhordan..
BAYU MURTI YWANJONO, SH.
Terdakwa:
HENDRA BIN BASO
29 — 4
dalamkamar kosd korban lewat jendela setelah itu terdakwa ambil barangbarangkorban lalu kasin masuk di tatas baru terdakwa pergi dan keluar dari kosdkorban lewat jendela lagi dan membawa barangbarang korban pergi padasaat itu dan korban masih tidur pada saat ituBahwa benar Terdakwa dapat sebesar Rp.1.600.000(satu juta enam ratus riburupiah) sedangkan Lk ARI dia dapat sebesar Rp.500.000(lima ratus riburupiah)Bahwa benar Uang yang di dapat dari nhasil jual barang curian tersebut sudahhabis terdakwa pake belaja
barangbarangkorban lalu kasinh masuk di tatas baru terdakwa pergi dan keluar dari kosdkorban lewat jendela lagi dan membawa barangbarang korban pergi padasaat itu dan korban masih tidur pada saat itu.Bahwa benar Terdakwa dapat sebesar Rp.1.600.000(satu juta enam ratus riburupiah) sedangkan Lk ARI dia dapat sebesar Rp.500.000(lima ratus riburupiah).Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor : 738/Pid.B/2021/PN Mks Bahwa benar Vang yang di dapat dari nhasil jual barang curian tersebut sudahhabis terdakwa pake belaja
32 — 2
;PRIMAIR;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2010 berubah sebaliknya antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang disebabkan karenaTermohon merasa kurang dengan pemberian uang belaja dari Pemohon;Bahwa Puncak keretakan
11 — 4
2014 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan Tergugat kurang memperhatikan uangbelanja kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsuka meminumminuman keras dan Tergugat suka memakai obatobatanterlarang jenis ganja serta Tergugat memiliki ego yang cukup tinggisehingga Tergugat selalu marahmarah tanpa sebab dan alasan yangjelas;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatlebih memperhatikan uang belaja
7 — 2
Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semula mereka rukun namun dan telah dikaruniai seorang anak, tapi kini merekatelah pisah selama 8 bulan; * Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang, Tergugat jarang memberiuang belaja kepada Penggugat bahkan
8 — 3
Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat selalu keluar rumah sampai larutmalam selain itu Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkahkarena 2 minggu Tergugat memberi nafkah Rp. 8.000, untuk 2minggu dan jika Penggugat minta tambahan uang belaja Tergugatmarah dan jika diingatkan supaya jangan pulang = sampai larutmalam Tergugat marah marah terjadi pertengkaran;.
11 — 7
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Septembertahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Tergugat tidak jujur tentangpenghasilan dan pengelolaan keuangan Tergugat tidakdapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak pernah memberi' nafkah belaja bahkanPenggugat yang memberi uang kepada Tergugat, Tergugatsering menipu/membohongi Penggugat ;.
13 — 6
telah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan sampai saat ini belum pernah bercerai serta telah bergaullayaknya suami Isteri dan telah dikaruniai dua orang anak yang saat inidiasuh oleh Penggugat;e Bahwa benar pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal Oktober 2011 yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat yangberpacaran lagi dengan wanita lain dan tidak memberikan belaja
10 — 5
denganbuktibukti penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka majelismenemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 14 Nopember2005 yang dinikahkn oleh Imam, Ahmad dengan wali nikah ayah kandungPenggugat disaksikan oleh La Side dan La Jodding, mahar 11 ringgit.e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran terus menerus dalam rumah tangga yang disebabkan tergugattidak memberi uang belaja
7 — 6
Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberikan uang belaja kepada Penggugat hanya lebih percay padaorang tua Tergugat sendiri; Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 26 Juni 2016 saat Tergugat minta izin pergi ke rumah orang tuaTergugat, namun sampai sekarang tidak kembali lagi dan tanpa kabarberita dimana Tergugat berada sekarang;Menimbang, bahwa karena dailildalil yang dikemukakan
9 — 2
seorang saksi bukanlah saksi (unus testis nullus testis),dan berdasarkan pasal 155 HIR untuk melengkapinya Mejelis memerintahkanPemohon untuk bersumpah, dan Pemohon bersedia disumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah kediamanselama + 3 tahun yang disebabkan pertengkaran karena masalah ekonomikurang, Pemohon bekerja sebagai kuli bangunan penghasilannya tidak menentu,sedang Termohon sering merasa kurang dengan uang belaja
25 — 13
Tergugat tidak peroah melaksanakan shalat fardhu 5 (lima) waktu .sekali punPenggugat sering menasehati dan mengingatkannya unmk itu ;Tergugar tidak pernah mau diajak bermusyawarah dalam hal apa pun dancenderung egois serta sering mengambil keputusan sendiri untuk kepentingankeluarga sehingga Penggugat sering merasa iidak dibargai dan tidak dianggapsebagai isteri oleh Tergugai ;Bahwa puncak perselisihan clan pertengkaran antara Pcnggugat dan Tergugatterjadi pada 26 April 2013 saat mana meminta uang belaja
14 — 2
Dan perbedaan penulisanPenetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Kds. halaman 4dari 8nama dan tempat/tanggal lahir Pemohon dalam akte nikah tersebut ternyatatidak sesuai dengan nama dan tempat/tanggal lahir Pemohon yangtercantum dalam Surat Tanda Tamat Belaja yang dimiliki Pemohon sehinggamenyulitkan Pemohon dalam mengurus akta kelahiran anak, dan demimendapatkan perlindungan dan kepastian hukum Pemohon sangatmemerlukan adanya kesamaan identitas Pemohon dengan suratsuratlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan
10 — 0
Tergugat malas untuk bekerja sehingga Tergugat tidak bisa memberikanuang belaja kepada Penggugat dan apabila Penggugat menyarankanagar Tergugat giat bekerja, namun Tergugat tetap tidak adaperubahannya;b. Penggugat sudah berusaha untuk bersabar dan selalu memberiksandorongan kepada Tergugat agar giat bekerja, namun Tergugat tetapdiam saja hal ini membuat Penggugat menderita lahir dan bathin hidupbersama Tergugat;.
8 — 0
Fotokopi Surat Tanda Tamat Belaja atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Mrican Il KecamatanMojoroto Kota Kediri tanggal 13 Juni 1991, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup diberi tanda (bukti P.6)Bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti suratsurat, jugamengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1) XXXXXXXXXX, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat kediaman di Dusun KarangKletak RT.003 RW. 005 DesaTunggorono Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang
17 — 1
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak pernikahan dapat 10 bulan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah belaja selain itu Tergugat suka main judi ;4.
BENJAMIN IRAWAN TEDJA
73 — 16
Maret 2002;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonpenetapan pengadilan dan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaikiPaspor anak Pemohon karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya, semulatertulis JOVITA KARTIKA menjadi JOVITA KARTIKA TEDJA;Menimbang, bahwa perbaikan tersebut dikarenakan adanya kekeliruanpenulisan pada Paspor dan akan menyamakan penulisana yang tekahtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK), KutipanAkta Kelahiran dan Surat Tanda Tamat Belaja