bertanda P5 berupa SuratTiongkok untuk kembali menjadi warganegara Republik Indonesia Nomor 467 /1962 dihubungan bukti surat bertanda P6 serta keterangan saksisaksi bahwapemohon telah dapat membuktikan bahwa ayah Pemohon telah mengganti namadari THIO (TIO) SOEK KWONG) menjadi OEPOJO dengan nama keluargaSARDJONO ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P7 berupa SuratCatatan Nomor 21 / 1982/Ps.7. tanggal 3 April 1982 yang dikeluarkan KetuaPengadilan Negeri Kedir dihubungkan dengan bukti Surat betanda

mohon ijin untuk mendaftarkantentang kematian almarhum suami Pemohon yang bernama ABDUL ROHMANyang telah meninggal dunia di Bandung oasa tanggal 29 September 2007 karenamenderita saksi ;Menimbang, bahwa tentang kematian almarhum ABDUL ROHMANtersebut senyatanya telah terlambat di daftarkan ke Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan permohonannyatersebut Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti berupa bukti suratyang betanda

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah nafkah, Tergugat sering memukul Penggugat danberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat danpisah rumah 9 bulan terakhir sedangkan alamat Tergugat sekarang tidak diketahui;Hal 5 dari 10 Hal Putusan No.0815/Pdt.G/2014/PA.JmbMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat betanda

bertempat tinggal di Dusun Desa Srimulyo KecamatanSTL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawas, sehingga termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Lubuklinggau, oleh karenanya Pengadilan Negeri LubuklinggauKelas 1B berwenang memeriksa Permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakahpermohonan Pemohon beralasan hukum = untuk dikabulkan, Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P1 berupa FotocopyKutipan Akta Kelahiran, bukti surat betanda

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 102/1933/II/02/2003 atas nama NitaKristiani Pondaag, diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan, Capil danHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN TmtGs piTenaga Kerja Kabupaten Boalemo pada tanggal 24 April 2003, bertanda P3;Akta cerai atas nama Nita Nur Fadillan nomor 129/AC/2021/PA.TLM,bertanda P4;Akta Kelahiran atas nama Septian Alvino Oktavian, betanda P5;Ijazah Sekolah Dasar atas nama Nita Kristiani Pondaag, bertanda P6;jazah Sekolah Menengah Pertama

Kadir yang lahir tanggal 23Mei 2001, bukti mana menguatkan bukti betanda P.3;Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon yang bernama AgungSudrajat berumur kurang dari 19 tahun, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk dapat melangsungkan pekawinanharus mendapatkan dispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, maka PengadilanAgama Gorontalo perlu mengeluarkan Penetapan Dispensasi kawin kepada anakpemohon dengan berdasarkan

adalah anak dari para Pemohon yang lahir tanggal 21 September 1997dan berdasarkan bukti P.6 ternyata anak para Pemohon ditolak oleh pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Kota Banjar untuk melangsungkanpernikahan oleh karena usia anak para Pemohon belum memenuhi persyaratannikah, maka Majelis Hakim menilai cukup alasan hukum bagi para Pemohonuntuk mengajukan perkara dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon suaminya yang dikuatkan bukti betanda

Penggugat, akan tetapi oleh karena materi pokokperkara ini adalah masalah perecaraian, maka majelis hakim tetapmewajibkan beban pembuktian kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupapotokopi kutipan Buku Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kota Balikpapan dengan bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor: xxx/57/VII/2005 tanggal 20 Juli 2005, sudah sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup (bukti betanda

dapatdianggap telah mengakui gugatan Penggugat, akan tetapi olehkarena materi pokok perkara ini adalah masalah perecaraian,maka majelis hakim tetap mewajibkan beban pembuktiankepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilgugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa potokopi kutipan Buku Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (Kutipan Akta NikahNomor : XXX/149/1/2008, tanggal 2 Januari 2008) sudah sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup (bukti betanda

dianggap telah mengakuigugatan penggugat, akan tetapi oleh karena materi pokok perkara iniadalah masalah perecaraian, maka majelis hakim tetap mewajibkan bebanpembuktian kepada penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah No.XX.XX.X/PW.01/246/2011 tanggal 19 April2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanTimur, SeSsuai dengan aslinya, bermaterai cukup (bukti betanda

halaman 338 yangberbunyi :slaalg ole wilt Bb ol WIS Ere) azoArtinya : Hakim boleh memutus perkara atas orang yang tidak hadir (ghaib) apabila adahujjah (bukti) dikemukakan Pemohon;Menimbang , bahwa majelis hakim telah berupaya untuk memberikan nasihatkepada Pemohon agar mengurungkan niatnya melakukan perceraian, namun upayatersebut tidak berhasil, maka kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang padapokoknya dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat bukti betanda

tahun 1974 , tentang perkawinan , majelis Hakim telah mendengar keterangan darikeluarga Penggugat ;Menimbang bahwa dalam keterangannya dipersidangan, keluarga Penggugat tersebut tidakdapat merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat (P) maka harusdinyatakan bahwa terbukti antara Penggugat dan tergugat terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya , Penggugat telah mengajukanbukti berupa surat betanda

bertempat tinggal di Dusun IIDesa Pasenan Kecamatan STL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawas, sehinggatermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, oleh karenanyaPengadilan Negeri Lubuklinggau Kelas 1B berwenang memeriksa Permohonanini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakahpermohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan, Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 berupaFotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP), bukti Surat betanda

sudah berupaya secara maksimalmenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering berjudi, mengabiakan nafkah Penggugat danTergugat pergi meninggalkan Penggugat semenjak bulan Maret 2012;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat betanda

Kk.xxxxx/Pw.01/xx/XII/2009 tanggal 4 Desember2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KotaBalikpapan, sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup(bukti betanda P) dan 2 orang saksi yang masing masingdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikuitSaksi Pertama bernama Saksi I, di bawah sumpahnyamenerangkan Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat,karena penggugat tersebut adalah anak kandung saksi; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah pasangansuamiisteri yang telah hidup berumah

bertempat tinggal di Dusun Desa Srimulyo KecamatanSTL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawas, sehingga termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Lubuklinggau, oleh karenanya Pengadilan Negeri LubuklinggauKelas 1B berwenang memeriksa Permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakahpermohonan Pemohon beralasan hukum = untuk dikabulkan, Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P1 berupa FotocopyKutipan Akta Kelahiran, bukti surat betanda

Saputra adalah anak dari para Pemohon yang lahir tanggal 21 Juli1998 dan berdasarkan bukti P.6 ternyata anak para Pemohon ditolak olepejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Lakbok kabupaten Ciamis untukmelangsungkamernikahanoleh karena usia anak para Pemohon belummemenuhi persyaratan nikah, maka Majelis Hakim menilai cukup alasan hukumbagi para Pemohon untuk mengajukan perkara dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon suaminya yang dikuatkan bukti betanda

yang secara tidak langsung dapat dianggap telah mengakuigugatan penggugat, akan tetapi oleh karena materi pokok perkara iniadalah masalah perecaraian, maka majelis hakim tetap mewajibkanbeban pembuktian kepada penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopikutipan Buku Akta Nikah No.XXX/12/X/2000 tanggal 6 Nopember 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup (bukti betanda

dinyatakangugur, yang secara tidak langsung dapat dianggap telah mengakui gugatanPenggugat, akan tetapi oleh karena materi pokok perkara ini adalahmasalah perecaraian, maka majelis hakim tetap mewajibkan bebanpembuktian kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah No.XXX/50/VI/2007 tanggal 25 Juni 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama sesuai dengan aslinya, bermateraicukup (bukti betanda

SportaxJaya Mandiri, betanda P6 :Fotocopy akta Perseroan Komanditer CV.

Sportax Jaya Mandiri, betanda P 7 ; Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya,sesual asli ;Menimbang, bahwa selain bukti surat diatas, oleh Penggugat telah diajukan duaorang saksi dibawah sumpah sebagai berikut :Keterangan Saksi : NUR CAHYO:bahwa saksi kenal dengan Penggugat tetapi tidak ada hubungan keluarga dan karenasaksi bekerja di Adimitra Pratama ( sebagai BTL/Tehnik Listrik ) ;bahwa saksi pernah mendapat order pekerjaan dari penggugat untuk intalasi listrikdi