Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desai, tempat tinggaldi kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaantara Penggugat selalu berselisih

Pdt.G/2018/PA.LmjveDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun ); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun ); Desai

PUTUSANNomor 1930/Pdt.G/2018/PA.LmjaoSALINAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun ); Desai); Kecamatan i*);Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";LawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani

PENETAPANNomor 0628/Pdt.P/2020/PA.BLPENCE zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahis~ensasi kawin yang diajukan oleh: menjatuhkan penetapan dalam perkaseam, pekerjaan Petani,02 RW. 06 Desai Blitar, disebutL TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor0628/Pdt.P

Pada tanggal 30 September 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanpO Kabupaten p (Kutipan Akta Nikah Nomor : 188/06/X/2001 tanggal 03 Oktober 2001) , dan setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak terhadap Penggugat;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di desai cama Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpul sebagaimanalayaknya suami

yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantaraPenggugat danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasingEDYSUNYOTO bin RUKIYAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur KesraDesa Kloposawit, tempat kediaman di Desa Kloposawit KecamatanCandipuro Kabupaten Lumajang danSUCIPTO bin SUWARNO, umur 40tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempat kediaman di Desai

;Saksi II :NAMA SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desai,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon.

PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, tempat tinggal di Dusun ); Desa i), Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,tempat tinggal di Dusun ); Desai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Wonogoiri; Nomor :116/34/1/2002 Tanggal 20 Februari 2002, dan bermeterai cukup disebut bukti P2;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan bukti saksi saksidimuka persidangan, masingmasing dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut :SAKSI I umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desai, tempat tinggal diWonogitl;Bahwa saksi adalah keluarga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, sudah menikah 05tahun yang

Penduduk Nomor 3506176004780001 atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kediri tanggal 14 Maret 2014 bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1145/60/X1/1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 16 Nopember 9999,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desai

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul di orangtua Penggugat di RT.5 Desai Sei DuraitTengah Kecamatan Babirik Kabupaten Hulu Sungai Utaraselama kurang lebih 10 bulan lamanya dan kemudian padabulan Juni 2006 Tergugat pulang kerumah orangtuanyasendiri di RT.4 Desa Sei Durait Tengah Kecamatanbabirik Kabupaten Hulu Sungai Utara hingga sekarangsehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun 6 bulanhingga sekarang;Selama pernikahan tersebut

dan Tergugat sebagaisuami isteri; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak + 6 bulan yang lalu hal ini disebabkan karena antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar dan berselisih karena kurang ekonomi, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah selama 6 bulanpulang kerumah orang tuanya t; e Bahwa usaha damai telah diupayakan akan tetapi tidak berhasil; 2 Saksi IJ, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan pamong Desai

Permohonan terdakwa yang diajukan secara lisanpada pokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalahdan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa Yunani Sagita Br Pasaribu als Nani bersama denganteman terdakwa yaitu Lina Br Damanik dan Desai

bersama untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan jenis shabu shabu tersebut tidakmendapat ijin dari pihak yang berwenang yaitu Departemen Kesehatan RI dan bukanuntuk melakukan kegiatan penelitian dan pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatanterdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal112 ayat 1(satu) jo 132 UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa Yunani Sagita Br Pasaribu als Nani bersama denganteman terdakwa yaitu Lina Br Damanik dan Desai

MELTA TARIGAN, M.Si Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan, dengan berkesimpulan:Bahwabarangbukti Urine yang dianalisismilikterdakwa Yunani Sagita Br Pasaribu als Nani bersama dengan temanterdakwa yaitu Lina Br Damanik dan Desai Angraini (berkas terpisah)adalahpositip mengandung MetamfetaminadanterdaftardalamGolongan (satu) nomorurut 61 LampiranUndang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa, sebagaimanadiaturdandiancampidanadalamPasal127 ayat (1)huruf a UU

Saksi PUSPITA RONAULI SILALAHI binti NAEK SILALAHI ( disumpah ),yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2013 sekitar jam 03.00 Wita,bertempat di Desai lung Pasar Lama Rt.04 Kec. Batang Alai Utara Kab.

SAID bin FAHRUDIN. ( disumpah ), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa terjadi pada Rabu tanggal 09 Januari 2013 sekitar jam 03.00 Wita,bertempat di Desai lung Pasar Lama Rt.04 Kec. Batang Alai Utara Kab.

MASWAN. ( dibacakan keterangannya sesuai BAP Penyidik), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2013 sekitar jam03.00 Wita, bertempat di Desai lung Pasar Lama Rt.04 Kec.

saksi yang bernamaEliwati memberitahu bahwa anak saksi dibawa lari dari rumah oleh terdakwa;e Bahwa benar kemudian saksi mengajak saksi Ahmad Dahlatah untuk mencari terdakwadan anak saksi;e Bahwa benar saksi dan saksi Ahmad Dahlatah mencari ke loketIoket mobil namun tidakmenemukan terdakwa dan anak saksi;e Bahwa benar kemudian saksi dan saksi Ahmad Dahlatah mencari terdakwa dan anaksaksi ke arah bangko;e Bahwa benar saksi dan saksi Ahmad Dahlatah melihat terdakwa yang sedangmembonceng anak saksi di desai

lkmenemukan terdakwa dan anak saksi;e Bahwa benar kemudian saksi dan Zainudin mencari terdakwa dan keponakannya ke arahbangko; Bahwa benar saksi melihat terdakwa yang sedang membonceng keponakan saksi di desai sungaiuleh kecamatan siau;e Bahwa benar setelah menghentikan kendaraan yang di kendarai terdakwa, saksi membawaterdakwa dan keponakan ke rumah mantan kepala dusun mentelun saksi NY ARI;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui maksud terdakwa membawa anak saksi; Bahwa benar dirumah kepala dusun

BR rr 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di iiPee, $Menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya : Bahwa Ya saksi kenal kedua pihak, karena saksi adalah pamanPenggugat, dan saksi kenal Tergugat, namanya Ws asalnya dari Semula beralamat di Desai eeeeeeeCSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia; Bahwa Saya masih ingat, Penggugat dan Tergugat menikahpada April 1994; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua

Soe Menimbang, bahwa atas dasar itu maka nysten Pengadilan TingkatS Pertama sudah tepat dan benar, sehingga diam alih menjadi pertimbangan& Sea hukum Pengadilan Tingkat Banding dalanememutus sengketa ini; Ssa Menimbang, bahwa pertimbangan diatas, maka PutusanPengadilan Tata Usaha Negita Serang Nomor 31/G/2017/PTUN.SRG,tanggal 19 Desember 2047 yang dimohonkan banding harus dikuatkan; SY> >yMerimbangpreanis oleh karena putusan Pengadilan TaigeosatnNegara Serang'Nomor 31/G/2017/ PTUN.SRG tanggal 19 Desai

PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di Dusun ); Desa);,:~;Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun ); Desai

PUTUSANNomor 2193/Pdt.G/2018/PA.LmjveDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2018 dalam perkara antara :PEMOHON ASLI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan ); Desai); Kecamatan ); KabupatenLumajang; Dalam hal ini dikuasakan kepada M.

PUTUSANNomor 2799/Pdt.G/2018/PA.LmjaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan perceraian antara:PENGGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun ); Desai Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan