Atas somasi tersebut,Pemohon telah beriktikad baik mengirim Surat Tanggapan Somasitanggal 17 Januari 2020, yang pada pokoknya berisi Pemohon khawatirKuan Lina akan melakukan perbuatan yang berakibat hukum kepadaPemohon, dan Pemohon bersedia untuk menyerahkan seluruh dokumenKuan Lina sepanjang telah adanya Penetapan Pengadilan yangmenyatakan bahwa Kuan Lina bukanlah anak kandung dari Pemohon;Bahwa Kuan Lina bersama dengan Ibu biologisnya, Wo Huaping, telahmelakukan Identifikasi DNA pada Lembaga Eijkman

rumahtangga antara saksi Nurmanis dengan suaminya saksi Suyanto sudahtidak harmonis dan seringkali bertengkar, hingga keduanya bercerai(berdasarkan penetapan Akta cerai Nomor:1742/ AC/2015/PA/Tangerangtanggal 8 Desember 2015);Bahwa kemudian saksi Suyanto yang mencuigai saksi Nurmanis telahmelakukan perzinahan selama menikah dengannya kemudian melakukantest DNA terhadap putri ketiganya yang bernama Abid AdgillaAinnurohman tersebut, dan berdasarkan hasil identifikasi DNA yangdikeluarkan oleh Lembaga Eijkman

Bahwa setelah 1 (satu) tahun menetap di Pekanbaru, yaitu padatahun 2008, Penggugat meminta izin Persetujuan Tergugat agarPenggugat diperkenankan kembali melanjutkan Pendidikan keJenjang yang lebih tinggi yaitu Doktoraal (S3) di Lembaga Eijkman diJakarta yang bekerja sama dengan Utrecht di Belanda.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 3 huruf amerupakan sebuah pendapat yang keliru serta mengadaada danterkesan berimajinasi secara berlebihan yang tanpa didasari sebab,Penggugat adalah seorang ibu yang didambakan oleh anak tersebut,karena Penggugatlah yang dapat memberikan kasih sayang, perhatiandan kebutuhan yang mencukupi sebab selain Penggugat melanjutkanPendidikan ke jenjang Doktoral (S3) Penggugat masih aktif selaku PNSdan dan di Eijkman Jakara, sehingga bukan tidak mungkin kebutuhananak

Eni (Penggugat II) serta dibuktikan dengan adanyahasil pemeriksaan tes DNA yang diterbitkan oleh LEMBAGA EIJKMAN LABDNA FORENSIK di Jakarta dengan Nomor rekam klien : EPF160014 padatanggal 10 Pebruari 2016, yang mana hasil identifikasi DNA tersebutmenunjukkan bahwa probabilitas Tuan Petrus Lim (Penggugat ) sebagai ayahbiologis dari Calvin adalah 99,999% sehingga Tuan Petrus Lim (Pengugat 1)adalah ayah biologis Calvin;Bahwa berdasarkan hasil identifikasi DNA tersebut, maka Calvin mempunyaihubungan

TENTANG POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat dan II seluruhnya;Menimbang, bahwa PenggugatPenggugat mengajukan replik secaratertulis tertanggal 19 September 2016 sehingga dengan demikian tergugat jugamengajukan duplik tertanggal 10 Oktober 2016 ;halaman 24putusan perkara perdata nomor 266/pdt.g/2016/on mdnMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, PenggugatPenggugat mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Fotocopy sesuai dengan aslinya Hasil Identifikasi DNA yang dikeluarkanLembaga Eijkman

HelenaSuryadi, MS dari Lembaga Biologi Molekul Eijkman, JI. Diponegoro 69,Jakarta 10430 Indonesia tersebut memberi kesimpulan bahwa 99.99 %anak yang bernama ANAK PEMOHON jenis kelamin perempuan lahirpada tanggal 22 April 2019 di Changhua City, Taiwan adalah anakkandung / biologis dari Pemohon (PEMOHON) dengan ayah biologisbernama Huang Yu Fan Bin Huang Chuan Ting;4.

d. 1 (satu) lembar Fotocopy Hasil Identifikasi DNA atas nama Asyifa Nuril Fauza yang dikeluarkan oleh Lembaga Eijkman dan ditanda tangani oleh dr. L. Helena Suryadi, MS. Wakil Kepala Laboratorium DNA Forensik.

e. 1 (satu) lembar Fotocopy Akta Cerai Nomor: 1066/AC/2019/PA.Gsg yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Gunung Sugih tanggal 11 Desember 2019.

dan terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak atau pejabat yang berwenang untuk Itu.Bahwa kulit tersebut berasal dari kulit satwa yang sudah diawetkanyang merupakan jenisjenis satwa yang dilindungi berdasarkan LampiranPeraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 7 Tahun 1999 tanggal 27Januari 1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa, yaitulampiran No. 52 dengan nama ilmiah pantheratigris sumatrae(harimausumatera), hal tersebut sesuai dengan Laporan Pemeriksaan DNA dariLab DNA ForensikLembaga Eijkman

Fotokopi Hasil Identifikasi DNA, Nomor rekam klien: OPF200044 diyang dikeluarkan oleh Wakil Kepala Laboratorium DNA Forensik padaLembaga EIJKMAN LAB DNA FORENSIK Jakarta, tanggal 26 OktoberHalaman 8 dari 24 halaman Putusan Nomor 6106/Pdt.G/2021/PA.

sebagaimana dimaksud pada poin 3 diatas Buku Nikah TidakPernah Hilang yang telah dilaporkan hilang oleh Pemohon;Bahwa sebagaimana dimaksud oleh Pemohon pada posita 4 adalah TidakBenar:5.1 Bahwa Termohon sebagaimana dimaksud dalam permohonanPemohon 4.1 adalah seorang Istri yang sangat Jujur dan Terbukakepada suami (Pemohon); Bahwa dalam hal ini Pemohonlah yang tidak percaya kepadaTermohon, bahkan Pemohon pernah melakukan Tes DNA kepadaanak kandungnya sendiri atas nama : HARYADI WIRAWAN padaLEMBAGA EIJKMAN

Lingkungan Hidupdan Kehutanan RI Nomor: P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018, ikan yangdilindungi adalah ikan yang berpotensi merugikan kelestarian spesies ikan yangada di Indonesia sebagaimana spesies yang diatur dalam ketentuan peraturanperundangundangan tersebut;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum berdasarkan keterangan saksi,barang bukti, dan ahli, dapat disimpulkan bahwa BPSPL Denpasar melalui SuratPermohonan Verifikasi CV TIRTA SURYA SRI REJEKI Nomor031/TSSR/XI/2018, Laporan Pemeriksaan DN dari Lembaga Eijkman

Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P6yang telah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya sehingga memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti, serta alat bukti dua orang saksi yang memenuhi syaratformil dan materiil pula sehingga patut diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi hasil tes DNA dariPenggugat Konpensi, Tergugat Konpensi dan anak bernama Amanda Kikanty Izza Zhaafirahyang dilakukan oleh Lembaga Eijkman

permohonanpenolakan balik nama atas sertifikat hak milik nomor 3750/KelurahanMojo kepada Termohon Kasasi namun hingga saat ini surat tersebuttidak pernah direspon oleh Termohon Kasasi , Para PemohonKasasi juga telah menyampaikan didalam gelar perkara di KantorPertanahan Surabaya Il, bahwa kepemilikan hak tanah No.3750/Kelurahan Mojo milik Para Pemohon Kasasi bukan yangdimaksud dalam amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur diSurabaya dan adanya surat Kepala Laboratorium DNA ForensikLembaga Biologi Molekuler Eijkman

A serta HasilAnalisis Kromosom tertanggal 15 Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Yayasan Genneka Klinik Genetik, LembagaBiologi Molekuler Eijkman atas rujukan Lab. Prodia RumahSakit Bunda, diperoleh hasil bahwa terdapat kelebihan 1(satu) buah kromosom 18 (trisomi 18), yang mana kelainan inidisebut dengan Edward Syndrome.

mengukur lingkar pipa rokok yang berasal dari gading gajah milikterdakwa,o 1 (satu) buah handphone warna hitam merk Xiaomi Redmi 2 Primedengan nomor imei 867622028836958, CMIT ID, 20145147, Bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan DNA, Lembaga EIJKMANLembaga Forensik Nomor 031/EIF/V/2019 tanggal 27 Mei 2019, diberikankesimpulan:o Urutan nukleotida fragmen HVR dari sampel EST190011001 identikdengan urutan nukletoida spesies maximus (gajah Sumatera haplotypeBR), merujuk data populasi gajah Sumatera Lembaga Eijkman

Melalui laman Kompas.com tanggal 5 Maret 2020, KepalaLembaga Biologi Mokuler Eijkman, Amin Soebandrio, mensinyalir telah terjadisituasi tidak menentu dan kepanikan masyarakat pada masa itu akibat informasiyang kurang jelas dari pemerintah.Amin Soebandrio juga mengatakan, ketika informasi yang diumumkankurang jelas, reaksi masyarakat adalah mencoba mengamankan diri. Kondisi itupun terjadi di keluarga kami.

Bahwa setelah 1 (Satu) tahun menetap di Pekanbaru, yaitu pada tahun2008 Penggugat meminta izin sekaligus persetujuan Tergugat agarPenggugat diperkenankan kembali melanjutkan pendidikan ke jenjang yanglebih tinggi yaitu jenjang Doktoral (S3) di Lembaga Eijkman di Jakarta yangbekerja Sama dengan UTRECHT di Belanda;4.

Bahwa sedangkan berdasarkan Berita acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Nomor Lab. 545/KBF/2013 tanggal 18 Februari 2013 terhadapsampel darah bayi Mardhatillah binti Usman yang diperiksa di LembagaBiologis Molekuler Eijkman, terbukti profil DNA bayi Mardhatillah bintiUsman dengan probabilitas Yusmadi sebagai ayah biologis bayi itu adalah0%.b.

B/47/SP2Hp15/1/2015/Ditreskrimsus, yang pada intinya penyidik telahmenerima surat dari kepala laboratorium DNA ForensikLembaga Biologi Molekuler Eijkman No. 017/EIF/V/2014tertanggal O2 Mei 2014 yang menyimpulkan hasilpemeriksaan DNA, yakni 1). hubungan biologis antaraMuhammad Rais (alm) tidak dapat disimpulkan, 2).Hubungan biologis antara Muhammad ais (alm) denganGoessjahennie Rois tidak dapat disimpulkan, 3).Muhammad Rais (alm) dengan Sunaryo Rais (alm) memilikigaris keturunan ayah (paternal) yang

Pak Ishak;Bahwa yang menulis dan mencatat di dalam buku catatan itu adalah ibusaksi dan saksi sendiri;Bahwa dari dulu ada catatan buku laporan seperti contoh bukti T123yang sudah habis dan dibuang dan sudah diganti dengan yang barubukti T123;Bahwa saksi lebih dahulu kenal dengan Pak Anom Uho dari Pak Ishak;Bahwa Pak Anom Uho tidak pernah membawa suratsurat tanah yangdisengketakan sekarang;Bahwa saksi kenal dengan Pak Ishak Adipura karena dibawa oleh PakAnom Uho kerumah Pak Ishak Adipura di Jalan Eijkman

Pak Ishak;Bahwa yang menulis dan mencatat di dalam buku catatan itu adalah ibusaksi dan saksi sendiri;Bahwa dari dulu ada catatan buku laporan seperti contoh bukti T123yang sudah habis dan dibuang dan sudah diganti dengan yang barubukti T123;Bahwa saksi lebih dahulu kenal dengan Pak Anom Uho dari Pak Ishak;Bahwa Pak Anom Uho tidak pernah membawa suratsurat tanah yangdisengketakan sekarang;Bahwa saksi kenal dengan Pak Ishak Adipura karena dibawa oleh PakAnom Uho kerumah Pak Ishak Adipura di Jalan Eijkman