Ditemukan 236 data
22 — 3
., Noka, dan Nosin tidak ingat ;3.e Benar oleh karena saksi tidak mempunyai uang maka saksi mengantarkan Duni untukmenawarkan kepada Rosi akan tetapi Rosi juga tidak mempounyai uang maka embali lagike rumah saksi ; Benar setelah saksi menanyakan tentang kelengkapan suratsuratbnya ternyata epeda motortersebut tidak ada suratsuratnya dan akan dijual seharga Rp.1.400.000, Benar karena mencurigakan kemudian saksi mermberitahukan kepada petugas kepoliian ;3.
13 — 2
Membebankan biaya p4 2502/Pdt.G/2019/BH.BLtd w i Th gai W' Agustus 2019telah dipanggil ; : . an tidak pulamenyuruh orangketidak hadirannyehukum;dengan cara mem Sj eye ee ar embali denganPenggugat, yang isi dan S udBahwa untuk mengueSNSalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Surat Keterangan Nomor xxxxxxxxxxx tanggal 06 November2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatanSipil Kabupaten Blitar, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdinezegelnd (P.1);2.
9 — 2
Ray pt tanggal 23 Juli j anggal 09 Agustuspk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 03 April 2012,yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
42 — 17
Bahwa pihak keluarga telah ankles merakunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil. w idee Seradgkaradl arg re ~nefarie bahaan toe lah perginyaTerougat dari tempat kediaman bersama dan tidak eal embali sejakMaret tahun 2016 sampai sskareng, uf pake indikasi ya sangat kuatmeee rumah = aera Te dan Tergugat;aksi selaku orang. dekat Penggugatangaup merukunkan Pendgugat n Tergugatserta dengan melihat fakta hogannya Tergugat hadir rsidangan,sebagai bentuk ketidakinginan Tergugat untuk menyelesai n
11 — 5
Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ Blaas panggilan Nomor3167/Pdt.G/2019/PAg ggal 20 September2019 telah dipangg ir dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa pePenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 05Juni 2013, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.1);2.
Diendha Mirantie Achmad binti Yudha Achmad
Tergugat:
Aditya Saputra Amu bin Djoni Amu
18 — 12
tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggaldi Kelurahan Ketang Baru, Kecamatan Singkil, Kota Manado, saksiadalah adik kandung Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggug ergugat adalah suami listeri yang at Sampai pisah; Bahwa P. dikaruniai satu orangtangga Penggugatmelihat langsungukul Penggugata Penggugat;mpat tinggal sejakbulan Dese tinggal bersamaorangtuanya; Bahwa pl bDerusaha mendamaikanPenggugat dan Terguga embali
9 — 0
Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ Blaas panggilan Nomor3625/Pdt.G/2018/PAg aaggal 27 Nopember2018 telah dipanggi ir dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa pePenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 23Oktober 2018, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.1);2.
12 — 1
Membebankan biaya perkara int sesuai ketentuan hukum yang berlakuSubsidair :.Atau mohon putusan yang seadiladilnya : Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggiga a: S SER a telaa hadir senditi, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak avenyuruh orang lain untuk menghadap sehagai wakivkuasarya, meskipun : telahAibanggil secara patut: as Ba Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau ragaf embali i dengan Tergugai, akan tetapi tidak berhasil
12 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;Subsider pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa peyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 25 September2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
15 — 1
Pasal 116 hurufatu alasan perceraian yaitu adanya perselisiha Wpertengkar sig teruS menerus antara oh asuami isteri dan tidak ada haPapa POU Embali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami
10 — 7
Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ Blaas panggilan Nomor4128/Pdt.G/2018/PA anggal O09 Januari2019 telah dipangg ir dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa pePenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 01Oktober 2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.1);2.
Maryam Yusuf Binti Anis Yusuf
Tergugat:
Fadli Paera Bin Heldi Paera
16 — 11
Bahwa gan Tergugat sudahpisah rumah da embali ke rumah danmenafkahi Pengguga pun batin selama bertahuntahun lamanya;. Bahwa puncak perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Juli 2017 yang dilatarbelakangi oleh permasalahan rumahtangga sebagaimana tersebut pada poin 4 diatas.
7 — 2
Membebankan biaya p4 2255/Pdt.G/2019/e4.4Ltanggal At cD L9 sgal 0 Agustus 2019telah dipanggil ; : . an tidak pulamenyuruh orangketidak hadirannyehukum;dengan cara mem Sj eye ee ar embali denganPenggugat, yang isi dan .: udBahwa untuk mengueSNSalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Surat Keterangan Domisli Nomor xxxxxxxxxxx tanggal 27 Juni2019 yang dibuat dan ditanda tangani Kepala Desa Sukosewu KecamatanGandusari Kabupaten Blitar, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdinezegelnd (P.1);2.
11 — 2
seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; 222222222 ==Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0342/Pdt.G/2017/PA.Kgn tanggal 10Putusan Nomor 342/Padt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 3 dari 12kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali
14 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;Subsider pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa peyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 02 Oktober2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
7 — 0
Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ Blaas panggilan Nomor3178/Pdt.G/2018/PA Ah nggal 23 Oktober2018 telah dipangg ir dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa peyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 13 Oktober2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2.
20 — 5
Putusan Nomor 2218/Pdt.G/2021/PA.BLmemeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1. mengabulkan gugatan Penggugat ;2. menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat( XXXXXXXXXXXXXXXKKKXK ) terhadap Penggugat( XXKXKXXXXXXXXXXXXXXX )3. membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau : Menjatuhkan putusan lain yang.s seeieacinyeyang sah menurBahwa M@ielis Haki yr berugdhert lak berperkaradengan cara mefhiger embali denganTergugat, namun %&Bahwa pedipertahankan
12 — 4
Atau menjatuhkan putusan laj Bahwa pada hari perkara ini Penggugathadir di persidangan, sg@ Blaas panggilan Nomor3383/Pdt.G/2019/PA I nggal 14 Oktober2019 telah dipangg ir dan tidak pula pk berperkaradengan cara mefpl embali dengan Tergugat, namun Bahwa penama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten/Kota Blitartanggal 15 Juli 2019, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdinezegelnd (P.1);2.
52 — 5
seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; 222222222 ==Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0061/Pdt.G/2018/PA.Kgn tanggal 25Putusan Nomor 0061/Pdt.G/2018/PA.Kgn, Hal. 3 dari 12kemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali
9 — 2
persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; 222222222 ==Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0030/Pdt.G/2017/PA.Kgn tanggal 12Putusan Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 3 dari 12or yang sama tanggal 25 Januari 2017 yangkemudian Majelis Hakim telah berupayaberperkara dengan memberi nasehat kepada embali