Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap sendiri ataupun mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Halamana 3 dari 14 hal.

diparaf dan diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan alat bukti saksi di mukapersidangan sebagai berikut:Saksi pertama :Saksi pertama, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), tempat kediaman di KabupatenLampung Tengah;Setelah mengangkat sumpah menurut agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah tetangga Penggugat;Halamana

umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan tani, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahdan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah;Halamana

ep > Yo pS > WIS > vosArtinya : Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalampersidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka ta termasuk orang yang dhalim dan gugurlahhaknya .Halamana 11 dari 14 hal.

AHMADFERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. sebagai Hakim Ketua Majelis, serta AZIZMAHMUD IDRIS, S.HI. dan SOBARI, S.HI. sebagai hakim hakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta TUTIALAWIYAH, S.HI. sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri Tergugat;Halamana 13 dari 14 hal. Putusan No. 0352/Pdt.G/2017/PA.GsgKetua MajelisH.

gugatannya tertanggal 24 Agustus2015 mengajukan gugatan cerai dan hak asuh anak terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Jakarta Selatan yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dalam register sebagai perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PAJStanggal 24 Agustus 2015 dengan mengajukan atau menerangkan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 11 Februari 2005 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaiHalaman 1 dari 19 halamana

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT ) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 3 dari 19 halamana Putusan Nomor 2181/Pdt.G/2015/PAJS3 Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan

benar sejak berpisah Penggugat dan Tergugat belum pernah hidupbersama lagi;Bahwa benar sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat setuju dengan kehendak Penggugat agar memerintahkankepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor UrusanAgama sebagaimana Penggugat sampaikan untuk dicatatkan di register yangtersedia untuk itu;Halaman 5 dari 19 halamana

dan merawat anaknya;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak akan mencoba lagi untuk berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali;SAKSI II, di bawah sumpah dihadapan Majelis Hakim memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak (satu) orang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Halaman 7 dari 19 halamana

+Jumlah Rp. 516.000,Halaman 19 dari 19 halamana Putusan Nomor 2181/Pdt.G/2015/PAJS2020Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.

Bahwa pada tanggal 14 Juli 2012 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai denganHalaman 1 dari 17 halamana Putusan Nomor 0531/Pdt.G/2015/PAJStuntunan ajaran agama Islam.

Ataskesepakatan bersama antara Tergugat dan Penggugat untuk mengakhiriHalaman 3 dari 17 halamana Putusan Nomor 053 1/Pdt.G/2015/PAJSpernikahan ini, ditandai dengan Tergugat bersama dengan Penggugat menemuiIbu Penggugat pada tanggal 12 September 2014 untuk mengembalikanPenggugat sehingga Penggugat sudah bukan lagi berada dibawah tanggungjawab Tergugat, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri sertaditandatanganinya Surat

,Mediator Nonhakim namun mediasi gagalmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaanpokok perkara dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dan Penggugatmenambahkan keterangannya secara lisanyaitu sebagai berikut;e Bahwa masalah intinya yang membuat tidak rukun dalam rumahPenggugat dan Tergugat adalah karena samasama bekerja jadi ketikaHalaman 5 dari 17 halamana Putusan Nomor 053 1/Pdt.G/2015/PAJSpulang ke rumah sudah samasama cape

dengan Tergugat Nomor XXXX/168/VII/2012 yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cakung tanggal 16 Juli 2012 yang telahbermateraikan secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai,Kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P1 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis tersebut ( yang diberi kode P1)tersebut Tergugat mengakui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksi keluarga dan orangdekat dengan Penggugat yang bernama;Halaman 7 dari 17 halamana

+Rp. 516.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.Halaman 17 dari 17 halamana Putusan Nomor 0531/Pdt.G/2015/PAJS

JakartaSelatan yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandalam register sebagai perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PAJS tanggal 22 April 2015dengan mengajukan atau menerangkan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Jumat, tanggal 03 Mei 2002, telah berlangsung pernikahanantara Penggugat dan Tergugat, dihadapan penjabat PPN KUA KecamatanMampang Prapatan Kota Jakarta Sekatan berdasarkan Nomor Akta NikahNomor : XXX/ 07/ V/ 2002 pada tanggal 03 Mei 2002;Halaman 1 dari 15 halamana

,Mediator Nonhakim namun mediasi gagalmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaanpokok perkara dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dan Penggugatmenambahkan keterangannya secara lisan yaitu sebagai berikut;Halaman 3 dari 15 halamana Putusan Nomor 1100/Pdt.G/2015/PAJSe Bahwa masalah utamanya Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarbahkan terus menerus adalah karena Penggugat mempunyai teman lakilaki yang bernama Rido dan

yang bernama;1 SAKSI I, di bawah sumpah dihadapan Majelis Hakim memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah saksi dengan rumah tempat tinggal Penggugat sekarangberdekatan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukun lagi dari akhir tahun 2009karena Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah tetapi saksi tidak tahusebabnya;Halaman 5 dari 15 halamana

AGUS ABDULAH,Halaman 13 dari 15 halamana Putusan Nomor 1100/Pdt.G/2015/PAJS14M.H., sebagai Ketua Majelis, DRS. MUSTOPA, S.H., dan Drs. H. SUNARDI M,S.H., M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itujuga dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh NENENGKURNIATI, S.Ag., M.M., sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.KETUA MAJELISTtdDrs.

SUNARDI M, S.H., M.HI.PANITERA PENGGANTITtdNENENG KURNIATTI, S.Ag., M.M.Perincian biaya perkara :1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 250.000,144 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 366.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.Halaman 15 dari 15 halamana Putusan Nomor 1100/Pdt.G/2015/PAJS

Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 256/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 26 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 256/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 26Maret 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halamana

Pak Arif;Halamana 8 dari 15 Putusan Nomor: 256/Pid.Sus/2019/PN KisBahwa penangkapan terhadap Terdakwa diawali adanya informasidari masyarakat yang mengatakan bahwa ada yang memilikinarkotika ganja untuk dihisap didalam sebuah cakruk belakangrumah warga Dusun VII Desa Gambus Laut Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batubara.

Pak Arif;Halamana 9 dari 15 Putusan Nomor: 256/Pid.Sus/2019/PN KisBahwa penangkapan terhadap Terdakwa diawali adanya informasidari masyarakat yang mengatakan bahwa ada yang memilikinarkotika ganja untuk dihisap didalam sebuah cakruk belakangrumah warga Dusun VII Desa Gambus Laut Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batubara.

Pak Arif;Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa saat ituditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus narkotika ganjayang dibungkus dengan kertas koran yang ditemukan didalamkantong celana lee warna biru bagian depan sebelah kanan yangdipakai Terdakwa;Halamana 11 dari 15 Putusan Nomor: 256/Pid.Sus/2019/PN Kis Bahwa narkotika ganja tersebut diperoleh dari Ucok penduduk DesaKuala Tanjung secara CumaCuma pada hari Rabu tanggal 16Januari 2019 sekira pukul 11.00 Wib diatas sampan dekat

Ulina Marbun, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Rahmat HasanAshari Hasibuan, S.H., dan Miduk Sinaga, S.H., masingmasing selakuHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehpara Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Anderson Sijabat, SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran, serta dihadiri olehDeny Armanda Fabanyo Sembiring, S.H., Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa;Halamana 15 dari 15 Putusan Nomor

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Halamana 2 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.Dum7. Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Dumai segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut;PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pemohonyang masih di bawah umur, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan darianak Pemohon yang bernama Samila binti Fajaruddin, telan memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa dia telah kenal dengan calon suaminya yang bernama RioAgustiawan Bin Adi sekitar 1 (Satu) tahun lalu; Bahwa dia dan Rio Agustiawan Bin Adi telah berpacaran selama 1(tahun) dan mereka telah sering melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami isteri;Halamana

Adi dan Sarmila binti Fajaruddin tidakmempunyai hubungan darah dan tidak sepersusuan; Bahwa Sarmila binti Fajaruddin dan Rio Agustiawan bin Adi tidaksedang dalam pinangan dan pernikahan dengan orang lain;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya bahwaPemohon tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,segala yang dicatat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini ;Halamana

Bahwa Pemohon tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Dumaidan ingin menikahkan anak perempuannya yang bernama Sarmila bintFajaruddin yang masih berumur di bawah 16 (enam) belas tahun, dankeinginan Pemohon tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai karena Sarmila binti Fajaruddin masihdi bawah umur;Halamana 9 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.Dum2.

,Panitera PenggantiMURZANI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2 BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,3 Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,4 Biaya Panggilan : Rp. 175.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halamana 13 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.Dum

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 12Januari 2008, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok,Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor =: 40/40/I/2008 tertanggal 14Januari 2008.Halamana 1 dari 9 Put. No. 768/Pdt.G/2019/PA Ba.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawan dan Tergugat adalahjejaka.3.

Mengabulkan gugatan Penggugat .Halamana 2 dari 9 Put. No. 768/Pdt.G/2019/PA Ba.2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat).3.

Identitas Saksi 1, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi kakak Penggugat;Halamana 3 dari 9 Put. No. 768/Pdt.G/2019/PA Ba.

wilayahhukum Pengadilan Agama Banjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,Halamana

Penggugat dan Tergugat pisah rumah 1 tahun lebih;Halamana 6 dari 9 Put. No. 768/Pdt.G/2019/PA Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut ;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah 1 tahun lebih;3.

XXX/11/VI/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 15 halamana Putusan Nomor 1525/Pdt.G/2015/PAJSNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatantertanggal 02 Juni 2008;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di jalanworn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Jakarta Selatanselama pernikahan antara penggugat dengan tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, sejak bulan Februari 2015 pernikahan

pemeriksaan pokok perkaradengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dan Penggugat menambahkanketerangannya secara lisan yaitu sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup berumahtangga di kontrakan;e Bahwa masalah utamanya sering bertengkar itu bahkan tidak terjalinkomunikasi yang baik adalah berbedanya suku, kewarganegaraan jugbudaya ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak 31 Mei 2015 juga sudah pisahrumah, tetapi Penggugat hanya datang untuk numpang nyuci saja;Halaman 3 dari 15 halamana

dengan Tergugat hidup berumahtangganya di daerahJagakarsa;e Bahwa saksi sering datang ke rumah tempat tinggal Penggugat danTergugat;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukun lagi dari beberapa bulanterkahir ini karena saksi suka melihat Penggugat dengan Tergugat itu diamdiaman tetapi saksi tidak tahu sebabnya;e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari Penggugat jika Penggugat denganTergugat telah berpisah kamar;Halaman 5 dari 15 halamana

Majelis Hakim menunjuk berita acara tersebut sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugat adalahseperti terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan cerai yang diajukan olehpihak yang beragama Islam, oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 (a) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganHalaman 7 dari 15 halamana Putusan Nomor 1525/Pdt.G/2015/PAJSUndangUndang

+Rp. 516.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.Halaman 15 dari 15 halamana Putusan Nomor 1525/Pdt.G/2015/PAJS

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jagakarsa, Kotamadya Jakarta selatan,Halaman 1 dari 16 halamana Putusan Nomor 1409/Pdt.G/2015/PAJSsebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT ) Terhadap Penggugat(PENGGUGAT)Halaman 3 dari 16 halamana Putusan Nomor 1409/Pdt.G/2015/PAJS3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untukitu;4.

isteri;Bahwa benar sejak berpisah belum pernah hidup bersama lagi;Bahwa benar upaya untuk merukunkan dan musyawarah telah dilakukan tetapiberhasil;Bahwa benar keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dibina lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat setuju dengan kehendak Penggugat agar memerintahkankepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama tempat tinggal PenggugatHalaman 5 dari 16 halamana

,M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh NENENGKURNIATI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat danTergugat.KETUA MAJELISHalaman 15 dari 16 halamana Putusan Nomor 1409/Pdt.G/2015/PAJS16TtdDrs. AGUS ABDULAH, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDRS. MUSTOPA, S.H. Drs. H. SUNARDL.

+Jumlah Rp. 416.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan16Sufyan, S.H.Halaman 17 dari 16 halamana Putusan Nomor 1409/Pdt.G/2015/PAJS

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diHalaman 1 dari 17 halamana Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PAJSKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margahayu, Kotamadya Bandung,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.

mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorHalaman 3 dari 17 halamana

keterangan tambahannya;Menimbang, bahwa terhadap replik dari Penggugat tersebut Tergugat jugamenyampaikan dupliknya secara lisan yaitu. mencukupkan dengan yang telahdisampaikan dalam jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenyerahkan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dengan Tergugat Nomor XXX/82/III/2012 yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margahayu tanggal 26 Maret 2012 yangHalaman 5 dari 17 halamana

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Kotamadya Jakarta Selatandan Kantor Urusan Agama Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung Selatanuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Halaman 15 dari 17 halamana Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PAJS164.

SUNARDI M, S.H., M.HI.PANITERA PENGGANTITtdNENENG KURNIATTI, S.Ag., M.M.16Perincian biaya perkara : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 200.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 316.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.Halaman 17 dari 17 halamana Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PAJS

Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Maret 2019Pemohon pergi dari kediaman bersama disebabkan karena Pemohon tidaktahan dengan sikap Termohon yang kurang memperhatikan Pemohon danTermohon selalu cuek saja terhadap Pemohon, sejak saat itu Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hingga kintelah 3 bulan lamanya;Halamana 2 dari 11 Halaman Putusan

, karena Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar;= Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon kurang memperhatikan danmempedulikan kebutuhan makan dan minum Pemohon, Termohonkurang menghormati Pemohon, dan Termohon sering membantahperkataan Pemohon; Bahwa, sejak Maret 2019, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal dan tidak saling menjalankan kewajibannya lagi; Bahwa telah dilakukan upaya untuk mendamaikan para pihak,namun tidak berhasil;Halamana

kembali secara resmi danpatut, maka Majelis Hakim menganggap Termohon tidak menggunakan hakjawabnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat bukti P dan bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P, tersebut merupakanfotokopi akta autentik yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata dan Pasal 285RBg bukti surat tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Halamana

dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkandalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan danmenyimpulkan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamenasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namuntidak dapat merubah niat Pemohon untuk bercerai;Halamana

Redaksi : Rp. 10.000,005, Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halamana 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.TALU

Bahwa pada tanggal 24 April 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halamana Putusan Nomor : 52/Pdt.G/2013/PA.SimKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar Utara, Kota Pematagsiantarsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 32/51/V/1997 tanggal 7 Mei1997;2.

sebagaimana yang dikehendakiPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidakdapat dilaksanakan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat, dan Penggugat tetap mempertahankan isi gugatannya, denganpenambahan pada poin 5 bahwa Tergugat juga tidak ada meninggalkanharta untuk Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya olehkarena Tergugat tidak hadir di persidangan;Halaman 3 dari 12 halamana

pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Simalungun, sebelum saksibersumpah, saksi menyatakan bahwa saksi kenal dengan Penggugat,karena Penggugat adik kandung saksi, sedangkan Tergugat saksi kenalsejak Tergugat menikah dengan Penggugat , setelah itu saksi menerangkandibawah sumpahnya pada pokoknya sebagi berikut; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011dan saksi adamendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ketika selesaipelaksanaan ijab Kabul;Halaman 5 dari 12 halamana

ketentuan Hukum Islamdalam Kitab Syarqawi Alattahrir Juz Il halaman 105 dan diambil alihmenjadi pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim yang berbunyi sebagaiberikut :lool nriizos Slot lb r9r94 gig don le gle KyoArtinya : Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuhlah talaknya dengan adanya keadaan sesuai denganbunyi lafaznya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangantersebut, Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat telah melanggar sighatHalaman 9 dari 12 halamana

,Halaman 11 dari 12 halamana Putusan Nomor : 52/Pdt.G/2013/PA.Sim12Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Adm/ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah12Panitera Pengganti,dtoSaiful Bahri Lubis, S.Ag.,Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp .291.000,Untuk salinan yang sama denganbunyi aslinaya.Panitera,Wardiah A. Nasution, S.H.,

Hakim pada Pengadilan Agama Koto Baru yangdilaksanakan pada tanggal 4 September 2018 sampai dengan tanggal 18September 2018 dan berdasarkan laporan akhir mediasi tersebut juga tidakberhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk rukun kembalibersama membina rumah tangga;Halamana 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Atas dasar itu Pemohon memohon agarPengadilan Agama memberi izin untuk ikrar menjatunkan talak satu rajterhadap Termohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dalil permohonan Pemohon dan membantah sebagianyang lainnya sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas;Halamana 9 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Nafkah yang berlalu sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halamana 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBr2. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

,Halamana 16 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halamana 18 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBr2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum ikrartalak diucapkan berupa :2.1. Nafkah masa lalu (madhiyah) sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);3.

Foto copy KTP, Nomor : 5271043012800005, tanggal 27 Juni 2012, atasnama Suhaemi dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kota Mataram,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai diberi tanda P1;Halamana 3 dari 12 halaman Penetapan No. 435/Pdt.P/2017/PA.Mtr.2.

Seratus ribu rupiah), tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama Kazna Ibrahim, lakilaki, umur 4 tahundanYanmu Alif Abdurrahim, lakilaki, umur 3 bulan;Halamana

tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyata tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram Kota Mataram,sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan kutipan aktanikah, oleh karenanya mohon agar perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut disahkan untuk memperoleh akta nikah sebagai buktibahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memperolehpengakuan hukum tetap, guna mengurus Pembuatan Akta Kelahiran Anakdan kepentingan hukum lainnya;Halamana

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halamana 10 dari 12 halaman Penetapan No. 435/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 06 Nopember 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Shafar 1439 Hijriah, oleh kami Drs. Muhammad Noor SH.sebagai Ketua Majelis, Drs. Hafiz MH. Dan Dra. Hj.

Rp. 221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halamana 12 dari 12 halaman Penetapan No. 435/Pdt.P/2017/PA.Mtr.

Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halamana Putusan Nomor : 288/Pdt.G/2012/PA.SimKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 387/29/X/ 2003 tanggal 17Oktober 2003 sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

biaya hidup Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat; bahwa saksi tidak sanggup mencari Tergugat;Saksi Il, umur 20 tahun, Agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaanMahasiswa, tempat kediaman di Kabupaten Simalungun, sebelum saksibersumpah, saksi menyatakan bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat tetangga dekat saksi sejak 10tahun yang lalu dengan jarak rumah 10 meter, setelah itu saksimenerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagi berikut;Halaman 5 dari 12 halamana

Dengan demikianketentuan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Pasal 82 ayat (1) dan ayat(4), sebagaimana telah diubah ke dua kali dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa salah satu syarat untuk dapat dilakukannyamediasi adalah persidangan dihadiri kedua belah pihak berperkara,Halaman 7 dari 12 halamana Putusan Nomor : 288/Pdt.G/2012/PA.Simsedangkan dalam perkara ini Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,dengan

Yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat lebih dari 3 bulan, dan Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan Penggugat) lebin dari 6 bulan lamanya, dan ternyataHalaman 9 dari 12 halamana Putusan Nomor : 288/Pdt.G/2012/PA.Sim10Penggugat sudah tidak sabar dan tidak ridho lagi bersuamikan Tergugat,dan Penggugat telah mengadukan halnya kepada Pengadilan AgamaSimalungun, dan ternyata pengaduan Penggugat terbukti dan beralasan,serta Penggugat telah membayar uang sebesar Rp. 10.000

,Halaman 11 dari 12 halamana Putusan Nomor : 288/Pdt.G/2012/PA.Sim12Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Adm/ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah12Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 420.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp .366.000,

Bahwa pada tanggal 12 Nopember 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 623/46/II/1997 tanggal 24Halaman 1 dari 12 halamana Putusan Nomor : 67/Pdt.G/2013/PA.SimFebruari 1997, sesaat setelah akaad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

untukbercerai dari Tergugat dan berupaya bersatu kembali dengan Tergugat,serta menjelaskan kepada Penggugat tentang efek perceraian Penggugatdan Tergugat terhadap perkembangan anak Penggugat dan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendakiPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidakdapat dilaksanakan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Halaman 3 dari 12 halamana

sebelum saksibersumpah, saksi dan Tergugat tetangga dekat saksi, setelah itu saksimenerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagi berikut; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lebih dari 15 tahun yanglau; bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak setela selesai ijab Kabul, namun kebiasaan di kampong tersebut,setelah selesai ijab Kabul suami langsung mengucapkan sighat takliktalak; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Halaman 5 dari 12 halamana

1989 Pasal 82 ayat (1) dan ayat(4), sebagaimana telah diubah ke dua kali dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa salah satu syarat untuk dapat dilakukannyamediasi adalah persidangan dihadiri kedua belah pihak berperkara,sedangkan dalam perkara ini Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,dengan demikian maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan gunamemenuhi Perma Nomor 1 Tahun 2008;Halaman 7 dari 12 halamana

Hamidah Nasution, S.H., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri olen Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halamana Putusan Nomor : 67/Pdt.G/2013/PA.Sim12dto dtoRisman Hasan, S.HI.,M.H., Drs. Badaruddin Munthe, S.H.,dtoErvy Sukmarwati, S.HIPanitera Pengganti,dtoHj. Hamidah Nasution, S.H.,Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Adm/ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

., tanggal 20Mei 2013, yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halamana Putusan Nomor : 221/Pdt.G/2013/PA.Sim.

Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai dari Tergugat dan bersabar menunggu Tergugat pulang, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendakiPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidakdapat dilaksanakan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat, dan Penggugat tetap mempertahankan isi gugatannya;Halaman 3 dari 12 halamana

Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ketika selesaipelaksanaan ijab Kabul; bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya keturunan; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa selama membina rumah tangga saksi lihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 bulanpernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat saksi lihat sudah pisahtempat tinggal, oleh karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 5 dari 12 halamana

Penggugat merupakan akta otentikkarena dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan isinya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahditeliti Keasliannya, oleh karena itu Majelis Hakim menilai alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, sehingga harusHalaman 7 dari 12 halamana Putusan Nomor : 221/Pdt.G/2013/PA.Simdinyatakan dapat dijadikan alat bukti karena telah sesuai dengan Pasal 285R.Bg. jo.

Biaya Panggilan Rp. 175.000,Halaman 11 dari 12 halamana Putusan Nomor : 221/Pdt.G/2013/PA.Sim124. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp .266.000,Untuk salinan yang sama denganbunyi aslinya.Panitera,Wardiah A. Nasution, S.H.,12

., tanggal 1April 2013, yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halamana Putusan Nomor : 141/Pdt.G/2013/PA.Sim. Bahwa pada tanggal 04 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapian Dolok, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 196/06/VII/2009tanggal O3 Juli 2009, sesaat setelah akaad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikahtersebut;.

telahberusaha menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai dari Tergugat dan bersabar menunggu Tergugat pulang, sertamenjelaskan kepada Penggugat tentang efek perceraian Penggugat danTergugat terhadap perkembangan anak Penggugat dan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendakiPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidakdapat dilaksanakan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Halaman 3 dari 12 halamana

saksi jarakrumah 10 meter, , setelah itu saksi menerangkan dibawah sumpahnya padapokoknya sebagi berikut; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pertengahan tahun 2009,saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksi adamendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ketika selesaipelaksanaan ijab Kabul; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat;Halaman 5 dari 12 halamana

yang berbunyi sebagaiberikut :lool nriizos Sot lb r9294 gig ddr lobe gle poArtinya : Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuhlah talaknya dengan adanya keadaan sesuai denganbunyi lafaznya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangantersebut, Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat telah melanggar sighattaklik talak angka 1, 2 dan 4. yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatlebin dari 2 tahun, Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaHalaman 9 dari 12 halamana

,Halaman 11 dari 12 halamana Putusan Nomor : 141/Pdt.G/2013/PA.Sim12Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Adm/ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah12Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 175.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp .266.000,

Bahwa pada tanggal 19 Februari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 042/26/II/2010, tanggal 19 FebruariHalaman 1 dari 12 halamana Putusan Nomor : 377/Pdt.G/2014/PA.Sim.2010, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

Majelis Hakim dalam upaya damai telah berupaya menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap dengan keinginannya untukbercerai dari Tergugat;Bahwa mediasi sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Perma Nomor1 Tahun 2008 tidak dapat dilksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 halamana

karena mereka tetangga dekat saksi, setelahitu saksi menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagi berikut; bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah, kerenaketika saksi kenal Penggugat dan Tergugat, mereka sudah menikah dan sudapunya keturunan; bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talaksetelah selesai acara ijab Kabul, namun kebiasaan di tempat tersebut, setiapselesai ijab Kabul suami langsung mengucapkan sikhat taklik talak;Halaman 5 dari 12 halamana

1989 Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4), sebagaimanatelah diubah ke dua kali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sertaPasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa salah satu syarat untuk dapat dilakukannya mediasiadalah persidangan dihadiri kedua belah pihak berperkara, sedangkan dalamperkara ini Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, dengan demikian makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan guna memenuhi Perma Nomor 1Tahun 2008;Halaman 7 dari 12 halamana

,dan Ervy Sukmarwati, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan Hj.Halaman 11 dari 12 halamana Putusan Nomor : 377/Pdt.G/2014/PA.Sim.12Hamidah Nasution, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri olen Tergugat maupun wakil atau kuasanya.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Risman Hasan, S.HI.,M.H., Drs. Badaruddin Munthe, S.H.

Bahwa pada tanggal 31 Desember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Bandar, KabupatenHalaman 1 dari 12 halamana Putusan Nomor : 281/Pdt.G/2013/PA.SimSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 293/14/XII/2011tanggal 2 Januari 2012, sesaat setelah akaad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikahtersebut;.

untuk bercerai dariTergugat dan bersabar menunggu Tergugat pulang, namun upaya tersebuttidak berhasil;Bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidak dapatdilaksanakan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tetap mempertahankan isi gugatannya;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya oleh karenaTergugat tidak hadir di persidangan;Halaman 3 dari 12 halamana

adamendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ketika selesaipelaksanaan ijab Kabul; bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya keturunan; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa selama membina rumah tangga saksi lihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun2012, Penggugat dan Tergugat saksi linat sudah pisah tempat tinggal,oleh karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 5 dari 12 halamana

50Tahun 2009, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa oleh karena domisili atau tempat tinggalPenggugat masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Simalungun,dengan demikian secara relative kompetensi Pengadilan AgamaSimalungun berwenang untuk menerima dan mengadili perkara a quosesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah kedua kali dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Halaman 7 dari 12 halamana

Hamidah Nasution, S.H., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat maupun wakilatau kuasanya.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halamana Putusan Nomor : 281/Pdt.G/2013/PA.Sim12dto dtoRisman Hasan, S.HI.,M.H., Drs. Badaruddin Munthe, S.H.,dtoErvy Sukmarwati, S.HIPanitera Pengganti,dtoHj. Hamidah Nasution, S.H.,Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Adm/ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 325.000,4.