• Saksi SUHAEMA, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali dari anak yangbernama ISMAIL IDHAR ;Bahwa ISMAIL IDHAR adalah adik dari Pemohon ;Bahwa ISMAIL IDHAR sekarang tinggal dengan pemohon;Bahwa ISMAIL IDHAR merupakan anak kandung dari AHMAD dan ST.MARYAMyangberdomisili di Kodo I Desa Kodo, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima;Bahwa saat ini ISMAIL IDHAR ingin mendaftar dan mengikuti seleksi

  penerimaan calon TNIAD di Maros.Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan calonTNIAD di Maros maka harus ditunjuk seorang Wali bagi ISMAIL IDHAR karena orang tuaISMAIL IDHAR berdomisili di kota BIMABahwa AHMAD selaku ayah kandung dari ISMAIL IDHAR telah memberikan kuasa perwaliankepada saudara MUHAIMIN, khusus untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaancalon TNIAD di Maros.Bahwa saudara MUHAIMIN untuk ditunjuk sebagai wali bagi ISMAIL IDHAR terlebih

  dahuluharus mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Maros.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangan saksi benar.Saksi JUMIATI , bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali dari anak yangbernama ISMAIL IDHAR ;Bahwa ISMAIL IDHAR adalah adik dari Pemohon ;Bahwa ISMAIL IDHAR sekarang tinggal dengan pemohon;Bahwa ISMAIL IDHAR merupakan anak kandung dari AHMAD dan ST.MARYAMyangberdomisili

  di Kodo I Desa Kodo, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima;Bahwa saat ini ISMAIL IDHAR ingin mendaftar dan mengikuti seleksi penerimaan calon TNIAD di Maros.Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan calonTNIAD di Maros maka harus ditunjuk seorang Wali bagi ISMAIL IDHAR karena orang tuaISMAIL IDHAR berdomisili di kota BIMAe Bahwa AHMAD selaku ayah kandung dari ISMAIL IDHAR telah memberikan kuasa perwaliankepada saudara MUHAIMIN, khusus untuk mendaftarkan atau

  MARYAM yang lahir di Kodo pada tanggal 31 Desember 1996.e Bahwa benar ISMAIL IDHAR adalah adik dari Pemohon.e Bahwa benar ISMAIL IDHAR sekarang tinggal di rumah Pemohon sebagaimana bukti PI.

• (satu) buah potongan sedotan yang digunakan untuk membagi shabu-shabu;

• 1 (satu) buah korek gas;
• Uang tunai Rp 50.000,00 (lima ribu rupiah);
• 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam silver;
• 1 (satu) unit sepeda ontel warna silver hitam;
• Uang tunai sebesar Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
• 3 (tiga) buah bukti transfer;

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa Idhar

Saksi Idhar telah membuang uang tersebutdi pinggir jalan yang berada tidak jauh dari rumah Terdakwa, selanjutnya ataspengakuan Saksi Idhar tersebut Anggota Kepolisian dan Saksi Idhar mencariuang tersebut dan berhasil diamankan uang sebesar Rp 350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) tersebut.

pemakaian Saksi Idhar bersamaTerdakwa menjadi 2 (dua) poket, kKemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu)poket shabushabu tersebut kepada pembeli tersebut;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Tnr.Bahwa Saat Saksi Idhar meninggalkan Terdakwa tersebut Saksi Idhar melihatinforman berdiri di depan rumah Terdakwa dan karena Saksi Idhar merasacuriga dan takut, kKemudian Saksi Idhar langsung membuang uang tersebutdi pinggir jalan;Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa di rumah tersebutdiamankan

Saksi Idharkemudian Saksi Idhar pergi meninggalkan tempat tersebut, setelah ituTerdakwa membagi shabushabu sisa pemakaian Saksi Idhar bersamaTerdakwa menjadi 2 (dua) poket, kKemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu)poket shabushabu tersebut kepada pembeli tersebut; Bahwa saat Saksi Idhar meninggalkan Terdakwa tersebut Saksi Idhar melihatinforman berdiri di depan rumah Terdakwa dan karena Saksi Idhar merasacuriga dan takut, kKemudian Saksi Idhar langsung membuang uang tersebutdi pinggir jalan; Bahwa

untuk datang ke rumahTerdakwa, kemudian Saksi Idhar datang ke rumah dan sesampainya dirumah Terdakwa tersebut Saksi Idhar mengatakan kepada Terdakwa agarTerdakwa memberikan sisa shabushabu kepada pembeli tersebut, setelahitu.

melalui handphone menyuruh Saksi Idhar untuk datang ke rumahTerdakwa, kemudian Saksi Idhar datang ke rumah dan sesampainya di rumahTerdakwa tersebut Saksi Idhar mengatakan kepada Terdakwa agar Terdakwamemberikan sisa shabushabu kepada pembeli tersebut, setelah itu Terdakwamemberikan uang dari informan tersebut sebesar Rp 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) kepada Saksi Idhar kemudian Saksi Idhar pergimeninggalkan tempat tersebut, setelah itu Terdakwa membagi shabushabusisa pemakaian Saksi

• Pembanding/Tergugat II : Judhianto Tjahyo Nugroho
  Terbanding/Penggugat : Yudia Idhar
  Turut Terbanding/Tergugat I : Wisnu Nendi Sutapraja

  Rasuna Said, Karet Kuningan,Setiabudi Jakarta Selatan 12490, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Oktober 2019, selanjutnya disebut Para Pembandingsemula Para Tergugat ;Lawan:YUDIA IDHAR, bertempat tinggal di Jalan Kramat Batu Komp. PertaminaNo. 6 Kel. Gandaria Selatan Kec. Cilandak Jakarta Selatan dalamhal ini memberikan kuasa kepada Rinaldi, SH beralamat di JL.Jiban 2 No. 7 Kebayoran Lama Jakarta Selatan 12220berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 April 2019.

  Bahwa walaupun Penggugat tidak bersedia menerima pengajuanproposal jadwal pembayaran kami namun dengan itikad baik danbertanggungjawab maka kami telah berusaha semaksimal mungkinmelaksanakan pembayaran dengan hasil penjualan rumah saya kepadaBapak Yudhia Idhar sebagai berikut :a. 13 April 2019 sebesar Rp. 10.000.000b. 22 April 2019 sebesar Rp. 10.000.000c. 26 April 2019 sebesar Rp. 50.000.000d. 17 Juli 2019 sebesar Rp. 150.000.000,e. 01 Agustus 2019 sebesar Rp. 150.000.0004.

• Bahwa pada tanggal 10 Juni 2008 anak kandungalmarhumah bernama Risnawati binti Idhar Syukur telahmeninggal dunia.. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2011 anak kandungalmarhumah bernama Darwin bin Idhar Syukur telahmeninggal dunia.. Bahwa pada tanggal 30 Desember 2011 anak kandungalmarhumah bernama Islan binti Idhar Syukur telahmeninggal dunia.8. Bahwa ayah dan ibu kandung almarhumah Rodiah bintiHasan telah terlebih dahulu meninggal dunia.9.

  Darwin bin Idhar Syukur, anak lakilaki kandung;2. anak lakilaki kandung;3. anak lakilaki kandung;4. anak perempuan kandung;5. anak lakilaki kandung;6. anak perempuan kandung;7. anak lakilaki kandung.10. Bahwa tidak ada lagi ahli waris yang mustahak darialmarhumah Rodiah binti Hasan, selain daripada yangtelah disebutkan di atas.11.

  SAKSI, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon, karena orangtua para Pemohon adalah mertua Saksi.e Bahwa orang tua para Pemohon adalah Idhar Syukur danRodiah, keduanya telah meninggal dunia di tahun 1983 dantahun 2011.e Bahwa ayah dan ibu almarhumah Rodiah telah meninggallebih dahulu daripada almarhumah Rodiah.e Bahwa almarhum Idhar Syukur dan almarhumah Rodiahmempunyai anak Sembilan orang, empat orang telahmeninggal dunia, dua orang

  Syukur dan telah meninggal dunia terlebihdahulu dari Rodiah binti Hasan, yaitu pada tanggal 16Oktober 1983.e Bahwa dalam perkawinan antara Idhar Syukur denganRodiah binti Hasan dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak13yaitu para Pemohon yang masih hidup sampai saat ini dan4 (empat) orang telah meninggal dunia, dua meninggallebih dahulu dari almarhumah Rodiah binti Hasan, yaituDarwisad alias Darwinsyah bin Idhar Syukur dan Risnawatibinti Idhar Syukur dan dua orang meninggal setelahmeninggalnya almarhumah

  Rodiah binti Hasan, yaituDarwin bin Idhar Syukur dan Islan bin Idhar Syukur.e Bahwa tidak ada lagi ahli waris yang lain, selain ParaPemohon dan dua orang anak almarhumah Rodiah bintiHasan dengan almarhum Idhar Syukur yang telahmeninggal setelah meninggalnya almarhumah Rodiah bintiHasan, yaitu Darwin bin Idhar Syukur dan Islan bin IdharSyukur.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperolehdi atas, maka Majelis Hakim menjadikan pertimbangan hukumbahwa para Pemohon tidak ada halangan untuk ditetapkansebagai

Dikembalikan kepada saksi IDHAR Bin M.IDRUS

• 2 (dua) bongkahan batu

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,-( dua ribu rupiah)

Setelah itu Terdakwa MARTONO ada memukul dengan menggunakantangan kanan dengan posisi jari terouka kearah saksi IDHAR dan mengenalbahu sebelah kiri saksi IDHAR, kemudian saksi Suparjo datang memelukTerdakwa MARTONO untuk melerai supaya Terdakwa MARTONO tidakmelakukan pemukulan lagi terhadap saksi IDHAR tersebut. namun Terdakwa MARTONO memberontak sehingga pelukan saksi SUPARJO terlepaskemudian Terdakwa MARTONO mengambil batu dan melempar ke arahsaksi IDHAR tersebut namun tidak mengenai saksi IDHAR

merasatersinggung atas perbuatan saksi korban Idhar.

Terdakwa memberi kode kepada saksi korbanIDHAR untuk berhenti namun tidak mau berhenti, kKemudian Terdakwa melepar potogan kayu tersebut ke arah saksi IDHAR tetapi tidak mengenalsaksi korban dan pada saat yang bersamaan Terdakwa II juga melemparpotongan kayu ke arah saksi IDHAR lalu mengenai tangan dan bahu saksikorban IDHAR; Bahwa kemudian Para Terdakwa berhasil mendahului saksi korbanIDHAR, lalu Terdakwa II menarik baju saksi korban IDHAR yang masihberada di atas motor sehingga membuat saksi IDHAR

IDHAR yang akan pulangmenggunakan sepeda motor.

Terdakwa memberi kode kepada saksi korbanIDHAR untuk berhenti namun tidak mau berhenti, kKemudian Terdakwa melempar potogan kayu tersebut ke arah saksi IDHAR tetapi tidak mengenaisaksi korban dan pada saat yang bersamaan Terdakwa II juga melemparpotongan kayu ke arah saksi IDHAR lalu mengenai tangan dan bahu saksikorban IDHAR; Para Terdakwa berhasil mendahului saksi korban IDHAR, lalu TerdakwaIl menarik baju saksi korban IDHAR yang masih berada di atas motorsehingga membuat saksi IDHAR jatuh dari

• NOR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti:1 (satu) unit HP merk OPPO A3s warna merah maroon ;1 (satu) buah tas ransel warna hitam ;1(satu) buah kotak Ponsel ;1 (satu) lembar nota pembelian PonselDikembalikan kepada saksi IDHAR ;6.

  dia menemukan di bawah pohon namun HP di dalamnya tidak ada lagi, dantidak lama kemudian saksi Idhar melaporkan kejadiannya di Kantor Polisi ;Bahwa merk HP milik saksi Idhar yang hilang Oppo Tipe A35 wama merahmaron ;Bahwa kerugian saksi Idhar atas kehilangan Hp tersebut kirakira sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada saat kejadian pintu Pos itu dalam keadaan terbuka dan tidak dikunci ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa masuk dalam pos ;Bahwa Terdakwa

  pos mencan tas tersebutdan dia menemukan di bawah pohon namun HP di dalamnya tidak ada lagi, dantidak lama kemudian saksi Idhar melaporkan kejadiannya di Kantor Polisi ;Bahwa merk HP milik saksi Idhar yang hilang Oppo Tipe A35 wama merahmaron ;Bahwa kerugian saksi Idhar atas kehilangan Hp tersebut kirakira sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada saat kejadian pintu Pos itu dalam keadaan terbuka dan tidak dikunci ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa masuk

  Rasanae Timur Kota Bima pada saat saksi IDHAR dansaksi M. FARIZ BACHTIAR sedang tidur di Pos KPH (Kesatuan Pengelola Hutan) diJalan Lintas Lelamase dan HP saksi IDHAR ditaruh di dalam tas yang diletakkan diatas meja di samping tempat saksi M. FARIZ BACHTIAR tidur, datang Terdakwabersama Sadr. Zipo dengan naik sepeda motor, Sdr. Zipo yang turun mengambilHP, Terdakwa menunggu di sepeda moior ;Bahwa selanjuinya saksi IDHAR membangunkan saksi M.

  FARIZ BACHTIAR, lalu saksi IDHAR keluar dari pos mencari tastersebut dan dia menemukan di bawah pohon namun HP di dalamnya tidak ada lagi,dan tidak lama kemudian saksi Idhar melaporkan kejadiannya di Kantor Polisi ;Bahwa Terdakwa bersama Sdr.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan Pemohon atas nama Muhamad Sobirin sebagai wali dari anak yang bernama Idhar Agung Aruviyang akan dipergunakan untuk pendaftaran sebagai Calon TNI;
  3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp.276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  Menetapkan Pemohon atas nama Muhamad Sobirin AH sebagai walidari anak yang bernama Idhar Agung Aruvi yang akan dipergunakanuntuk pendaftaran sebagai Calon TNI;3.

  Saksi Pirmansyah, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Idhar Agung Aruvi sudah tinggal bersama Pemohon sudah + 1(Satu) tahun; Bahwa sebelum tinggal dengan Pemohon Idhar Agung Aruvi tinggalbersama dengan orang tuanya kandungnya Kabupaten Lampung TengahProvinsi Lampung; Bahwa Idhar Agung Aruvi tinggal dengan saksi sejak lulus SMA hinggasaat ini; Bahwa Idhar Agung Aruvi tinggal bersama dengan Pemohon untukmencari

  kerja; Bahwa pemohon mengajukan perwalian terhadap Idhar Agung Aruvisebagai dasar untuk mendaftar di TNI AD; Bahwa pemohon akan mengajukan perwalian terhadap Idhar Agung Aruviyang memerlukan penetapan dari Pengadilan; Bahwa saksi mengetahui segala resiko dari pengajuan permohonanperwalian yang dilakukan pemohon terhadap Idhar Agung Aruvi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

  Saksi Supriyono, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Idhar Agung Aruvi sudah tinggal bersama Pemohon sudah + 1(Satu) tahun;Halaman 3 dari 6Penetapan Nomor 6/Padt.P/2019/PN Bbu Bahwa sebelum tinggal dengan Pemohon Idhar Agung Aruvi tinggalbersama dengan orang tuanya kandungnya Kabupaten Lampung TengahProvinsi Lampung; Bahwa Idhar Agung Aruvi tinggal dengan saksi sejak lulus SMA hinggasaat ini; Bahwaldhar Agung

  Aruvi tinggal bersama dengan Pemohon untuk mencarikerja; Bahwa pemohon mengajukan perwalian terhadap Idhar Agung Aruvisebagai dasar untuk mendaftar di TNI AD; Bahwa pemohon akan mengajukan perwalian terhadap Idhar Agung Aruviyang memerlukan penetapan dari Pengadilan; Bahwa saksi mengetahui segala resiko dari pengajuan permohonanperwalian yang dilakukan pemohon terhadap Idhar Agung Aruvi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa segala

• JORONG BARUTAMA GRESTONdan pada hari Senin, tanggal 18 Desember 2017 sekitar jam 10.00 witaPemohon telah meminta salah satu karyawan yang bernama IDHAR untukmengurus dokumen / Suratsurat berupa Hopper Barge Bintang 01 milikPemohon; Bahwa setelah IDHAR pergi dari kantor PT. JORONG BARUTAMAGRESTON Desa Jorong menuju Kantor Pelabuhan Banjarmasin di JalanTrisakti Baniarmasin dengan membawa dokumen Hopper Barge Bintang 01 milik PT.

  IDHAR sudah berusaha mencari danbertanya kepada karyawan lainnya di Kantor PT.

  IDHAR dan saksi berusaha mencari arsip dokumentersebut di Kantor PT. JORONG BARUTAMA GRESTON di desa Jorongnamun tidak ada lagi ;Bahwa Saksi mengetahui kalau sdr. IDHAR lapor ke Polsek Jorongdokumen Hopper Barge Bintang 01 milik PT. JORONG BARUTAMAGRESTON yang tercecer tersebut ;Saksi SYAFRIN ;Bahwa Saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa Saksi bekerja di PT.

  IDHAR;Bahwa Saksi mengetahui kalau dokumen tongkang Hopper BargeBintang 01 milik PT. JORONG BARUTAMA GRESTON tersebut hilangpada saat sdr. IDHAR mau mengurus dokumen/suratsurat tongkangHopper Barge Bintang 01 milik PT. JORONG BARUTAMA GRESTONdari kantor PT. JORONG BARUTAMA GRESTON Desa JorongKabupaten Tanah Laut, mau menuju Kantor Pelabuhan Banjarmasin diJalan Trisakti Baniarmasin, dengan membawa dokumen Hopper BargeBintang 01 milik PT.

  IDHAR dan saksi ikut membantu mencari arsipdokumen tersebut di Kantor PT. JORONG BARUTAMA GRESTON di desaJorong namun tidak ada lagi ;Bahwa Saksi mengetahui kalau sdr. IDHAR lapor ke Polsek Jorongdokumen Hopper Barge Bintang 01 milik PT. JORONG BARUTAMAGRESTON yang tercecer tersebut ;Saksi IDHAR,S.E. :Bahwa Saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa Saksi bekerja di PT. JORONG BARUTAMA GRESTON milikpemohon ;Bahwa perusahan PT.

• IDHAR secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yang diatur dalam 111 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009, sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MOCH. AMIN Alias ACHIL Alias GEMPO Bin MOCH.

  IDHAR dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan .dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.

  IDHAR

• IDHAR HIKMATULOH Als DEDE Bin UJANG SAEPUDIN dan Terdakwa III. HASAN Bin BISRI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa II dan terdakwa III masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.

  IDHAR HIKMATULOH Als DEDE Bin UJANG SAEPUDIN dan Terdakwa III. HASAN Bin BISRI

  Menyatakan TERDAKWA I SAMSUDIN Als AWAY Als CUNGKRING BinAANG, TERDAKWA Il IDHAR HIKMATULOH Als DEDE Bin UJANGSAEPUDIN dan TERDAKWA Ill HASAN Bin BISRI telahterbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan ;2.

  CUNGKRING, HASAN Bin BISRI,dan IDHAR HIKMATULLOH Als. DEDE pada hari Minggu tanggal 22Juli 2018 sekitar 05.00 WIB di Kebun Inkantri Kp. Jamali Ds. JamaliKec. Mande Kab. Cianjur;Bahwa menurut keterangan para terdakwa tersebut para terdakwa telahmelakukan pencurian di Peternakan Ayam CV Wahid Farm tepatnya diKp.

  Terdakwa melihat Terdakwa IDHAR Als DEDE sudahdipegang oleh polisi dan kemudian terdakwa dan juga terdakwa Hasanjuga ditangkap;Bahwa ayam tersebut belum dijual karena keburu ditangkap;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Il IDHAR Als DEDEdan Terdakwa Ill HASAN sebelumnya juga pernah melakukanpencurian ayam di PT. Manggis Ds. Jamali Mande Cianjur dan didaerahcikalong Kulon Cianjur;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;2. Terdakwa Il.

  Lalu sekitar jam 05.00 WibTerdakwa Hasan danTerdakwa IDHAR Als DEDE keluar dari warung dengan maksudakanberangkat menjual ayam tersebut, sedangkanTerdakwaSamsudinmenunggu didalam warung;Bahwa sewaktu didalam warung datang Terdakwa Hasan sambil laridan sembunyi lalu tidak lama kemudian pintu warung didobrak dari luar,waktu itu Terdakwa Samsudinmelihat Terdakwa IDHAR Als DEDEsudah dipegang oleh polisi dan kemudian terdakwa dan juga terdakwaHasan juga ditangkap;Bahwa ayam tersebut belum dijual karena

  Lalu sekitar jam 05.00 WibTerdakwa Hasan danTerdakwa IDHAR Als DEDE keluar dari warung dengan maksudakanberangkat menjual ayam tersebut, sedangkanTerdakwa Samsudinmenunggu didalam warung; Bahwa sewaktu didalam warung datang Terdakwa Hasan sambil laridan sembunyi lalu tidak lama kemudian pintu warung didobrak dari luar,waktu itu Terdakwa Samsudin melihat Terdakwa IDHAR Als DEDEsudah dipegang oleh polisi dan kemudian terdakwa dan juga terdakwaHasan juga ditangkap; Bahwa ayam tersebut belum dijual karena

• Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Pratu Idhar untukmenawarkan sepeda motor Suzuki Satria FU Terdakwa, kemudianPratu Idhar meminta foto sepeda motor tersebut dan Saksi meminta No.pin Blackberry Pratu Idhar untuk diberikan kepada Terdakwa agar PratuIdhar langsung berkomunikasi dengan Terdakwa.4.

  ,setelah Pratu Idhar(Saksi5) menghubungiSerda Muhammad Hasrul Majid bahwa Prada Agustan ingin melihatsepeda motornya dan memberikan PIN BB Pratu Idhar (Saksi5).6.

  lima ratus ribu rupiah) lalu Prada Agustaningin melihat sepeda motornya,setelah Pratu Idhar (Saksi5)menghubungi Serda Muhammad hasrul Majid bahwa PradaAgustan ingin melihat sepeda motornya dan memberikan PIN BBPratu Idhar (Saksi5)e.

  juta lima ratus ribu rupiah) lalu Prada Agustaningin melinat sepeda motornya, setelah Pratu idhar(Saks5)menghubungi Serda Muhammad hasrul Majid bahwa PradaAgustan ingin melihat sepeda motornya dan memberikan PIN BBPratu Idhar (Saksi5).e.

  melihat sepeda motornya.Setelah Pratu Idhar (Saksi5)menghubungi Serda Muhammad Hasrul Majid bahwa PradaHal 23 dari28 Hal Put No 31K/PM.I05/AD/VII/2014Agustan ingin melihat sepeda motornya dan memberikan PIN BBPratu Idhar(Saksi5).e.

• Banwa dari pernikahan tersebut, pemohon dikaruniai anak pertamayang bernama Idhar Jabarullah Alhagq lahir di Bogor tanggal 24Desember 2002 sesuai kutipan akte kelahiran no : 7940.CS/2008yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bogor tanggal 26 Maret 2008.5.

  P5 : Fotokopi sesuai dengan asli Kutipan Akta Kelahiran No.7940.CS/2008 yang dikeluarkan Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Dan keluarga BerencanaKab.Bogor atas nama IDHAR JABARULLAH AL HAQ;.

  P6 : Fotokopi sesuai dengan asli Ijazah Sekolah dasar atasnama IDHAR JABARULLAH AL HAQ;P7 : Fotokopi sesuai dengan asli ljazah PendidikanKesetaraan Program Paket B atas nama IDHARJABARULLAH AL HAQ;P8 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keterangan KelulusanNomor: 421.3/SMKWK/Kepsek/V/2020 atas namaIDHAR JABARULLAH AL HAQ;.

  Idhar Jabarullah Al Haq, 2. MuthianiDienillah Al Haq, 3. Nafilah Amaliyah Al Haq;Bahwa saat ini Pemohon mengajukan permohonan untuk merubahtahun lahir nama anak ke1 (Satu) Pemohon dalam Akta KelahiranAnaknya tersebut, dari yang semula tercatat lahir tahun 2001diperbaiki menjadi tahun 2002;Bahwa Pemohon ingin tahun lahir nama anaknya tersebut untukdisesuaikan dengan ljazah;SAKSI II: WIJ!

  Idhar Jabarullah Al Hag, 2. Muthiani Dienillah AlHaq, 3.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Penohon;
  2. Menyatakan Muhammad Idhar bin Abdul Manaf yang meninggal dunia pada 14 September 2022 dalam keadaaan beragama Islam;
  3. Menetapkan ahli waris dari (Alm) Muhammad Idhar bin Abdul Manaf adalah sebagaiberikut: Emi Sumarni binti Saropi (Istri), Nuly Ariane binti Muhammad Idhar (Anak kandung Permepuan), Maulie Nuraini binti Muhammad Idhar (Anak kandung Perempuan), Nabil Aqhar Yahaga bin Muhammad

  Idhar (Anak Kandung Laki-laki) dan Rohaniah binti Sulaiman (Ibu Kandung);

• Membebankan kepada Para Penohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.175.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

• IDHAR warga desa laju, kec. Langgudu, Kab,,.Bima dalam jarak lebih kurang 50 ( lima Puluh ) centi meter dankorban mengaku penglihatanya masih dalam keadaan normal.Bahwakejadian tersebut terjadi pada hari kamis,Tanggal 08 Mei2014 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat di rumah sdra ABAKARAls BABA SIWE. Di Rt.04/02, Dsn. Kananga, Ds. Laju, kec.Langgudu.kab.

  IDHAR warga desa laju, kec. Langgudu, Kab,. Bimadalam jarak lebih kurang 2 ( dua ) meter dan korban mengakupenglihatanya masih dalam keadaan normal.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari kamis ,Tanggal 08 Mei2014 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat di rumah sdra ABAKARAls BABA SIWE. Di Rt.04/02, Dsn. Kananga, Ds. Laju, kec.Langgudu.kab.

  IDHAR warga desa. Laju, Kec. Langgudu, Kab. Bima.Pada hari kamis tanggal 08 mei 2014 sekitar pukul 08.00 witabertempat di pekarangan rumah sdra. ABAKAR Als BABA SIWE.,di Dsn. kananga, Ds. Laju,kec. Langgudu, kab. Bima.Bahwa Terdakwa sebelumnya kenal dengan korban sdra.

  IDHAR warga desa. Laju, Kec.Langgudu, Kab. Bima. Bahwa Terdakwa sebelumnya kenal dengan korban sdra.IDHAR karena merupakan sepupu 2 ( dua ) terdakwa.

• Saksi3 (Pratu Idhar)dengan maksud menawarkan sepeda motor tersebut dan Saksi3(Pratu Idhar) menanyakan foto sepeda motor tersebut kemudianSaksi meminta nomor pin kepada Saksi3(Pratu Idhar) selanjutnyaSaksi mengirimkan nomor pin tersebut kepada Pratu Asep JemyJoris dan Saksi mempersilahkan berkomunikasi bersama Saksi3.

  (Pratu Idhar)4. Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014 sekira pukul15.00 Wib Saksi menerima telpon dari Saksi3(Pratu Idhar) denganmaksud minta nomor Rekening Saksi untuk transfer uang sebesar Rp.5.000.000,(Lima juta rupiah) untuk pembayaran sepeda motor yangdibeli dari Pratu Asep jemy Joris dan saat itu Saksi3 (Pratu Idhar)berpesan pada Saksi nanti kalau motornya sudah diantar supayauangnya diserahkan kepada Pratu Asep Jemy Joris.5.

  Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2014sekira pukul 14.00 Wib ditawari Saksi3 (Pratu Idhar) 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Satria FU yang akan dijual dengan dilengkapiSTNK seharga Rp. 5.500.000, (Lima juta lima ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa bertanya Apakah bisa kurang harganya danSaksi3 (Pratu Idhar) mengatakan Akan ditanyakan kepada yangpunya.3.

  danHal 12 dari 26 hal Putusan : 35K/PM05/AD/VII/2014dijawab sudah diterima lalu Saksi4( Serda Muhamad hasrur majid)mengatakan "Sepeda motornya bisa diambil di rumah dinas KaAjendam, sepeda motornya tidak ada STNK dan Terdakwamenyampaikan kepada Saksi3(Pratu Idhar) bahwa sepeda motornyatidak ada STNKnya namun saksi3(Pratu Idhar) mengatakanKenapa bisa begitu kata saksi4 (Serda Muhamad hasrur majid) kanada STNKnya ?.5.

  DijawabSaksi4 sudah kemudian Saksi4 mengatakan "Sepeda motornyabisa diambil di rumah dinas Ka Ajendam XIl/Tpr, dan sepedamotornya tidak ada STNK selanjutnya Terdakwa menyampaikankepada Saksi 3(Pratu Idhar) "Sepeda motornya tidak ada STNKnya.5.

• Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Megawati binti Sulaiman) yang beralamat di Gampong Labui, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie terhadap seorang anak perempuan yang bernama Nisa Khalisa binti Idhar, lahir tanggal 30 Mei 2011;

• Penyidik tersebut adalah benar keterangan darisaksi sendiri; Bahwa saksi adalah anggota Polri dari Polsek Makasar Jakarta Timur Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 21.00 Wibsaksi saksi JOHAN HARIWIBOWO, saksi IDHAR SIAGIAN, dan saksiSUGENG ARIYANTO Anggota Polri dari Polsek Makasar sebelumnyamendapat informasi terkait penyalahngunaan narkotika diseputar areadimana pada saat itu terdakwa berada ;Halaman 4 dari 19 HalamanPutusan Pid. No. 961/ Pid.Sus/2018/PN.Jkt.

  IDHAR SIAGIAN di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah kejadian akan tetapitidak ada hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik, keterangan yangada didalam BAP.

  Tim.Makasar Jakarta Timur telah ditangkap oleh saksi Mustaqim, saksiJohan Hariwibowo, saksi Idhar Siagian, dan saksi Sugeng AariyantoAnggota Polri dari Polsek Makasar karena diketemukan menyimpan,dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, dimanasebelumnya ada mendapat informasi terkait penyalahgunaannarkotika diseputar area dimana pada saat itu terdakwa berada,.

  Tim.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi Mustaqim, saksiJohan Hariwibowo, saksi Idhar Siagian, dan saksi Sugeng Ariyantodihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti telahterungkap sebagai faktafakta hukum sebagai berikut :1.

  Bahwa terdakwa ADE SANDI alias GODEK pada Hari Sabtu Tanggal 12Mei 2018 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di (tempat kos) JalanKamboja Ill Rt.09 Rw.01 No.43 Leurahan Kebon Pala KecamatanMakasar Jakarta Timur telah ditangkap oleh saksi Mustaqim, saksiJohan Hariwibowo, saksi Idhar Siagian, dan saksi Sugeng AariyantoAnggota Polri dari Polsek Makasar karena diketemukan memiliki danmenyimpan, Narkotika Golongan bukan tanaman,2.

• IDHAR sampai di Desa Tuyun, kemudian karena kecapean laluterdakwa dan saksi M. IDHAR menginap di daerah Desa Tuyun.Bahwa setelah itu pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekitar jam 05.00 WIBterdakwa dan saksi M.

  IDHAR kembali melanjutkan perjalanan ke Kuala Kurun,kemudian sekitar jam 06.30 WIB ketika mobil yang terdakwa kemudikan melintas dijalan yang menanjak di depan Gereja Philadelpia di Jalan Kuala Kurun PalangkaRaya Desa Petak Bahandang dengan kecepatan kurang lebih 60 km/jam tibatiba dariarah depan dan dari arah berlawanan datang meluncur (satu) unit sepeda motorSuzuki Shogun XP No.Pol KH 3950 H yang dikemudikan oleh korban PINGKI yangsaat itu sedang membonceng saksi RETNO dimana saat itu korban PINGKI

  IDHAR sampai di Desa Tuyun, kemudian karena kecapean laluterdakwa dan saksi M. IDHAR menginap di daerah Desa Tuyun. Bahwa setelah itu pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekitar jam 05.00 WIBterdakwa dan saksi M.

  IDHAR berangkat dari Banjarmasin dengan tujuan ke Kuala Kurun denganmenggunakan (satu) unit mobil Colt Pick Up No.

  IDHAR tetapi saat terjadinya kecelakaan saat itu M. IDHAR sedang tidur dantidak melihat kejadian.Bahwa terdakwa tidak ada mengambil jalan ketengah hingga mengambil jalan yangdilalui sepeda motor yang dikendarai korban PINGKI sesuai dengan Sket Gambar TKPyang telah dibuat oleh pihak Kepolisian.12Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit mobil Colt Pick Up No. Pol.

• 1 (satu) lembar KARTU TERNAK dengan Nomor : 159791
• 1 (satu) lembar KARTU TERNAK dengan Nomor : 159766
• 1 (satu) buah kawat untuk mengaitkan gembok
• 1 (satu) buah gembok

Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi AGUS IDHAR Als.

Als AGUNG Ak AHMADdengan membawa 2 (dua) kartu ternak yang benar sehingga setelahterdakwa KAMARUDDIN ALS YENG AK AHMAD diinterogasi kemudianmengaku telah melakukan pencurian 2 (dua) ekor ternak sapi betinainduk milik Saksi AGUS IDHAR ALS AGUNG di kebun orong gilae DesaMoyo Kecamatan Moyo Hilir; Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) ekor sapi tersebut tanpa seijin daripemiliknya yang sah yaitu saksi AGUS IDHAR Als AGUNG Ak AHMAD.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi AGUS IDHAR AlsAGUNG Ak AHMAD mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh Juta Rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250 (dua ratuslima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 1 KUHP:Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 183/Pid.B/2018/PN SbwMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;A.

Als AGUNGAk AHMAD dengan membawa 2 (dua) kartu ternak yang benar sehinggasetelah terdakwa KAMARUDDIN ALS YENG AK AHMAD diinterogasikemudian mengaku telah melakukan pencurian 2 (dua) ekor ternak sapibetina induk milik Saksi AGUS IDHAR ALS AGUNG di kebun oronggilae Desa Moyo Kecamatan Moyo Hilir;Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) ekor sapi tersebut tanpa seijin daripemiliknya yang sah yaitu saksi AGUS IDHAR Als AGUNG Ak AHMAD.Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 183/Pid.B/2018/PN Sbw Bahwa akibat perbuatan

Als AGUNGAk AHMAD dengan membawa 2 (dua) kartu ternak yang benar sehinggasetelah terdakwa KAMARUDDIN ALS YENG AK AHMAD diinterogasikemudian mengaku telah melakukan pencurian 2 (dua) ekor ternak sapibetina induk milik Saksi AGUS IDHAR ALS AGUNG di kebun oronggilae Desa Moyo Kecamatan Moyo Hilir; Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) ekor sapi tersebut tanpa seijin daripemiliknya yang sah yaitu saksi AGUS IDHAR Als AGUNG Ak AHMAD.

AGUNG AK AHMAD maka adalah tepat dan beralasanhukum agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sahyaitu saksi AGUS IDHAR Als.