Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA KRESNA tersebut;

PT ASURANSI JIWA KRESNA VS Drs MUCHLISIN

PUTUSANNomor 1022 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT ASURANSI JIWA KRESNA, yang diwakili oleh KurniadiSastrawinata, Direktur Utama, berkedudukan di Kresna TowerC 10 Floor, 18 Parc Place SCBD, Jalan Jenderal SudirmanKav 5253 Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Fadjar Rachmat S dan Yulia Rahma Dewi, masingmasing

selaku Legal Manager dan Legal Staff pada PTAsuransi Jiwa Kresna, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Juli 2019;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Tergugat;LawanDrs MUCHLISIN., bertempat tinggal di Jalan Majapahit Nomor20, Kelurahan Panarungan, Kecamatan Pahandut,Palangkaraya;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan

pemanggilan secara patutsebanyak 2(dua) kali, oleh karenanya PHK tersebut tidak sah danTergugat dibebani untuk membayar Uang Kompensasi PHK sebanyak1(satu) kali, sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palangkaraya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA KRESNA tersebut;

PT ASURANSI JIWA KRESNA VS SAMSIA, SE

PUTUSANNomor 106 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ASURANSI JIWA KRESNA, berkedudukan di KresnaTower C 10th Floor, 18 Parc Place SCBD, Jalan JenderalSudirman Kav. 5253, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Fadjar Rachmat S dan Yulia Ratna Dewi,Keduanya Pegawai PT Asuransi Jiwa Kresna, berdasarkanSurat

Rp3.395.000,00 =Rp20.370.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp3.395.000,00=Rp 6.790.000,00 Uang Penggantian Hak Cuti yang belum diambil 12 hari 12/26xRp3.395.000,00 =Rp 1.566.923,00 Perumkes 15%xRp27.160.000,00 =Rp4.074.000,00Jumlah Rp32.800.923,00(Tiga puluh dua juta delapan ratus ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA

SERADEN, DKK MELAWAN KEPALA DESA BANGUN JIWA

ANIK VS PT ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA

ASURANSI JIWA KRESNA;

Asuransi Jiwa Kresna perihal permintaanpenjelasan atas pengaduan dugaan pemberhentian sepihak Sdr.

Asuransi Jiwa Kresnadengan Sadr. Sakti Aritonang terputus karena Pekerja telah memasukiUsia Pensiun sebagaimana diatur dalam Pasal 167 ayat (5) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu sejakmemasuki Usia Pensiun ;a.2. Agar pengusaha PT. Asuransi Jiwa Kresna membayar KompensasiPemutusan Hubungan Kerja terhadap Sdr.

Asuransi Jiwa Kresna di 18 Parc Place SCBD, Tower CLantai 3, Jl. Jend.

Asuransi Jiwa Kresna atas nama Sdr.

Asuransi Jiwa Kresna Nomor :108.KLDIR/IX/2017 tanggal 8 September 2017 ;Foto copy Keputusan Anggota Dewan Komisioner OtoritasJasa Keuangan Nomor : KEP.672/NB.11/2017 tanggal 17Nopember 2017 ;Foto copy Surat PT.

PT ASURANSI JIWA KRESNAmelawanSAMSIA, SE

Bahwa dalam dalil angka 26 Posita Gugatannya TERLAWANmengajukan permohonan Sita Jaminan berupa semua inventarisPELAWAN baik tetap maupun bergerak yang berada di Kantor Pusat PTAsuransi Jiwa Kresna di 18 Parc Place SCBD Tower C Lantai 3, Jl.

ASURANSI JIWA KRESNAsebagai Tergugat dan telah diputus pada tanggal 27 Agustus2018 yang salah satu amarnya : Mengabulkangqugatan penggugat sebagian dan perkara tersebut diajukan kasasi olehPT.Asuransi Jiwa Kresna ke Mahkamah Agung RI denganperkara No. 11163 K/Pdt.SusPHI/2018 dan telah diputus padatanggal 21 Desember 2018 yang amarnya MENOLAK KASASI.. PHI pada Pengadilan Negeri Bandung dengan perkara97/Pdt.SusPHI/2018/PN.BdgantaraJONNER PANJAITAN danDra.HJ.

ASURANSI JIWA KRESNA sebagai Tergugat dantelah diputus pada tanggal 27 Agustus 2018 yang salah satuamarnya Mengabulkan qugatan penggugat sebagian dan putusan tersebut dilakukan kasasi oleh PT.Asuransi Jiwa Kresnake Mahkamah Agung dan perkara masih dalah proses.. PHI pada Pengadilan Negeri Makassar dengan perkaraNo.15/Pdt.SusPHI/2018/PN.Mks antara IVAN VANDU, S.Sos,MM dan Drs. SUKARYOTO MURSIM sebagai Para PenggugatmelawanPT.

ASURANSI JIWA KRESNA sebagai Tergugat danpada tanggal 6 Desember 2018 telah diputus yang antaraamarnya : Mengabulkan gqugatan Penggugat sebagian denganputusan verstek. . PHI pada Pengadilan Negeri Palangkaraya dengan perkara No.09/Pdt.SusPHI/2018/PN.PLKantaraMUSCHLISIN, sebagaiPenggugat melawanPT. ASURANSI JIWA KRESNA, sebagaiTergugat dan pada tanggal 03 Januari 2019 telah diputus yangantara lain amarnya :Mengabulkan gugatan Pengqugat sebagian dengan putusan verstek..

Asuransi Jiwa Kresna sebagai Tergugat diberi tanda Tlw4.Foto copy Surat Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 Desember 2018No. W.22WI/590/HK.02/XIl /2018 yang ditujukan kepada PengadilanNegeri Jakarta Selatan perihal bantuan pemberitanuan putusan perkaraNo. 15/Pdt. Sus.PHI/ 2018/PN.Mks untuk disampaikan kepada PT.Asuransi Jiwa Kresna diberi tanda Tlw5.Foto copy Surat Pengadilan Negeri Palangkaraya tanggal 14 Januari 2019No.

Pemohon:
Warta Sembiring Bin Jiwa Sembiring

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ASOSIASI ASURANSI JIWA INDONESIA tersebut;

ASOSIASI ASURANSI JIWA INDONESIA, VS ERWIN AGUS PUTRANTO

PUTUSANNomor 1083 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ASOSIASI ASURANSI JIWA INDONESIA, berkedudukan diRumah AAJI Jalan Talang Betutu Nomor 17 Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Hendrisman Rahim selaku Ketua Umum AsosiasiAsuransi Jiwa Indonesia (AAdl), berkedudukan di Jalan TalangBetutu Nomor 17 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi

Penggugatmengajukan keberatan melalui surat tertanggal 5 Oktober 2015 yangpada intinya menyatakan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHk)tersebut tidak berdasar dan tidak dapat ditaati;Dikarenakan Penggugat tidak menerima balasan penjelasan apapunterkait dengan adanya Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan olehTergugat Kemudian pada tanggal 19 Oktober 2015, Penggugat kembalimengirimkan surat kepada Tergugat, perihal Permintaan PenjelasanPemutusan Hubungan Kerja, Permohonan Akses Masuk Kantor AsosiasiAsuransi Jiwa

Agar pihak Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) memberikan uangpesangon sebesar 2 (dua) kali Pasal 156 ayat (2), penghargaan masakerja sesuai Pasal 156 ayat (3) dan penggantian hak sesuai Pasal156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 serta UpahProses, dengan rincian sebagai berikut:1) Pesangon 2 x 4x Rp44.187. 959 = Rp353.503.6722) Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp44.187.959 = Rp 88.375.918;Halaman 4 dari 25 hal.Put.Nomor 1083 K/Pdt.SusPHI/20173) Penggantian Hak 15% x R441. 879. 590 = Rp 66.281.9384

Agar pihak Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) dan Sdr. ErwinAgus Putranto memberikan jawaban tertulis atas Anjuran tersebutdiatas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) harikerja setelah menerima surat Anjuran ini;c. Agar pihak Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) dan Sdr. ErwinAgus Putranto dapat menerima Anjuran tersebut diatas;d.

Apabila Pihak Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) dan Sdr. ErwinAgus Putranto menolak anjuran ini, maka salah satu pihak atau ParaPihak dapat melanjutkan penyelesaian perselisihan ini denganmengajukan gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat;. Bahwa Penggugat ataupun Tergugat tidak memberikan Jawaban atasAnjuran Mediator Hubungan Industrial Suku Dinas Tenaga danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Pusat tersebut.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Tergugat PT ASURANSI JIWA KRESNA tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 53/Pdt.Sus.Plw-PHI/2018/PN Pal tanggal 22 Agustus 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan tidak dapat diterima; 2. Menguatkan Putusan Verstek Nomor 53/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pal tanggal 17 Januari 2019;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT ASURANSI JIWA KRESNA VS RUBEN TARATU, S.H

PUTUSANNomor 706 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ASURANSI JIWA KRESNA, berkedudukan di KresnaTower C, Lantai 10, 18 Parch Place SCBD, Jalan JenderalSudirman, Kavling 5253, Jakarta Selatan, yang diwakili olehDirektur Utama, Kurniadi Sastrawinata, dalam hal ini memberikuasa kepada Fadjar Rachmat S. dan kawan, Para

Pegawaipada PT Asuransi Jiwa Kresna, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Oktober 2019;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/T ergugat;LawanRUBEN TARATU, S.H., bertempat tinggal di Jalan AngkasaUjung, Nomor 10, RT 03, RW 05, Kelurahan Birobuli Utara,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atassemua inventaris Tergugat baik tetap maupun bergerak yang berada diKantor Pusat PT Asuransi Jiwa Kresna yang beralamat di 18 ParchPlace SCBD Tower C, Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 5253,Jakarta Selatan;8.

Agung berpendapat bahwa amar putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palu harus diperbaiki sepanjang mengenaiamar putusan yang menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palu dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi dahulu Pelawan/Tergugat PT ASURANSI JIWA

2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahuluPelawan/Tergugat PT ASURANSI JIWA

ASURANSI JIWA WANAARTHA ADISARANA; EDI SUTRISNO

ASURANSI JIWA WANAARTHA ADISARANA, diwakili olehEvelina Larasati Fadil, selaku Presiden Direktur PT Asuransi JiwaAdisarana Wanaartha, beralamat di Graha Wanaartha, JalanMampang Raya No.76, Jakarta Selatan 12790, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Arifin Singawidjaya, SH., 2.Hendra K. Hentas, SH., 3. Hasahatan Damanik, SH., Advokatpada kantor hukum SURA & Associates, berkantor di Jl.

ASURANSI JIWA WANAARTHA ADISARANA tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka sesuai denganketentuan Pasal 58 UndangUndang No.2 Tahun 2004 semua biaya perkaradibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangHal. 9 dari 10 hal. Put.

PT.BINASENTRA PURNA >< PT.ASURANSI JIWA NUSANTARA CS

BIN sebagai PemegangPolis dan Para Tergugat serta Turut Tergugat sebagai Penanggung, yangterdiri dari 3 (tiga) Polis Induk Asuransi Kumpulan, yaitu :Polis Induk Asuransi Kumpulan Asuransi Jiwa Kredit Platinum PTBank Tabungan Negara (Persero) (Bukti P4) ;Polis Induk Asuransi Kumpulan Asuransi Jiwa Kredit PT Bank TabunganNegara (Persero) (Bukti P5) ;Polis Induk Asuransi Kumpulan Asuransi Jiwa Kredit KPR RSH InterestOnly Baloon Payment PT Bank Tabungan Negara (Persero) (Bukti P6) ;(Untuk selanjutnya

Bahwa Turut Tergugat adalah salah satu Perusahaan Asuransi Jiwa yangikut tergabung dalam Konsorsium Asuransi Jiwa Kredit yangmengasuransikan risiko jiwa Debitur PT Bank Tabungan Negara(Persero) Tbk., (BIN) sesuai Perjanjian Kerjasama Nomor060a.SJ.U.0609 tanggal 3 Juni 2009 tentang Konsorsium PenutupanAsuransi Jiwa kredit Untuk Debitur BTN (Bukti TT1), yang seluruhanggotanya terdiri dari : PTI Asuransi Jiwasraya (Persero) (TurutTergugat).

PT Asuransi Jiwa Nusantara (Tergugat ) dan PT AsuransiJiwa Bumi Asih Jaya (Tergugat Il) ;.

Bahwa benar atas pengelolaan Asuransi Jiwa Kredit tersebut TurutTergugat sebagai Ketua Konsorsium juga telah menerbitkan Polis IndukAsuransi Jiwa Kredit untuk masingmasing jenis asuransi yangdipertanggungkan yaitu :a. Polis Induk Asuransi Kumpulan Asuransi Jiwa Kredit KPR RSHInterest Only Balloon Payment PT Bank Tabungan Negara(Persero) (bukti TT7) ;b. Polis Induk Asuransi Kumpulan Asuransi Jiwa Kredit PlatinumPT Bank Tabungan Negara (Persero) (bukti TT8) ;c.

PT Asuransi Jiwa Nusantara / Tergugat : 20% (duapuluh persen) ;ili). PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya / Tergugat II : 30%(tiga puluh persen) ;a. Penutupan Asuransi sebelum tanggal Akad Kredit 15Maret 2009:i). PT Asuransi Jiwasraya (Persero)/Turut Tergugat : 50% (lima puluhpersen) ;ii). PT Asuransi Jiwa Nusantara/Tergugat : 17,5% (Tujuh belas komalima persen) ;ili).

Ny.TUTI SUPRIATI >< PT.ASURANSI JIWA BUANA PUTRA

Asuransi Jiwa Buana Putra, tertanggal 5April 2007 ;e Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan MenteriKeuangan Nomor : Kep053/KM.10/2007 tentang Pencabutan IzinUsaha di Bidang Asuransi Jiwa atas PT.Asuransi Jiwa BuanaPutra, tertanggal 5 Aprile Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.119.000, (seratus Sembilan belas ribuBahwa terhadap putusan tersebut yang merupakan upaya hukum yangdilakukan oleh Termohon selaku Penggugat masih berproses pada tingkatpeninjauan kembali di

, syaratsyarat umumPT.Asuransi Jiwa Buana Putra, Syaratsyarat khususBukti P2Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6Bukti P7untuk asuranski tambahan kecelakaan pribadiPT.Asuransi Jiwa Buana Putra, lampiranlampiran ;Foto copi sesuai dengan asli kwitansi titipan premipertamapembayaran untuk bulan Juli93 s/d Juni94 ;Foto copi sesuai dengan asli kwitansi Premi lanjutanAsuranski Jiwa Buana Putra No.1405940324, Cab : W,Wil : Rayon Bogor, Kop : N, untuk bulan Juli 1994 s/d JuniFoto copi sesuai dengan asli Kwitansi

BuanaPutra, tanggal 5 Agustus 1995 dengan lampiran foto copidata Polis No.Polis : 213413, nama Tn/Ny/Nn YunusYuliawan jangka waktu pembayaran dari 1 Agustus 1995sampai 1 Agustus 2005, foto copi daftar setoran pertamacabang Perwakilan Jatinegara tanggal 31 Juli 1995, fotocopi surat permintaan Asuransi Jiwa No.0 944940, foto copiAsuransi Jiwa Buana Putra, Syaratsyarat UmumPT.Asuransi Jiwa Buana Putra, Syaratsyarat knusus untukasuransi tambahan kecelakaan Pribadi PT.Asuransi JiwaBuana Putra, Lampiranlampiran

Asuransi JiwaBuana Putra, Syaratsyarat Umum PT.Asuransi Jiwa BuanaPutra, Syaratsyarat khusus untuk asuransi tambahankecelakaan Pribadi PTI.Asuransi Jiwa Buana Putra,Lampiranlampiran Polis No.179545, Bahanbahan yangdiperlukan untuk menerima uang pertanggungan, AsuransiJiwa Buana Putra. 50n neem nnn ne nnn nnnFoto copi sesuai dengan asli Polis PT.Asuransi Jiwa BuanaPutra, tanggal 26 Oktober 1996, No.400649, lampiran fotocopi data folis No.polis 400649 nama Tn/Ny/Nn Sumedijangka waktu pembayaran dari

1 Oktober 1996 sampai 1Oktober 2013, foto copi ketentuanketentuan, foto copisurat permintaan asuransi Jiwa A No.0953966 tanggal 15Oktober 1996, foto copi syaratsyarat Umum PT.AsuransiJiwa Buana Putra, foto copi Syratasyarat khusus untukAsuransi Tamabhan Kecelakaan pribadi PT.Asuransi JiwaBuana Putra, foto copi lampiranlampiran, foto copiAsuransi Jiwa Buana Putra Kwitansi Premi lanjutan, fotocopi bahanbahan yang diperlukan untuk menerima uangpertangungan, foto copi Asuransi Jiwa Buana Putrakwitansi

PERDATA PERMOHONAN- I NENGAH PUNIA- NI KETUT JIWA

1PENETAPANNomor : 339/Pdt.P/2013/PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata/permohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan: I NENGAH PUNIA, Lakilaki, lahir di Belok, tanggal 31 Desember 1978, umur35 tahun, agama Hindu, pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, danNI KETUT JIWA, Perempuan, lahir di Penaga, tanggal 02 Maret 1980

Asuransi Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera)

PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

yang mengandung pertanggunganrisiko kematian alami untuk memberikan manfaat proteksi jiwa bagi pemegangpolis atau orang yang dipertanggungkan;Bahwa pendapat Pemohon Banding ini diperkuat oleh Terbanding sendirimelalui Surat Nomor S492/PJ.031/2009 ("S492") tanggal 18 Mei 2009 sebagaiJawaban Terbanding atas Surat Ketua Umum Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesiatanggal 15 Oktober 2008 dan Tindak Lanjut Pertemuan yang MembahasPermasalahan Perpajakan di Industri Asuransi Jiwa ("S492");Bahwa di dalam S492

disebutkan bahwausaha asuransi jiwa merupakan suatu sistem proteksi menghadapi risikokeuangan atas hidup atau meninggalnya seseorang dimana premi merupakanpendapatan perusahaan asuransi, disamping hasil investasi yang takterpisahkan dari usaha asuransi jiwa.

Produk Asuransi Kelompok PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia adalahproduk asuransi jiwa yang terdaftar di Departemen Keuangan bukan produkinvestasiBahwa Produk Asuransi Kelompok yang dimiliki oleh Pemohon Banding telahdicatat olen Departemen Keuangan sebagai produk asuransi sesuai denganSurat dari Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan berikut ini:1. Surat Nomor S4730/LK/2001 Tanggal 4 Oktober 2001 perihal PelaporanPerubahan Nama Produk;2.

Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahperusahaan asuransi jiwa dan tidak memberikan jasa pengelolaan investasiBahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahperusahaan asuransi jiwa yang menyediakan jasa asuransi jiwaberdasarkan ijin yang dikeluarkan oleh Menteri Keuangan Nomor KepHalaman 20 dari 27 halaman Putusan Nomor 1249 B/ PK/PJK/2016020/KM.13/1989 pada tanggal 6 Maret 1989.

Pendapatan yang diterimaoleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) ataspenyediaan jasa asuransi jiwa tersebut menurut Pasal 4A ayat 3 huruf e UUPPN akan dikecualikan dari pengenaan PPN.Bahwa berdasarkan Pasal 4 huruf (b) UU Asuransi No.2 Tahun 1992disebutkan bahwa perusahaan asuransi jiwa hanya dapatmenyelenggarakan usaha dalam bidang asuransi jiwa, asuransi kesehatan,asuransi kecelakaan diri dan usaha anuitas, serta menjadi pendiri danpengurus dana pensiun sesuai dengan peraturan perundangundangandana

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1326/PJ/2019, tanggal 12 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT ASURANSI JIWA

2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00203/KEB/WPJ.04/2017 tanggal 14Juni 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Nomor 00063/406/14/062/16 tanggal 29 April 2016Tahun Pajak 2014 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanTerbanding Nomor KEP00003/NKEB/WPJ.04/KP. 11/2017 tanggal 01 Maret2017, atas nama: PT Asuransi Jiwa

Putusan Nomor 4472/B/PK/Pjk/2019dengan Keputusan Terbanding NomorKEP00003/NKEB/WPJ.04/KP.11/2017 tanggal 01 Maret 2017, atas nama: PT Asuransi Jiwa SequisLife, NPWP 01.390.922.1062.000, beralamat di Gedung SequisCenter Lantai 6 (d/h S.Widjojo), Jalan Jenderal Sudirman No.71Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;1.3.

Link sebesarRp959.175.499.000,00 yang telah dipertimbangkan berdasarkan faktadan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karenapembentukan atau pemupukan cadangan usaha asuransi telah diatursecara khusus berupa /ex specialis derogat legi generali yaitu hukumyang bersifat khusus (lex specialis) mengesampingkan hukum yangbersifat umum (/ex generalis), sehingga bagi Termohon PeninjauanKembali yang Bergerak di Bidang Usaha Asuransi Jiwa

Mengingat bahwa in casumerupakan pengalihan risiko dari pemegang polis asuransi kepadaperusahaan asuransi dan perusahaan asuransi akan memberikanperlindungan sesuai dengan risiko yang tercantum dalam kontrak (jiwa,kesehatan, kerugian, dll) dengan imbalan berupa premi yang dibayarkansecara rutin oleh pemegang polis.

ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE

PT ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA VS H. SUHARTO, S.H.,

Tanggal 15 Februari 2004 sebesar Rp1.224.606.000,00 untuk ProgramAsuransi Jiwa Dana Utama Nomor 585/161/Nomor YG.073/U/II/2004, dan;b).

Nomor 320 PK/Pdt/2015Penggugat dengan Tergugat tentang Program Asuransi Jiwa DanaUtama Nomor 585/161/Nomor YG.073/U/II/2004, dan;b.

Tanggal 16 Agustus 2004 sejumlah Rp483.675.000,00 untuk programAsuransi Jiwa Dana Utama Bagi Perangkat Desa Nomor 342/781/NomorYG.5103/U/VIII/2004;4.

Perjanjian Kerjasama tentang Program Asuransi Jiwa Dana UtamaNomor 585/161 Nomor YG.073/U/II/2004, tertanggal 19 Februari 2004;b.

Gunungkidul dengan cara mengikutsertakan PNSdilingkungan Kabupaten Gunungkidul dalam program perlindunganasuransi jiwa kumpulan dana utama;b.

Pembanding/Tergugat : PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra Pusat Jakarta Cq PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra Diwakili Oleh : PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra Pusat Jakarta Cq PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra
Terbanding/Penggugat : ALFRIDA SARAMAE

ASURANSI JIWA ADDISARANA WANA ARTHA; EDY SUTRISNO