SUGENG JUMANI, DKK VS NOORJANAH DKK

Ramli bin JumaniKasmawati binti Ladalle

Memberi izin kepada pemohon Ramli bin Jumani, untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap termohon didepan sidang Pengadilan Agama Pinrang Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkarain, maka mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun

SAWINDO KENCANA VS JUMANI, dkk

JUMANI, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, bertempattinggal di Sinar Surya Tempilang Kabupaten Bangka Barat;2. SURIANI, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di KotaWaringin, Kabupaten Bangka Barat;3. WIWIN, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di KotaWaringin, Kabupaten Bangka Barat;4. AROMI, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal diTempilang Kabupaten Bangka Barat;5. SUNA, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di KotaWaringin, Kabupaten Bangka Barat;6.

Jumani (masa kerja 14 tahun)Uang Pesangon = 9 x 2 x Rp2.220.000,00 = Rp39.960.000,00Uang Penghargaan = 5 x Rp2.220.000,00 = Rp11.100.000,00 += Rp51.060.000,00Uang Penggantian Hak = 15% x Rp51.060.000,00 =Rp 7.659.000,00 += Rp58.719.000,00JHT 3.7 % x Rp2.220.000 x 12 bulanx 14 tahun =Rpt3.799.520,00 +Total = Rp72.518.520,00Total yang harus dibayar Tergugat Rp72.518.520,00(tujuh puluh dua juta lima ratus delapan belas ribu lima ratus dua puluhribu rupiah).2.

Jumani (masa kerja 14 tahun)Uang Pesangon = 9 x 2 x Rp2.220.000,00 = Rp39.960.000,00Uang Penghargaan = 5 x Rp2.220.000,00 = Rp11.100.000,00 += Rp51.060.000,00Uang Penggantian Hak =15% x Rp51.060.000,00 = Rp 7.659.000,00 += Rp58.719.000,00JHT 3.7 % x Rp2.220.000 x 12 bulanx 14 tahun =Rp13.799.520,00 +Total = Rp72.518.520,00Total yang harus dibayar Tergugat Rp72.518.520,00(tujuh puluh dua juta lima ratus delapan belas ribu lima ratus dua puluhribu rupiah).2.

Jumani (masa kerja 14 tahun):Uang Pesangon =9x 1x Rp2.220.000,00 =Rp19.980.000,00Uang Penghargaan =5x Rp2.220.000,00 = Rp11.100.000,00 +Rp31.080.000,00Uang Penggantian Hak = 15% x Rp31.080.000,00 = Rp 4.662.000,00 +Total = Rp35.742.000,00Total yang harus dibayar Tergugat Rp35.742.000,00(tiga puluh lima juta tujuh ratus empat puluh dua ribu rupiah).3.

Jumani 3. Wiwin 5. Suna6. Asnah 7. Sumai 8. Solita9. Sal 10. Rohmah 11. Mastia12. Fatahon 13. Rosiyah 14. Karnalis19. Seni B 20. Karsiah 21. Holipah22. Rohani 25. Rusiana 26. Nura41. JunahDengan jumlah 19 orang.Kelompok Ke3 (tiga) pihak/Penggugat yang telah tidak bekerja lagi sejaktahun 2012 tanggal 25 Juli 2012, yaitu Penggugat dengan Nomor 18 atasnama Marna;Majelis Hakim berpendapat bahwa materi eksepsi Tergugat telan masukdalam Pokok Perkara.

ADHYA TIRTA BATAM VS JUMANI

Jumani (kedua orang saksi mengetahuinya). Darikesaksian tersebut dan laporan pada pihak Kepolisian mengindikasikanPenggugat telah melakukan pelanggaran, namun dengan laporan pihakTergugat melapor pada Kepolisian menunjukkan Penggugat telah menerimauang hasil penjualan water meter.

JUMANI ; H.M. SAMSI RIDWAN ; HENDRO PURNOMO, dkk.

Menyatakan Jumani (Penggugat) adalah pemilik sah atas sebidang tanahyang di atasnya berdiri bangunan warung terletak di Jalan Raya KebonsariNo: 188 Kacuk Kota Malang sebagaimana terurai dalam Sertifikat HakMilik No: 539 dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : bengkelTimur : KampungSelatan : Toko Genteng PresBarat : Jalan Raya Kebonsari Malang3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il adalah perbuatanmelawan hukum;4.

telah ditolak oleh PengadilanNegeri Malang dan putusan a quo dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya,sehingga guna menghindari adanya 2 (dua) putusan yang saling bertentanganmengenai objek yang sama, maka seharusnya eksepsi dari TurutTergugat/Pembanding/Termohon Kasasi tersebut patut diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanjudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: Jumani

tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JUMANI tersebut;Hal. 10 dari 11 hal.

JUMANI,, DKK

JUMANI, bertempat tinggal di Sinar Surya TempilangKabupaten Bangka Barat;2. SURIANI, bertempat tinggal di Kota Waringin, KabupatenBangka Barat;3. WIWIN, bertempat tinggal di Kota Waringin, KabupatenBangka Barat;4. AROMI, bertempat tinggal di Tempilang, KabupatenBangka Barat;5. SUNA, bertempat tinggal di Kota Waringin, KabupatenBangka Barat;6. ASNAH, bertempat tinggal di Kota Waringin, KabupatenBangka Barat;Halaman 17 dari 29 hal. Put.

Menyatakan Para Penggugat berhak atas uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak serta uang jaminanhari tua, sebesar:1.Jumani (masa kerja 14 tahun)Uang pesangon =9x2xRp2.220.000,00 =Rp39.960.000,00;Uang penghargaan =5xRp2.220.000,00 =Rp11.100.000,00 +Rp51.060.000,00;Uang penggantian hak =15%xRp51.060.000,00=Rp7.659.000,00 +=Rp58.719.000,00;JHT 3.7%xRp2.220.000,00x12 bulanx14 tahun=Rp13.799.520,00+Total =Rp72.518.520,00;Total yang harus di bayar Tergugat Rp72.518.520,00 (tujuh

Gugatan prematur;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang dengan PutusanNomor 13/Pdt.SusPHI/2015/PN Pgp, tanggal 7 Januari 2016, yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkarae Mengabulkan gugatan Para Penggugat Jumani Penggugat Nomor 1,Wiwin Penggugat Nomor 3, Suna Penggugat Nomor 5, AsnahHalaman 18 dari 29 hal. Put.

Jumani (masa kerja 14 tahun)Uang pesangon = 9 x 1 x Rp2.220.000,00 =Rp19.980.000,00;Halaman 19 dari 29 hal. Put.

Jumahat bin Hatnabi) terhadap Penggugat (Jumani binti Mahsur);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangkapura Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000 ,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

-Jumani binti Mahsur-Ach. Jumahat bin Hatnabi

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Jumani bin Baso)dengan pemohon II (Safina binti Tahe), yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 1985 di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Jumani bin Baso dan Safina binti Tahe

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Jumani bin Baso)denganpemohon Il (Safina binti Tahe), yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 1985di Tawau, Malaysia;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Ancu bin Lasemu) terhadap Penggugat (Jumani bin Labennu);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan Sejumlah Rp.466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Jumani binti Labennu melawan Ancu bin Lasennu

Menyatakan terdakwa ADE MIFTAHUL MUNIR Als DEGOL Bun JUMANI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak AtauMelawan Hukum membeli Narkotika Golongan I;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) denganketentuan jika denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3.

ADE MIFTAHUL MUNIR Als DEGOL BIn JUMANI

18 PUTUSANNomor 153/Pid.Sus/2016/ PN KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkara pidana pada Pengadilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : ADE MIFTAHUL MUNIR Als DEGOL Bin JUMANI;Tempat Lahir : Kuningan;Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun /24 Maret 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun I Rt. 03 Desa Dukuh Tengah

berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan; 18 Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) atas diri terdakwa yang dibacakan olehPenuntut Umum di persidangan tanggal 19 Desember 2016 yang pada pokoknya menuntutsupaya agar Hakim Pengadilan Negeri Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.UWMenyatakan terdakwa ADE MIFTAHUL MUNIR Als DEGOL Bin JUMANI

Menghukum terdakwa ADE MIFTAHUL MUNIR Als DEGOL Bin JUMANI mambayarongkos perkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah);Telah mendengar permohonandari terdakwa yang di sampaikan dipersidangan secaralisan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuningan 18 agar memutuskan hukuman seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesaliperbuatannya serta tidak akan mengulanginya lagi dan ingin melanjutkan kuliah sehinggabias membahagiakan orangtua;Telah mendengar tanggapan Penuntut

Umum atas permohonan dari terdakwa yangpada pokoknya menyatakan tetap pada pokok tuntutannya sedangkan terdakwamenanggapi yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan Pengadilan NegeriKunigan dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa ia terdakwa ADE MIFTAHUL MUNIR Als DEGOL Bin JUMANI pada hariSenin tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 00.00 wib, pada hari Selasa tanggal 09 Agustus2016 sekira pukul 20.00 wib, pada hari Rabu tanggal

Pasal 148 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau,KEDUA :Bahwa ia terdakwa ADE MIFTAHUL MUNIR Als DEGOL Bin JUMANI pada hari Jumattanggal 12 Agustus 2016 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk bulan Agustus tahun 2016, bertempat di rumah Sdri. Nining yang terletakdi Jl. Siliwangi Gg.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JUMANI tersebut;

JUMANIVSPT SINAR MAS WISESA, DKK

PUTUSANNomor 2661 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :JUMANI, bertempat tinggal di Jalan Sukarno Hatta Nomor 66 RT 032Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Mujiono, S.H., Advokat, beralamat di RukoRuhui Perkasa Jalan Ruhui Rahayu IT Nomor 43 Sepinggan, Balikpapan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Desember 2009;Pemohon

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaPutusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri) dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi JUMANI tersebut harus ditolak;Hal. 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 2661 K/Pdt/201310Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada dipihak yang kalah, maka Pemohon

Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JUMANI tersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding

Menyatakan Terdakwa : WAGIMAN bin MARTO TRIMO dan ARIFIN bin JUMANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ;2. Menghukum para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari ; 3. Menetapkan..3.

.; ARIFIN bin JUMANI;

Irmayanti binti Jumani melawan Cahyadi bin Laodding

Penggugat:
EDI CAHYONO
Tergugat:
JUMANI

;

Kuansing sebagaimana yang diuraikan pada Surat Keterangan Jual beli tanggal 10-5-2013, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 547 tahun 1996, dengan Surat ukur tanggal 5-3-1996 No. 584/96 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu atas nama pemegang Hak Milik JUMANI ;

Pemohon:
1.Jumani
2.Tika Rida Nurlisa

Memberi ijin kepada Pemohon (Jumani bin Mowi Kariyan) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Nur Khasanah binti Khoirun) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;-------------------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 266.000,-(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;----------------------------

JUMANI BIN MOWI KARIYAN VS NUR KHASANAH BINTI KHOIRUN

FIRMAN Bin JUMANI sebagai Terdakwa

FIRMAN Bin JUMANI;Tempat lahir : Sumedang ;Umur/tanggal lahir :31 Tahun / 26 Februari 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lingkungan Tegalsari, Rt.02/04, Kel. Talun KidulKec. Sumedang Utara, Kab. Sumedang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : Sekolah Menengah Kejuruan (SMk) ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 04November 2014;2.

Firman bin Jumani dan saksiDevi Prasetya als. Oprot bin Dede Rohmandi (dilakukan penuntutan denganberkas berkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul19.45 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2014bertempat di alunalun Kecamatan Situraja Kab.

Firman bin Jumani dan saksiDevi Prasetya als. Oprot bin Dede Rohmandi (dilakukan penuntutan denganberkas berkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul20.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2014bertempat di depan kantor Kecamatan Situraja Kab.

Sumedang yaitu terdakwa Cucu Firmansyah als.Firman bin Jumani dan saksi Devi Prasetya als. Oprot bin Dede Rohmandidan ketika dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) paket NarkotikaGolongan jenis shabu yang dibungkus plastik bening dan dibalut denganmenggunakan tissue yang disimpan didalam saku celana depan sebelahkanan yang dikenakan oleh terdakwa Cucu Firmansyah als. Firman binJumani, selanjutnya terdakwa dan saksi Devi Prasetya als.

Firman bin Jumani dan saksiDevi Prasetya als. Oprot bin Dede Rohmandi (dilakukan penuntutan denganberkas berkara terpisah) pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 sekira pukul10.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2014bertempat di Lingkungan Tegalsari Rt. 02 / 04 Kel. Talun Kidul Kec. SumedangUtara Kab.

ASEP SUTISNA bin SUTRISNO VsDEWI NURMAIDA binti JUMANI

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai talakantara; 222 ++ ASEP SUTISNA bin SUTRISNO, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Sugatani, RT.25 RW. 05( Mess pabrik Pupuk Organik ) KelurahanSijangkung,, Kecamatan Singkawang SelatanKota Singkawang , sebagaiPemohon; MelawanDEWI NURMAIDA binti JUMANI

RAHMAT SALAM bin JUMANI Vs SRI WAHYUNI binti WAGIMIN

JUMANI bin TASMIN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Jalan Pangeran Diponegoro, Jalur 3A, Dusun Tiga, RT.09 /RW.03, Desa Sungai Melayu Baru,Kecamatan Sungai Melayu Rayak, Kabupaten Ketapang, dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005 dan telah dikaruniai seorang anaklaki laki

sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 22 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi HukumIslam, belum cukup' bagi Majelis Hakim untuk memutus suatuperkara sebelum dihadirkan saksi saksi yang berasal darikeluarga atau orang dekat dengan pihak pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal pasaltersebut di atas, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi yang berasal dari keluarga atau orang = yangdekat dengan Penggugat yang bernama JUMANI

Memberi izin kepada Pemohon (RAHMAT SALAM bin JUMANI ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI WAHYUNIbinti WAGIMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Ketapang;4.