1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suharto Bin Wiryareja) terhadap Penggugat (Dwi Laraswati Binti Suparto Misno) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 321000,00 (tiga ratus

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Suharto binWiryareja) Terhadap Penggugat (Dwi Laraswati binti Suparto Misno) ;3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Suharto Bin Wiryareja)terhadap Penggugat (Dwi Laraswati Binti Suparto Misno) ;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Yoghi Maulana Yusup bin Sobandi) terhadap Penggugat (Laraswati binti Awang Pamungkas);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu );

keluarga sudahberusaha merukunkan, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan rohmah tidak mungkin ;Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Yoghi Maulana Yusupbin Sobandi) kepada Penggugat (Laraswati

1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 1271/Padt.G/2020/PA.CbdjJuncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Yoghi Maulana Yusup binSobandi) terhadap Penggugat (Laraswati

dariorangtuanya;Bahwa suami Pemohon mendapatkan warisan dari orangtuanya berupa 4(empat) bidang tanah kavling yang terletak di Desa KincangwetangKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun dengan:1 Sertifikat Hak Milik No.299 atas nama Supeni Janda Mursid;2 Sertifikat Hak Milik No.300 atas nama Supeni Janda Mursid;3 Sertifikat Hak Milik No.310 atas nama Mursid;4 Sertifikat Hak Milik No.311 atas nama Mursid;Bahwa tanah tersebut diatas yang dua bidang SHM No.299 dan SHM No.300akan dibaliknama ke ANINDA PUTRI LARASWATI

TEGAR RAUNG ARDI yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMadiun, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 247/2005 tanggal 19 Oktober 2005atas nama LAZZUARDI BINTANG RANDYO LAKSONO yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Keluarga Berencana Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMadiun, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.5);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5625/UM/113/1995 tanggal 18Januari 1995 atas nama ANINDA PUTRI LARASWATI

SUBAGYO HARIANTO sendiri sudah mendapatkan bagianwarisan yaitu berupa 4 (empat) bidang tanah kavling yang terletak di DesaKincangwetang Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun dengan:1 Sertifikat Hak Milik No.299 atas nama Supeni JandaMursid;2 Sertifikat Hak Milik No.300 atas nama Supeni JandaMursid;3 Sertifikat Hak Milik No.310 atas nama Mursid;4 Sertifikat Hak Milik No.311 atas nama Mursid;e Bahwa tanah tersebut diatas yang dua bidang SHM No.299 dan SHM No.300akan diberikan dan dibaliknama ke ANINDA PUTRI LARASWATI

yaitu JOKO SUBAGYO HARIANTO mendapatkanwarisan dari orangtuanya berupa 4 (empat) bidang tanah kavling yang terletakdi Desa Kincangwetang Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun dengan:1 Sertifikat Hak Milik No.299 atasnama Supeni Janda Mursid;2 Sertifikat Hak Milik No.300 atasnama Supeni Janda Mursid;3 Sertifikat Hak Milik No.310 atasnama Mursid;4 Sertifikat Hak Milik No.311 atasnama Mursid;Bahwa tanah tersebut diatas yang dua bidang SHM No.299 dan SHM No.300akan diberikan dan dibaliknama ke ANINDA PUTRI LARASWATI

Bahwa berdasarkan alasan tersebut Pemohon ingin mengubah nama anakPemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon dari nama NABILAH LARASWATI menjadi bernama NABILA LARASATI;4. Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama anak Pemohon dari NABILAHLARAS WATI menjadi NABILA LARASATI yaitu agar anak Pemohon tidak minderlagi dan agar nama anak Pemohon memiliki arti yang lebih baik;5.

Memerintahkan kepada Pemohon agar segera melaporkan salinan resmipenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBanjarnegara paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon dan kepada Pejabat PencatatanSipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBanjarnegara untuk mencatat perubahan nama yang semula NABILAH LARASWATI diganti menjadi NABILA LARASATI kedalam register yang sedangberalan dengan membuat

(lima belas ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak yang bernama : Senli Sandra Dewi, lahir di Sukabumi tanggal 27Mei 1993, Heri Lugu Iswanto, lahir di Sukabumi tanggal 28 Mei 1995,Laraswati, lahir di Sukabumi tanggal 25 Maret 1996, Dinda Prayoga,lahir di Sukabumi tanggal 10 April 1998, Imelda Amelia, lahir diHalaman 4 dari 10 Pntp.No : 0022/Pdt.P

(lima belas ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak yang bernama : Senli Sandra Dewi, lahir di Sukabumi tanggal 27Mei 1993, Heri Lugu Iswanto, lahir di Sukabumi tanggal 28 Mei 1995,Laraswati, lahir di Sukabumi tanggal 25 Maret 1996, Dinda Prayoga,lahir di Sukabumi tanggal 10 April 1998, Imelda Amelia, lahir diSukabumi tanggal 28 Mei 2002, Maya Nurcahya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rajab Apriliansyah Bin Saumin) kepada Penggugat (Laraswati Binti Supari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp241000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu );

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rajab Apriliansyahbin Saumin) terhadap Penggugat (Laraswati binti Supari);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rajab Apriliansyah binSaumin) terhadap Penggugat (Laraswati binti Supari);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Dzulga'dah 1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Sarbiati, S.H,M.H sebagai Ketua Majelis, Dra.

selama berumah tangga Penggugat telah dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak Agustus 2016 , saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih kurang lebih 3 tahun 3 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi dan selingkuhdengan wanita yang bernama Laraswati

2019/PA.Clp Halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Agustus 2016 , telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan dan sebelum meninggalkanrumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan karena masalah ekonomi dan selingkuh dengan wanita yangbernama Laraswati

Tri Kurnia Laraswati Rahayu, 4.1 Febrian Aji Sasetio, 4.2. Florita Cahaya Pramesti;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Tri Kurnia Laraswati Rahayu, 4.1 Febrian Aji Sasetio, 4.2. FloritaCahaya Pramesti;3.

Tri Kurnia Laraswati Rahayu, 4.1 Febrian Aji Sasetio, 4.2. FloritaCahaya Pramesti;4.

Putusan Nomor 16/Pdt/2015/PT MDNtentang adanya kelakuan buruk yang seringdilakukan pihak tim surveynya dan sudah adajuga pihak lain yang complain terkait denganprilaku survey pihak bank BTN;e Ketika Majelis Hakim menkonfirmasikebenaran/keaslian buktiobukti = Tergugatlllberupa fotofoto rumah tampak luar dan tampakdalam objek survey kepada saksi, selanjutnyasaksi Dewi Laraswati dipersidanganmenerangkan sebagai berikut :> Benar bahwa fotofoto rumah objeksurvey bank BIN itu) adalah rumahpribadi saksi

Komando;e Saksi tahu bahwa pada tahun 2014 ada datangtim survey kerumah saksi Dewi Laraswatimelakukan fotototo dan ingin masuk kerumahtersebut, namun salah seorang keluarga saksiDewi Laraswati yang bernama SarjuHalaman 22 dari 50 hal.

Putusan Nomor 16/Pdt/2015/PT MDNmenyampaikan protes dan minta bantuan saksiselaku Kepling;e Bahwa setelah ditanyatanya, akhirnya timsurvey dari bank BIN meminta maaf danmengaku salah alamat, namun sudah terlanjutmemfotofoto rumah saksi Dewi Laraswati;e Bahwa tim Survey sama sekali tidakmenyebutkan rumah siapa yang ingindisurveynya, namun buruburu pergi.e Saksi tidak tahu menahu soal surat tanahPenggugat ternyata ada di bank BIN.e Ketika Majelis Hakim menkonfirmasi buktibuktiTergugatIll di persidangan

tanah/rumah milikPembanding;Bahwa selain itu, dari keterangan saksi Dewi Laraswatitersebut di atas dapat disimpulkan bahwa ternyata bankBIN (Tergugatlll) selain salah survey, juga salahmengirimkan tagihan kredit berulang kali kealamatrumah saksi Dewi Laraswati, dan salah juga melakukanPENYEGELAN rumah, sebab yang disegel justru rumahsaksi Dewi Laraswati sedangkan nama debiturkreditnya adalah YUDHI ASRY (Tergugatl), sedangkandokumen administratif yang dijadikan sebagai jaminankredit adalah sertifikat

milik Pembanding yang pernahhiilang;Bahwa selain itu, dari keterangan saksi SUDARIONOdapat ditarik beberapa kesimpulan antara lain : bahwabenar memang pernah terjadi survey oleh bank BINterhadap rumah saksi Dewi Laraswati., bahwadokumendokumen kredit yang dijadikan bukti olehTergugatIll di Pengadilan ternyata terdiri dari KTP, KK,Akta Nikah dan IMB yang tidak benar, palsu atau hasilrekayasa;Bahwa dari fakta hukum di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa Survey bodong itu sengajadilakukan terhadap rumah

Memberi izin kepada Pemohon (Solihin bin Ade) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rinrin Laraswati alias Ririn Laraswati binti Racam) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran dan Kecamatan Telagasari Kabupaten Karawang , untuk dicatatkan dalam register yang disediakan untuk itu;
5.

Agustus 2012, Termohon telah menikah lagidengan silelaki idaman loain yang bernama : Warno, Pemohonmengetahui hal tersebut, Pemohon melihat langsung Termohon sudahtinggal dengan lelaki idaman lain tersebut;2.Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Krajan RT.007 RW. 002 Desa Pasirmukti Kecamatan TelagasariKabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tante Pemohon, kenal dengan Termohonbernama Rinrin Laraswati

No. 318/Pdt.P/2020/PA.JB Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mempunyai anak yangbernama Asep Suryana yang telah meninggal dunia pada tanggal 10April 2020; Bahwa Asep Suryana semasa hidupnya menikah satu kali denganPemohon III; Bahwa dari pernikahan Pemohon Ill dengan almarhum AsepSuryana telah di karuniai 4 (empat) orang anak yang bernama AsbiYulianto, Handriyan, Diah Lukitowati dan Devita Laraswati yangmasih di bawah umur; Bahwa ayah dan ibu kandung dari Asep Suryana yang bernamaXXX dan XX, serta isterinya

sempurna dan mengikat (volledig enbindende);Menimbang, bahwa di samping itu para Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi, ke dua orang saksi di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan bahwa mereka kenal dengan para Pemohon, karena Pemohon dan Pemohon II adalah merupakan ayah kandung, ibu kandung dari almarhumXXX dan Pemohon Ill adalah isteri dari almarnum XXX sedangkan PemohonIV, V, VI adalah anak almarhum XXX dengan isterinya Pemohon III (PemohonIl), Sedangkan anak almarhum yang bernama Devita Laraswati

pembuktian saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh paraPemohon dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon, makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa XXX telah meninggal dunia pada tanggal 10 April 2020; Bahwa semasa hidupnya XXX menikah satu kali dengan seorangperempuan bernama Pemohon III; Bahwa dari pernikahan XXX dengan Pemohon Ill telah di karuniai 4(empat) orang anak yang masingmasing bernama Asbi Yulianto, Handriyan,Diah Lukitowati dan Devita Laraswati

Memberi izin kepada Pemohon (Rendi Fernando Bin Daryusli ZK) untuk menjatuhkan talak satu ba'in sughro terhadap Termohon (Lisa Laraswati Binti Edi Swandi) di depan sidang Pengadilan Agama Sekayu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 641000,- ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Rendi Fernando bin Daryusli 2K, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan D.IIl, pekerjaan Karyawan Rumah Sakit BundaPalembang, tempat tinggal di Jalan Mekar Jaya, Lorong GotongRoyong, No. 4306 B, RT. 026, RW. 006, Kelurahan Sukajaya,Kecamatan Sukarami, Kota Palembang, Propinsi SumateraSelatan disebut sebagai Pemohon;melawanLisa Laraswati

Memberi izin kepada Pemohon (Rendi Fernando Bin Daryusli ZK) untukmenjatuhkan talak satu raj't terhadap Termohon (Lisa Laraswati Binti EdiSwandi) di depan sidang Pengadilan Agama Sekayu;3.

perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KecamatanSlogohimo, Kabupaten Wonogiri, sekarang berdomisili diKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Rumah Dea Laraswati

Bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menerus disebabkan Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama: Dea Laraswati, yangberalamat di Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, bahkan Tergugatsudah mengakui dan sudah menikah siri dengan Wanita Idaman Lain (WIL)tersebut:5.

Laraswati binti Darpin, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Dusun Griya Cipaku RT 0029 RW. 07 Desa CibogoKecamatan Cibogo Kabupaten Subang ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat semenjak menikah denganPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2004 di Wilayah Kantor Urusan Agama

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Laraswati binti Darpin (saksi pertama) dan Yana bin Amas (saksikedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga semenjak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan masalahekonomi karena Tergugat tidak dapat memenuhi atau memberikan nafkah untukmenutupi

Sri Laraswati Binti Sujai, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Blok Desa RT. 009 RW. O02 DesaKertawinangun Kecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka;.

Penggugat tersebut, tidak ada jawabandari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRputusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patutmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan dua orang saksibernama Sri Laraswati

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Rijal Muhamad Aldiansyah bin Saehudin) dan Pemohon II (Laraswati binti Asep Mulyana) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 2019 di wilayah Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat;

3.

Memerintahkan kepada Pemohon I (Rijal Muhamad Aldiansyah bin Saehudin) dan Pemohon II (Laraswati binti Asep Mulyana) untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IIsejumlah Rp135.000,00(seratus tiga puluh lima ribu).

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (Cucu Cukecahbinti Kodiman) dengan Tergugat (Yayan Ade Herdianto bin KudusHermawan), Nomor 911/30/X1I/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gegesik, Kabupaten Cirebon, tanggal 16 November2004 , Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :Laraswati

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Laraswati binti Darpin (saksi pertama) dan Yana bin Amas (saksikedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga semenjak awal tahun 2016 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan masalahekonomi karena Tergugat tidak dapat memenuhi atau memberikan nafkah untukmenutup

Deffy Laraswati, perempuan, lahir pada tanggal 04 November 2014;Bahwa sejak 2015antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan:;a. Tergugat seorang yang egois dan selalu mementingkan pendapatTergugat sendiri tanpa mau menerima pendapat Penggugat;b.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak Bulan Maret tahun 2017 yanglalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering berselisin dan bertengkaryang menjadi penyebabnya Tergugat memiliki wanita idaman lainbernama Seri Laraswati, dimana Tergugat dan wanita tersebut seringjalan bersama;6.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2017 adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimana Tergugatmemiliki wanita idaman lain bernama Seri Laraswati, dimana Tergugatdan wanita tersebut sering jalan bersama yang dari hal inilah terjadiHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 552/Pat.G/2020/PA.Gsgpertengkaran dan percekcokan yang mana pada saat itu Tergugat pergidari rumah dan meninggalkan Penggugat dan kembali tinggal dirumahorang

ADHERA NUNGKI LARASWATI, MELAWANNY. SURYATI MOERWIBOWO, SH.

ADHERA NUNGKI LARASWATI, Pekerjaan Pelajar, beralamat diJalan Curug Raya D No. 84, RT. 005/RW. 001, Pondok Gede, Bekasi ;Semuanya adalah Ahli Waris dari Drs. MOERDIONO bin SUKADUJISOEKOMIHARDJO (Aim.) berdasarkan Penetapan Pengadilan AgamaJakarta Selatan No. 0234/Pdt.P/2011/PA. JS, tanggai 19 Januari 2012 ;Putusan No. 41 4/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.Halaman 1 dari 44Dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya H. KRH. HENRY YOSODININGRAT,SH., HJ. HIZWANSYAH DIK, SH., HJ. KARTIKA PUTRIYOSODININGRAT, SH.

NUR RACHMAWATI mewakili anakanaknya yang masih dibawah umur yaitu ADI PRATOMO, AGUNG RACHMANTOdan ADHERA NUNGKI LARASWATI, semuanya adalah Ahli Waris dari Drs.MOERDIONO: bin SUKADJI SOEKOMIHARDJO (Alm.) berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Jakarta Selatan No. 0234/Pdt.P/PA.JS, tanggai 19 Januari2012. Dalam hal ini memilin domisili hokum di alamat kuasanya tersebut diatas,selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;Bersama ini mengajukan gugatan terhadap :Ny. SURYATI MOERWIBOWO, SH.

INDRAWAN BUDI PRASETYA bertindak untuk diri sendiri dan juga mewakili ahliwaris lain yang masih dibawah umur masingmasing bernama ADI PRATOMO binBAROTO JOKO NUGROHO, umur 17 tahun, AGUNG RACHMANTO bin BAROTOJOKO NUGROHO, umur 15 tahun dan ADHERA NUNGKI LARASWATI bintiBAROTO JOKO NUGROHO, umur 14 tahun, Majelis Hakim menilai bahwa sampaidengan gugatan dalam perkara a quo didaftarkan di Pengadilan Negeri JakartaSelatan tertanggal 16 Juli 2012, ADI PRATOMO, AGUNG RACHMANTO danADHERA NUNGKI LARASWATI

NUR RACHMAWATI yaitu ADI PRATOMO, AGUNGRACHMANTO dan ADHERA NUNGKI LARASWATI yang masih di bawah umurmaka sebelum bertindak dan mewakili anakanaknya tersebut untuk mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, terlebin dahulu harus adaPenetapan Pengadilan sebagai wali bagi anakanaknya yang belum dewasatersebut;Menimbang, bahwa setelah mempelajari buktibukti surat yang diajukan olehPARA PENGGUGAT dipersidangan, Majelis Hakim tidak menemukan bukti berupaPenetapan Pengadilan yang mengangkat

NUR RACHMAWATI sebagai wali bagi anakanaknya yang belumdewasa tersebut yaitu ADI PRATOMO, AGUNG RACHMANTO dan ADHERANUNGKI LARASWATI maka gugatan PARA PENGGUGAT tersebut menjadi tidaksempurna ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan PARA PENGGUGAT tersebut tidaksempurna maka tanpa mempertimbangkan buktibukti tertulis yang diajukan olehPARA PENGGUGAT, gugatan PARA PENGGUGAT dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard);B.