Menetapkan Nama Pemohon I , tempat tanggal lahir lahir di Galak, 29 tahun dan nama Pemohon II , tempat tanggal lahir lahir di Bancar, 17 tahun sebagaimana tertulis dalam kutipan Akte Nikah Nomor 359/14/1973 tanggal 14 Nopember 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi Nama Pemohon I Supomo Bin Sadik , tempat tanggal lahir 25 Agustus 1944 dan Nama Pemohon II Peni Binti Markun tempat tanggal lahir 20 Nopember 19543.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara perubahan biodata yangdiajukan oleh :Supomo bin Sadik, Umur : 71 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : swasta, bertempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IdenganPeni binti Markun, Umur : 61 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan : pedagang, bertempattinggal di Kabupaten

Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai;4 Bahwa belakangan ini Pemohon I dan Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaSalinan Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po., Hal. 1 dari 11 halternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakniPemohon I (bernama Supomo Bin Sadik lahir di Ponorogo, 25 Agustus 1944)dan Pemohon II (bernama Peni Binti Markun

lahir di PONOROGO 20 NOPEMBER 1954 sedangkandalam buku nikahnya Pemohon I tertulis SUPOMO BIN SADIK lahir diGalak 29 tahun dan Pemohon II PENI BINTI MARKUN lahir di Bancar 17tahun ;Bahwa setahu saksi data dalam identitas lain seperti KTP, KK Pemohon I sudahbenar tertulis SUPOMO BIN SADIK lahir di PONOROGO TANGGAL 25AGUSTUS 1944 dan Pemohon II PENI BINTI MARKUN lahir diPONOROGO 20 NOPEMBER 1954Bahwa perkawinan para Pemohon hingga saat ini masih tetap rukun, belumpernah bercerai dan keduanya tetap

perubahan biodata adalah nama para Pemohon yang tercantum dalamkutipan akta nikah tidak sesuai dengan nama para Pemohon yang sesungguhnya dantidak sesuai pula dengan yang ada dalam identitas lain para Pemohon yakni tertulisdalam buku nikah Pemohon I SUPOMO BIN SADIK lahir di Galak 29 tahun danPemohon II PENI BINTI MARKUN lahir di Bancar 17 tahun padahal yang benarPemohon I SUPOMO BIN SADIK lahir di PONOROGO TANGGAL 25AGUSTUS 1944 dan Pemohon II PENI BINTI MARKUN lahir di PONOROGO20 NOPEMBER 1954

Menetapkan Nama Pemohon I , tempat tanggal lahir lahir di Galak, 29 tahun dannama Pemohon II , tempat tanggal lahir lahir di Bancar, 17 tahun sebagaimanatertulis dalam kutipan Akte Nikah Nomor 359/14/1973 tanggal 14 Nopember 1973yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal KabupatenPonorogo, dirubah menjadi Nama Pemohon I Supomo Bin Sadik , tempat tanggallahir 25 Agustus 1944 dan Nama Pemohon II Peni Binti Markun tempat tanggallahir 20 Nopember 19543.

Namun setelah waktu yang dijanjikan tibaternyata sepeda motor milik saksi MUNTAHIR Bin MARKUN tersebut tidak dikembalikan.Beberapa kali saksi MUNTAHIR Bin MARKUN menanyakan kepada terdakwa namundijawab dengan tidak pasti. Akhirnya pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2012 sekira pukul09.00 WIB saksi MUNTAHIR Bin MARKUN datang ke rumah terdakwa bersama SITIMUNAWAROH dan setelah didesak terdakwa mengakui bahwa sepeda motor tersebut telahdigadaikan kepada Sdr.

S5385EJ milik saksiMUNTAHIR Bin MARKUN;e Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi MUNTAHIR Bin MARKUN untukmeminjam sepeda motor merek Honda Beat warna merah No. Pol. S5385EJ dengan janji 3(tiga) hari akan dikembalikan. Namun setelah waktu yang dijanjikan tiba ternyata sepedamotor milik saksi MUNTAHIR Bin MARKUN tersebut tidak dikembalikan.

S5385EJ milik saksiMUNTAHIR Bin MARKUN;Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi MUNTAHIR Bin MARKUN untukmeminjam sepeda motor merek Honda Beat warna merah No. Pol. S5385EJ dengan janji 3(tiga) hari akan dikembalikan. Namun setelah waktu yang dijanjikan tiba ternyata sepedamotor milik saksi MUNTAHIR Bin MARKUN tersebut tidak dikembalikan.

S5385EJ milik saksi MUNTAHIR Bin MARKUN;e Bahwa benar awalnya terdakwa datang ke rumah saksi MUNTAHIR Bin MARKUN untukmeminjam sepeda motor merek Honda Beat warna merah No. Pol. S5385EJ dengan janji 3(tiga) hari akan dikembalikan. Namun setelah waktu yang dijanjikan tiba ternyata sepedamotor milik saksi MUNTAHIR Bin MARKUN tersebut tidak dikembalikan.

Erik (belumtertangkap) sebanyak 3 sampai 4 kali selama 1 minggu, dan komisi yangditerima baik dari Sdr Markun dan Sdr. Erik (keduanya belum tertangkap)digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Kemudian pada saat terdakwa sedang menunggu Sdr. Markun (belumtertangkap) untuk menyerahkan nomor togel di depan Kantor Partai Golkardi JI, Dr.Wahidin Kota Pasuruan, tibatiba terdakwa ditangkap oleh saksiMoh.

Markun (belumtertangkap).Adapun terdakwa membeli.menombok nomor togeltersebut dilakukan apabila terdakwa akan membeli/menombok nomor togel,mulamula sekitar jam 11.00 wib, terdakwa datang ke sebuah warung di depanKantor Partai Golkar di JI. Dr.wahidin Selatan Kota Pasuruan. Selanjutnyaterdakwa meramal nomor yang akan dipasang/dibeli,dan sekitar jam jam 14.00wib, Sdr. Markun (belum tertangkap) datang ke warung tersebut.

Markun (belum tertangkap).Selanjutnya sekitar jam 18.00 wib, pada waktu pengundian nomor togelkeluar, apabila nomor yang dibeli/dipasang terdakwa keluar/menang, makaSdr. Markun yang memberikan hadiahnya kepada terdakwa.

Markun (belumtertangkap) datang ke warung tersebut. Kemudian terdakwa menyerahkannomor yang dibeli dan ditulis pada sebuah kertas beserta uangtaruhannya kepada Sdr. Markun (belum tertangkap).m@ Bahwa benar,sekitar jam 18.00 wib, pada waktu pengundian nomor togelkeluar, apabila nomor yang dibeli/dipasang terdakwa keluar/menang,maka Sdr.

Markun (belum tertangkap) datang ke warung tersebut.Kemudian terdakwa menyerahkan nomor yang dibeli dan ditulis pada sebuahkertas beserta uang taruhannya kepada Sdr. Markun (belum tertangkap).Selanjutnya sekitar jam 18.00 wib, pada waktu pengundian nomor togelkeluar, apabila nomor yang dibeli/dipasang terdakwa keluar/menang, makaSdr. Markun yang memberikan hadiahnya kepada terdakwa.

Ubaidillah Tjoek S) kepada Penggugat (Ria Meidyana Nurlita binti Markun alias Maskun)

Menyatakan secara hukum nama MARIKAN dan MARKUN yang lahir di Karanganyar tanggal 26 Oktober 1974, adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon; ----------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon biaya yang timbul sebagai akibat permohonan tersebut sebesar Rp. 179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)

MARKUN, Tempat Tanggal lahir : Karanganyar,26 Oktober 1974, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Swasta , yang bertempat tinggal di Dk Ngampel , Rt.009 Rw.015, Desa Gentungan, Kecamatan Mojogedhang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

PENETAPANNo: 179/Pdt.P/2015/PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : MARKUN, Tempat Tanggal lahir : Karanganyar,26 Oktober 1974, JenisKelamin lakilaki, Pekerjaan Swasta , yang bertempat tinggal di DkNgampel , Rt.009 Rw.015, Desa Gentungan, Kecamatan Mojogedhang,Kabupaten

KutipanAkta Nikah, akta kelahiran, KTP, STTB anak dan surat kelahiran sehinggapemohon mengalami kendala dalam mengurus administrasi yang berhubungandengan data kependudukan pemohon ;Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkan masalah dikemudian hari. maka pemohon bermaksud memohon persamaan nama. yangmenyatakan bahwa nama MARIKAN dan MARKUN yang lahir di : Surakarta, 26Oktober 1974 Kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang ;Bahwa untuk kepentingan tersebut, maka kami

untuk membayar biaya perkara, yang timbuldalam permohonan ini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di depan persidangan;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat permohonan tersebut, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Pemohon dipersidangan mengajukan suratsurat bukti berupa fotocopy surat berupa:1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK : 3313152610740001 atas namaPemohon Markun,

Jumantono, Kabupaten Karanganyar,diberi tanda P2;3 Foto copy Kartu Keluarga No. 3313153105053535 atas nama Markun, diberi tandabukti P3;4 Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No.7580/DIS/1996 tertanggal 29081996 atas namaMarikan, diberi tanda bukti P4;5 Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No.4966/TP/2008 tertanggal 20062008 atas namaSri Maryati, diberi tanda bukti P5;6 Foto copy lazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2009 / 2010 atas nama Sri Maryati,nama orang tua Markun, diberi tanda bukti P6;7 Surat Keterangan

Karanganyar Nomor: 145/20/IX/2015 tanggal 14September 2015 yang menyatakan bahwa nama MARKUN dan MARIKAN adalah orangyang sama dan satu orang yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa dari dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi, dapatdibuktikan bahwa nama MARIKAN dan MARKUN namanama tersebut adalah orangyang sama atau nama satu orang yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan nama pada dokumendokumen yangdimiliki tersebut maka secara hukum dan administrasi akan menyulitkan Pemohon dananakanak

Suwardi bin Sarutomo.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Kepala Desa Godan yaitu saksi Suwardi binSarutomo merasa dirugikan karena merusak nama baik Kepala Desa danperangkat Desa dan saksi Supiyem binti Alm Markun juga merasa dirugikanatas putusan Nomor: 0214/Pdt.G/2018/PA.Pwd tentang pemberian ijin kepadapemohon (SUWITO Bin KASAN ) yang menjatuhkan talak roji terhadapHalaman 5 dari 51 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN Pwdtermohon (SUPIYEM Binti MARKUN) didepan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi kemudian

2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Godan atas namasaksi Suwardi bin Sarutomo.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Kepala Desa Godan yaitu saksi Suwardi binSarutomo merasa dirugikan karena merusak nama baik Kepala Desa danperangkat Desa dan saksi Supiyem binti Alm Markun juga merasa dirugikanatas putusan Nomor: 0214/Pdt.G/2018/PA.Pwd tentang pemberian ijin kepadapemohon (SUWITO Bin KASAN ) yang menjatuhkan talak roji terhadaptermohon (SUPIYEM Binti MARKUN) didepan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi

Bahwa akibat perbuatan terdakwa Kepala Desa Godan yaitu saksi Suwardi binSarutomo merasa dirugikan karena merusak nama baik Kepala Desa danperangkat Desa dan saksi Supiyem binti Alm Markun juga merasa dirugikan atasputusan Nomor: 0214/Pdt.G/2018/PA.Pwd tentang pemberian ijin kepadapemohon (SUWITO Bin KASAN ) yang menjatuhkan talak roji terhadaptermohon (SUPIYEM Binti MARKUN) didepan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi kemudian saksi Suwardi bin Sarutomo melaporkan perbuatanterdakwa ke Polda Jawa Tengah

Bahwa akibat perbuatan terdakwa Kepala Desa Godan yaitu saksi Suwardi binSarutomo merasa dirugikan karena merusak nama baik Kepala Desa danperangkat Desa dan saksi Supiyem binti Alm Markun juga merasa dirugikan atasputusan Nomor: 0214/Pdt.G/2018/PA.Pwd tentang pemberian ijin kepadapemohon (SUWITO Bin KASAN ) yang menjatuhkan talak roji terhadapHalaman 38 dari 51 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN Pwdtermohon (SUPIYEM Binti MARKUN) didepan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi kemudian saksi Suwardi bin Sarutomo

bin Kasan menggugat istrnya yang bernama saksi Supiyem bintiAlm Markun dengan alasan bahwa saksi Supiyem binti Alm Markun telahmeninggalkan Desa Godan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan terhitungJuni 2015 selama 2 tahun 6 bulan tidak pernah pulang dan saksi Suwito alias Witobin Kasan membenarkannya dan dari hasil sidang tersebut pada tanggal 05 JuniHalaman 42 dari 51 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN Pwd2018 telah terbit Salinan Putusan Nomor : 0214/Pdt.G/2018/PA.Pwd tentangpemberian iin kepada

Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika terdakwa YONO MULYONO bin SIKAN sedangberada di rumah datang saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun (sedang dilakukanpenyidikan dalam perkara lain) menawarkan 1(satu) unit kendaraan sepeda motormerk Yamaha Vega dengan mengatakan bahwa motor tersebut milik saksi DediJunaedi bin Edi Markun namun tidak dilengkapi dengan suratsurat yang sah yaituSTNK dan BPKB serta tidak terpasang plat motor, yang ditawarkan dengan hargaRp

sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah membeli 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega dari saksi Dedi Juanedi als Edi Markun pada hari Selasa,tanggal 30 Desember 2014 sekitar pukul 18.30 WIB di rumah terdakwayang terletak di Dusun Selebu Rt 03 Rw 01 Kecamatan Tanjung MedarKabupaten Sumedang;e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan cara saksiDedi Junaedi als Edi Markun datang kepada terdakwa dan menawarkansepeda motor Yamaha Vega seharga Rp 1.500.000, kemudian olehterdakwa ditawar

No pol E 3154 Pu, tahun1999;Bahwa saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun menjual sepeda motortersebut seharga Rp 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun menjual sepeda motortersebut kepada terdakwa dengan kondisi tidak ada plat nopolnya,tanpa cover body bagian belakang, dan tidak ada STNK sertaBPKBnya;Bahwa sepeda motor yang saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun jualtersebut adalah sepeda motor curian;Bahwa saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun yang mengambil

sepedamotor tersebut tanpa izin dari pemiliknya;Bahwa saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun mengambil sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci T;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sukri bin Suhib dimukapersidangan bahwa pada bulan Desember 2014 telah kehilangansepeda motor Yamaha Vega di Pasar Tanjungsiang;Bahwa saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun telah mengganti kontakkunci sepeda motor tersebut sehingga ketika dijual sepeda motortersebut kuncinya baru;Bahwa sepeda motor tersebut awalnya pada

Rt 03 Rw 01 Kecamatan Tanjung MedarKabupaten Sumedang, saksi Dedi Junaedi alias Edi Markun menjual 1 (satu) unitkendaraan sepeda motor merek Yamaha Vega warna merah.

BLP tersebut dan membawa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Revo milik saksi SUPRAYOGI dan 1 (satu) unit sepeda motormerek Honda Beat milik saksi MARKUN;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SUPRAYOGI dansaksi MARKUN mengalami kerugian dengan nilai kerugian sekira Rp. 15. 000.000, (lima belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (2) KUHPidana;ATAUKEDUA: hal 3 dari 18 hal Putusan.

BLP tersebut dan membawa 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Revo milik saksi SUPRAYOGI dan 1 (satu) unit sepeda motormerek Honda Beat milik saksi MARKUN;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SUPRAYOGI dansaksi MARKUN mengalami kerugian dengan nilai kerugian sekira Rp. 15. 000.000, (lima belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti atas

Markun Bin Sonto Prawiro, keterangannya dibacakan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa telah terjadi pengambilan barang berupa sepeda motor pada hariKamis 4 Juni 2020 sekira jam 04.00 WIB bertempat di Mess PT.

untukmengambil sepeda motor tersebut ; Bahwa kerugian yang dialami saksi Suprayogi mengalami kerugiansebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan saksi Markun sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah); hal 11 dari 18 hal Putusan.

BLP Kampung GunungAgung Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah, dan yangmenjadi korbannya adalah saksi Suprayogi dan saksi Markun selaku pemiliksepeda motor, dan Terdakwa tidak ada ijin sebelumnya dari saksi Suprayogidan saksi Markun untuk mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa kejadian tersebut diawali pada hari Rabu tanggal 3Juni 2020 sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa dan saksi Kusuma Rian Saputraberada di pos ronda belakang SPBU Gunung Agung kemudian bertemu denganSaudara Hamid

Bahwa setelah saksi AGUS SRIYANTO Bin MARKUN merasa puas, saksi AGUSSRIYANTO Bin MARKUN keluar dari kamar meninggalkan saksi FITRI WIJAYANTIyang dalam keadaan telanjang, dan mengatakan kepada saksi NANANG RISKIROSANDY ?

kekamar mandi, kemudianketika saksi AGUS SRIYANTO Bin MARKUN didalam kamar mandi bersama saksiFITRI WIJAYANTI, saksi AGUS SRIYANTO Bin MARKUN menciumi saksi FITRIWIJAYANTI.

kekamar mandi, kemudianketika saksi AGUS SRIYANTO Bin MARKUN didalam kamar mandi bersama saksiFITRI WIJAYANTI, AGUS SRIYANTO Bin MARKUN menciumi saksi FITRIWIJAYANTI.

Bahwa untuk sabusabu terdakwa jualdengan harga per gram dengan harga Rp. 1.600.000 (satu juta enam ratusribu rupiah) dan saksi Dodik Als Markun memesan sabusabu sebanyak 1gram tetapi untuk pembelian sabusabu tersebut akan dibayar oleh saksiDodik Als Markun ketika sudah dibayar oleh Sdr. Catur. Bahwa terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 550.000 (lima ratus ribu rupiah) pergram nya.

Terdakwa sudahmendapatkan keuntungan sebesar Rp2.750.000,00 (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa barang bukti HP tersebut Terdakwa gunakan untuk saranamengedarkan sabusabu; Bahwa saksi Dodik Alias Markun membeli sabusabu dari Terdakwapada hari Rabu tanggal 8 April 2020 sebanyak 1 (satu) gram dan belumdibayar oleh saksi Dodik Alias Markun sama sekali dan pada hari Rabutanggal 8 April 2020 sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa janjiandengan saksi Dodik Alias Markun untuk bertemu di tepi jalan

Terdakwa sudahmendapatkan keuntungan sebesar Rp2.750.000,00 (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2020/PN BIt Bahwa barang bukti HP tersebut Terdakwa gunakan untuk saranamengedarkan sabusabu; Bahwa saksi Dodik Alias Markun membeli sabusabu dari Terdakwapada hari Rabu tanggal 8 April 2020 sebanyak 1 (Satu) gram dan belumdibayar oleh saksi Dodik Alias Markun sama sekali dan pada hari Rabutanggal 8 April 2020 sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa janjiandengan

saksi Dodik Alias Markun untuk bertemu di tepi jalan Selorejo untukmelakukan pembayaran dari sabusabu yang saksi Dodik Alias Markun beli; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai dokumen yang memberi wewenangkepada Terdakwa untuk mengedarkan sabusabu; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Terdakwa sudahmendapatkan keuntungan sebesar Rp2.750.000,00 (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa barang bukti HP tersebut Terdakwa gunakan untuk saranamengedarkan sabusabu; Bahwa saksi Dodik Alias Markun membeli sabusabu dari Terdakwapada hari Rabu tanggal 8 April 2020 sebanyak 1 (Satu) gram dan belumdibayar oleh saksi Dodik Alias Markun sama sekali dan pada hari Rabutanggal 8 April 2020 sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa janjiandengan saksi Dodik Alias Markun untuk bertemu di tepi jalan

2012 dengan Nomor register: PDM25/P.dadi/Ep.2/03/2012yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa KAMSI Bin DULHADI pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2011sekia pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2011bertempat dirumah saksi Jaswadi bin Dulhadi di Desa Mlilir Rt.03,Rw.05,KecamatanGubug Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Purwodadi telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Masri bin Markun

Parnyono alias Gathol bin Sumadi, kemudian ketika saksiParnyono alias Gathol bin Sumadi menoleh kebelakang saksi Masri bin Markunlangsung memukul sebanyak satu kali dengan tangan kosong mengenai bagian muka,kemudian kejadian tersebut dapat dilerai oleh warga, pada saat itu terdakwa Kamsi binDulhadi juga ikut melerai namun tibatiba saksi Maskuri bin Masri menendangterdakwa Kamsi bin Dulhadi dari belakang sehingga terdakwa Kamsi bin Dulhadi jatuh,selanjutnya saksi Maskuri bin Masri dan saksi Masri bin Markun

memukuli danmenginjakinjak terdakwa Kamsi bin Dulhadi secara bersamasama kemudian kejadiantersebut dilerai oleh warga ; Selanjutnya tidak lama kemudian terdakwa Kamsi bin Dulhadi bangun lalu mengambilsebuah palu yang ada disekitar terdakwa Kamsi bin Dulhadi lalu mendekati saksi Masribin Markun dan memukulkan palu tersebut kea rah saksi Masri bin Markun sebanyaksatu. kali mengenai kening sehingga mengeluarkan darah, setelah memukulmenggunakan palu terdakwa Kamsi bin Dulhadi langsung lari namun dikejar

oleh saksiMasri bin Markun, kemudian saksi Masri bin Markun kembali melakukan pemukulanterhadap terdakwa Kamsi bin Dulhadi dan kejadian tersebut langsung dilerai olehe Bahwa sesuai hasil visum et repertum dari RS.Panti Rahayu YakkumPurwodadi Nomor : 1015/PR/VIII/2011 tanggal 18 Agustus 2011 yang dibuatserta ditandatangani oleh Dr.Tri Siswiyati, Mkes, telah memeriksa seorang lakilaki nama MASRI umur 55 tahun, alamat Desa Mlilir Rt.02,Rw.05, KecamatanGubug, Kabupaten Grobogan dengan hasil kesimpulan

mengajukan para saksi yang telah diambil sumpahnya sesuai dengan agama dankepercayaannya yang pada pokoknya memberikan ~ keterangan sebagaiberikut : SAKSI I.PARNYONO Als GANTHOL Bin SUMADI:e Bahwa Saksi I kenal dengan terdakwa dan masih ada hubungan keluarga namun tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu,tanggal 31 Juli 2011 sekitar jam 10.00 Wib. di rumahJASWADI alamat Ds.Mlilir Rt.03,Rw.V, Kec.Gubug,Kab.Grobogan telah terjadipenganiayaan antara saudara MASRI Bin MARKUN

Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Grand NopolB 5240 HX, 1 (satu) buah plat nomor sepeda motor nopol B 5240 HX, 1 (satu)lembar STNK sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX,, 1 (satu) kuncikontak Honda Grand Nopol B 5240 HX,1 (satu) buah buku BPKB sepeda motorHonda Grand Nopol B 5240 HX dikembalikan pada saksi MARKUN ;4.

plat nomor sepeda motor nopol B 5240 HX ; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX ; 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi MARKUN,MARYO dan BUDI SETYONO dibawah sumpah dipersidangan yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :1.

MARKUN ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 April 2012 sekitar pukul 16.00 Wib, saksimencari rumput di sekitar pemakaman di Dukuh Keniten, Desa Turi,Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan ;e Bahwa sepeda motornya, saksi parkir di jalan masuk makam dan sepedamotor sudah dikunci. Setelah selesai sekitar pukul 16.30 Wib, saksi maupulang tetapi sepeda motor sudah tidak ada;Bahwa selanjutnya saksi menanyakan kepada saksi Darto apakah sepedamotornya dibawa Maryo? tetapi dia tidak tahu.

MARYO;Bahwa saksi mengetahui tentang sepeda motor Pak Markun yang telah hilangpada hari Jumat tanggal 27 April 2012 sekitar pukul 16.00 Wib, ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 April 2012 sekitar pukul 15.00 Wib,saksi sedang mencari rumput di sekitar pemakaman di Dukuh Keniten, DesaTuri, Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan dan melihat seseorang yangberada di pemakaman, lalu saksi bertanya Mengapa ada di pemakaman?,dia menjawab mau menenangkan pikiran.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX ; 1 (satu) buah plat nomor sepeda motor nopol B 5240 HX ; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX ; 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HXDikembalikan kepada saksi MARKUN ;4.

Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Grand NopolB 5240 HX, 1 (satu) buah plat nomor sepeda motor nopol B 5240 HX, 1 (satu)lembar STNK sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX,, 1 (satu) kuncikontak Honda Grand Nopol B 5240 HX,1 (satu) buah buku BPKB sepeda motorHonda Grand Nopol B 5240 HX dikembalikan pada saksi MARKUN ;4.

plat nomor sepeda motor nopol B 5240 HX ; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX ; 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi MARKUN,MARYO dan BUDI SETYONO dibawah sumpah dipersidangan yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :1.

MARKUN;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 April 2012 sekitar pukul 16.00 Wib, saksimencari rumput di sekitar pemakaman di Dukuh Keniten, Desa Turi,Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan ;e Bahwa sepeda motornya, saksi parkir di jalan masuk makam dan sepedamotor sudah dikunci. Setelah selesai sekitar pukul 16.30 Wib, saksi maupulang tetapi sepeda motor sudah tidak ada;Bahwa selanjutnya saksi menanyakan kepada saksi Darto apakah sepedamotornya dibawa Maryo? tetapi dia tidak tahu.

MARYO;Bahwa saksi mengetahui tentang sepeda motor Pak Markun yang telah hilangpada hari Jumat tanggal 27 April 2012 sekitar pukul 16.00 Wib, ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 April 2012 sekitar pukul 15.00 Wib,saksi sedang mencari rumput di sekitar pemakaman di Dukuh Keniten, DesaTuri, Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan dan melihat seseorang yangberada di pemakaman, lalu saksi bertanya Mengapa ada di pemakaman?,dia menjawab mau menenangkan pikiran.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX ; 1 (satu) buah plat nomor sepeda motor nopol B 5240 HX ; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HX ; 1 (satu) buah buku BPKB sepeda motor Honda Grand Nopol B 5240 HXDikembalikan kepada saksi MARKUN ;4.

MENETAPKAN :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada kutipan akta kelahiran pemohon yang dikeluarkan oleh dinas keendudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang nomor 3490/1991 tanggal 7 November 1991 disitu tertulis Mega Diyah Eka Sari anak dari suami istri Markun dan Rujiati diubah menjadi telah lahir

Mega Diyah Ekasari anak dari suami istri Markun dan Rujiati;

Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil MalangNomor : 3490/1991 tanggal 7 November 1991 disitu tertulis telah lahirMega Diyah Eka Sari anak dari suami istri Markun dan RujiatiHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 1214/Pdt.P/2018/PN MIgdiubah/diganti menjadi telah lahir Mega Diyah Ekasari anak dari suamiistri Markun dan Rujiati; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama

Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang nomor3490/1991 tanggal 7 November 1991 disitu tertulis telah lahir MegaDiyah Eka Sari anak dari suami istri Markun dan Rujiati diganti menjaditelah lahir Mega Diyah Ekasari anak dari Suami istri Markun dan Rujiati; Alasan dirubah untuk menyesuaikan dengan nama di

Memberi jin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada kutipan akta kelahiran pemohon yangdikeluarkan oleh dinas keendudukan dan Pencatatan Sipil Malangnomor 3490/1991 tanggal 7 November 1991 disitu tertulis Mega DiyahEka Sari anak dari suami istri Markun dan Rujiati diubah menjadi telahlahir Mega Diyah Ekasari anak dari suami istri Markun dan Rujiati;3.

dan Rujiati diubah menjadi telah lahir Mega Diyah Ekasarianak dari suami istri Markun dan Rujiati; Bahwa Mega Diyah Eka Sari dan Mega Diyah Ekasari adalahorang yang sama;2.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada kutipan akta kelahiran pemohon yangdikeluarkan oleh dinas keendudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malangnomor 3490/1991 tanggal 7 November 1991 disitu tertulis Mega DiyahEka Sari anak dari suami istri Markun dan Rujiati diubah menjadi telahlahir Mega Diyah Ekasari anak dari suami istri Markun dan Rujiati;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 1214/Pdt.P/2018/PN MIg3.

atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Baturaja, yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Sekira pukul 08.00 wib terdakwaALI MURSODO BIN (Alm) HARUN berada di rumah saksi MARKUN

OKU Selatan terdakwa diminta oleh Saksi MARKUN BIN KAMSI untukmengantarkan Saksi SRI MINTEN BINTI PAIMIN pergi menghadiri acara resepsipernikahan temannya yang berada di Simpang Sender OKU Selatan denganmenggunakan sepeda motor merk Yamaha Type VegaR milik Saksi ABDULHAMID BIN MISDAR, setelah sampai ditempat acara pernikahan tersebutterdakwa berpamitan kepada Saksi SRI MINTEN BINTI PAIMIN untuk membelipulsa selanjutnya terdakwa bukan membeli pulsa namun terdakwa pergi keMuaradua OKU Selatan untuk

BAHRI (DPO) dan pergi bersama tukangrongsokan dengan menggunakan sepeda motor milik tukang rongsokansesampainya terdakwa di terminal Muaradua tukang rongsokantersebutmemberikan Uang sebesar Rp.1.500.000,(Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)kepada terdakwa sebagai hasil penjualan sepeda motor dan uang tersebut telahhabis dipergunakan oleh terdakwa untuk belanja seharihari selama terdakwaberada di Muaradua setelah itu terdakwa dan tukang rongsokan tersebut berpisahatas perbuatan terdakwa tersebut Saksi Markun

OKUSelatan terdakwa diminta oleh Saksi MARKUN BIN KAMSI untukmengantarkan Saksi SRI MINTEN BINTI PAIMIN pergi menghadiriacara resepsi pernikahan temannya ;= Bahwa benar Terdakwa mengantarkan saksi SRI MINTEN BINTIPAIMIN menggunakan sepeda motor merk Yamaha Type VegaR ;= Bahwa benar kendaraan tersebut adalah milik Saksi ABDUL HAMID BINMISDAR ;= Bahwa benar kemudian setelah sampai ditempat acara pernikahantersebut terdakwa berpamitan kepada Saksi SRI MINTEN BINTI PAIMINuntuk membeli pulsa selanjutnya

SAKSI SRI MINTEN BINT PAIMIN (ALM ) ;Dipersidangan saksi memberikan keterangannya dibawah sumpah menurutcara agamanya ;= Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015 sekira pukul09.30 wib terdakwa telah melakukan Penggelapan ;= Babhwa benar bertempat di Talang Semen Kelurahan Simpang SenderKecamatan BPR Ranau Tengah Kabupaten OKU Selatan ;= Babwa benar berawal terdakwa ALI MURSODO BIN ( Alm ) HARUNberada di rumah saksi MARKUN BIN KAMSI yang terletak di Dusun IIIDesa Serumpun Jaya Kecamatan

bahwa bila terdakwa bisa menjualkan sabu seberat 0,5 gramterdakwa mendapat imbalan atau upah berupa sabu seberat 0,2 gram.Bahwa sepulang dari rumah Misgi alas Markun terdakwa langsung menujutempat saksi Anmad Amin jualan jus di Jalan Hayam Wuruk Desa Godangleg!

(DPO) untuk membeli sabu, yang mana sebelumnya menurutpengakuan terdakwa sudah ada kesepakatan antara terdakwa denganMisgi als Markun bahwa bila terdakwa bisa menjualkan sabu seberat 0,5gram terdakwa mendapat imbalan atau upah berupa sabu seberat 0,2gram.Bahwa sepulang dari rumah Misgi alas Markun terdakwa langsungmenuju tempat saksi Anmad Amin jualan jus di Jalan Hayam Wuruk DesaGodanglegi wetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang saatbertemu terdakwa langsung menyerahkan sabu kepada saksi AhmadAmin.Bahwa

sudah ada kesepakatan antaraterdakwa dengan Misgi als Markun bahwa bila terdakwa bisa menjualkansabu seberat 0,5 gram terdakwa mendapat imbalan atau upah berupa sabuseberat 0,2 gram.

(DPO) untukmembeli sabu, yang mana sebelumnya menurut pengakuan terdakwa sudahada kesepakatan antara terdakwa dengan Misgi als Markun bahwa bilaterdakwa bisa menjualkan sabu seberat 0,5 gram terdakwa mendapatimbalan atau upah berupa sabu seberat 0,2 gram.Bahwa benar sepulang dari rumah Misgi alias Markun terdakwa langsungmenuju tempat saksi Anmad Amin jualan jus di Jalan Hayam Wuruk DesaGodanglegi wetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang saat bertemuterdakwa langsung menyerahkan sabu kepada

KASRI tempat tanggal lahir : 28 tahun dan Nama Pemohon II : MARTINI INDRAWATI binti MARKUN; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 301/40/V/1978 tanggal 13 Mei 1978 diubah menjadi Nama Pemohon I : SAMSIADI bin ARJO UTOMO tempat tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1952 dan Nama Pemohon II : MARTINI INDRYAWATI binti MARKUN;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;

4.

KASRI tempat tanggal lahir :28 tahun dan Nama Pemohon II : MARTINI INDRAWATI binti MARKUNsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : SAMSIADI bin ARJOUTOMO tempat tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1952 dan NamaPemohon Il: MARTINI INDRYAWATI binti MARKUN;5.

KASRI tempat tanggal lahir : 28 tahun dan Nama Pemohon II : MARTINIINDRAWATI binti MARKUN, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6, P.7, P.8, P9 dan P.10)memberi bukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon :SAMSIADI bin P.

KASRI tempat tanggal lahir : 28 tahun dan Nama Pemohon II:MARTINI INDRAWATI binti MARKUN yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 301/40/V/1978 tanggal 13 Mei 1978 sebenarnya adalah NamaPemohon : SAMSIADI bin ARJO UTOMO tempat tanggal lahir : Malang, 01Januari 1952 dan Nama Pemohon II: MARTINI INDRYAWATI binti MARKUN;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0111

KASRI tempat tanggal lahir : 28tahun dan Nama Pemohon II: MARTINI INDRAWATI binti MARKUN;3.

KASRI tempat tanggal lahir: 28 tahun dan Nama Pemohon II : MARTINI INDRAWATI binti MARKUN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 301/40/V/1978 tanggal 13 Mei1978 diubah menjadi Nama Pemohon : SAMSIADI bin ARJO UTOMO tempattanggal lahir : Malang, O01 Januari 1952 dan Nama Pemohon II : MARTINIINDRYAWATI binti MARKUN;Menimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan para Pemohonnomor 3 maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada para Pemohonuntuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada

Pdt.P/2011/PA.Stb.yaitu. anak dari pernikahan Saini binti Sumodikeromo dengan Sono;Bahwa dari pernikahan almarhumah Sumodikeromo bin Pono denganSukarni binti Karto dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu:Saini binti Sumodikeromo, anak kandung perempuan ;Markun bin Sumodikeromo, anak kandung laki laki ;Bahwa anak kandung perempuan almarhum Sumodikeromo bin Pono yangbernama Saini binti Sumodikeromo menikah dengan Sono dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang masing masing bernama:Turiman bin Sono,

umur 42 tahun (Pemohon I);Susiati binti Sono, umur 36 tahun (Pemohon II);Samiati binti Sono, umur 35 tahun (Pemohon III);Liani Binti Sono, umur 29 tahun (Pemohon IV);Bahwa anak kandung laki laki almarhum Sumodikeromo bin Pono yangbernama Markun bin Sumodikeromo menikah dengan Inem namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa Sumodikeromo bin Pono telah meninggal dunia pada tahun 1975karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa almarhum Sumodikeromo bin Pono pada saat meninggal duniapada tahun 1975

ada meninggalkan ahli waris terdiri dari;Seorang isteri yang bernama Sukarni;Seorang anak kandung perempuan yang bernama Saini bintiSumodikeromo;Seorang anak kandung laki laki yang bernama Markun binSumodikeromo;Bahwa isteri almarhum Sumodikeromo bin Pono yang bernama Sukarnitelah meninggal dunia pada tahun 1989, sedangkan anakperempuan kandung almarhum yang bernama Saini bintiSumodikeromo telah meninggal pada tahun 1982, dan anak lakilaki kandung almarhum Sumodikeromo bin Pono yang bernamaMarkun

bin Sumodikeromo juga telah meninggal dunia pada tahun1985 dan tidak memiliki keturunan;Bahwa suami Almarhumah saini binti Sumodikeromo yang bernama Sonoyang juga merupakan ayah kandung para Pemohon telah meninggaldunia pada tahun 1984, sedangkan isteri dari Markun binSumodikero yang bernama Inem juga telah meninggal dunia padatahun 1987;Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon seperti diuraikan diatas,Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Stabat Cq.

menyidangkan permohonan Pemohon untuk menetapkan harisidang serta memanggil Pemohon selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan ahli waris yang mustahak dari almarhum Sumodikeromobin Pono adalah 1 (satu) orang isteri dan 2 (dua) orang anakkandung yang masing masing bernamaSeorang isteri yang bernama Sukarni;Seorang anak kandung perempuan yang bernama Saini bintiSumodikeromo;Seorang anak kandung laki laki yang bernama Markun

Condrolukito, lahir di Karang Gebang, 20 tahun dan nama Pemohon II Ismiati binti Misban, lahir di Tamanarum 29 tahun yang tercatat dalam Kutipan akte nikah nomor 406/36/1975 tanggal 18 Agustus 1975 tanggal 14 Nopember 1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo, yang benar adalah nama Pemohon I Hadi Suyono bin Markun, lahir di Ponorogo, 11 Desember 1944 dan nama Pemohon II Ismiati binti Misban, lahir di Ponorogo, 10 September 1954 ;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahan biodata Kutipan AkteNikah yang diajukan oleh :Hadi Suyono bin Markun, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai " Pemohon I "Ismiati binti Misban, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo

Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo, denganbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 406/36/1975, tertanggal 18Agustus 1975;3 Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai;4 Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohon dan isteriPemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya,yakni nama Pemohon Hadi Suyono bin Markun

Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukan permohonanperubahan data Kutipan Akte Nikah bahwa nama Pemohon Hadi Sujono bin M.5Tjondrolukito lJahir di Tamanarum, 29 tahun dan nama isteri Pemohon Ismiati bintiMisban lahir di Karanggebang, 20 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor :406/36/1975 tanggal 18 Agustus 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon HadiSuyono Bin Markun

Tjondrolukito, lahir di Tamanarum, 29 tahun dan Pemohon II Ismiati bintiMisban lahir di Karanggebang, 20 tahun;ahwa identitas yang lain dari Pemohon sebagaimana Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga nama Pemohon I adalah Hadi Suyono Bin Markun, lahir diPonorogo, 11 Desember 1944 dan Pemohon II adalah Ismiati Binti Misban, lahir diPonorogo, 10 September 1954 ;ahwa antara buku Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertera dalam bukti identitasyang lainnya ada yang tidak sama yaitu nama dan tempat kelahiran

Condrolukito, lahir diKarang Gebang, 20 tahun dan nama Pemohon II Ismiati binti Misban, lahir diTamanarum 29 tahun yang tercatat dalam Kutipan akte nikah nomor406/36/1975 tanggal 18 Agustus 1975 tanggal 14 Nopember 1963 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo KabupatenPonorogo, yang benar adalah nama Pemohon I Hadi Suyono bin Markun,lahir di Ponorogo, 11 Desember 1944 dan nama Pemohon II Ismiati bintiMisban, lahir di Ponorogo, 10 September 1954 ;3 Memerintahkan kepada Pemohon